Smaranda Dobrescu

June 10, 2014

Invocandu-l pe filosoful Dragomir, Liiceanu se exprima cam asa: “[…] Toată lumea având drept de vot în virtutea unei prezumate egalități a indivizilor care aparțin speciei (egalitate reală a drepturilor, dar nu și a dotărilor pe baza cărora se fac judecățile), se poate întâmpla ca numărul imbecililor (educați și needucați) și al indivizilor orbiți de pasiuni funeste să fie mai mare decât cel al inteligenților capabili să se cenzureze afectiv.Rezultatul va fi o societate în derivă, în care cei inteligenți (și minoritari) vor suferi, laolaltă cu imbecilii și distorsionații afectiv (majoritari), efectele opțiunilor imbecililor și distorsionaților afectiv. Toată societatea, cu excepția răufăcătorilor rămași nepedepsiți (în această schemă nu e luată în calcul categoria ticăloșilor – a „răufăcătorilor”, potrivit nomenclatorului lui Cipolla –, adică a celor incapabili să calculeze cu binele celorlalți), va suferi de pe urma celor care decid și votează în concordanță cu o eclipsă totală sau pasageră a inteligenței. […]” [Gabriel Liiceanu, loc. cit.] http://www.contributors.ro/cultura/ca-sa-nu-mor-bou/

“Ca să nu mor bou”

Alexandru Dragomir era cu șapte ani mai tânăr decât Noica. A murit în 2002. În 1942-1943 a fost doctorand al lui Heidegger la Freiburg. Era un

CONTRIBUTORS.RO

• 

  Adrian Rusu Aceasta este un residuu comunist, cand se presupunea ca suntem „egali”. Sufragiul univesral este rezultatul egalității in fața legii nu a egalitatii absolute („calitative”) a indivizilor. De acord: vot censitar. Dar saracii nu mai plătesc impozite, și au voie prin lege să fure și să ucidă, ptr ca sunt proști. Ar fi de acord Liiceanu?

  
  
• 

  Todosiciuc Bogdan Adrian Dar Liiceanu cu cine a votat si pe cine a sustinut de-a lungul timpului? Ca s-ar putea sa se situeze in alta categorie decat cea a inteligentilor cum crede el. Sa fim seriosi, un om inteligent (care nu e impresionat de mici, bere, galeti, umbrele) nu prea are ce vota in zilele noastre, si voteaza "raul cel mai mic" sau se abtine.

  
  
• 

  Todosiciuc Bogdan Adrian Pe langa asta, nu vi se pare amuzant ca idei precum "tirania majoritatii" si "prostimea voteaza prost si n-ar mai trebui sa voteze" au aparut la afiliatii lui Basescu abia dupa ce PDL-ul a pierdut puterea in 2012. Cand "prostimea" vota cu basistii era ok, cand voteaza cu PSD-ul nu mai e ok si trebuie cenzurata de "intelectuali". Un "double standards" clasic sau mi se pare mie?

  
  
• 

  Smaranda Dobrescu Am citit pe contributors, ca sa zic asa au fost contributii pretioase in ajunul referendumului din 2012, cand se inventau de catre politologi romani plimbati peste ocean tot soiul de justificari impotriva pastrarii tipului de democratie reprezentativa. Oare ce tiraj si impact poate avea acest site citit de cei care vor sa preia ultimele invataminte doctrinare ale neoconilor? Oare cei" lipsiti de inteligenta" le citesc? Au impact asupra lor?

  
  
• 

  Adrian Rusu Nu cred (citesc forumul) ....sunt aceiasi, la fel de ....proşti si de agresivi ca la „22”....Poate un pic mai alfabetizati. N-am fost „membru” inainte vreme...in principiu ar trebui sa fiu un tip de dreapta... dar asa imi vine sa ma inscriu la comunisti, daca or mai fi existand.

  
  
• 

  Carmen Rodikaa Ideea votului cenzitar nu e noua... dar e totusi nedemocratica. Poate un sistem mixt, ca in SUA, unde votul majoritatii se exprima in "electori" (de exemplu pe judete), ar fi o idee mai buna. Desi, fundamental, cred ca oriunde in lume se pune baza pe saraci si creduli la vot

  
  
• 

  Adrian Rusu ...O „solutie” ar fi: daca PSDul transforma votul din drept in obligatie, cum s-a auzit, atunci ESTE posibil sa-i scuteşti pe saraci de aceasta obligaţie. (pentru ca in drepturi suntem egali) Iata cum dreapta si stânga converg.

  
  
• 

  Todosiciuc Bogdan Adrian Intr-o democratie reala, daca exista asa ceva cu adevarat, votul nu poate fi obligatoriu. Exercitiu democratic trebuie sa fie voluntar, iar cei care nu voteaza sunt de acord cu rezultatul "in absentia". Oricum daca ar fi votul obligatoriu la noi procentul candidatului numit "vot anulat" si a celui numit "vot alb" ar fi coplesitor. Votul obligatoriu doar ar confirma falimentul clasei politice romanesti.

  
  
• 

  Smaranda Dobrescu Nu m-am gandit pana acum ce ar insemna vot obligatoriu, dar ce spune Bogdan pare posibil. Parerea Lui Adrian corespuncde intr-un fel cu cerbicia romanului obligat sa faca ceva si care se opune din principiu. Vot obligatoriu parca este in Belgia daca nu gresesc iar absenta este penalizata cu amenzi. .Ramane o problema dificila aceea cand esti simpatizant al dreptei, de exemplu si dreapta se plimba pe esichierul politic dupa criterii doar de ea intelese. Valabil si pentru simpatizantii stangii, care se pot intreba:unde-i stanga?Atunci, alegi raul cel mai mic.
• 

  Adrian Rusu Trebuie vazut ce scrie in Constituţie. Pentru ca votul pare sa fie cand drept (cu care te nasti) cand obligatie (pe care o dobandesti). In orice caz, daca e drept, e unul recent. Un PSD de „stanga” ar trebui sa-l vada totusi ca drept....

  
  
• 

  Smaranda Dobrescu ARTICOLUL 36
  
  Dreptul de vot
  
  (1) Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv.
  
  (2) Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale.

  
  
• 

  Adrian Rusu Ha ! cred ce i-ar placea lui GL ar fi sa refolmuleze asa: „Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, PROSTII IN GENERAL SI CEI CARE AU OPINII DIFERITE DE A MEA ” ... In fine...sper sa nu-i apuce pe psd-isti chestia cu obligatia, ma si mir ca le-a trecut prin cap...

  
  
• 

  Smaranda Dobrescu Fara gandire prea multa le-a trecut prin cap, stimulati probabil de boicotul cerut de presedinte la referendumul cu pricina.

  
  
• 

  Adrian Rusu pai...„criterii doar de ei intelese” are si stanga. Trebuie reasezate lucrurile la romani... trebuie puse, din nou, contoarele la „zero”.

  
  
• 

  Smaranda Dobrescu Pai sa pornim de la Fukuyama: mai exista ideologii? Exista pragmatism si adaptare la globalizare bazate pe concurenta acerba si pe ideea sauve qui peut? Capitalismul trebuie controlat si reglementat? Inegalitatile din societate mereu mai adanci le lasam de capul lor? Ce fel de societate vrem:antagonica si plina de clivaje diferite sau coeziva ? Ar mai fi destule intrebari, nevoie de tot atatea raspunsuri si apoi vom fi edificati. Pentru asta e nevoie de o mare discutie, minti deschise, oameni care nu pun stampile numai ce-ai emis o parere, etc. Dar ce bun ar fi un nou start!