duminică, 22 aprilie 2018

Nu conteaza cat de agresiv este Bolton deoarece la Casa Alba e un singur sef: Trump.

Smaranda Dobrescu shared a link.
· March 23 at 7:01am
Consilierul pare a fi un om suficient de in varsta ca sa fi trecut prin toate razboaiele din 1970 incoace, ca sa fi evaluat urmarile lor , inclusiv asupra familiilor americane care primeau cate un steag sa infasoare pios acea cutie mare care le provenea de pe campul de bataie...
Comments
Alexandru Stanescu
Alexandru Stanescu Citeam cu ceva ani în urmă " Acei oameni care ne conduc" ! Nu mai sunt sigur că titlul e sigur acesta dar erau acolo descrise bolile mintale ale unora ,printre care și Mitterand !
Păi Trump , băsescul , iohanis , or fi chiar sănătoși ?
 
 
Prospectiv A-z .
Trump este facut fedeleș. Am incercat sa marchez inceputul problemelor lui odata cu plecarea lui Bannon. Acum, dupa ce era el insusi prea putin, e si prea singur.

John Bolton este una din cele mai agresive fetze ale nenorocirii coborate pe lume/SUA in timpul ratacirii lui Bush 2.
 
 
Prospectiv A-z .
U.S. Senator Bernie Sanders: John Bolton was part of the effort to mislead the US into the disastrous Iraq war and has supported military action against North Korea and Iran. He was too extreme to be confirmed as UN ambassador in 2005 and is absolutely the wrong person to be national security advisor now.
https://www.facebook.com/senatorsanders/posts/10156867501437908
Eduard Virgiliu
Eduard Virgiliu Nu conteaza cat de agresiv este Bolton deoarece la Casa Alba e un singur sef: Trump.
Asa cum i-a dat afara pe ceilalti o sa-l dea si pe Bolton daca depaseste masura.
Aducerea lui Bolton poate sa fie o miscare pentru a-l speria pe Kim cu care trebuie sa se intalneasca in curand.
Trump are 70 de ani si nimeni nu-l influenteaza. Nici macar fiica nu a reusit cand a incercat sa-l faca sa nu se retraga din acordul de la Paris.
Banon e un loser care a incercat sa incalece valul creat de Trump si sa-l foloseasca in folosul lui. N-a mers.
 
Gheorghe Gradinaru
Gheorghe Gradinaru In conditiile in care, politica privind relatiile cu RPDK a fost apanajul CIA iar in prezent seful CIA a devenit sef la Dep of State. a crede ca Bolton il poate speria pe liderul nord coreean este -in opinia mea, o copilarie
Eduard Virgiliu
Eduard Virgiliu  Asa credeau toti inteleptii ca e o copilarie sa crezi ca Trump poate castiga alegerile ...
Intalnirea cu Kim a fost aranjata direct de Trump prin Korea de Sud peste CIA sau Departamentul de stat. Tillerson habar n-avea ca se discuta ca Trump sa se intalneasca cu KIm.
Cu doua ore inainte sa se anunte, Tillerson spunea ca nu e posibila o asemenea intalnire pentru ca habar n-avea ca se poarta discutii.

Toti desteptii cu "experienta" spuneau ca le trebuie luni de zile sa stabileasca o intalnire cu Korea de Nord si ca oricum nici nu se pune problema ca Trump sa se intalneasca cu Kim.

La fel a fost si cu ambasada americana in Israel. Toti desteptii cu "experienta" spuneau ca nu se poate, ca bla bla bla. Trump a schimbat-o peste noapte si azi nimeni nu mai comenteaza si toata lumea s-a obisnuit cu ideea, chiar si palestinienii.
 
Gheorghe Gradinaru
Gheorghe Gradinaru Eduard Virgiliu Interesant. Nu pot totusi sa imi imaginez cum a pus Trump mina pe telefon si l-a sunat pe presedintele sud coreean si i-a cerut sa ii faca legatura cu Kim pentru a discuta problematica bilaterala.Acesta este un scenariu pentru inteleptii care nu cred in copilarii.
 
 
Eduard Virgiliu
Eduard Virgiliu Gheorghe Gradinaru delegatia Coreeana care a venit la Casa Alba cand s-a facut anuntul tocmai se intalnise cu Kim cu cateva zile inainte. Seful delegatiei era seful serviciului secret Chung Eui-yong (Chief of the National Security Office).

Faptul ca decizia ca cei doi sa se intalneasca s-a luat in zile (in ciuda faptului ca 'diplomatii de cariera' si 'intelepti cu vechi state de plata in politica internationala si securitate' spuneau ca e o decizie care trebuie luata in luni de zile), inseamna ca au existat niste discutii inainte si Trump avea in cap intalnirea si a initiat acest canal de comunicatii neoficial prin intermediul presedintelui sud coreean.

Doar 'inteleptii care nu cred in copilarii' pot sa-si inchipuie ca astea sunt lucruri intamplatoare.
 
 
Gheorghe Gradinaru
Gheorghe Gradinaru Eduard Virgiliu daca din declaratia lui chung eui-yong dumneavoastra intelegeti ca "Intalnirea cu Kim a fost aranjata direct de Trump prin Korea de Sud" inseamna ca avem o intelegere diferita a evenimentelor. https://www.reuters.com/.../south-korea-officials-speech...Manage
 
 
Eduard Virgiliu
Eduard Virgiliu Gheorghe Gradinaru " ... his leadership and his maximum pressure policy, together with international solidarity, brought us to this juncture. I expressed President Moon Jae-in’s personal gratitude for President Trump’s leadership.”

Cuvantul LEADERSHIP inseamna conducere in acceptiunea mea..

“I told President Trump that, in our meeting, North Korean leader Kim Jong Un said he is committed to denuclearization. Kim pledged that North Korea will refrain from any further nuclear or missile tests. He understands that the routine joint military exercises between the Republic of Korea and the United States must continue. And he expressed his eagerness to meet President Trump as soon as possible.”

De ce sa spuna Kim:
"...he is committed to denuclearization...",
"...He understands that the routine joint military exercises ... must continue",
" ... he expressed his eagerness to meet President Trump as soon as possible.”
"Kim pledged that North Korea will refrain from any further nuclear or missile tests" ?!?

Toate chestiile astea tin mai mult de SUA decat de Coreea de Sud. Deci practic delegatia sud coreeana i-a transmis un mesaj lui Kim din partea lui Trump.

Kim nu si-ar fi luat angajamentul sa discute despre denuclearizare, sa renunte la teste si sa accepte exercitiile militare, daca nu era o preconditie pusa de Trump pentru aceasta intalnire.

Kim nu face declaratia:
"he expressed his eagerness to meet President Trump as soon as possible.”, daca inainte nu a primit din partea delegatiei sud coreene mesajul ca Trump vrea sa se intalneasca cu el.
Cum ar fi fost ca Kim sa spuna ca abia asteapta sa se intalneasca cu Trump si Trump sa zica NIET. Acest raspuns "he expressed his eagerness" il dai doar cand ti se face o propunere.

E logic ca propunerea de intalnire a venit de la Trump ca doar nu-si permitea delegatia sud coreeana sa faca experimente cu Kim intr-un asemenea context international.
 
 
Smaranda Dobrescu
Smaranda Dobrescu "if you are worried about Bolton, you should ask yourself the following question: What sort of political system allows someone with his views to serve in high office, where he helps talk the country into a disastrous war, never expresses a moment’s regret for his errors, continues to advocate for more of the same for the next decade, and then gets a second chance to make the same mistakes again?"
 
 
Gheorghe Gradinaru
Gheorghe Gradinaru http://lobelog.com/how-john-bolton-handles-diverse.../Manage



 
la Niciun comentariu:

Iluzia occidentalizarii este nutrita de sute bune de ani de catre rusi/liderii lor

Andrei Iaver shared Adrian Severin's post.
· March 23 at 4:05am
https://www.facebook.com/adrian.severinmep/posts/1319300761547939?notif_id=1521782373070487&notif_t=notify_me&ref=notif


Adrian SeverinFollow
March 23 at 1:19am
Orientalizarea Occidentului
În articolul său publicat în Dilema Veche, sub titlul “Rusia și China sunt altfel”, adică incapabile structural de democrație și, pe cale de consecință, de economie de piață (desigur aceasta în înțelesul euro-atlantic al respectivelor concepte), dl Ovidiu Nahoi afirmă că Occidentul este pa cale de a pierde “pariul” pus acum circa trei decenii, și anume acela de a democratiza cele două țări și a le aduce pe calea fericită a liberului schimb.
Mă tem că acest pariu nu a existat decât în imaginația generației de revoluționari est și central europeni din 1989. Așa am crezut noi, în anii 1990, că este pariul.
În realitate Occidentul a dorit să exporte “democrație” și “economie de piață” în China și Rusia numai pentru a le slăbi și domina. În măsura în care nu a vrut-o de la început, pe parcurs, bunele intenții inițiale s-au schimbat întrucât egoismul și șovinismul de mare putere a triumfat în mintea protagoniștilor occidentali, loviți de decadența bunăstării, atinși de narcisism și atrași de mirajul monopolizării protagonismului global.
După aceea Rusia și China au reacționat, făcând ceea ce face orice putere amenințată: întărind autoritatea centrală pe plan intern și contraatacând îndărătnic pe plan extern.
Acum, liderii occidentali luminați (unde, când și dacă apar) nu mai pot face altceva decât să caute a se înțelege cu Rusia și / sau cu China, cu prețul renunțării la vechea ordine americană și al acomodării la o nouă ordine euro-asiatică sau pur asiatică.
Dacă reușim să ne debarasăm de prejudecata superiorității Occidentului și să ne vindecăm de narcisismul euro-atlantic, am putea descoperi că o asemenea ordine nici nu ar fi așa de rea. Mai ales în măsura în care ar fi altoită cu unele dintre valorile noastre (europene), moșite în atâtea inepte bătălii fratricide.
Nu o defecțiune sau o deosebire genetică fundamentală fac Rusia și China ca Occidentul să piardă pariul globalizării valorilor sale, ci chiar lipsa, ipocrizia sau abandonarea acestui pariu. Din punct de vedere cultural, Rusia și China sunt într-adevăr diferite de lumea euro-atlantică și orice încercare de a le transforma trăgându-le pe calapodul acesteia nu a dus decât la dezechilibre interne, conflicte externe și insecuritate globală. Asta nu înseamnă decât că integrarea lor într-o ordine globală justă, fezabilă și durabilă putea reuși numai respectând diversitatea și acceptând multipolarismul; acestea fiind chiar valori și principii ale democrației occidentale.
Se spune, și pe drept cuvânt, că dictaturile crează tensiuni interne care trebuie exportate pentru a păstra stabilitatea lăuntrică cu prețul instabilității celorlalți. Descoperim acum un alt fenomen. Atunci când o democrație, în acțiunea sa externă, își uită valorile respectate în politica internă, de dragul hegemonismului global, chiar dacă dictatura externă se exercită în numele acestor valori, autoritarismul din afară, reculand, invadează ordinea internă și o infectează cu microbul dictaturii. Cu alte cuvinte, autoritarismul este mai coerent decât liberalismul; nu poți practica libertatea acasă și dictatura în lume. Cine exportă dictatură (de fapt numai dictatura poate fi exportată), importă dictatură.
Astfel, Occidentul nu este atât ori numai pe punctul de a pierde pariul cu “civilizarea”, “modernizarea”, “democratizarea” sau “occidentalizarea” Orientului, ci, cu mult mai dramatic, de a-și pierde propriile valori, de a se “dezoccidentaliza” și chiar de a se “orientaliza”. Ceea ce, până la urmă, la scară istorică s-ar putea să nici nu fie atât de rău. Ba dimpotrivă, să fie un progres.
Articolul dlui Nahoi este preluat pe pagina mea spre folositoarea lectură a celor care o vizitează.


Rusia şi China sînt altfel (şi aşa vor rămîne) - Dilema Veche
Să nu ne facem iluzii: sistemele politice din Rusia și China corespund astăzi aspirațiilor majorității locuitorilor lor. Iar aceasta este deoseb
dilemaveche.ro
Comments
Prospectiv A-z .
Se crapa de ziua...
Anna Zelinski
Anna Zelinski Iluzia „occidentalizării” Rusiei a fost creată, presupun, de marioneta numită B.Elțân care a permis afaceriștilor americani și oligarhilor locali să acapareze industria extractivă. Dar a venit Putin și cu înțelepciune, fără să creeze cutremure sociale de proporții, a restabilit ordinea. Lucru ce nu-i poate fi iertat și este învinuit pt. tot ceea ce se petrece în lume. Inclusiv pt. faptul că locuitorii Crimeei l-au votat în proporție de 96%. Rusia și China sunt altfel (împreună cu celelalte popoare asiatice) și deosebirea fundamentală care le separă de occident se bazează pe realitatea psihică structurată diferit. Chiar dacă tehnologia pare să fi atenuat diferențele, societățile asiatice au o etică proprie. De aceea cred, că dincolo de schimburile economice, informații medicale, adaptarea unor tehnici spirituale (mai bine spus mimarea lor), nici occidentul nu poate fi „orientalizat”.
Prospectiv A-z .
Iluzia occidentalizarii este nutrita de sute bune de ani de catre rusi/liderii lor. Chiar si inainte de Eltin, se poate spune ca nu doar Gorbaciov, ci si Andropov a crezut in NEVOIA occidentalizarii.

Cu indienii si chinezii inclinsa va dau mai multa dreptate. Desi asta ne aseaza in tabara lui Huntington, nu-i asa?
Anna Zelinski
Anna Zelinski Aș merge încrezătoare până la Petru cel Mare. Doar că procesul modernizării Rusiei nu a fost iluzie ci progres și arhitecții, constructorii de nave, toți specialiștii aduși nu-și impuneau ideologia, nu organizau maidane, își vedeau de treaba lor. Că de nu ... Puntile culturale create de misionarii creștini sau îndrăgostiții de Orient, încă nu l-au impus pe Christos ca arhetip și nici creștinii practicanți nu reușesc să mediteze asupra sunetului bătăii de palmă produse de o singură mână (după cum recomandă unii maeștri zen). La interogație nu vă pot răspunde pt. că nu am înțeles exact dacă faceți aluzie la unele dereglări psihice datorate abordării unor tehnici de meditație.
Prospectiv A-z .
Pai cam acolo trebuie inceput, caci atunci era conturata ideea Europeana ca model de urmat. Nu cred ca parcursul Rusiei tariste catre Europa a fost mai direct/scurt decat in ultimii 27 ani--sa gandim doar la cat au absorbit rusii din Occident in acesti ani, nu doar la destrabalarea costisitoare de sub Eltin.

Ati scris: "Chiar dacă tehnologia pare să fi atenuat diferențele, societățile asiatice au o etică proprie. De aceea cred, că dincolo de schimburile economice, informații medicale, adaptarea unor tehnici spirituale (mai bine spus mimarea lor), nici occidentul nu poate fi „orientalizat”."

Aceste observatii sunt in continuarea ideii, cel mai recent vehiculata de Samuel Huntington, despre razboiul civilizatiilor.

https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_P._Huntington
Virgil Costea
Virgil Costea De mult era clar ca unii si-au rupt coltii si ne pacalesc cu proteza
la Niciun comentariu:

despre cooperative

Buciu Petre shared a link.
· March 23 at 11:01am
Se pare ca sunt din ce in ce mai multe dovezi ca patronatul, idolatrizat de mai tot segmentul neoliberal al dreptei politice, nu doar ca nu sunt eroii economiei si aparatorii virtutilor civice, ci chiar lumea tinde sa o duca mai bine fara ei. S-a tot vorbit despre cooperativele astea in trecut ca fiind niste vise utopice produse de creiere imbibate in comunism. Dar se pare ca devin din ce in ce mai frecvente.
About this article
Worker Cooperatives Are More Productive Than Normal Companies
When maximizing profits isn’t the only goal, companies can actually work better.
thenation.com
Comments
Prospectiv A-z .
Cand nivelul de complexitate este atat de redus, ca la o brutarie, trebuie sa fii foarte limitat sa (crezi ca) ai nevoie de un patron. Este adevarat, multi oameni (cred ca) sunt limitati, insa nu despre acestia ESTE VORBA.

Cand nivelul de complexitate creste, nu cred ca o cooperativa ar mai corespunde.

Atentie, pana si Goldman Sachs pana acum cca. 20 ani era un fel de cooperativa! Asa ca nivelul de complexitate trebuie definit.
 
 
Buciu Petre
Buciu Petre Nu am studiat problema, dar nu ma convinge nici actualul sistem care ar coordona corporatiile-gigant. Pentru un sistem atat de complex, managerii si actionarii isi iau o groaza de bani, dar nu par sa faca mare diferenta in productivitatea sau performanta firmei. Se pare ca si aia prost platiti se descurca relativ la fel de bine ca aia platiti regeste. Aia cu experienta, ca aia fara multa experienta si tot asa. Una peste alta, nu cred ca nu s-ar putea organiza un sistem care sa remunereze mai bine muncitorul sau chiar sa-i lase cateva decizii-cheie pe mana. Ca e cooperativa sau altceva, putin conteaza, important e ca (eu cred ca) se poate. De fapt, pana si cu actualul sistem ai putea rezolva multe probleme cu cateva interventii tintite. Evident ca opozitia e mare.
 
 
Prospectiv A-z .
Si cu jmekerii ce faceti, ii puneti la treaba?
 
 
Buciu Petre
Buciu Petre Asa ar fi normal, ca prea pretind ei ca admira etica muncii si prea vorbesc mereu de productivitate !
 
 
Buciu Petre
Buciu Petre Contrary to stereotype, the European co-op sector is generally as diverse as any other type of ownership structure, including full-scale factories. - Iata, articolul spune ca sunt si cooperative mari.
 
 
Prospectiv A-z .
Normal, avem furnicare, stupi etc. Numai ca si aceste structuri cooperatiste prin excelenta au o regina.
 
 
Smaranda Dobrescu
Smaranda Dobrescu  În cazul societăţilor coperative, o parte din profit rămâne în cadrul societăţii şi o altă parte este distribuită membrilor cooperatori.
(Legea 1/2005 privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei cu
modificările şi completările ulterioare) Limitarea distribuţiei profitului se regăseşte şi în mecanismele de dizolvare şi lichidare, cazuri în care patrimoniul nu se întoarce către membrii ci urmează o distribuţie dezinteresată către alte entităţi similare. Multiplicarea acestor forme de cooperatie sunt specifice unei economii sociale de piata. Asta nu inseamna ca nu ar putea exista cat mai multe si in prezent cu conditia existentei unei forme de institutii financiare de credit specifice.
 
 
Buciu Petre
Buciu Petre Aia e durerea, institutia financiara specifica ! Nu degeaba lupta pentru sufletul capitalismului se duce mai ales pe tema asta. Ca nu vor accepta niciodata bancile de investitii sa crediteze cooperative. Doar nu-si vor taia craca de sub picioare ! :)
 
 
Precar Roman
Precar Roman Cultura cooperarii din Catalonia este un exemplu viu, demn de luat in seama.
 
 
Prospectiv A-z .
Aveti detalii?
 
 
Precar Roman
Precar Roman Orice turist atent din zona poate observa asta in domeniul turismului, si nu numai. Intamplator, am citit intr-un material promavat de Adbuster Magazine despre cooperatiile din zona. Rezultatele par incredibile.
la Niciun comentariu:
Abonați-vă la: Postări (Atom)