Ce semnifica Brexit?

Ce semnifica Brexit? – 28 iunie 2016

ProspectivA-z shared Alexandru Racu's post.

 

Alexandru Racu

June 28 at 12:35am

Și în Washington Post. Bravo băieți! Hitler, Stalin, Mussolini ar fi mândri de voi. Întâi dispar drepturile sociale, după aia drepturile politice și vom termina cu drepturile civile.

Dacă pornim de la premisa că anumite lucruri nu trebuie să fie decise de popor, rămâne să mai stabilim și cine anume decide ce trebuie decis de popor și ce nu. Iar ăluia îi spunem Duce, Furher, Tovarăș Secretar-General. Și el ne călăuzește către luminița de la capătul tunelului.

Se conturează tot mai clar noul totalitarism de secol XXI. E și la noi plin de discursuri de acest gen. Dacă prostimea se revoltă, trebuie să-i punem cumva botniță.

Hai, că în curând se fac o sută de ani de la anii 30'. Să sărbătorim cum se cuvine și să-i punem capăt. Să fie un singur guvern global, condus de oameni înțelepți, care știu ce-i bine pentru toți. Că dacă îi lași pe proști să decidă, se alege praful.

Capitalism fără democrație. Fără drepturi sociale, fără drept de vot, și cu dreptul de a fi redus la tăcere pentru că se simte x ofensat de ceea ce spui, de a ți se lua copilul pentru că nu urmezi cele mai noi metode de parenting, de a fi supraveghat și ascultat pentru siguranța ta, de a fi săltat fără mandat pentru siguranța tuturor, și se vor mai adăuga și altele. Ce mai, un viitor luminos cât cuprinde!

 

 

Brexit is a reminder that some things just shouldn't be decided by the people

It was perhaps the most basic mistake that was made on the way to Brexit.

WASHINGTONPOST.COM

 

Smaranda Dobrescu Aceasta idee care s-a nascut in Anglia cu ocazia Brexit-ului se plimba nestingherita la noi de cativa ani: Paul Aligica, Patapievici, Liiceanu, MIhaies au argumentat pe rand de ce oamenii neinformati, cei saraci, cei nascuti"boi" sau matusalemicii e bine sa fie opriti sa participe la scrutinuri care pot influenta viata celor informati, bogati, destepti sau tineri. Asa ca, nicio noutate. Mai mult, ideea de democratie liberala nu e pusa si la noi in discutie in diverse grupuri cu destule argumente si cu evident patos? 
Acum, daca ma uit pe comentarii vad ca propaganda si minciunile care au insotit pregatirea referendumului in GB au fost de talie mare. De exemplu s-a spus ca banii care nu se vor mai da UE se vor directiona catre sistemul de sanatate englez (Beveridge). Tot asa, se pare ca oamenii nu prea stiau care le sunt avantajele sau drepturile ca cetateni europeni. Asta totusi nu scuza lipsa de informare si in ultima instanta dezinteresul englezilor fata de soarta lor. Revenirea dupa prima lovitura a pierderii de 2mii miliarde la bursa in prima zi, si incercarea de refacere a rezultatului referendumului prin petitii cu milioane de semnaturi nu poate fi condamnata in totalitate avand in vedere propaganda ipocrita a unor decidenti politici incepand cu Cameron care s-a sucit in ultimele luni dupa ani de condamnare a politicii UE.

O Europa din ce in ce mai germana

O Europa din ce in ce mai germana – 26 iunie 2016

 

Smaranda Dobrescu

 

"Următoarea mutare importantă care va schimba definitiv şi major cursul istoriei ar fi ieşirea Franţei din UE. Care poate să fie mult mai aproape decât o văd propagandiştii de toate culorile. Pentru că Franţa e de multe luni în stradă, se găseşte deja într-o stare revoluţionară, foarte probabil fără întoarcere. În plus, împotriva tuturor panglicilor despre prietenia franco-germană, Franţa, prin uriaşa sa civilizaţie maritimă, e mult mai apropiată de Marea Britanie şi de SUA, puteri maritime, decât de eterna sa rivală continentală, Germania."

 

 

Cotidianul Transilvan - O Europă din ce în ce mai germană

Cele şase ţări fondatoare ale construcţiei europene – Franţa, Germania, Italia, Belgia, Olanda, Luxemburg – şi-au dat întâlnire, prin miniştrii lor de Externe, sâmbătă 25 iunie, la Berlin. Au fost chemate la…

COTIDIANTR.RO|BY PETRU ROMOŞAN

 

Draghi Puterity Permiteti-mi sa postez si aici comentariul meu pe marginea acestui articol. L-am mai postat pe wall-ul domnilor Adrian Severin siGheorghe Gradinaru.

Adeptii acestei teorii par sa ignore un lucru - faptul ca Angela Merkel e un soldat credincios al intereselor oligarhiei americane si ca aripa "transatlantica" a Germaniei detine puterea pe mai toate planurile (politic, economic, mediatic, servicii, etc.). Abia cand/daca aceste lucruri se vor schimba, am putea vorbi despre sandvisul germano-rus.

In plus am senzatia ca autorul manipuleaza pe ici pe colo in punctele esentiale. De exemplu:

- "guvernul tehnocratilor bruxellezi" are de fapt puternice afiiatii sorosiste

- "bravul popor britanic" e si cel care prim Margaret Thatcher (impreuna cu Ronald Reagan in SUA) ne-a daruit doctrina neoliberala, cea care a eliminat-o pe cea a "economiei sociala de piata" a Germaniei.

- voturile romanilor din 2012 au fost ignorate in primul rand la Washington, colonizatorul de facto al Romaniei, si abia apoi la Berlin si Bruxeles.

- Maidanul din Ucraina a fost o revolutie colorata germana? Serios? Sa reascultam "declaratia de dragoste" a Victoriei Nuland!

Si o intrebare care sunt sigur ca va deranja: sunt pana la urma mult hulitele politici de austeritate altceva decat incercarea statelor europene (si nu doar a Germaniei) de a iesi de sub jugul datoriilor externe a oligarhiei transnationale de pe Wall Street? Chiar daca Germania e avantajata pe undeva de situatie, in sensul ca astfel se impiedica ascensiunea economica rapida a unor potentiali rivali cu o dinamica economica mai mare, ar fi Europa in ansamblu mai avantajata daca ar fi sufocata de datorii sau daca economia germana s-ar prabusi? Si daca tot m-am aplecat atat de mult peste blustrada, de ce ar fi proiectul euro-asiatic care ar aduce impreuna tehnologia germana (pana cand ea nu va fi depasita de cea chineza) cu resursele si puterea militara a Rusiei ceva mai rau decat o Europa americana pe modelul TTIP-ului?

 

Prospectiv A-z .
"Adeptii acestei teorii par sa ignore un lucru - faptul ca Angela Merkel e un soldat credincios al intereselor oligarhiei americane si ca aripa "transatlantica" a Germaniei detine puterea pe mai toate planurile (politic, economic, mediatic, servicii, etc.). Abia cand/daca aceste lucruri se vor schimba, am putea vorbi despre sandvisul germano-rus."

Pe undeva greii asuma deja ca-i despart doar un ciclu electoral de momentul in care Angela & minionii vor fi inlocuiti. De partea greilor sta faptul ca daca vreunul mai *deochiat* incearca sa scoata capul in Germania invinsa...

 

Mihai Ion Turcu Romania trebuie sa se reataseze de Anglia prin restaurarea monarhiei cu aducerea pe tron a principelui Harry , nepotul Reginei Elisbeta a II-a, fiul viitorului Rege Charles, si frate al viitorului Rege William.

 

Prospectiv A-z .
Nu pot fi de acord fara argumente, dar apreciez curajul propunerii!

Mihai Ion Turcu  Prospectiv A-z Nu este o tocmai o propunere ci mai mult o traznaie romaneasca din felul celor care uneori a adus foloase.

 

Mihai Ion Turcu TTIP niciodata !!!

 

Prospectiv A-z .
Atunci X-über alles!

 

Mihai Ion Turcu Unii spun ca n-am castigat razboiul pentru ca X care a pierdut in mod repetat sa dicteze pacea.

 

Smaranda Dobrescu Draghi, ai ridicat cateva intrebari pertinente, dar mi se par mie mai apropiate de pozitia germana decat de cea romaneasca (a caror interese nici macar nu sunt identificate de la varf pana la talpa tarii) 
Daca e vorba de guvernul nostru tehnocrat poti spune ca nu are afiliatii sorosiste? Nu Ong-urile sorosiste l-au cerut? Nu este un exemplu tipic macar Cristian Ghinea al acestei afiliatii, etc?
Ai dreptate ca nu Tchatcher si Reagan au inlaturat economia sociala de piata din Germania, ci mai ales Blair si Schroder.
Rezultatul referendumului a fost cam simultan negat de catre PE cat si de Departament prin Gordon-Nuland. Inca erau multe pareri comune pe vremea aceea.
De Maidanul din Ucraina, SUA nu poate fi exonerata. Daca insa Germania ar fi avut o oponenta clara nu s-ar fi ajuns la sanctiunile economice actuale, prelungite.
Inteleg ca parerile tale isi gasesc explicatia in faptul ca elitele germane sunt dizarmonice, ceea ce nu permite sa descrii pozitia Germaniei printr-o definitie clara.
Motivul comunicat initial de catre Germania pentru introducerea austeritatii a fost diminuarea datoriilor suverane. In urma austeritatii, singura tara care a iesit bine a fost Germania care a reusit sa exporte in toata Europa, diminuand sau desfiintand ramuri industriale traditionale. Somajul tarilor -piete de desfacere a compensat refacerea economiei Germaniei. Mai mult, Germania continua sa sustina austeritatea si reforma pietii muncii chiar dupa ce rezultatele globale dezastruoase au dovedit un fiasco al politicii respective, fiasco recunoscut de toti marii economisti ai lumii, inclusiv de catre ipocritul FMI>

 

Draghi Puterity Ce voiam sa spun de fapt e ca pozitia domnului Romosan mi se pare polarizata intr-un mod germanofob si am dorit provoc o discutie pe tema "Europei Germane" pentru a prospecta daca nu cumva solutiile pentru Romania in acest context sunt mai bune decat alternativele subintelese din articolul domniei sale. 

Imi doresc din tot sufletul o Romanie puternica si prospera insa incerc sa raman realist. Si atunci sunt obligat sa ma intreb - daca soarta noastra e sa fim mereu subordonati unor mari puteri, e o "Europa Germana" chiar cea mai proasta alternativa? Inteleg bine ideosincraziile europene legate de o Germanie prea puternica, dar e de preferat o Europa colonie a plutocratiei transnationale americane pe modelul TTIP? Sau preferam o Europa fragmentata in care tarile ei sa poarte razboaie una impotriva celeilalte? Stiu ca incalc un tabu si provoc emotii negative spunand ca o aliantza Euro-Rusa ar putea fi de preferat uneia Euro-Atlantice, in sensul ca e mult mai naturala din punct de vedere economic, cultural, si pe zi ce trece chiar si politic. Insa cred ca in acest grup putem lua in discutie si o astfel de teza.

Cum spuneam, nu cred ca "pericolul" acesta e imediat, puterea in Germania fiind asigurata in acest moment de forte care sunt un adevarat proxy al intereselor plutocratiei americane, insa presimt ca Brexitul ar putea pune in miscare forte care ar putea schimba multe lucruri in Europa. 

Desigur, conditia necesara pentru a gasi o formula castigatoare pentru Romania ar fi o clasa politica si o elita romaneasca autentica, demne, si neviciate de tot felul de mecanisme de control licuricesti. Dar daca am reusi sa promovam asa ceva, am putea ajunge la concluzia ca experientza federalista a Germaniei ne-ar permite mai multe grade de libertate pentru dezvoltarea economica si sociala decat obsesia unui control orwellian a la SUA. Si aparent chiar si rusii ne privesc cu mai putin dispretz decat americanii.

Daca Germania va schimba conducerea cu una care sa urmareasca interesele germane, acest lucru o va apropia inevitabil de Rusia. Austria si Ungaria vor adera imediat la aceasta axa. Si vrem atunci noi sa ne opunem, de dragul americanilor, sa devenim o line a frontului pentru interesele LOR geopolitice? Sau e preferabil sa cautam sa obtinem maximul pentru Romania dintr-o eventuala reorientare de acest gen? Articole de genul celui de mai sus, care manipuleaza emotional starnind (subtil) gemanofobia latenta din europeni, si blocand astfel decizii rationale, mi se par contraproductive in acest context. 

Poate ma insel. Sunt inginer si nu istoric, si tind sa dau poate o importanta mai mare aspectelor practice decat celor istorice. Privesc inainte si nu inapoi.Traiesc in Germania din 1990 si poate nu vad eu padurea de copaci. Cred insa ca in acest moment de rascruce acest punct de vedere ar trebui luat serios in considerare, rational si nu emotional, pentru a evita sa ne trezim din nou de "partea gresita a istoriei".

 

Smaranda Dobrescu O idee preconceputa in momentul de fata e cel mai pagubos punct de vedere cand exista atata mobilitate si reorientare in jur. Romania deja are doua handicapuri in privinta unei viitoare hotarari: O politica externa deosebit de proasta cu Rusia ca si acceptul scutului, care nici macar nu face fata tehnic unor posibile nenorociri. Prima noastra grija este sa ramanem intregi, chiar daca ne sunt inca necunoscute alte intentii si aranjamente. Acesta ar fi dupa parerea mea elementul de conditionare si actiune. Sa nu uitam ca in prezent germanofobia si americanofobia se cam concureaza...

 

Mihai Ion Turcu Guvernul nostru "tehnoicarat" este o solutie de avarie intr-un dublumoment de stupoare, desfiinatrea USL si demisia guvernului Ponta, avand noi in fapt un parlament USL si consilii locale USL. Am avea nevoie de alegeri anticipate pentru un parlament de 300 de parlamentari, reprezentativi pentru centrele dinamice ale tarii, cu o majoritate clara sau asociere politica in jurul catorva teme de interes major imediat si altor catorva de strategie, care sa genereze un guvern politic solid si impreuna sa confere putere in relatiuile externe Presedinteluyi, altfel ramanem la nivelul gainariilor si compliante fata de "tod do list" venite in plic de la unii sau altii.Am avea nevoie de media nemanipulatorii si neoneroase, neancilere.

 

Prospectiv A-z .
Presedintele dumneavoastra, domnule Turcu, n-are la dispozitie decat nivelul gainariilor. Pe care in general le ignora suveran ocupandu-se de redistribuirea plicurilor in cateva domenii inaccesibile lui Ciolos. 

Daca "media nemanipulatorii si neoneroase, neancilere" este conditia pentru schimbare, ramane cum am stabilit.

 

Mihai Ion Turcu  @Cand spuneti "presedintele dumneavoastra" Va referiti la mine sau la cetatenii romani? Eu cred ca Presedintele Romaniei este presedintele Romaniei, nu al meu sau al altcuiva anume.Bun rau acesta este.Focalizarea pe guvernul Ciolos din presa, este pierdere de timp. Ne aflam in fata alegerilor parlamentare care ar trebui sa conduca la un guvern politic solid si competent, astfel incit sa nu mai manipulam plicuri.Faptul ca media noastra, acuma, mai mult manipuleaza decat informeaza este strident.

 

Prospectiv A-z .
Mihai Ion Turcu "Va referiti la mine sau la cetatenii romani?" Da!

GuvernuLUI umbla la chestii deosebit de importante pentru care ii lipseste mandatul. Pentru asta, nu doar mass media, ci oricare cetatean roman ar trebui sa fie STRIDENT impotriva!

Domnule Turcu, cand guvernuLUI si/sau KWJ dau o prima dovada de actiune desteapta in folosul poporului, anuntati(-ma), va rog!

 

Mihai Ion Turcu Este impotriva, Parlamentul a interzis guvernului sa guverneze prin ordonate in timpul vacantei parlamentare dar argumenteaza ca indepartarea guvernului acuma nu este practic de dorit.Cand va reveni parlamentul in sensiune vom fi in ajun de alegeri, acesta fiind ultimul act in care acest guvern va fi implicat dupa care vom avea alt guvern.

 

Gheorghe Gradinaru 1 eu cred ca solutia de avarie a aparut ca urmare a manipularilor prezidentiale , in interes personal si nu national.Ce se intimpla daca Ponta isi termina mandatul si pierdea alegerile in mod democratic.?Deci cineva trebuie sa deconteze politic aceasta instabilitate creata doar pentru ca cineva sa aiba "guvernul meu".Altfel ce garantii politice avem dle Mihai Ion Turcu ca rezultatul alegerilor anticipate sau nu vor fi de natura sa rezolve problemele noastre,2 Draghi Puterity aduce in discutie o posibilitate pe care eu personal o consider viabila doar in cazul in care SUA isi pierde actualul statut.

 

Draghi Puterity Si daca SUA nu isi pierde statutul insa impinge Europa intr-un razboi cu Rusia?

 

Mihai Ion Turcu Draghi Puterity @Nu am date dar nu cred ca Presedintele a determinat demisia premierului. Nu are atata putere si nu-i sta in fire Domnului Ponta sa renunte la pozitia de varf pe care odetinea pentru ca asa ar fi poftit "strada" sau' KWI, in special nupentru ca asa ar fi poftit presedintele pe care de altfel il ataca non stop in mod brutal. Nu pare a se teme de presedinte.Decizia soc pentru PSD, pentru propriul guvern si pentru noi, a raspuns unei presiuni forte (??).

Prospectiv A-z .
1) Bravo prospectivilor!

2) Gasesc inexplicabile erorile conceptuale ale lui Romosan--in traditia unei minoritati valoroase, care descrie situatia dela Cotidianul in general, se spun lucruri bune 90% din timp ca la momentul decisiv sa se dea cu bata in balta!

3) Ma bucur ca 'optiunile' Romaniei prind contur la Atelier *Grupul Prospectiv*. 

4) Romania conteaza LA FEL si intr-o schema (anglo-saxona) si in alta (continentala).

5) Teoretic si istoric, la mana continentalilor, Romania ar fi sparta in bucati. 

5.a) Continentalii par a fi mai aproape de ideea dezvoltarii decat anglo-saxonii, care nu par a mai crede decat arbitraj. 

5.b) Cum am ridicat odata problema aici, intreb din nou: Cum ar fi fost mai bine Romaniei, desfacuta cu capacitatile economice intacte sau impreuna dar cu capacitatile distruse? Intreb asta deoarece vad ca pragul ultim al conversatiilor/deciziilor in Romania pare a fi unitatea teritoriala. Sunt romanii dispusi sa plateasca orice cost pentru unitatea teritoriala? Monarhia a raspuns nu, premiantii de dupa 1989 au raspuns da. Dumneavoastra ce ati raspunde azi?

6) Problema istorica a germanilor este aceea de a gandi despre popoarele de la estul lor in termeni egali. Dintr-un punct de vedere, la fel gandesc si puterile dela vestul Germaniei. 

6.a) Poate Romania sa mai creada in scheme federative venite dela Vest?

6.b) Sunt schemele federative dela Vest de preferat unei lumi unde nu exista egalitate intre state nici la nivel declarativ?

7) Pozitia SUA este indecisa (a se vedea comentariul lui GG). Daca va castiga Clinton, se extinde cel mai probabil status-qvo-ul. Cu Trump trebuie sa citim in stele.

7.a) Chiar daca va castiga Clinton, nu este nicio garantie ca SUA va putea continua. La centrul problemei, inclusiv BREXIT samd, se afla problema sistemica a cresterii pe datorie. Aici avem de-a face cu blocaj de sistem, pe care aproape nimeni nu-l confrunta frontal, dar care da voce la tot felul de frustrari acumulate in acest sistem.

7.b) Germania a fost si ea *contaminata* de modelul hegemon de crestere. Asta reduce libertatea de actiune pe care deseori asumam ca o are Germania.

7.c) Surpriza o vad in continuare ca venind probabilistic de undeva intre Moscova si Pekin. 

7.c.') Tocmai de aceea ni se spune toata ziua ca se cauta o scanteie care sa arunce sandramaua in aer. Este mult poker aici, problema sta in mainile lui Obama si felul in care el crede ca-si poate ajuta...

7.c") Abia in caz de pac-pac, cred ca Germania isi va arata mana.

8) Mi-as dori ca romanii sa discute cu optiunile pe masa si sa nu recurga atat de mult la poncife uzate.

 

Dinica Roman Cea mai mare problema ridicata de BREXIT statusqvo-ului consta in dezumflarea balonului in a carui nacela se afla multiculti, globalizarea, neolib, interventionismul, imperiul... limba engleza?

 

Prospectiv A-z .
...in nacela aia se mai afla si ideea ca cetatenii centrului imperial sunt scutiti de experienta periferiei.

Smaranda Dobrescu Efectul de dominou se va declansa, dupa cum se arata. Din experienta noastra avem sa alegem intre doua grupe mari de dezavantaje si respectiv avantaje ca stat membru UE 
In prima grupa avem a reflecta la referendumul politic din 2012 si interventionismul manifestat prin Redding si Barosso, cel putin, la regulile distrugatoare pentru noi impuse si acceptate cu rapida umilinta si fara cracnire, cum ar fi: vanzarea terenurilor agricole, incurajarea imigrarii si a amestecului brutal si conflictual intre culturi, chimizarea alimentelor si modificarea genetica, arderea viilor traditionale, renuntarea la unele produse alimentare specifice, , blocarea industriei, transformarea definitiva a tarii intr-o piata de desfacere cu aspect de colonie, acceptarea salariilor mici datorita lipsei de competitivitate la schimb cu alinierea preturilor, dificultatea de a accesa fonduri in virtutea calitatii de contribuabil , din cauze cam oculte care nu tin neaparat de priceperea noastra de a scrie proiecte valabile.
Pe de alta parte, o iesire a noastra din UE ar ridica cel putin urmatoarele probleme: Cu Germania, in centrul Europei, cea mai puternica economie europeana va trebui discutat si negociat de pe pozitii probabil mult mai slabe decat am putea sa o facem dinauntrul Uniunii (nu o facem deocamdata de incapabili decidenti ce avem) Atat export cat avem, el este in special axat pe tarile europene. O Europa impartita in n granite si n frontiere vamale ar mai incuraja produsele si serviciile noastre, sau ne vom izola economic in privinta schimburilor? Fondurile europene, asa subtiri cate s-au tras, reprezinta totusi o speranta pentru investitii altminteri greu de infaptuit cu o economie slaba si vaduvita de multe ramuri, infloritoare candva.Am incercat sa ma refer deocamdata la un prim aspect urmand ca discutiile si timpul sa ne ofere atuuri suplimentare pentru o analiza geostrategica..

 

Prospectiv A-z .
Iesirea Romaniei din UE, chiar daca UK o va face, este doar o optiune pur teoretica. La timpul acesta as considera-o numai de dragul inclusivitatii.

Romanii ar considera iesirea numai daca li se va cere acest lucru ca un argument in favoarea securitatii. 

Cred ca trebuie asteptat sa vedem ce au hotarat cei 6 + 1. Dupa aceea vom vedea ce si cum. Oricum, premiantii Romaniei + Basescu au redus capacitatea de initiativa a tarii la ceea ce face KWJ... 

P.S. Cetatenii romani pot inca sa-si intensifice folosirea pasapoartelor :-(

 

Smaranda Dobrescu Este momentul renegocierii Tratatului/tratatelor, e momentul ca romanii prin reprezentanti sa se pronunte... Federalizarea asa cum se prezenta ea in 2015 nu parea chiar simplu de abordat Ca urmare a analizei opţiunii de federalizare se poate spune că politicile sociale bazate pe procente de redistribuire diferite cât şi tendinţele naţionaliste în creştere în Europa urmare unei perioade neinspirate şi inutil de lungi de austeritate fac deocamdată deosebit de dificila -dar nu imposibila abordarea federalizării.Intr-un mic studiu incercat de mine in anul trecut referitor la sansele de reforma ale UE, apar cateva mici-mari impedimente:
http://blog.prospectiv.org/.../datoriile-suverane-si...

 

 

Grupul Prospectiv™ : Datoriile suverane si sansele Europei

BLOG.PROSPECTIV.ORG|BY SMARANDA DOBRESCU

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu @Excelenta analiza. Dar cum conchide analiza exista unul sau mai multe "dar".Cert Europa, sau "Penisnula Europa" cum se scrie ades, nu mai este in epoca "marilor puteri" europene care au devenit secundare, tertiare, deci "lumea" nu mai depinde de Europa, si pentru ca "Europa" sa subziste ca entitate cu identitatea ei, este necesara o forma de agregare "europeana". Pentru aceasta statele europene trebuie sa atinga o conditie de compatibilitate, acesta fiind un obiectiv al trazitiei spre conditia de federatie, insasi acest proces, complicat cerand politici adaptate diversitatii concrete inca existente. Se mai cere prevenirea dictatului unei puteri europene hegemon care ar genera imperiul acelei puteri nu o federatie, in acest moment anume grad de suveranitate a statelor confederatiei inca se impune.

 

Mihai Ion Turcu Se spune ironic ca UE in final va consta din Romania. Romania in acest moment abea se tine pe picioare.Poate totusi sa puna in sfarsit niste probleme in discutie.Romania a pus probleme in discutie in conditiile CAER si Tratatului de la Varsovia, fara sa sucombe.....

 

Smaranda Dobrescu Cresterea tendintelor nationaliste in special legate de impunerea refugiatilor mi se pare a fi principalul impediment in abordarea imediata a procedurilor de federalizare.Somajul diferit ca pondere iarasi va fi un motiv consistent ca tarile dezvoltate si cu cheltuieli mici cu somajul sa-si dea acordul sa imparta beneficii cu tari cu somaj de peste 20%.

 

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu @Problema "refugiatilor", parte deloc "refugiati", este gresit gestionata din vina Germaniei, principala "beneficiara" a valului de imigranti. Cred ca se va rezolva in momentul in care se va renunta in sfarsit la dulcegariile la care Germania se simte datoare .

Despre cum mor romanii de grija Angliei

Despre cum mor romanii de grija Angliei – 27 iunie 2016

Prospectiv A-z

 

Cornel Nistorescu: Despre cum mor românii de grija Angliei

Avem un strop de noroc. Dar şi un cumplit humor. Plus o repetată inadecvare. Noi ne-am găsit să lansăm un program de ţară în momentul în care Anglia părăseşte Uniunea Europeană. Ceea ce mai înseamnă că înainte nici nu aveam. Îl facem acum şi va avea succes, în ciuda încurcăturilor europene. Vorba lui Klaus Iohannis. "Nu este cazul să ne îngrijorăm peste măsură." "Leul nostru nu va avea probleme", zice acelaşi preşedinte transmiţându-ne o şoaptă de-a lui Mugur Isărescu. Am putea trage concluzia că referendumul din Marea Britanie ne-a prins cum nu se poate mai bine. Avem o ţară ca afară, un guvern de vis, un guvernator călare pe o monedă sigură şi un preşedinte adormit şi mălăieţ, pe care nimic nu-l scoate din sărite. Necum să-l sperie! Ce mai! Ne-am scos! Iar românii plecaţi la muncă (mai mult din sărăcie) să stea liniştiţi! După ce şi-au "luat ţara înapoi" prin alegerea lui Klaus Iohannis, vor fi apăraţi de ţara lor de origine. Vorba preşedintelui nostru: "Vom avea grijă de românii noştri care trăiesc şi lucrează în Marea Britanie". Până acum n-a fost cazul să ne ocupăm de ei, dar de acum înainte preşedintele şi tehnocraţii o să le facă englezilor cu degetul şi dacă se vor atinge de drepturile lor. Una-două le tăiem exportul de ii şi de artizanat!

Şi dacă situaţia României este exact pe dos? Toată suflarea românească îi compătimeşte pe englezi şi se întrece în eseuri asupra viitorului acestei ţări atât de puternice. Opţiunea rezultată din votul consemnat la sfârşitul referendumului se clatină deja. Ca în cazul referendumului nostru privind un parlament cu 300 de aleşi, nici în Marea Britanie nu este sigur că rezultatul de 52% pentru Brexit va fi concretizat vreodată. Vom trăi şi vom vedea. Deocamdată, ai noştri mor de grija Marii Britanii. Ce-o să fie, cum o să fie etc. Dar multiplele posibilităţi de evoluţie a situaţiei din Europa (la ora aceasta, chiar în orice direcţie) nu ne alarmează, chit că ar trebui să ne îngrijoreze mai mult decât ce a spus Cameron sau de ce a promis Farage.

Priorităţile României nu vin din Marea Britanie şi nici de altundeva (să zicem de la Washington). Vin chiar din interiorul ţării noastre, din instituţiile coapte de corupţie şi depăşite ca organizare, din clasa politică bezmetică, mediocră şi nehalită. Din infrastructura de republică semi-rurală. Din serviciile secrete care dublează toate instituţiile administrative şi politice şi nu dau nimănui socoteală pentru deciziile pe care le influenţează. România ar trebui să-şi poarte sieşi de grijă şi să ia în calcul şi variante nefericite pentru Uniunea în care s-a aruncat orbeşte, suferind de la toate slăbiciunile acesteia şi ratând cele mai multe dintre beneficii. România care înainte cu un sfert de veac producea 5 milioane de tone de oţel (din care exporta 2 milioane de tone) construieşte azi doar cu fier vechi exportat în Turcia şi Italia, de unde importă 400-500.000 de tone. România care din putere economică a rămas o ţară prestatoare de servicii ar trebui să-şi definească un model economic şi unul de identitate naţională. În loc de vorbe goale rostite de la Palatul Victoria sau prin cel de la Cotroceni, ţara are nevoie întâi de toate de un model de reconciliere naţională şi de un proiect de ţară asumat de o majoritate copleşitoare. Şi pe lângă toate astea, de o blocare rapidă a clevetirilor din ţăţismul politic al jurnaliştilor şi politicienilor lăbărţaţi pe televiziuni şi radiouri. În marea majoritate, România este cu mult mai neserioasă prin televiziuni şi prin ziare decât este în realitate. Şi mai devreme decât ne-am aştepta ar putea deveni exact cum se arată prin acestea.

Superficială, flecară, inconştientă, iresponsabilă, nepregătită pentru evoluţii potrivnice, pentru lucrări şi lucrături diplomatice şi strategice majore.

În loc să murim de grija englezilor, mai bine ne-am bate capul cu planuri de a ieşi din situaţia în care suntem şi cum să fim pregătiţi pentru variantele cele mai periculoase pentru noi.

 

 

Mihai Ion Turcu Presedintele si Premierul dupa discutii imediate oficioase cu proeminentii parlamentului si BNR, trebuiau sa comunice ceva cetatenilor, comunicare preluata de media nationala si straina.Au comunicat un fapt, au comunicat ca acest fapt este deocamdata gestionabil in consecintele sale pentru Romania,ca decizia politica a Romaniei este sa-si pastreze cursul cunoscut, si ca dupa contactul de la Bruxelles se vor face precizari. S-a mai spuns ca Romania va negocia in favoarea rezidentilor romani ocupati legal in UK. De atuncea si pana in prezent guverne si parlamente fac estimari si unele comunica situari (Scotia). Era ceva posibil si necesar de comunicat ?...

BNR avertizeaza cetatenii britanici

BNR avertizeaza cetatenii britanici – 24 iunie 2016

Smaranda Dobrescu

Via Mircea Platon:

· 
O persoana importanta de pe la BNR a aparut la televizor la ora votului din UK ca sa le explice romanilor cat vor pierde bancile din UK daca iese UK din UE.
Votul "out" a fost, nu e un mister pentru nimeni, sustinut masiv de City, adica de bancile din Londra. Care vor "out" ca sa nu fie controlate de nemtii care lucreaza prin Banca Centrala Europeana. Istoria e mai veche, e foarte veche. City e un paradis fiscal in coasta Europei, mai tare decat Barbados, Panama si altele. Si oamenii nu vor supraveghere germana/UE.
Cu alte cuvinte, de ce le explica dnul de la BNR romanilor cat pierd bancile din UK daca ies din UE din moment ce bancile din UK au sustinut masiv iesirea din UE? Simplu: pt ca dnul de la BNR nu face analize serioase, ci propaganda. Analizele dlui de la BNR, publicate in presa britanica, ar starni si rasul curcilor. Dar pentru "prostii de romani" sunt bune, pt ca scopul lor nu e sa-i ajute pe romani sa judece obiectiv o situatie, ci sa-i spele pe creier, sa le inchida mintea cu tot felul de povesti de groaza. Romania e condusa prin minciuna si frica. De 70 de ani.
Tot discursul despre UE al diversilor analisti e doar pentru consumul intern al romanilor. E, cu alte cuvinte, "crap", BS. Si al alora "pentru", si al alora "contra".
Si aia pentru, si aia contra discuta pe deasupra, in termeni neoliberali (aia contra) si in termeni de infierare a "xenofobiei/populismului/izolationismului" (aia pentru, de stanga luminata).
Mi-e dor de niste articole de stanga mai putin luminata care sa ne explice si cum stau lucrurile cu poporul, ala care nu poate asculta discursurile despre beneficiile UE ale stangii luminate pentru ca a fost lasat de dreapta corporata luminata in competitie pentru locuinte sociale, spitale, locuri de munca si scoli cu darlingii stangii luminate.
Deocamdata, gasesc articole de acest fel doar in Guardian:
"Most of all, Brexit is the consequence of the economic bargain struck in the early 1980s, whereby we waved goodbye to the security and certainties of the postwar settlement, and were given instead an economic model that has just about served the most populous parts of the country, while leaving too much of the rest to anxiously decline. Look at the map of those results, and that huge island of "in" voting in London and the south-east; or those jaw-dropping vote-shares for remain in the centre of the capital: 69% in Tory Kensington and Chelsea; 75% in Camden; 78% in Hackney, contrasted with comparable shares for leave in such places as Great Yarmouth (71%), Castle Point in Essex (73%), and Redcar and Cleveland (66%). Here is a country so imbalanced it has effectively fallen over."

 

 

'If you've got money, you vote in ... if you haven't got money, you vote out'

Brexit is about more than the EU: it's about class, inequality, and voters feeling excluded from politics. So how do we even begin to put Britain the right way up?

THEGUARDIAN.COM|BY JOHN HARRIS

 

Cornelius Scipio o intrebare: cum se face ca Londra a votat "stay" si city-ul ar fi sustinut "leave" ? oricum, ma cam indoiesc ca city-ul si-a dorit asta:http://qz.com/.../british-stocks-lost-125-billion-after.../

 

 

British stocks lost £125 billion after Brexit—or 15 years worth of EU contributions

QZ.COM|BY JENNY ANDERSON

 

Smaranda Dobrescu Pierderea masiva de ieri de pe bursa a fost partial recuperata chiar spre sfarsitul zilei. Dupa cum apucasera sa declare si inainte de referendum, bancile engleze sunt solide si pot ajuta piata chiar la nevoi sporite. Evident ca acceptand acest risc neevaluat de mare din timp, City-ul londonez avea un scop de o importanta superioara unor pierderi (probabil ca nu se asteptau totusi la asa valori). Una din explicatii ar fi chiar cea avansata de Mircea Platon si anume independenta si necorelarea fata de ECB si bancile germane de a caror colaborare ar fi fost obligati la mai multa transparenta..
Cred insa ca sloganul gasit a fost deosebit de clar si percutant pentru majoritatea populatiei cu standarde de viata inferioare celor din City : 'If you've got money, you vote in ... if you haven't got money, you vote out'

 

Cornelius Scipio umbla vorba pe net ca "Meanwhile a petition gains hundreds of thousands of signatures for London to gain independence from the UK to remain in the EU."

 

Cornelius Scipio http://www.kswo.com/.../uk-google-searches-show-brexit...

 

 

U.K. Google searches show Brexit regret on massive scale

KSWO.COM|BY TOM ENSEY

 

Prospectiv A-z .
BNRul este stat in stat. Statul altora in statul roman.

 

Cornelius Scipio http://theantimedia.org/brexit-worlds-400-richest/

 

 

Here's What the Brexit Did to the World's 400 Richest People

THEANTIMEDIA.ORG

 

Draghi Puterity Revenid la mesajul original al domnului Platon - cred ca natura intereselor City-ului e ceva mai schizofrena. Pe de o parte el vrea sa se sustraga regulilor UE (de ex. cele legate de high speed trading) insa e si constient ca trebuie sa actioneze pe piata UE ca sa poata face bani, si ca sa isi transforme "banii virtuali" in asset-uri din "economia reala", care sunt mult mai putin volatile in caz de criza. Ramane de vazut cum vor rezolva aceasta cuadratura a cercului.

 

Mihai Ion Turcu Unde am mai vazut eu ceva apropape identic cu fotografia din theguardian ?...

Mr. Kerry made clear that European allies are also going to have to rethink their relationships with the United States

Prospectiv A-z

 

With 'Brexit,' Washington's Direct Line to the Continent Suddenly Frays
David E. Sanger

But now, with Britain's exit, called Brexit, whatever passed for long-term plans — a Europe that gradually takes a greater role in its region and the Middle East as America devotes more attention to Asia — are imperiled.

Like the Arab Spring, the result of Britain's referendum took Washington by surprise. As late as early last week there was something between a hope and an assumption that the vote would "go the other way," as Secretary of State John Kerry said in Rome on Sunday. As a result, there was no serious planning for the all-consuming work of reimagining the European relationship, a task that will face President Obama for the next six months, and his successor for years to come.

Mr. Kerry, usually the optimist, sounded almost downbeat as he arrived in Italy. He did not make any references to a "shriveled Europe," as one of his top aides did in a conversation over the weekend. But he made clear that European allies are also going to have to rethink their relationships with the United States.

"Twenty-two of the nations in the E.U. are members of NATO," he said less than a minute into his meeting with his Italian counterpart, Paolo Gentiloni. He warned that the most critical step was to "work together to provide as much continuity, as much stability, as much certainty as possible" to "protect the values and interests that we share in common."

The problem is that no one shares those values and interests quite the way the British do, a belief that no American diplomat would utter in public for fear of offending other members of the European Union. But British officials who have been at the center of that daily interaction say the concern goes both ways.

"I worry that we will have less clout on our own: In the future we won't have as much influence on Europe's response to Putin's transgressions, Iran's nuclear ambitions, or the E.U.'s foreign and security policy," said Peter Westmacott, one of Britain's most experienced diplomats and, until January, ambassador to the United States. "And we will be less able to ensure it is U.S.-friendly."

He added that without Britain's direct involvement, Europe was likely to be less enthusiastic about free trade.

Still, Mr. Westmacott noted that "we should be able to cooperate much as in the past on counterterrorism, on intelligence, on cyber and on military issues," assuming that "our economy does not shrink too much as markets, investors and the Scots take stock of Thursday's outcome."

All of which raises the question: If Britain can no longer play that indispensable role for Washington, surely there is another country that can? Perhaps, but it is hard to think of who.

It is not a role Germany has shown a real willingness to step into. Its post-World War II ethos still holds it back from committing combat forces, and it is not a member of the inner circle of intelligence sharing called the "Five Eyes," a club made up of the Anglo victors of World War II. (The other three are Canada, Australia and New Zealand.) A lengthy negotiation to improve the intelligence relationship last year ended with only modest changes.

For all of its cooperation with the United States on a variety of issues, Germany still harbors deep suspicions of the United States that were fueled by the revelations from Edward J. Snowden, the former National Security Agency contractor, including the American surveillance of Chancellor Angela Merkel's cellphone conversations.

And American officials were shocked recently when Germany's foreign minister, Frank-Walter Steinmeier, warned that recent NATO exercises to deter Russia from thinking about destabilizing Poland and the Baltic members of the military alliance amounted to "saber-rattling and warmongering."

France has also not been as natural a fit with the United States as Britain. While relations have changed drastically since the George W. Bush administration, Paris often goes its own way, including its recent strategy for restarting Israeli-Palestinian talks. The Italians, for their part, are too broke, the Netherlands is too small, and Poland does not yet have the clout of older NATO members.

Moreover, there is a question of leadership.

British leaders were the Europeans most closely aligned with the American negotiating position in the major trade and investment deal being hashed out between the United States and some of its largest trading partners.

When Mr. Obama visited London in April, he warned voters that Britain would be excluded from the deal if it left the bloc and would "go to the end of the queue" for its own bilateral trade agreement. But the United States would also lose Britain's voice in moderating Europe's trade demands.

The intelligence challenges created by Brexit are more subtle. Bilateral cooperation will continue as tightly or more tightly than ever to try to prevent terrorism. But the hope that Britain could improve intelligence sharing among the major European powers — something that is sorely needed — is most likely dashed even as terrorism threats have risen.

Over a lunch near the White House a few weeks ago, a senior intelligence official said the obvious solution to intelligence gaps was a far more powerful, Pan-European intelligence service.

It is hard to imagine a new intelligence institution, however, without MI-6 and GCHQ — the British equivalents of the C.I.A. and the N.S.A. — playing a lead role. And given Britain's likely preoccupation with the Brexit fallout, it is far from clear how high a priority a new intelligence organization, or a rethinking of NATO strategy, would be for Britain.

There is a counterargument that Britain could emerge as a stronger security partner for the United States, that it will value its role in NATO and other institutions all the more.

Adm. James Stavridis, who served as the 16th supreme allied commander in Europe and is the dean of the Fletcher School of Law and Diplomacy at Tufts University, presented that view in an article in Foreign Policy. He said that a "new British government will presumably be a very motivated NATO partner."

"Now that it has chosen to become a relatively marginal economic player on the international stage," he continued, "it will have to look for new ways to demonstrate value in its partnership with the United States if it hopes to maintain anything like the 'special relationship' it has become accustomed to (and dependent on)."

But even if Britain seeks a more active role in NATO, it may not be accepted as one by its other members; Britain has often been referred to as an American puppet — with other states noting that former Prime Minister Tony Blair followed Mr. Bush into Iraq with few questions.

There is nothing permanent about political unions and alliances, of course, and some argue that Britain's departure from the European Union is not necessarily a calamity for Washington.

As James F. Jeffrey, a former American diplomat in the Middle East, and Simon Henderson of the Washington Institute wrote last week, "The U.S. and U.K. were bosom allies for 30 years before Britain joined the E.U."

But part of what made the special relationship special in an era of global diplomacy was Britain's ability to act for Washington with the Europeans, to bridge the gap. Now, as one White House official put it, the bridge has been wiped out by a surge that few predicted.

 

 

Prospectiv A-z .
1) Live from Chicago Chicago 13 hours ago

There is a tradition of ignoring the result of a plebiscite on this side of the pond as well -- in 2000 the US Supreme Court ignored the result of the election and appointed George Bush to be President. Though that didn't turn out so well.

2) Raj Long Island, NY 13 hours ago

For Great Britain, words of a storied Prime Minister come alive, reversed:

"Now this is not the end. It is not even the beginning of the end. But it is, perhaps, the end of the beginning." - Winston Churchill

And I mean the grand experiment that Great Britain has been, gathering the common strengths and building on them. With Brexit, this will be reversed, in a similarly grand fashion.

Great Britain lost the Empire after WW2. It almost graciously managed the loss. With Brexit, "Great" will be lost as well. It will be an Austria or Belgium (sorry, Austria and Belgium) with tony London latched to it.

Lesson to world's politicians: Be brave. Be leaders. Don't fob off momentous decisions on a Duex-Ex-Machina referendum. The so-called People vote in the dumbest ways at the most momentous junctures. That is why we have Parliaments. Britain, the Mother of all Parliaments, and it's well-read Prime Minister, should have known this. I hope Britain is able to do a course correction now.

And this is a heads-up for the impending American Presidential Election. Appealing to out basest convictions will not get us anywhere. We expect and deserve better, even if, at the moment, we don't know that we expect and deserve better.

3) Mark Young San Francisco, CA 13 hours ago

Brittunculi!

It appears that after 2,000 years since Roman conquest, not much has changed in Britain. Now that they have exited, Britain has taken to whining about a fate that they have subjected upon themselves. Grow up and deal with it.

About the only positive thing to come from this disaster is that it may shock a few people in the United States into understanding the consequences of failing to deal with the world as it is, not as you wish it to be.

We may be able to avoid the catastrophic election of Donald Trump as a result of the British electorate's behavior. Wish us luck that we avoid the fate of the Brits.

4) mike manhattan 13 hours ago

The lesson for all politicians and governments from Cameron's hubris and stupidity is simply to remember the old adage: don't make a mountain out of a molehill. Two years ago Cameron thought he would crush the far-right in this referendum while uniting and bolstering the Conservatives position on Europe. We see what happened instead. Attitudes changes and the vote stirred a latent English nationalism, emboldened the Euro-skeptics in the party, and gave new life to Scottish independence and Irish unification. The British nationalists hold few seats in Parliament. Giving them this vote was huge mistake, especially so far in advance. The advantage of Parliamentary government is to call a quick vote while public opinion is on your side, or not at all. Cameron forgot this. His carer's ignominious end is well deserved.

 

Prospectiv A-z .
5) B.S. West Sacramento, CA 13 hours ago

The Brexit vote is an example of what Winston Churchill said about democracy:

"Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of Government except all those other forms that have been tried from time to time."

The Brexit vote has highlighted one of the worst aspects of democracy. Allowing the unwashed, uneducated, and unenlightened masses actually have a vote, giving them the opportunity to have a say in what their government will do, is an idiotic approach to government. It allows the people to make absolutely stupid decisions, such as the Brexit. I doubt most people who voted to leave the EU actually wanted. or even thought that the British economy to go into a recession and a period of stagflation, an inevitable outcome of this vote, or thought that the UK would disintegrate.

Democracy is horrible form of government. It has allowed a narcissistic con man and sociopath like Donald Trump to win the Republican nomination (barring the sabotaging of the convention in Cleveland by the party establishment) and has allowed the British public to further accelerate the process of destroying what little importance, credibility, and influence Britain has left in the world. Yet, the alternative is far, far worse, so I am still a small D democrat.

6) Shane Marin County, CA 14 hours ago

I think Britain made a mistake with this vote, but the only bigger mistake that could come out of this would be the ruling elite believing they can ignore the clearly-stated will of the British people on this matter. Doing so would be an enormous breach of trust between a democratic government and the people and would represent a far bigger problem, long-term, than would a Brexit. 

7) Sven Berlin 13 hours ago

Such a mess. I wantes them to stay, but it's called European "Union". You can't cherry pick. And you can't join a football club and then demand they play hockey. Plus, the Brits wanted everything and give nothing. They wanted exemptions for everything.
Let's say Texas was to secede and then wanted the exact same privileges it had before. A foreign country demanding the same rights U.S. states have. That's nonsense.
Either the U.K wants to be a part of the E.U and play by the rules, or they leave.
i honestly think it's time for them to leave.

8) Michael G. Sunnyvale, CA 14 hours ago

Boy, the ruling elites really despise voters. Democracy in name only.

 

Mihai Ion Turcu Mark Young: "...the only positive thing to come from the disaster is that it may shock a few people in the US into understanding of failing to deal with the world as it is, not as you wish it to be."