miercuri, 7 februarie 2018

Grecia

Azi Grecia, maine toata UE!
Interesting article on post- referendum Greece...
Excerpts: "In May, likely for the first time in the post-war history of the Western world, a national parliament willingly ceded what remained of its country’s sovereignty, essentially voting itself obsolete. This development, however, did not make headlines in the global news cycle and was also ignored by most of the purportedly “leftist” media.
The country in question is Greece, where a 7,500-page omnibus bill was just passed, without any parliamentary debate, transferring control over all of the country’s public assets to a fund controlled by the European Stability Mechanism, for the next 99 years. This includes all public infrastructure, harbors, airports, public beaches, and natural resources, all passed to the control of the ESM, a non-democratic, supranational body which answers to no parliamentary or elected body. Within this same bill, the “Greek” parliament also rendered itself voteless: the legislation annuls the role of the parliament to create a national budget or to pass tax legislation.
These decisions will now be made automatically, at the behest of the European Union: if fiscal targets set by the EU, the IMF, and the ESM are not met, automatic “cuts” will be activated, without any parliamentary debate, which could slash anything from social spending, to salaries and pensions. In earlier legislation, the Greek parliament agreed to submit all pending bills to the “troika” for approval. For historical precedent, one needs to look no further than the “Enabling Act” passed by the Reichstag in 1933, where the German parliament voted away its right to exercise legislative power, transferring absolute power to govern and to pass laws, including unconstitutional laws, to Chancellor Adolf Hitler.
The Greek omnibus bill was preceded by another piece of legislation, “reforming” Greece’s pension system through the enactment of further cuts to pensions, while increasing taxes almost entirely across the board. Despite government lies to the contrary, these cuts are regressive and will disproportionately impact the poorer strata of society: the basic pension has been cut to 345 euro per month, supplementary pensions to poor individuals have been eliminated, the value-added tax on many basic goods has been raised to 24%, the number of households which qualify for heating oil subsidies has been slashed in half while taxes on oil and fuel have again been increased, co-pays on prescription drugs covered by public health insurance have been hiked by 25%, employees’ contributions to the social security fund have been raised (effectively lowering salaries), special taxes have been introduced on coffee and alcoholic beverages, while Greece’s suffering small businesses have been saddled with an increase in their tax rate from 26% to 29%...."
"The economic crisis in Greece has typically been blamed on “lazy” and “unproductive” Greeks who supposedly refused to work...."
"What has gone unsaid by both the Greek and international media are the true origins and contributors to the Greek crisis. These factors include the manipulation, by Goldman Sachs, of Greece’s debt and deficit figures through a series of swaps and derivatives, hiding the true figures in circumvention of EU Maastricht criteria for admission into the Eurozone, for a tidy profit. Indeed, a piece of often-repeated mythology was that Greece was the only country which misbehaved by “lying” to enter the Eurozone. In fact, Goldman Sachs as well as J.P. Morgan and other major banks, helped Italy and other countries “lie” as well, while the role of swaps and derivatives in bringing about the global financial meltdown of 2007-2008 is well known. ..."
"Another cause of the crisis is the euro itself. The euro is a debt instrument, produced by a private bank (the European Central Bank) accountable to no government, and lent to member-states such as Greece. The concept of the European common currency was first proposed by economist Robert Mundell, who is also known as the father of “supply-side” economics, and who, in an interview with Greg Palast, had the following to say about the true objectives of the euro: “It puts monetary policy out of the reach of politicians, and without fiscal policy, the only way nations can compete is by the competitive reduction of rules on business.” The euro was created to strip fiscal and monetary policy-making ability from national governments, leaving them without the ability to increase stimulus spending or devalue their national currency to regain competitiveness. The only option left is austerity and deregulation...."
"What has happened in Greece, therefore, is not an accident or a “failure” of the euro. It was the goal..."
"European Union membership has often been credited with Greece’s economic growth in the period between 1981-2009. What is less often said is that this period coincided with a tremendous growth in unemployment in Greece, a wholesale attack on Greece’s industrial base as Greek industries were shuttered or swallowed up by multinationals, while Greek agriculture was decimated by the EU’s “Common Agricultural Policy,” which dictated to farmers what to grow, what not to grow, and what Greece could or could not export. Greece’s self-sustainability in many sectors of food production was decimated, leading to an increasing reliance on imports (helped along by strong marketing of the “European way of life” and desire for “foreign” products). EU funds for major public works projects usually made their way back to European banks and firms such as Siemens, which landed the major contracts to construct these projects, while Greek taxpayers were saddled with the bill...."
"This is the truth about Greece. There is no European dream—but instead a European nightmare. There is no recovery. Greece is not an independent or sovereign country, but a debt colony of the West—a reality which much of the third world is already quite familiar with, and which is very much in the process of being imported to the “first world” as well."
by Michael Nevradakis, via 99GetSmart In May, likely for the first time in the post-war history of the Western world, a national parliament willingly ceded…
off-guardian.org

Guvernarea PSD e șantajabilă de 4 miliarde de dolari


”Pe lângă această cheltuială, mai sunt deja pregătite 2,1 miliarde de euro pentru alte sisteme anti-aeriene de rază scurtă și foarte scurtă, 1,6 miliarde de euro pentru reluarea cumpărării a 4 corvete, precum și un număr de alte cheltuieli doar pe achiziții, ajungând la o notă de plată de 9,3 miliarde de euro pe următorii 10 ani - 930 de milioane de euro pe an, înainte de tipicele complicații și amânări cu care am fost obișnuiți în tranzacții cu „mediul serios de afaceri” american; prin comparație, bugetul educației are pe 2017 cca. 2 miliarde de euro, iar cel al sănătății cca. 1,4 miiarde de euro. În treacăt, cifra totală a investițiilor străine directe din 2016, un an record după criza din 2008, este de aproximativ 3,9 miliarde de euro - să ne mai repete așadar ideologii cum nu ar apărea un loc de muncă fără grija și bunăvoința investitorului.
Pe de altă parte, noi ce am câștigat demonstrând din nou și din nou că suntem „parteneri serioși și de încredere” ai industriei militare americane? Nici măcar vizele pentru SUA nu au fost ridicate, iar politicienii români continuă să-și „cumpere” întâlnirile cu conducerea SUA. Investițiile americane stagnează încă la mai puțin de 3% din totalul investițiilor străine directe, și numără asemenea povești de succes cum este construcția de autostrăzi de către Bechtel. Am „reușit” însă să devenim o posibilă țintă a oricăror forțe anti-americane. Mai mult, acest servilism în fața agendei imperiale americane ne-a pus pentru prima oară în istoria noastră în postura de invadatori neocoloniali în Irak, Afganistan și Libia, ne-a atras în rivalitatea inter-imperială ruso-americană și ne face co-părtași la toate masacrele produse la nivel global de către forțele NATO. Nu în ultimul rând, ne-a împins spațiul public într-o isterie securitară și militaristă care mai poate fi găsită doar la cetățile sub asediu sau la dictaturile în colaps, unde orice dizidență ajunge să fie considerată trădare, isterie de care beneficiază doar aparatul securitar românesc, ale cărui cheltuieli și afaceri rămân în mare parte secrete de stat, și „geostrategii” cu posturi comode în media, publicitate, consultanță sau politică, care înfruntă în imaginația lor armatele lumii în războaie la care ei nu vor trebui niciodată să participe. Într-un astfel de context, mobilizarea şi organizarea tuturor forțelor anti-militariste și anti-imperialiste din România devine cu atât mai necesară.”
Comments
Valer Simion Cosma
Deși au intrat în Parlament susținînd zgomotos un principiu fundamental prin care vor să se diferențieze de restul partidelor politice, anume principiul transparenței în achizițiile publice/cheltuirea banului public, cei de la USR au decis în unanimitate să fuzioneze cu PSD, PNL, PMP și UDMR, în slujba unor idealuri și urgențe mai prețioase decît anticorupția, respectarea Constituției și a legilor în vigoare: înarmarea urgentă, fără niciun fel de negociere sau dezbatere publică. Discursul fuziunii i-a aparținut insignifiantului lider al opoziției, Eugen Tomac, care în aplauzele puterii și opoziției a strigat: „nu discutăm, nu negociem chestiuni ce țin de securitatea României, de aceea mă bucur că există unanimitate”! Așa e, nu s-a discutat și negociat nimic! S-a executat!
Prin urmare, pentru următoarele alegeri propun o siglă potrivită pentru toate partidele și politicienii care au legalizat acest tun costisitor ce se dă sub ochii noștri, în uralele luptătorilor pentru anticorupție și transparență în cheltuirea banului public.

P.S. Singurul deputat ales pe listele USR, consecvent cu principiile clamate în campania electorală și în luptele cu puterea, este cel care și-a dat demisia recent din partid.
#aceeașimizerie
 
 
 
Valer Simion Cosma
În sfîrșit s-a găsit ceva care face ca principiile sacrosancte ale anticorupției și transparenței în cheltuirea fondurilor publice să fie suspendate tocmai de mulți dintre cei mai fanatici susținători: înarmarea în perspectiva confruntării cu rușii. Pentru dovadă, vedeți comentariile de la postarea deputatului Adrian Dohotaru în care-și prezintă argumentele pentru votul negativ (singurul din Camera Deputaților) față de proiectul de lege ce privește achiziția rachetelor Patriot.
 
 
Valer Simion Cosma
Cel mai mult îmi place argumentația anti-trumpiștilor pro-rachete și anti-ruși/Putin.
Pe scurt, Trump e un președinte nu doar imprevizibil și cu tendințe autoritariste pe model putinist, ci ilegitim (a cîștigat alegerile cu ajutorul rușilor) și în relații vechi cu rușii. Dar tot de la el și ai lui (mai precis de la compania privată pentru care face trafic de influență folosindu-se de poziția de președinte) luăm rachete, fără licitație, fără negocieri, fără dezbatere publică, pentru a ne apăra de stăpînii/susținătorii lui, rușii lui Putin.
Și, evident, dacă critici achiziția și maniera netransparentă și slugarnică în care se face, ești omul rușilor, idiotul util al lui Putin.
 
 
Adrian Dohotaru
Am votat împotriva achiziționării primului sistem de rachete Patriot, contract estimat la peste patru miliarde de dolari fără TVA. Am fost singurul parlamentar care a votat împotrivă. Mai jos, motivele mele, care îmbină nu doar convingeri pacifiste, ci și argumente de ordin realpolitik:
1. Argumentul asumării obligațiilor față de NATO de a investi a 2% din PIB în Apărare nu este respectat de trei sferturi dintre membri NATO. Faptul că România a anunțat că va aloca 2% din PIB, anual, pentru înzestrare, adică aproximativ 3 miliarde de euro, ne pune pe harta mondială a investiților în domeniul apărări, ceea ce este ciudat din partea unui stat care are al doilea cel mai mare nivel de sărăcie din Uniunea Europeană, după Bulgaria, cu aproape 40% din populație care e săracă sau în risc de excluziune socială. În același timp, avem domenii precum Sănătatea, Educația, Cultura subfinanțate și acorduri politice transpartinice care sunt încălcate. În cazul Educației, avem art. 8 din Legea Educației Naționale nr. 1/2011 care prevede acordarea a minim 6% din PIB pentru educație, ceea ce nu s-a întâmplat în niciun an până acum. Apărarea este un domeniu important, dar nu e mai relevant decât Sănătatea, de exemplu, care e subfinanțată cronic și din cauza căreia avem cea mai înaltă mortalitate infantilă din Uniunea Europeană.
2. Contractul nu respectă legislația privind offset-ul. Contractele de offset însoțesc un contract de achiziții în domeniul militar și presupun întoarcerea unui procent semnificativ din valoarea achiziției în economia românească sub formă de exporturi, investiții, transfer de tehnologie, contracte de mentenanță, etc. Potrivit legii, contractele de offset trebuie să se încheie pentru o valoare echivalentă cu 80% din valoarea contractului de achiziție. În lipsa unui contract de tip offset, impactul acestei achiziții asupra bugetului va fi devastator negativ. În varianta actuală a legii, adoptată azi, România a ratat oportunitatea de a crea mii de locuri de muncă nu doar în industria apărării, ci și în cea civilă, în industrii cu tehnologii avansate care să rețină în țară specialiști de înaltă calificare.
3. Alte țări au negociat un offset mai bun cu firma Rayteon. Pentru o achiziție similară de rachete Patriot, Polonia a negociat 50% offset și caracteristici tehnice superioare. Se estimează că, urmare a prevederilor contractuale, aproximativ 2000 de locuri de muncă vor fi cerate în Polonia. În trecut (2004), când au cumpărat 43 de avioane F-16, polonezii au obținut chiar offset de 170% din valoarea achiziției. Lipsa unei negocieri în favoarea economiei românești poate provoca probleme mari în plata acestui contract. În lipsa unei analize financiare a evoluției PIB-ului, a bugetului și a capacităților de creditare și finanțare a bugetului această cheltuiala este hazardată și este de prevăzut ca Buget și nu va putea furniza în anii următori sumele uriașe prevăzute de achizițiile abordate în pripă și fără negocieri cuprinzătoare de către MApN și guvernul României la inițiativa CSAT.
4. Graba cu care se solicita cheltuirea in avans a sumei de 750 milioane de dolari dintr-un total de 4 miliarde de dolari, pentru care suma nu s-a prevazut conform Constituției României sursa fondurilor bugetare, nu este justificată. În lipsa unei analize financiare a evoluției PIB-ului, a bugetului si a capacităților de creditare si finanțare a bugetului această cheltuiala este hazardată.
5. Consimțământul în România este prefabricat, nu există dezbateri în profunzime pe strategia de Apărare ori pe acest contract. La vot, în aplauzele puterii și ale opoziției, deputatul Eugen Tomac a declarat că: „nu discutăm, nu negociem chestiuni ce țin de securitatea României, de aceea mă bucur că există unanimitate”.
6. România face eforturi uriașe pentru a combate corupția, în special corupția din sectorul public. Dar pentru acest lucru nu e suficientă o politică penală, e nevoie și de creșterea transparenței, de dezbatere și informare. În cazul de față, procedura contractării nu este transparentă, în sensul în care nu s-au solicitat oferte de la mai multe firme pentru a achiziționa cel mai bun echipament. Cum e posibil ca astfel de contracte să treacă sub radarul opiniei publice și în consensul general al partidelor politice?
Poziționarea mea nu e anti-NATO/anti-UE sau, așa cum presupun că vor vehicula unii din noi, pro-Rusia, ci este pentru mai multă transparență și deliberare, pentru a decide argumentat și în cunoștință de cauză interesele țării.
 
 
Platon Florin
4,64 Miliarde USD pentru rachete Patriot
votate in unanimitate in Senatul Romaniei, exceptand un singur vot impotriva - Gabi Cretu
pentru că 7.694.000 români trăiesc în sărăcie și excluziune socială
pentru că 4.707.000 români trăiesc în deprivare materială severă
pentru că 1.598.000 copii români trăiesc în sărăcie și excluziune socială
pentru că 989.000 copii români trăiesc în deprivare materială severă
pentru că România are a doua cea mai mare polarizare a veniturilor din UE 28, cu un coeficient Gini de 37,4 puncte
pentru că România are cea mai mare pondere a angajaților cu normă întreagă în risc de sărăcie (14,7% din total contracte full time)
pentru că România are cea mai mare pondere a angajaților cu normă redusă în risc de sărăcie (59,4% din total contracte part time)
pentru că România se bate cu Bulgaria pentru ultimul loc în UE în ceea ce privește salariul minim și puterea de cumpărare a acestuia
(via Vasile Ernu)
 
 

Ingrid Mocanu: Minciuna paralelă şi Rachetele Patriot
Toată lumea bună jubilează: România are Rachete Patriot, pentru care a plătit vreo 6 miliarde de euroi! Analiștii ne spun ce bine e că am devenit parteneri cu americanii și cum vom reuși noi să l
uptăm cu rușii pentru că ne-am luat așa ”bengoșenii”.

Fraților, e clar: am înnebunit! Adică cineva își imaginează că dacă rușii se decid să atace România (mă rog, nu știu ce ar face cu noi așa amărâți cu spume cum suntem, dar mă rog, să presupunem, prin absurd) noi i-am împiedica măcar o ora că glonțulețele alea? Să citim nițel mai mult: rușii au niște dotări militare de astea sunt ca și cum o furnică și-ar pune armură pe lângă un tanc.

Adică cineva își imaginează că rușii sunt atât de tâmpiți să ”lupte” cu noi ca în al doilea război mondial: să trimită niște avioane cu ”bombardele” ca să le doborâm noi cu rachetuțele? Păi noi suntem atât de aproape de ei că ar putea să trimită rachete cu rază de acțiune mare fix din casă: apasă pe un butonaș Putin și… PA România. De ce să trimite ”avionuțe” pe care să le expună ”bombițelor” noastre de 6 miliarde?

Motivul pentru care Rusia nu atacă România este unul politic și nu ține de bombițe: dacă ar atac România, stat NATO, SUA ar fi obligată să intervină, dar nu din dragoste de noi, ci tot pe raționamente politice... dacă nu intervii când un stat NATO e atacat ce sens mai are NATO? Și Rusia știe. Dar și noi.

Și atunci de ce am cheltuit banii degeaba? Păi vă spun... ca un fel de taxă de protecție pentru americani: gardianul ne păzește contra cost.

Nu-i bai! Dar numai să nu fim ipocriți, domnule T – Rex! Că nu ne stă bine…

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=190767338156759&id=100016704823484
 
 
Alexandru Stanescu
Alexandru Stanescu După cum se vede de teamă au tras pe dreapta . Când or afla că la c... calului nu se stă...
 
Nicolas Simion
Nicolas Simion cam asta-i realitatea, suntem la distanta de secole...parca mergem "inapoi" in timp! nu e de mirare cu o asa clasa politica din ultimii 30 de ani, adica 30 de ani de "aburism"+45 de ani de comunism!😝😩👹
 
 
Prospectiv A-z .
Are cuvantul comentariatul:


"legat de cumpararea de armament. niste cifre locale, comparatie cu grecia, tot cifre, diferente uriase. http://www.catavencii.ro/sa-nu-te-ncrezi-greci-cand-fac.../

pe undeva e mult nerealism in indignarea inarmarii. faci parte din niste structuri si ai niste obligatii. astea sunt regulile impuse de cei puternici. ca-i absurd sa te inarmezi pana in dinti si sa astepti marea confruntare ca-n "desertul tatarilor", e altceva. pentru beneficiarii acestei situatii nu e. nu cei mici hotarasc, mai ales cand cei mici n-au dovedit nimic. sunt niste conventii, nu-i despre cum ne vom bate noi cu rusii. nu-i ok sa nu existe licitatii, dar nu-i treaba pechinezilor sa imparta mancarea dulailor. si nu-i ok sa ai unanimitatea asta zdrobitoare in parlament. poate ca aici e marea problema si, in sfarsit, un subiect. n-ai cu cine sa initiezi negocieri. si cu asta s-a terminat. restul e maraiala neputinciosului, a celui care nu intelege ca negocierile se fac in niste cadre pe care cel puternic le impune, nu in afara cadrului. interesant de vazut daca unanimitatea asta se va mentine pe masura ce sumele vor creste ca in cazul greciei. daca se va intampla asa, nu-i obligatoriu. in textul de la catavencii sunt si cateva chestii care merita atentie: armata e varza, suma nu e chiar uriasa. banii nu s-ar fi folosit in scopurile dorite de nerealistii astia simpatici, dovada ca 27 de ani... "
 


Ion Ursu: "Nu e nici un militarism. De absolut nici un fel. Este vorba de asigurarea unor capabilități minime de autoapărare și de salvarea industriei naționale de apărare. Militarism ar fi fost dacă s-ar mări bugetul pentru Armată de la 2% (de fapt
nici nu e 2% măcar, oricând Iohannis și/sau PSD-ul s-ar jura cu mâna pe inimă), cât e acum, la cel puțin 3,5%, cât aș vrea eu. Armata operează transportoare blindate de 40 de ani și MiG-uri cărora le-a expirat resursa de zbor și care printr-o minune nu cad în timpul zborului. Fără o Armată care este suficient de puternică cât să descurajeze un potențial inamic, nici un stat nu are garantată securitatea și suveranitatea națională. Și în Ucraina în anii 90-2000 oamenii de stânga și echipa veselă a curcubeului colorat tot țipau în stânga și dreapta - De ce ne trebuie Armată? Să dăm mai bine banii pentru spitale și Educație - iar acum aceeași oameni bocesc pe la colțuri și caută vinovați de ce Armata Ucrainei era în colaps total la momentul Crimeea-2014, ori la acel moment Ucraina practic nu avea o Armată funcțională (e greu să ai o Armată modernă fără finanțări, tehnică modernă, salarii decente și atunci când Statul te ignoră cu desăvârșire). Prost echipați, prost antrenați, prost plătiți și cu moralul la pământ, batalioane ucrainene întregi și-au abandonat bazele militare și obiectivele stragice apărate fără a trage un foc de armă. Ideea mea este că dacă Ucraina ar fi avut o Armată modernă și combativă, Rusia niciodată nu s-ar fi aventurat în Crimeea. Pierderile ar fi fost prea mari și victoria ar fi fost pirică. Aspect recunoscut și de generalii și analiștii militari ruși. Așa, pentru că au refuzat să finanțeze Armata timp de 23 de ani, Ucraina a pierdut acum de 10 ori în distrugerile economice cauzate de războiul civil din Donbas (plus pierderea Crimeii). Câte miliarde sau zeci de miliarde va costa restabilirea economică a Donbasului (în varianta ipotetică și destul de fantezistă moment că Kievul și-ar restaura influența asupra celor două atotproclamate „republici populare” rebele). Și ca Ucraina sunt cel puțin încă cel puțin 10 alte exemple de state care, prin acțiuni de prostie rară, și-au devalizat economic propriile armate, ca apoi să regrete amarnic. Asta e primul punct de vedere. Al doilea - achizițiile anunțate (potrivit planului de Apărare aprobat pentru următorul deceniu), prevăd că România va cheltui 9,8 de miliarde de euro pe armament modern. Ceea ce scapă atenției (iar unii ignoră intenționat acest aspect) este că vom cheltui 9,8 miliarde în următorii 10 ani! Iar 9,8 miliarde împărțite la 10 ani înseamnă 0,98 de miliarde de euro. 0,98 de miliarde de euro/an comparat cu un PIB al României de 190 de miliarde de euro (în 2017; mult peste 200 de miliarde peste 10 ani) înseamnă militarism??! Același program Patriot se va implementa pe parcursul a peste 5 ani. Apropo, până o să vină Patrioturile la noi, România folosește pentru apărarea antiaeriană sistemul sovietic „KUB”, care a fost dezvoltat în anii 50 și intrat în fabricație în 1967! 1967!!! A compara această relicvă cu cerințele secolului XXI este ca și cum ai compara la performanțe televizorul comunist alb-negru „Olt” cu o plasmă ultraHD 4K Sony cu diagonala de 140 de cm. Deci ideea e că avem nevoie de armament modern, care să anuleze enormul decalaj tehnologic dintre tehnica actuală a Armatei Române, mare parte mai potrivită în calitate de exponate de muzeu decât ca forță de detenție militară. Și mai e ceva. Dacă de la începutul anilor 2000, România ar fi cheltuit câte puțin, dar consecvent pe cumpărarea de tehnică modernă, acum nu ar mai fi fost nevoie de programe de 9,8 miliarde. Acum trebuie să recuperăm și cei 25 de ani cât s-a pierdut vremea aiurea. Conform planului multianual adoptat, România va cumpăra minim 400 de transportatoare Agilis (fabricate la Moreni), 227 de transportatoare Piranha V (fabricate la UT București), sistemul Patriot, sistemul de artilerie HIMARS, 4 corvete (fabricate la șantierul Damen Galați, dacă se va merge pe favoritul Sigma sau la Constanța, dacă se va alege concurența americană), câteva zeci de elicoptere de transport Airbus H215 (fabricate la Brașov), încă două escadrile de F-16 second-hand (24 bucăți) și probabil 2-3 duzine de elicoptere de atac AH-1Z Viper (dacă se va concretiza această tranzacție vor fi fabricate la Craiova). De ce menționez de orașele din România? Pentru că ajungem astfel la punctul 3, care de asemenea nu se discută sau se omite intenționat, și anume că toate aceste contracte vor genera mii de locuri directe în fabricile partea a industriei naționale de apărare, plus alte mii bune de joburi create pe orizontală și verticală). După cum menționam mai sus, majoritatea contractelor enumerate mai sus prevăd construcția sau cel puțin asamblarea în România, la fabrici majoritatea cărora se află actualmente într-o situație dezastruoasă / semilichidare: UT Moreni, UT București, Uzina de avioane Craiova, Aerostar Bacău, Electromecania Ploiești, șantierul naval Damen Galați, fabrica Airbus Brașov etc. Mai mult decât atât, pe lângă miile de muncitori angajați vor fi aduși și cadre de calificare înaltă: ingineri de tot felul, fizicieni, chimiști, matematicieni etc. Nu în ultimul rând să nu uităm despre importul și transferul de know-how. Cel puțin în cazul Agilis (colaborare UT Moreni - gigantul german Rheinmetall) vorbim despre un transfer complet de know-how în România, la o întreprindere românească nou-formată, care va putea exporta produsele Agilis și către state terțe. Deci ca să recapitulez: mii (dacă e să calculez totul, totalul joburilor create direct și indirect sare bine de 15 mii de noi locuri de muncă) de noi locuri de muncă create, sute de specialiști români de calificare înaltă care vor putea munci în România, fără a lua calea emigrației, sute de miliarde de euro în impozite și taxe la bugetele central și local, transfer de know-how și tehnologii moderne, salvarea industriei naționale de apărare, aflată în moarte clinică actualmente, crearea de huburi tehnologice care vor putea genera plusvaloare și pentru industria civilă etc. Întru final concluzia ar fi că nu vorbim de nici un militarism. Nici de cheltuieli megalomane pe mofturi, cum ar crede unii. Sunt cheltueli normale, necesare, suportabile și care se încadrează în bugetul de 2% alocat Apărării. Și lăsați prostiile cu „de banii ăștia s-ar construi X spitale sau grădinițe.” Povești pentru creduli și idioți! Am mai spus și repet: în România nu avem spitale moderne nu că bugetul pentru Sănătate ar fi infim. Acesta ar putea fi mai mare, corect! Dar nu avem probleme nu din cauza lipsei banilor, ci din cauza corupției, contractelor de casă, clientelismului politic, indifereneței, lipsei de viziune, prostiei etc! Așa că dacă iei 1 miliard de lei de la Armată sau MAI și-l dai Sănătății asta nu înseamnă că o să avem spitale de 1 miliard de lei nou-construite în România. Ci, mai probabil, se va fura/sifona cu 1 miliard de lei mai mult în Sănătate! Din păcate. Avem tomografe moderne de 300 de mii de euro în subsoluri de spitale județene fără de tomograf în dotare care se prăfuiesc de câțiva ani pentru că managerului/directorului/medicului-șef îi e lene/nu-i curios/așa vrea mușchii lui/prea multe probleme pe cap să cumpere și să monteze o priză de 10 lei! Caz real!"
https://m.facebook.com/story.php...
 
 

Modeste SCHWARTZ
 "Guvernarea PSD e șantajabilă de 4 miliarde de dolari, taxa de protecție pentru SUA

Cât de coruptibilă este guvernarea PSD, sau – ceea ce, în esență, este același lucru – cât de șantajabilă?

Parcă aceasta ar fi fost întrebarea fierbinte din viața politică românească de aproape un an. Întrebarea care nu-i lăsa să doarmă pe feluriții „civili” experți în clujenitate, doctori în securitate și alți funcționari ai francofoniei, făcuți ambasadori de Băsescu după un început mai mediocru de carieră în stângismul instituțional. Țineți minte cum se dădeau de ceasul morții, deopotrivă, suprematiștii daci de școală veche și rezistenți transilvăneni cu acreditare Soros, pontiști de strictă obediență și penticostali iubitori de orfani?

Ei bine, răspunsul tocmai a fost făcut public: guvernarea PSD e șantajabilă de 4 miliarde de dolari, taxă de protecție la nașul mare SUA.

Și aici nu contează opinia mea – susținător al liniei Dragnea de la bun început, „om al rușilor”, agent ungur e tutti quanti –, și anume că oricum nu există alternativă, că cealaltă bandă de hoți ar fi cumpărat probabil de 6 miliarde, tot fără offset, cu o accelerare la programul LGBT în bonus și câteva sute de mii de migranți ciubuc.

Contează opinia – sau, mai exact: TĂCEREA – lor, a marilor deontologi, a imenșilor rezistenți, a talibanilor anti-corupției selective și mâncătoare de rahat în cantități industriale.

Cu o singură excepție (Adi Dohotaru – cinste lui), rezistenții lu’ pește au votat in corpore cea mai mare cumpărare de material militar fără licitație din istoria statală a României, ajungând astfel așa de adânc în cloaca standardelor duble, în mlaștina contradicțiilor obraznice, încât deja contează mai puțin valoarea de adevăr pe care vrem sau nu vrem să o recunoaștem diverselor elemente bariolate din „viziunea lor despre lume”. Chiar de acum înainte putem lucra liniștiți cu materialul clientului:

Începând cu dogma principală – oricât de ridicolă ar fi ea de altfel pentru orice adult sub 2 grame de concentrație alcoolică în sânge: „Rusia e o amenințare pentru România”.

Hai să fie. Dar atunci:

1.În loc să se pregătească de un război tehnologic pe care NATO îl poate câștiga, dar România sigur nu (din motive geografice: până va fi anihilată puterea nucleară rusă, ea sigur-sigur se transformă în pustie radioactivă), n-ar fi mai înțelept să se reactiveze planul lui Ceaușescu de pământ pârjolit și de război de partizani? Oricât de multe jucării balistice cumpără, România va rămâne în veci cuceribilă, dar poate fi făcută neocupabilă, ridicând costurile de control al teritoriului cu mult peste avantajele unei eventuale cuceriri. Și parcă din 4 miliarde de dolari s-ar putea renova câteva buncăre în Carpați, nu-i așa?

2.Polonezii (care distrug aproape lunar monumente sovietice și sprijină deschis junta de la Kiev) oare nu sunt amenințați și ei de Rusia? Și dacă sunt, cum reușesc ei să includă clauze de offset în contractele lor de înarmare?

3.Dacă acceptăm și lozinca CNN cu „Trump om al lui Putin” (reluată necritic de o mare parte a „rezistenților”), nu e cumva ciudat să te aperi de Hitler integrându-ți crescând aparatul militar în structurile controlate de Mussolini? De unde știm noi că Donald nu-i trimite lui Volodea codurile de ghidaj în timp ce încasează mita de la Port-Bucharest?

4.Parcă, în partida de alba-neagra intitulată „apărarea împotriva Rusiei”, bila s-a mutat pe nevăzute de la client la furnizor: încă nu demult auzeam – exact de la aceleași tonomate din „societatea civilă” – că NATO este lozul mare, pentru care merită să renunțe România la orice independență bancar-monetară, să trimită mercenari (pardon: eroi) în Afganistan, să cotizeze la Caritas-urile Microsoft și Bechtel, să celebreze căsătorii gay pe bandă rulantă și să aștepte „refugiați” cu mioritică resemnare. Și acum se ivește că „cadoul” de la Deveselu – oricât de costisitor era deja de fapt în cadrul nunții cu dar k.k. „integrare euro-atlantică” – nu era deloc cadou, nu oferă, până la urmă, României suficientă apărare față de imperialismul iranian (motiv oficial pentru deschiderea bazelor – dacă țineți minte…) și trebuie completat cu un mic update de 4 miliarde de dolari. Deocamdată.

5.Parcă problema cu Rusia nu era prețul prea scăzut la icre și la votcă sau concurența deloială a dievuștelor pentru pițipoancele mioritice, ci lipsa democrației. Deci apărăm democrația prin renunțarea la licitații în contractele de achiziții publice? Prin voturi „nord-coreene” de 100% minus Dohotaru? Cu un astfel de pluralism, ce mai rămâne din „modelul european” – în afară de necesara homosexualizare a societății și de prea mult amânata refulare a culturii creștine? Un singur guvernator rus oare n-ar fi cumva mai ieftin la întreținere decât 392 de agenți „parlamentari” care se vor și realeși din patru în patru ani, cu tot cu costurile de campanie electorală prelevate „discret” în bugetul de asfaltare?

Și dacă se mai întreba cineva ce fel de „skill-uri” șmecherite îi lipsesc bătrânei de la sat pe care Tinerii Fraieri și Lefteri ar priva-o de dreptul ei de vot spre a nu rata accesul lor la raiul cenzitar de înaltă performanță – iată că am găsit răspunsul: „troglodiții” nehaștaguiți, în mod evident, nu stăpânesc arta de a mânca rahat cu lingurița de plastic donată de Reiffeisen Bank. Iar dacă luăm în considerare faptul că, prin achitarea taxei de protecție, guvernarea PSD își cumpără de la mafia mondială – printre alte – și dreptul (de-altfel, teoretic, firesc) de a neutraliza agitația anti-democratică TFL (de pildă prin transparentizarea finanțării ONG-urilor cu activități politice – recte: a rețelelor de influență Soros), iată că, în sfârșit, am aflat și prețul rahatului mâncat zilnic de gurmanzii frumoși și liberi: 4 miliarde de parale, cash, și fără offset."

 
 
Preda Mihailescu
Preda Mihailescu Atentia, ca Grecia tot din cauza cheltuielilor militare enorme a intrat ... unde a intrat.
 
 
Prospectiv A-z .
Asta incerc sa soptesc urland(sic!) si eu...
 
 
Preda Mihailescu
Preda Mihailescu Prospectiv A-z Grecia NICIODATA nu a inselat pentru a intra in Euro. Avea exact 2.9% din PIB datoria, deci sub 3%. Da ... dar avea o comanda, cam ca Romania acuma, in valoare de vreo 15 Miliarde -- la fratii Europeni mari producatori de arme. Si dupa ce au primit Euro, s-a schimbat regimul, si socialistii au primit armele si achitarea a intrat contabil desigur in deficitul regimului lor. Caci asa este contabilitatea, platesti cand intra marfa -- si EU tot asa prevedea. Dar socialistilor nu le-a convenit, drept care au antedatat frumusel cu un an postul baban. Facand astfel ca la o inspectie a posteriori, dupa cativa ani, sa rezulte deodata ca ar fi avut 3.7% si nu 2.9% din PIB datorie, si de - aici tot vacarmul: Grecii ne-au mintit, Grecii insala si sunt neseriosi. Nu fusesera -- cel putin nu in acest context.

Putem invata?
 
 
Prospectiv A-z .
Nu putem invata, caci daca s-ar putea, neo-colonialismul ar fi esuat dupa prima victima.


Grecia a manarit niste cifre--nu am detalii la indemana, insa am inteles ca a copiat la indigo manevra italiana, desigur, la o scara mai redusa. Porcaria cu indatorarea pe armamente a transformat o situatie precara intr-una catastrofala.

Din alt punct de vedere, daca Grecia nu exista, ar fi fost inventata. A fost aleasca pe rol de Calcaiul lui Ahile pentru EUro.
 
 
Preda Mihailescu
Preda Mihailescu Prospectiv A-z Cam asa. Manareala cifrelor a fost mai tarziu -- poate stii tu mai bine cu "manevra italiana". Chestia ch 3.7% a fost probabil folosita, desi falsa, pentru efectul de masa mai acut -- cealalta manareala fiind mai complicata si putin impresionanta.





despre blocuri

Se pare ca Trump doreste sa formeze in UE un bloc care sa se opuna dominatiei Franco-Germane. "Initiativa celor trei mari" (parca si in imperiul Austro-Ungar se vorbea de asa ceva) include tarile urmatoare: Austria, Bulgaria, Croatia, Cehia, Estonia, Ungaria, Letonia, Lituania, Polonia, Romania, Solovacia si Slovenia.
Sunt multe detalii interesante in articol, cum ar fi faptul ca SUA doreste ca aceste tari sa compere gaz natural lichefiat din SUA, si sa isi construiasca o infrastructura de conducte de gaz adecvata.
In Osteuropa entsteht unter US-Patronanz ein neuer Block, der die Gewichte in der EU wirtschaftlich und gesellschaftspolitisch verschieben könnte.
deutsche-wirtschafts-nachrichten.de
Comments
Smaranda Dobrescu
Smaranda Dobrescu Doar asa sa plece LCK! Gluma! Cum ar putea presedintele nostru sa nu fie sfasiat in doua de indoieli?Dupa cate afaceri vechi sau mai noi avem cu Rusia, cum ar putea fi aceasta de acord? Iar miroase a praf de pusca?
 
 
Draghi Puterity
Draghi Puterity Dupa ce SUA au facut cadou Romania Germaniei (ca o compensatie pentru impunerea ruperii relatiilor economice cu Rusia) acum o vor inapoi.

Saraku Fikus, cum e el sfasiat intre ordinile primite din SUA (si dosarele de sub fundul Lulutei) si ordinele primite de la fratii din Germania.... :) Urmeaza vremuri interesante pentur Romania :(
 
 
 
Alexandru Botu
Alexandru Botu Daca deciziile care privesc o tara se iau in astfel de conditii, inseamna ca si respectul tarilor este precum al cetatenilor. Al cetatenilor din tarile oarecare.
 
 
Bochis Borşanu Alexandru Silviu
Bochis Borşanu Alexandru Silviu Nu sunt foarte sigur că așa numitul proiect „Inițiativa Trei-Mări“ (STI) este favorabil României.
În primul rând costurile cu înarmarea (bineînțeles cu arme americane !) vor fi enorme. Și vă spun sigur, aiurea ! Rușii nu ne cuceresc cu trupele, ci econ
omic.
Apoi, Trump se va întâlni cu Putin, parcă mâine! Sunt ei așa dușmani, iar pericolul de război e iminent !? Nici vorbă ! Au doar interese.
Proiectul „Inițiativa Trei-Mări“ (STI) este inițiat cu scopul de a-i anihila pe nemți în Europa. SUA nu vrea să scape influența în Europa, chiar în UE !
Când ziceam și noi că am îmbunat-o pe Angi Merkel, că îi suntem loiali, uite că iar am gafat!
Este incert că acest proiect ne favorizează ! Eu spun că dimpotrivă, ne este dăunător!
 
PAz

Remarc aici insistenta polonezilor pe ideea ca-i vorba doar de un bloc de integrare economica. Intarita de americani prin disponibilitatea conditionala de a oferi gaz acestei zone in contra celui rusesc. Niciun cuvant despre dimensiunea militara.


Dintr-un punct de vedere, n-ar trebui sa fie greu de inteles de ce 7 din cele 8 sunt in lista--cum spune Draghi, cadouri date la intors. Dar Austria? Hmmm, cum n-am un raspuns, vad ca-i plin locul de cai troieni/oportunisti. Zabovind un pic la lista, Grecia de ce nu-i al 9-la membru, doar ca nu rimeaza cu cele 3 mari?

Un posac ar spune ca tot aranjamentul nu-i decat o concoctie de moment, care va fi dizolvata de facto de iuresul evenimentelor. Pentru succesul unui asemenea conglomerat, in pofida franco-germanilor, e nevoie de mult mai mult decat au la dispozitie protagonistii.

P.S. Soarta LCK e deja pe inertial, n-as cauta sa citesc prea mult acolo.
 
 
Ioana Muresan
Ioana Muresan De ce nu-i Grecia al noualea membru? Poate pentru ca TAP ( Trans Adriatic Pipeline) va trece prin Grecia, Macedonia, Albania spre Italia. Tarile astea trei nu-s incluse in noul proiect.
 
 
PAz
Aici se vorbeste exclusiv despre natura militara a blocului...