'De ce voi vota cu Iohannis' de
Mircea Platon-3 noiembrie
2014
1. Traian Băsescu a ajuns preşedinte în 2009 cu ajutorul "voturilor
diasporei" (vezi cazul ambasadei din Paris).
2. La acea vreme, pesediştii au strigat că voturile diasporei au fost
falsificate în favoarea lui Băsescu.
3. La alegerile din 2014, ambasadele lui Ponta - nu ale României, se pare, ci
ale lui Ponta - nu lasă diaspora să voteze.
Din două, una:
a) ori voturile din 2009 au trebuit falsificate în favoarea lui Băsescu pentru
că diaspora nu e băsistă, şi atunci nu înţeleg de ce Ponta nu a găsit de
cuviinţă să lase oamenii să voteze.
b) ori diaspora e băsistă, şi atunci Băsescu a câştigat pe bună dreptate
alegerile din 2009.
Oricum ai da-o, nu poţi fi şi cu slănina în pod, şi cu buzele unse. Cu alte
cuvinte, tactica la urne a lui Ponta e puerilă din punct de vedere logic,
meschină din punct de vedere moral şi ilicită din punct de vedere legal.
Trădează un om mic. Prea mic pentru o funcţie atât de mare.
Nu pot vota în fruntea ţării un om incapabil de minime analize de
cost-beneficiu. De aceea, deşi în primul tur nu am votat, în turul al doilea
voi vota cu Iohannis. Nu pentru că e răul mai mic. Ci pentru că nu mă
reprezintă şi nici nu pretinde că mă reprezintă. Îi voi da o şansă tocmai
pentru că nu mă poate compromite. M-am săturat de oameni politici – precum
Băsescu sau Ponta – care pretind că sunt patrioţi, creştin-ortodocşi, oameni
din popor şi aşa mai departe şi doar mânjesc toate valorile pe care le invocă şi
pe care pretind că le întruchipează.
M-am săturat de cozile de topor precum Ponta, de oamenii care ne şi vând
multinaţionalelor şi ne şi compromit dând apă la moară mediilor internaţionale
de presă şi de afaceri să tot invoce „xenofobia”, „bigotismul” şi „corupţia”
românilor. În loc să mă vândă Ponta, un dealer politic de mâna a şaptea la colţ
de ghetou, vreau să lucrez direct cu „naşul”. Vreau să văd ce face Iohannis.
Vreau să devină vizibile structurile politice şi economice care controlează
România EUropeană.
E un pariu al lui Pascal politic: dacă Iohannis va continua mârlănia şi
fărădelegile epocii Băsescu-Ponta (coabitanţii de extracţie fesenistă), nu
pierdem nimic. Campania lui Iohannis a mizat subtil, discret, pe ideea
„neamţului” ponderat care face ordine. Cu alte cuvinte, dacă administraţia
Iohannis va fi coruptă, măcar nu va mai fi scoasă Mioriţa ţap ispăşitor. Nu se
va mai putea apela la stereotipuri. Nu se vor mai putea invoca „lenea,
fatalismul, neseriozitatea” şi toate celelalte metehne ale românilor. Va fi
corupţie „nemţească”, EUropeană. Va fi corupţia „maxweberianismului” în numele
căruia suntem criticaţi de ani de zile (ca şi spaniolii, italienii, grecii
ş.a.m.d.). Iar dacă va asana cumva grajdurile lui Augias, cu atât mai bine
ţării.
_______________________________
P.FCh. Nebanuite-s caile lui
Klaus Iohannis, am spus-o
de atatea ori: Daca n-ar sta pe mormanul de pedelisti ai lui Basescu, ar fi
chiar o optiune viabila chiar si in teorie. Asa, ramane sa vedem din ce-s
facuti amandoi dupa confruntarile televizate 1:1. Victor Ponta intra cu un
dublu handicap: e de 2,5 ani la putere si labilitatea sa va putea fi conturata
ca un handicap.
Adrian
Severin Excelent
text. Spune totul și exact ceea ce trebuie să spună. Să scutim România de
povara unui alt Președinte-lichea român.
Draghi Puterity
Asadar resentimentele fata de Ponta (cel care
"NU v-a pus la incercare lacomia trecandu-va pe lista de la Europarlamentare"
) sunt mai puternice decat interesul national, domnule Severin?
Am crezut ca mizand pe un candidat care a reusit sa
capteze interesul a 1% din romani v-ati bazat pe informatii (evident) false si
ca dupa ce veti realiza greseala pe care ati facut-o, interesul national va
prima din nou. Vad ca nu e asa, si, desi afirmati ca Germania (+ Rusia) sunt
formula pierzatoare pentru Romania, sprijinti exact acele forte care vor
impinge Romania in acest club.
Nu
va pot spune cat de mult ati reusit sa ma dezamagiti! Eu chiar crezusem in
dumneavoastra! Am fost unul dintre cei care in 1997, dupa esecul aderarii
Romaniei la NATO isi dadea palme in fata oglinzii, asa cum ii cereati
dumneavoastra, considerand ca nu am facut destul pentru ca tzara sa mearga pe
un drum bun.
N-am
cuvinte...
Octavian Lupu
Mie logica d-lui Platon din aceasta postare mi-aduce
aminte de un banc cu Bula: Bula intalneste un canibal in jungla care-l
informeaza ca-l va transforma in cizme de piele. La care Bula se autoinjunghie
cu pumnalul din dotare replicandu-i victorios : si-o sa intre apa-n ele.
S.D In 30 octombrie,
Mircea intr-o postare privind regretul lui Varujan fata de plecarea lui
Antonescu, se exprima ironic: "Ce nevoie mai au de Crin daca Iohannis se
bucura de sprijinul lui Plesu?''
Iata ca acum Johannis se bucura de sprijinul unui
reprezentant al adevaratei elite. Sunt cazuri in care mana intinsa de MRU,
Udrea, Macovei, Liiceanu, Plesu, etc nu ramane intinsa degeaba.
S.D
Laszlo Tokes s-a pronuntat: va sprijini pe K.
Johannis punandu-si sperantele sale binecunoscute la butoniera germana, bine
cusuta a acestuia:
Europarlamentarul maghiar Laszlo Tokes a anunțat, luni, pe cine va
susține în turul 2 al alegerilor prezidențiale 2014.
Laszlo Tokes a afirmat că îl va susține pe candidatul ACL, Klaus Iohannis,
pentru turul de scrutin de pe 16 noiembrie. Europarlamentarul a precizat că
este sigur de faptul că liderul PNL va rezolva idealurile secuilor din
Transilvania.
"Suntem convinşi că domnul Klaus Iohannis,
care este minoritar, va rezolva idealurile poporului secuiesc din
Transilvania", a declarat Laszlo Tokes, europarlamentarul care este coleg
cu PNL în familia popularilor europeni, conform
romaniatv.net.
http://www.dcnews.ro/alegeri-preziden-iale-2014-laszlo-tokes-a-anun-at-ca-il-sus-ine-pe-klaus-iohannis-in-turul-2_458368.html#sthash.p8jUWECX.dpuf
O.L Pentru ca bancul cu
Bula s-ar putea sa fie considerat prea "jos" pentru o parte din
distinsa audienta am sa-l invoc pe celebrul personaj caragelian Coriolan
Draganescu din schita "Tempora..." si de ce nu pe distinsul domn
Plesu care, nu-i asa cu oricine ar vota dar...
Gavrila Ch
Daca si un intelectual de calibrul Dl. Platon comite
asemenea aberatii, ce speranta sa mai ai dela altii. Pentru un istoric a nu
invata din lectia de la 2004 inseamna condamnarea la si mai rau - vezi armata
de portocalii din spatele vanjos al lui Johannis. Restul e doar praf in
ochi/cateva sute de alegatori ce n-au mai putut vota e desigur dezamagitor dar
nu chiar un cap de tara. Pastrati proportia lucrurilor, altfel dati apa la
moara propagandei basiste. Poetic justice : oare cati din acei tineri, acum doi
ani la referendum, au ales sa mearga la vot dupa 9 pm, caci ziua toata nu
merita stricata pentru un asemenea lucru neinsemnat?
A.S Eu dle Draghi, nu m-am bazat pe informații (deși unele
informații am avut și ele nu s-au dovedit false) ci pe raționamente și pe bunul
simț. De asemenea, eu nu am greșit cu nimic. Au greșit cei care au ales în
funcție de (re)sentimente (pe care uneori le-au numit intuiții) și mânați de o
crasă incultură politică sau de interese meschine. Acum avem de optat între
dracul și tatăl său. Evident, în această opțiune cvasi imposibilă interesul
național trebuie să fie un ghid. Sunteți dvs, oare, posesorul absolut al
înțelegerii interesului național? Nu cred. Vedeți dvs, care v-ați stabilit în
Germania, interesul național românesc mai bine decât mine care am ales să rămân
în România? Poate. Atunci, cel puțin, ați putea să ne spuneți care este
interesul național și cum operează el în acest caz. Dacă ne convingeți nu voi
avea nimic împotrivă să plătesc amendă onorabilă. Până atunci vorbesc așa cum
știu eu și nu așa cum nu știți dvs.
Alexandru Botu
Imi plac schimburile taioase de replici, umorul,
pamfletismul si ascutimea spiritului, toate acestea daca sunt facute in
spiritul respectului reciproc, atat in interiorul Grupului, cat si in afara
lui. Atunci cand nu sunt in masura (nu am stiinta lucrurilor, faptelor despre
care este vorba) incerc sa nu ma implic prea tare, nici macar sentimental,
crezand ca astfel pot sa ma mentin in acest Grup extrem de onorant si elevat.
Am atatea exemple stralucite!....
Alexandru
Cosmin Codreanu Spre
deosebire de mulți dintre membrii acestui grup, eu sunt un „hipseter”, un
„retardat”, un „golan”, un „animal”, un „tânăr lipsit de cel mai elementar
spirit civic”, pe scurt, un „membru al gloatei inepte”. Am obținut acest calificative
de la onorabili lideri de opinie de dreapta pentru că atunci când reveneam
acasă, îmi petreceam serile de duminică protestând în stradă împotriva RMGC,
alături de alții, majoritatea mai tineri decât mine.
Cu toții eram oripilați de lipsa oricărui interes
național dovedit de clasa politică românească, indiferent de culoare și de
crevasa dintre declarațiile dinainte de alegeri și faptele de după. Într-o
discuție avută cu Alina Daniela Bogdan, unii din principalii oameni din spatele
„Uniți Salvăm!”, am întrebat-o de ce nu profită de valul de entuziasm și să
pună, alături de cei din stradă, bazele unei noi partid politic. Reacția ei a
fost asemănătoare ca aceia a unui om onest pe care îl inviți să participe la o
nedreptate. Alina fusese pur și simplu oripilată de ideea implicării în
politică. Tinerii din stradă erau prea puri pentru a se amesteca în politică,
acolo unde toți erau o apă și un pământ.
Revenind, toți tinerii aceia care în trecut erau
oripilați de politică, s-au înghesuit să voteze duminică, majoritatea pe Monica
Macovei. Șansele ca acești tineri să voteze Iohannis pe 16 noiembrie sunt
foarte mari.
Concluzie: După această introducere extinsă, să
revenim la tema concretă – de aș vota Iohannis. Cred că le este util acestor
tineri să vadă ce înseamnă Iohannis. Ei trebuie să înțeleagă că salvarea nu
(mai) vine din exterior, ci ea poate apare numai din interior. Schimbarea nu se
poate numai dacă o doresc și susțin. Schimbarea poate veni numai prin ei și
datorită lor. Varianta Ponta Președinte nu oferă lecții noi. Dl. Ponta nu poate
decât continua ceea ce a făcut până acum. Iohannis în schimb, așa cum arăta dl.
Mircea Platon, poate și va spulbera inocența „neamțului”. Cuțitul va ajunge la
os, însă și românul va primi mintea de pe urmă.
O.L Eu nu-i reprosez
d-lui Platon faptul ca vrea sa voteze cu Iohannis ci inconsecventa. Sa ne
imaginam ce-ar spune sustinatorii dreptei daca dl Plesu s-ar fi sucit peste
noapte si ar declara ca dl Ponta a devenit brusc frecventabil pentru domnia sa.
Pentru mine Iohannis presedinte inseamna ca Basescu a invins. Politicile lui
Basescu au fost puse in practica de catre PDL, partidul care-l sustine cu cea
mai mare ardoare, mai mult decat PNL-ul al carui lider cica este. In al doilea
rand vorbind de votul diasporei, am avut aseara un schimb de replici pe Hotnews
cu o domnita din Munchen care scria pe blog ca ce vina area ea ca-si doreste un
"acasa" mai pe gustul ei. I-am replicat ca in 2004, cel putin conform
versiunii oficiale, diaspora ne-a setat un "acasa" de care atat eu
cat si multi altii ne-am saturat. I-am sugerat ca daca vrea un acasa pe gustul
domniei sale sa se intoarca si sa-l suporte.
S.D Il admir si respect prea mult pe Mircea ca si pe ceilalti
membri ai grupului ca sa imi permit sa judec optiunea lor politica. In sinea
mea pot cel mult sa banuiesc o lipsa de informatii. De aceea nici nu m-am
pronuntat pana acum care imi este optiunea sau mai bine zis care imi sunt
non-optiunile. Totusi, Mircea este un lider de opinie, o constiinta a romanilor
care este ascultata si pretuita. Johannis este cel care l-a votat pe Basescu si
probabil nu din ingenuitate, este cel care doreste indeplinirea planurilor
pedelisto-basiste de privatizare a sanatatii si invatamantului, de reducere a
A.S Textul dlui Mircea
Platon nu este o analiză sau un ghid pentru alegători, ci un pamflet. Or, un
pamflet îți place sau nu îți place. Mie îmi place. De ce?
Mai întâi pentru că exprimă sugestiv revolta față de
faptul că suntem obligați să alegem între Alzheimmer și Parkinson, între cancer
și SIDA. Găsesc aici disperarea celui aparținând unui popor care a ratat de
patru ori șansa votului (alegerile din 2004 și 2009, precum și referendumurile
din 2007 și 2012), menținându-l pe Traian Băsescu în fruntea satutului timp de
un deceniu. Căci în finala alegerilor prezidențiale nu ar fi ajuns niciodată
persoane precum Victor Ponta și Klaus Iohannis dacă societatea românească nu ar
fi suferit în prealabil experiența devastatoare a neo-cezarismului sau a
autoritar-populismului băsescian. Reluând și ducând până la capăt remarca dlui
Lupu, aș zice că fie Iohannis președinte fie Ponta, Băsescu a învins. Să dea
Dumnezeu să nu am dreptate.
Apoi, acest pamflet îmi place pentru umorul
observației subtile potrivit căreia dacă tot este să avem un președinte de care
să ne fie rușine, cel puțin să putem spune celor care ne vor blama, că el este
neamț. Desigur, acesta nu poate fi un argument de fond căci problema nu este
naționalitatea ci personalitatea. Ceea ce alegem este un cetățean român iar nu
un etnic german, român etc. În perspectiva războiului retoric și în gâlceava
vorbelor, ideea are, totuși, capacitatea ei de seducție.
Noi, însă, în loc să tratăm textul ca ceea ce este,
respectiv un pamflet, facem ceea ce am făcut din
totdeauna, adică îl veștejim pe autor, substituind critica ideilor prin critica
adusă conduitei autorului. Asta nu ajută la nimic.
Ceea ce riscă pamfletul dlui Platon să declanșeze
este o atitudine electorală favorabilă tocmai celui pe care îl contestă (dl
Ponta) ca reacție adversă față de lecțiile radicale pe care ni le tot dă
diaspora. O diasporă care nu își asumă nici o răspundere pentru rolul jucat în
aducerea la putere a dlui Băsescu în 2004 și care, după cum spune tot dl Lupu,
ne bagă pe gât soluții ale căror efecte nu le suportă.
Ar fi culmea ca după ce a capitalizat votul
anti-Băsescu, dl Ponta să ajungă a capitaliza și voturile anti-diasporă.
Zoe Petre E
o contradictie greu de ignorat intre orientarea generala a Grupului Prospectiv,
mai degraba in sensul unui neo-umanism de centru-st`nga, si dreapta radicala pe
care dl Iohannis o cultiva. Credeam ca e doar un magnetofon al PPE - partidul
austeritatii, dar, cind a spus GHINION, a devenit clar ca ii dispretuieste
activ pe toti cei care nu si-au cumparat case din meditatii. Daca cistiga, veti
vedea imediat cum se "corecteaza" salarii, pensii si mai ales
sistemul de sanatate. Pe Basescu l-am putut opri, a doua oara ma indoiesc ca se
va putea. Nu mai zic ca, in buna traditie basista, vrea sa schimbe si
majoritatea parlamentara, si pe Primul ministru - cu alt inarticulat.
O.L
D-le Severin
am recitit textul d-lui Platon si nu mi se pare a fi deloc un pamflet. Are o
ironie amara spre final dar nu e un pamflet ci argumentarea unei decizii bazata
pe faptul ca la Paris si aiurea nu s-a mai putut vota in ritm de foc automat.
Vedeti, in ceea ce ma priveste prefer aceasta proasta organizare, organizarii
perfecte aproape dumnezeesti a d-lui Baconski.
A.S Dragă Smaranda,
propun să nu fim naivi. Nu cred că putem alege între cei doi prezidențiabili
rămași în cursă, în funcție de program sau de ideologie. Nici unul nu are nici
program nici ideologie. Mai mult, chiar dacă le-ar avea, ei nu prezintă nici o
garanție pentru conformitatea ulterioară a acțiunii lor politice reale cu
programele sau ideologiile proclamate.
Nici susținerea externă nu este un criteriu. Nimeni
nu va veni din afară ca să ne salveze. Salvarea este doar în noi. Din păcate,
felul în care am votat în primul tur de scrutin, precum și numeroasele
disfuncționalități ale gândirii și comportamentului politic la români, nu lasă
mult loc de speranță.
Factorul extern mai relevant nu ține de sprijin ci
de control. Dacă de la sprijinul extern nu avem nimic de așteptat, de controlul
extern avem toate motivele a ne teme. Pe acest fond, îmi spun că dacă ar vrea
să controleze politica românească, Germania nu și-ar alege drept agent sau
coadă de topor, numiți-l cum vreți, chiar un neamț. Pisica cu clopoței nu
prinde șoareci. Am fi ca în bancul cu super-spionul american infiltrat de CIA
în China, fără a băga de seamă că omul era negru.
Iată de ce, singurul raționament care ne-ar mai
ajuta ar fi unul pur politic. Raționamentul meu politic în primul tur a fost
acela că dacă intru într-un magazin alimentar și nu îmi place nimic din ceea ce
găsesc acolo dar trebuie, totuși, să mănânc, îmi cumpăr mâncare pentru o zi iar
nu pentru o săptămână. Pentru turul doi, dacă nimeni nu ne place, ne-am putea
gândi dacă nu cumva este mai înțelept să nu dăm toată puterea unuia singur.
Aceasta este doar o întrebare. Nu mă încumet să o transform în recomandare de
vot ca să nu îl supăr pe dl Draghi care ar putea spune dinnou că opinia mea
este greșită întrucât dânsul împreună cu mulți alții nu au votat potrivit ei.
A.S Dle Lupu, eu am
perceput textul ca pe un pamflet. Asta pentru că vehemența concluziilor
depășește forța argumentelor. Ceea ce se prezintă drept argument este mai degrabă
un pretext argumentativ. Nu văd nimic dramatic, însă, în această diferență de
percepție.
Dacă mergeți pe terenul comparației cu votul la
"foc automat" de la Paris din 2004, voi mai adăuga un element
sugerând că abordarea comparativă este dificilă întrucât logica evenimentelor a
fost alta. În 2004 a fost o fraudă organizată. În 2014 nu este vorba de fraudă
ci de incompetență, de dezorganizare, de eșecul actului de guvernare, fapt care
se regăsește chiar și în aspecte organizatorice minore până la urmă.
Că unii se grăbesc să exploateze această
incompetență dându-o drept fraudă, mi se pare interesant. Se pare că la noi, la
finele a zece ani de regim autoritar-populist, românii nu mai caută competențe
ci infractori; nu mai sunt oripilați de incompetență ci doar de imoralitate. O
fi bine? O fi rău? Nu vreau să relativizez în nici un fel importanța valorilor
morale dar nu pot uita că doar competența umple farfuria.
Dna Macovei va spune că imoralitatea o golește. Și
asta este adevărat. Deocamdată, însă, iată, prima urgență este umplerea
farfuriei (în speță buna organizare a secțiilor de votare) iar nu paza
farfuriei pline de gurile prea pofticioase care se învârt nelegitim în jurul
ei. Asta vine numai după ce farfuria este plină.
Cristi
Pantelimon Eu
nu cred că un eventual eşec al administraţiei Iohhanis va fi pus în seama lui
ca preşedinte-neamţ. De aceea mi se pare că argumentul forte al lui Mircea
Platon este subţire. Iohhanis va fi "scutit" de orice
responsabilitate tocmai dacă este, aşa cum construieşte Mircea Platon
argumentaţia, omul de paie al structurilor străine care controlează România. El
va fi ajutat să dea vina pe Guvern în primul rând şi, de ce nu, pe aceeaşi,
veşnică, seculară inadecvare a românilor la modernitate. Cred că în final
Mioriţa lui Mircea Platon va fi chiar mai betegită decât acum... Însă aşa cum
(puţin) îl cunosc pe Mircea Platon, are destul timp să se răzgândească şi să nu
participe nici la turul II la vot.
O.L D-le Severin din
cei 24 de ani aproape 20 i-am petrecut in sectorul privat in care competenta
este pana la un punct si chiar daca nu intodeauna consecvent, apreciata. In ceea
ce priveste sectorul public unde pana si femeia de serviciu de la ambasada din
Paris probabil ca fost numita politic nu am avut niciodata asteptari de
competenta. Nici nu prea ai cum sa ai functionari publici competenti cana
acestia nu au timp sa acumuleze competenta fiind schimbati la fiecare
legislatura sau si mai rau ori de cate ori o coalitie se prabuseste. De aceea
si eu ca marea majoritate a cetatenilor ne-am obisnuit cu incompetenta
aparatului public ca fiind un dat. Desigur din cand in cand cetatenii mai au
rabufniri de demnitate dar pana la urma tot cu spaga imblanzesti fiara.
Cetateanul nu are nevoie sa caute infractori. Ii gaseste la tot pasul in
aparatul public. Suntem exact ca cetatenii unui sat mexican controlat de vreun
cartel al drogurilor. O sa ma intrebati poate de ce nu facem nimic ca sa
schimbam aceasta situatie? Raspunsul este foarte simplu: pentru ca nu eu
controlez sistemul politic ci el ma controleaza pe mine. Din acest motiv nici
nu votez: politicienii nu au decat sa-si joace tragicomedia repetitiva fara ca
eu sa apar pe fundal in corul adoratorilor.
Henrieta
Szabo ALTERNANTA
LA PARERE “Pacat ca noi, cei prosti, nu intelegem cum merg lucrurile …” --
ironia fina si bunul simt nu se prea potrivesc cu Romania de azi . Despre
interesul national si diaspora !!! …“Eu am venit naiv la vot la secția de la
Ambasada României din Paris, am stat la coadă alături de oameni care mi s-au
părut perfect normali, și care au așteptat ca și mine ore în șir la coadă.
Departe de mine gîndul că aceștia se prefăceau a fi oameni obișnuiți, fiind de
fapt agenți aduși acolo în scopuri electorale. Însă, în apărarea mea, trebuie
să spun că erau foarte bine camuflați: un domn cu o fetiță în cărucior, un
altul care spera să voteze pînă la 20.30 ca să poată să își ia băiețelul de la
cinema, o fată care citea poezii. În orele de coadă, am ajuns să ne cunoaștem,
și am ajuns chiar să cred că și ei erau naivi și proști ca mine. Sau poate, cum
ați observat dvs., încercau să mă manipuleze. Nu știu.”
Dan ANGELESCU | Alternanţa la părere DILEMAVECHE.RO
04 Noiembrie 2014
Păcat că noi, cei proști, nu înțelegem cum merg
lucrurile...
N. red.: Am primit această scrisoare de la un
cititor dilematic din Paris. Așteptăm și opiniile altor cititori.
Stimate d-le Victor Ponta,
Mă numesc Dan Angelescu, sînt profesor la
Universitatea Paris-Est din Franța. Am un doctorat în fizică de la
universitatea Princeton, o licență de la California Institute of Technology
(amîndouă în Statele Unite), iar înainte de aceasta am fost olimpic la fizică.
Trăiesc în diaspora de douăzeci de ani. Vă mărturisesc că niciodată nu m-am
considerat nici peste poate de inteligent, și nici nu m-am mîndrit cu
capacitatea de a înregistra și interpreta detaliile subtile ale tuturor
situațiilor. Însă declarația pe care ați făcut-o pe postul de televiziune
Antena 3 ("S-au organizat, deja aveau pancartele pregătite de dimineaţă că
o să blocheze, au venit seara, domnul Diaconescu ştie că în diaspora au trimis
la 7-8 seara autobuze cu oameni, au blocat secţia şi v-au trimis poze")
mi-a demonstrat că, față de o persoană ca dvs., sînt aproape primitiv. Ba chiar
aș merge pînă la a mă considera prost, prin comparație.
Eu am venit naiv la vot la secția de la Ambasada
României din Paris, am stat la coadă alături de oameni care mi s-au părut
perfect normali, și care au așteptat ca și mine ore în șir la coadă. Departe de
mine gîndul că aceștia se prefăceau a fi oameni obișnuiți, fiind de fapt agenți
aduși acolo în scopuri electorale. Însă, în apărarea mea, trebuie să spun că
erau foarte bine camuflați: un domn cu o fetiță în cărucior, un altul care
spera să voteze pînă la 20.30 ca să poată să își ia băiețelul de la cinema, o
fată care citea poezii. În orele de coadă, am ajuns să ne cunoaștem, și am
ajuns chiar să cred că și ei erau naivi și proști ca mine. Sau poate, cum ați
observat dvs., încercau să mă manipuleze. Nu știu.
La ora 21, încet-încet, coada a înaintat și ne aflam
în centrul de votare. Stupid din partea mea, însă aveam impresia că legea spune
că în aceste condiții îmi trebuie respectat dreptul la vot. Așa credeau,
aparent, și cei din jurul meu. Ei bine, se vede că nu am înțeles bine textul
legii, deși l-am recitit de mai multe ori de pe site-ul web al ambasadei. Ba
chiar domnul președinte al secției de votare mi-a explicat că deși așa e legea
(aici măcar nu m-am păcălit !), și deși s-a făcut cerere la biroul electoral
central ca programul de votare să fie prelungit, a primit instrucțiuni clare ca
votarea să se oprească la 21.00 deși erau persoane în secție care au fost
împiedicate să voteze.
Atunci, furios, am strigat și eu, ca şi cei din
jurul meu, "Vrem să votăm !". Nu am avut pancarte, nu știam că
trebuiau pregătite dinainte (ce idee originală ați avut!), și de altfel în
jurul meu nimeni nu avea. Toți păreau oameni obișnuiți, frustrați însă de
decizia pe care o considerau ilegală de a nu li se acorda dreptul la vot, și
reclamîndu-și-l. Un drept care (pentru noi, cei proști, cel puțin) ar trebui să
fie constituțional. Chiar am crezut pentru o secundă (orice bănuială mi-a fost
însă risipită după intervenția dvs. la televizor) că dumneavoastră ați fi fost
personal implicat în această organizare proastă a alegerilor, pentru ca noi cei
din străinătate să nu putem vota așa cum am dori. Probabil o altă consecință a
manipulării la care am fost supus, inconștient. Ce bine că m-ați luminat!
În naivitatea mea, nu mi-am dat nici măcar seama că
puteam să fiu transportat cu autobuzul, gratuit, de către acei domni
manipulatori la care ați făcut aluzie dvs. Eu am venit ca prostul cu mașina,
stînd în trafic, consumînd benzină și plătind o parcare scumpă ca să mă pot
prezenta la vot. Vă rog ca la turul 2 să se publice lista stațiilor autobuzului
electoral, ca să putem profita cu toții de el.
Recitind ce am scris, mi-am adus aminte, nu știu de
ce, de anii de doctorat și de lunile de muncă pe care le-am petrecut la
redactarea tezei. Și mi-am dat seama că pînă și aici, domnule Ponta, v-ați
dovedit pe deplin superioritatea. Pentru dvs. totul trebuie să fi fost așa de
simplu și de ușor, de parcă altcineva v-ar fi scris deja textul, dvs.
rămînîndu-vă doar să îl transcrieți. Păcat că noi, cei proști, nu înțelegem cum
merg lucrurile. Ce bine însă că vă găsiți timp să ne explicați dumneavoastră,
întotdeauna cu elocvența exemplului personal. Vă mulțumim!
Cu multă considerație,
Dan Angelescu
Profesor
Universitatea Paris-Est
Franța
Paris, 3 noiembrie 2014
DILEMAVECHE.RO
D.P Domnule Severin, nu
va raportati la mine, raportati-va la propriile dvs. criterii pentru a defini
interesul national romanesc!
Doar cateva exemple, la repezeala:
- Sustineti ca exceptionalismul ardelenesc e contrar
interesului national romanesc, lucru care tine de domeniul evidentei. Atunci
cum de preferati un Johanis pentru care moldovenii sunt "mai
subdezvoltati" si care pe la meetinguri apeleaza mereu la "noi
ardelenii" fata de Ponta care are un mesaj consecvent unificator.
- Sunt sigur ca nu v-a scapat observatia Bloomberg
cf. careia "Ponta ar fi cel mai putin disruptiv pentru mediul de
afaceri". Desigur, ca om de stanga, e oarecum enervant sa auzi asa ceva,
dar care e alternativa? Ne punem cu bubulii?
- Vorbiti despre structurile criminale din spatele
celor doi candidati. De ce nu pareti deranjat de afacerile lui Johannis,
justificate prin "nu imi mai aduc aminte". Sau de faptul ca fiscul
german nu pare deloc iritat de faptul ca parintii lui Johannis, pensionari, isi
permit locuinte de multe sute de mii de euro.
- OK, Ponta nu a reusit sa-l debarce pe Basescu in
2012, insa chiar nu va sperie ca atat Laszlo Tökes cat si PPE, il sustin public
pe Johannis? Va place de care parte a baricadei sunteti?
- Ati insistat atat de mult pe lipsa de experientza
diplomatica a lui Ponta. Vi se pare ca cea a lui Johannis e mai buna?
- Spuneti ca pentru Romania Germania (pe care o
suspectati de un blat cu Rusia) e alternativa gresita. Il vederi pe Ponto mai
germanofil decat pe Johannis?
- Considerati ca un om invitat de media prietena
pentru a lamuri unele neclaritati privind trecutul si care calca in strachini
in halul in care a facut-o Johannis ("nu imi aduca aminte",
"ghinion!", etc.) are IQ-ul si abilitatea necesara pentru a
reprezenta Romania pe plan international? Despre charisma sa nici nu mai
amintesc.
O.L Emotionanta
scrisoarea d-lui Angelescu. Desigur ar fi interesant de stiut la ce ora a ajuns
la vot domnia sa si daca s-a hotarat sa voteze pentru ca a primit semnale din
tara precum ca e groasa rau si ca acum ori niciodata. Desigur cele mentionate
anterior nu sunt decat niste ipoteze de lucru. Dar ca sa revin: intr-adevar
emotionanta scrisoarea d-lui Angelescu, mai ales ca e si deschisa.
A.B Poate, cineva cu putere de organizare si sinteza sa faca
un Tabel cu doar doua coloane, cate una pentru fiecare candidat si sa-l tina
update-at cu caracterizarile membrilor Grupului incadrabile in coloanele
rezervate. Nu pentru concurs si nici pentru schimbarea optiunilor, acest lucru
nu mai este posibil cand trebuie sa te hotarasti doar intre doi (ori intre
niciunul).
A.S Dacă asta vă poate
liniști dle Draghi, atunci vă spun clar și răspicat: nu îmi place nici dl
Iohannis.
Problema mea nu este care din cei doi îmi place ci
care este mai adecvat în atingerea țintei mele. Ținta mea este, în condițiile
date, protejarea interesului național prin aducerea în post a aceluia care îi
poate dăuna cel mai puțin. Că de servit...nici vorbă.
Baricada mea este România. Punct!
V-am mai spus că nu este același lucru când doi
susțin același lucru. Eu nu am spus, încă, pentru cine voi vota. Eu, încă,
reflectez. Dvs, încă de multă vreme, știți. Ne-ați îngăduit să ne jucăm cu
părerile în turul întâi dar acum gata cu joaca. Ați coborât milităria din pod.
Ori votăm "Ponta" ori trădăm interesul național!
Că dl Tokes îl susține pe dl Iohannis este un fapt
care invită la analiză. Asta nu înseamnă că toți cei care îl mai susțin pe dl
Iohannis au aceleași argumente, aceleași scopuri și același mesaj ca dl Tokes.
Poate, cine știe, dl Tokes îi oferă prețiosul său sprijin dlui Iohannis tocmai
spre a-i alunga pe toți partizanii dlui Iohannis care nu vor să se regăsească
pe "aceeași parte a baricadei" cu dl Tokes, în tabăra dlui Ponta.
Orice este posibil în această campanie în care manipularea trece înaintea
dezbaterii politice de fond.
Sigur că dl Iohannis nu este carismatic. Nu văd,
însă, legătura dintre carisma candidaților și interesul național. Văd, în
schimb, o legătură între interesul național și cercurile de interese (interne
și externe) care îi susțin și controlează pe candidați. Prin asta nu am spus
nimic rău la adresa favoritului dvs. Am trasat doar o linie de cercetare.
Declarațiile ambilor candidați mă lasă rece. Ei
folosesc cuvintele pentru a-și ascunde gândurile iar nu pentru a le explica. Nu
este, poate vina, lor. Este vina metodelor de marketing comercial care au
invadat politicul; un alt simptom al crizei în care se găsește democrația.
Iritarea dvs, dle Draghi, îmi amintește de iritarea
celor care, cu zece ani în urmă, reacționau la rezervele mele față de noul
Messia care era Traian Băsescu. Acum majoritatea lor sunt atât de Băsesco-fobi
încât sunt gata să voteze pentru oricine îl înjură pe Traian Băsescu. Ei uită
că nu toți cei care se împotrivesc unui dictator sunt democrați.
Cu această experiență în spate, privesc cu multă
înțelegere entuziasmul dvs pro-pontist. Sper ca peste zece ani să nu doriți ca
lumea să uite discursul dvs electorală de azi. Spre a evita un asemenea
deznodământ nu este nevoie să vă schimbați opțiunea ci să vă domoliți
entuziasmul pentru ea. La urma urmei din ceea ce este de ales orice alegere
este nefericită. Entuziasmul dvs este cel care îmi pare puțin deplasat.
S.D
Sandule, un
bun organizator si conducator cum esti tu are o idee salutara pentru a rezolva
analitic o situatie numai buna de a fi supusa atentiei unui baiat aterizat acum
din alta galaxie. Ar fi perfecta si poate obiectiva. Ma intreb insa daca in
discutiile noastre de la grup din ultima luna, docte, argumentate,pertinente am
reusit oare sa ne clintim unul altuia parerile initiale?In multe alte directii,
sper ca am avut de invatat, de imprumutat idei destule unul de la celalalt. In
acest subiect insa, perceptiile personale ale tuturor sunt imuabile cu toata
pretuirea ce ne-o acordam de altfel. Si culmea, nu stiu daca e bine sau nu.
A.C.C Revin si eu refacut
dupa prima parcurgere a textului dlui. Mircea Platon. Recunosc ca posibilitatea
de a demonstra ca nemtii nu sunt mai buni ca ai nostrii nu mai este atat de
mare. Ca si dl. Severin, cred ca am nevoie de mai mult timp de gandire. Faptul
ca nu m-a convins inca niciun candidat este cred un avantaj. Pot gandi in
liniste inca 10 zile
D.P Daca experientza
dumneavoastra, domnule Severin, va spune ca charisma si IQ-ul unui conducator
nu conteaza in relatiile internationale, care sunt cruciale din punctul de
vedere al interesului national romanesc, nu stiu ce mai ar fi de comentat.
Dar ...
Dar
poate nu reusesc eu sa va aduc argumentele potrivite. Poate va ajuta preferatul
dumneavoastra, Teodor Melescanu:
http://www.dcnews.ro/alegeri-preziden-iale-2014-teodor...
ALEGERI
PREZIDENȚIALE 2014: Teodor Meleșcanu a anunțat că votează cu Victor Ponta în
turul 2
Unul dintre prezidențiabilii importanți, care nu a reușit accederea
în turul 2, și-a anunțat susținerea pentru Victor Ponta în finala pentru
Cotroceni.
Teodor Meleșcanu a fost prezent duminică seara în
studio-ul Antena 3, la scurt timp după închiderea urnelor.
Întrebat cu cine va vota în turul 2, fostul șef
al SIE a răspuns că se va decide după ce îi va consulta pe voluntarii care l-au
ajutat în campanie, moment în care Dana Grecu a intervenit:
"Eu cred că știți cu cine veți vota în turul
2. 60% Ponta, 40% Iohannis".
Teodor Meleșcanu a confirmat atunci că va vota cu
Victor Ponta, precizând că proporția pentru candidatul de stânga este mai
ridicată.
Cornelius
Scipio Mircea
Platon a votat si va vota cu KI indiferent de ce se s-a intamplat. Scriitura
este doar o chemare la vot adresata nehotaratilor, un fel de strigat al
disperarii. Numai ca punctul de argumentare "ambasadele lui Ponta"
este fals: ambasadele sunt doar "spatiile geometrice" in care se
intampla totul, dar dupa regulile BEC - asa cum explica f corect Daniel Ionita
aici: https://www.facebook.com/daniel.ionita.148/posts/882265901798154
D.P Revenind la
"pamfletul" lui Mircea Platon, imi aduce aminte de Cozmin Gusa, care
la un moment dat propunea ceva de genul "sa dam tara pe mana lui Basescu,
sa vedem ce o sa iasa".
Sau de un un banc cu un individ, care isi punea
anumite parti a corpului pe o nicovala si dadea cu toata puterea cu ciocanul in
ele. Intrebat fiind care e placerea in toata treaba asta, raspunsul a fost
"uneori dau pe langa".
Mihaila
Augustiniu =)) Briciul
lui Occam aplicat la Klaus Johannis : Daca ajunge presedinte SINGURUL sprijin
pe care il poate avea e cel al institutiilor statului. Partidele sunt pline de
dalmatzieni... Nu mai dezvolt
A.S Îmi pare rău dle
Draghi dar ați coborât foarte jos nivelul discuției. Nu (încă) din punctul de
vedere al limbajului dar din punctul de vedere al ideilor. Nu cred că obligația
dvs (desigur autoasumată) de a promova candidatura dlui Ponta, vă scuză. Pentru
a păstra conversația cu dvs la nivelul intelectual din trecut, mă opresc aici
și voi relua dialogul, dacă veți dori, după 16 noiembrie.
PS Eu nu am candidați preferați în aceste alegeri ci
numai raționamente sau strategii preferate.
P.FCh Daca s-a reusit ceva cu desavarsire in ultimii 10
ani a fost polarizarea romanilor pe tot felul de pozitii, in conditiile in care
elita a mers orbeste si deja antinational pe neoliberalism.
Pacatoasa situatia aceasta de a incurca limbile unei
natii inainte de a fi terminat de construit macar parterul noii Romanii! Cu ce
au amenintat/sfidat romanii dumnezeul pamantesc?!
Acum romanii au de ales intre 2 optiuni imposibile.
Ma gandesc cu ceva amaraciune la faptul ca Teodor Melescanu trebuia sa-si asume
responsabilitatea cladirii unui consens acum un an, nu acum o luna. Dupa cum
abia acum incep a intelege costul catastrofei distrugerii USL si indepartarii
lui Antonescu.
De aici incolo vom agrava clivajele roman-roman pana
la desprindere. Democratia liberala are darul acesta.
Atot-'puternicele'/'stiutoarele' servicii nu-s decat paravanele privatizarii ultimelor
instrumente de forta ale statului.
Nu-s optimist, prea multi romani buni merg la 'ba
p'a ma-tii!' Ramane sa vedem din ce-s facute planurile/solutiile finale ale
altora pentru Romania.
HAIDETI VA ROG SA IMPUNEM O PAUZA, NU VAD CINE/CE AR
AVEA DE CASTIGAT DIN CONTINUAREA DISCUTIEI IN SENSUL MISIUNII GRUPULUI. POATE
CA N-A FOST CEA MAI INSPIRATA IDEE SA DISCUTAM OPTIUNI ELECTORALE IN TERMENI
ASA DE CONCRETI, IN GENERAL LUMEA VINE IN SPATIUL PUBLIC CU CONCLUZIA DE ACASA,
CAUTAND DOAR SA IMPUNA/IMPRESIONEZE, NU SA CAUTE. PROBABIL CA ESTE FIRESC ASA,
NEFIRESC AR FI SA INCERCI SA PROSPECTEZI PE TEMA ASTA.
IMI CER SCUZE PENTRU CAPITALIZAREA TEXTULUI,
INTENTIONAT CA O RUGAMINTE, NU CA O CENZURA.
A.S
Dle Prospectiv FCh, probabil că pentru moment propunerea
dvs este cea mai bună. Nu cred, însă, că pentru un grup de intelectuali cu
aspirații prospective căutarea soluției optime pentru conducerea statului este
nefirească. Dincolo de cei câțiva care au intrat în discuție ca agenți
electorali și, în consecință, au abordat retorica propagandei, restul
dezbaterii a fost, în principiu, elevată. Problema care ar trebui rezolvată
este alta. Ea ține de răspunsul la întrebarea dacă suntem sau vrem să fim
intelectuali angajați sau un grup de intelectuali frustrați care ne plasăm în
afara proceselor politice reale și ne găsim satisfacția exclusiv în găsirea
petelor din soare și în teoretizarea găurilor din cașcaval? Dacă într-adevăr
credem că nu putem face nimic ar fi poate mai bine ca pauza pe care o propuneți
să fie sine die.
Ionel Iani Velciov
Intrebare intrebatoare, Romania are nevoie de un
Presedinte ultra-activ sau de un Presedinte care sa puncteze din cand in cand o
actiune buna ?!! Managementul public pe relatia economic-administrativ-social
este in responsabilitatea PM-ului iar managementul public pe relatia de
securitate nationala apartine Presedintelui. Chiar avem nevoie de miscari
zilnice in domeniul securitatii nationale?!! Cine a gasit raspunsul potrivit a
gasit presedintele potrivit ...
O.L D-le Prospectiv
FCh eu cred ca rolul intelectualului nu este acela de a analiza
oameni si mai rau de atat de a incerca sa faci prozelitism, mai mult sau mai
putin mascat. Rolul intelectualului este acela de a analiza sistemul. Dupa cum
spunea James Q. Wilson intr-un articol din Public Interest din anul 1981 "
rolul care li se potriveste probabil in cea mai mare masura intelectualilor
este acela de a spune oamenilor aflati la putere ca o anumita politica aplicata
de acestia nu a functionat conform asteptarilor. Munca intelectuala de buna
calitate este in mod tipic RETOSPECTIVA, si chiar si in aceste cazuri,
constatarile pe care le genereaza depind de obicei in mare masura de conditiile
specifice de timp, loc si
cultura........................................................................In
concluzie,principalul aport al intelectualilor la dezbaterile privind politica
de stat - si totodata principala sursa a influentei exercitata de ei - nu este
stiinta, ci teoria..................................................Teoria de
buna calitate atrage atentia asupra unor adevaruri vadite care au fost anterior
trecute cu vederea, detecteaza erori esentiale in teoriile existente si
reinterpreteaza dovezi solide intr-o lumina noua. Iar unele teorii, daca sunt
adoptate, sunt capabile sa aduca beneficii intregii societati. Problema consta
in a sti care anume."
A.S Stimate dle Lupu,
v-aș ruga să precizați care este înțelesul pe care dvs îl dați cuvântului
"prozelitism". L-ați mai folosit și cu alte prilejuri și nici atunci
nu i-am deslușit exact sensul. Vă adresez această rugăminte întrucât dacă
fiecare dăm o altă definiție termenilor folosiți riscăm să cădem în confuzie.
Mulțumesc.
Platon Florin
cred ca este mai interesant de
analizat alternativele care se coc post`electoral, gen Tariceanu si Macovei,
decat cine`i mai "bun" dintre Ponta si Johannis. Cred ca trecutul
ne`ar invata ca Romanii nu au avut niciodata posibilitatea reala de a-si alege
destinul. Ce a insemnat glorie pt altii, mai mult sau mai putin vecini noua, a
devenit pentru noi conjunctura si verdict istoric.
Viorel
Straoanu Prefer jugul
de lemn celui de fier,sa fiu batut cu bici de lina decit cu unul din otel
Kupp.Optiunile reale sint acestea doua.Ca exista si altele acestea sint doar in
teorie.Cine se aseamana se aduna a titrat romanul in intelepciunea lui.Nu ma
vad votind un presedinte incojurat de niste secacturi care m-au facut sa
traiesc cu 115 euro pe luna Ce credeti ca vor face cind vor fi ajuns la putere
aceste secaturi ? Ce stiu cel mai bine :sa fraudeze Legi in dispretul public si
sa-si scoata banii investiti in Iohannis.Nu-i vorba ca nici de altii cu care
s-a inconjurat dl Ponta ,il numesc aici pe dl Nicolicea ca exemplu,nu ma
mindresc.Dar e o chestie de conjuntura.Peste 2 ani dl Ponta si PSD si vor fi
debarasat de ei.Subscriu total la ce spune d-na Zoe Petre
.
P.FCh Domnule Adrian
Severin, din momentul in care Basescu a venit la putere, ajutat si
de niste intelectuali publici si angajati, ce altceva poate fi intelectualul
roman (neBasist) decat unul frustrat? Incerc un raspuns: Un intelectual
reflectiv, care nu se imbata cu apa rece cum ca votul sau ar conta mai mult
decat al oricarui altul. Cu gandul sau e dator sa prospecteze, trecutul si
viitorul, numai ca discutiile la Grup in jurul candidatilor deja devin
circulare.
Doamna Petre, suntem onorati de ideea pe care v-o face Grupul;
d-na Smaranda
Dobrescu si cu mine ne regasim la momentul acesta in descrirea facuta
"neo-umanism de centru-stanga." Numai ca fac, iata, o destainuire: Ma
bucur sincer cand Grupul devine platforma de discutii centrate pe argumente
pentru oameni cu diferite azimuturi, inclusiv fata de membrii fondatori. Stiu
ca asta consuma pe unii, plecati intre timp caci ei credeau ca suntem despre
altceva, ca si cum o persoana sau un grup de persoane ar putea fi Grupul in
toata varietatea sa. Intr-adevar, oricine poate vedea ca printre membrii
Grupului sunt oameni care sustin pe TOTI candidatii majori la presidentiale. In
fond, ce incerc sa fac este sa aduc atmosfera discutiilor din societatea
civila/academica din SUA in spatiul public din Romania.
Domnule Octavian Lupu,
nu pot sa nu fiu de acord cu cele citate, dar ma inclin realitatii romanesti de
fiecare data, incercand totusi sa nu uit de fundamentale/teorie.
Domnule Platon Florin,
aplaud contributia dvs si va sugerez sa initiati o noua postare pe tema
respectiva. De exemplu, Analiza echipei guvernamentale asociata cu fiecare din
optiunile presidentiale.
M.A Brainstorming alaturi de stomace goale. Negativ percepere
mesaj & solutii in masele revolutionare cand lipsa biscuit . Recte ,
varianta optima pentru umplut farfuria, pe termen lung, nu in ajun electoral?
Ceea ce reprezinta symbol "Ponta "sau ceea ce reprezinta symbol
"Johannis" ? Ergo, cine ratzioneaza , e obligat sa opteze.
Altminterea e simplu : 30 de arginti sau castronelul de terci si, incolonati,
"La Belle Epoque" .
O.L Stimate D-le Adrian
Severin in acceptiunea mea prozelitism inseamna procesul prin care
cineva incearca sa castige adepti pentru o cauza sau pentru un om reprezentand
o cauza fie intr-o forma disimulat manipulativa fie intr-un mod agresiv care
exclude dezbaterea. Eu ii atasez acestui cuvant din start o valoare negativa.
Nu stiu daca asta a fost si intentia
celui care l-a creat.
