Romania, te iubesc!

Romania, te iubesc! – 17 octombrie 2016

Dinica Roman shared Ioan Preda's video.

October 17 at 12:56am

Poate ma ajuta careva sa inteleg... :-(
Va multumesc!

Ioan Preda

October 16 at 4:23pm

Romania, te iubesc!

LE (after 24 hours): 
Vad foarte multe comentarii ce par desprinse din filmele de groaza de mana a doua, sau si mai rau, din perioade obscure in care oamenii nu aveau acces nici macar la carti, nu mai zic de mijloacele media de acum. 
Ma simt obligat sa fac un indemn la ratiune. Inainte de a varsa opinii scoase direct din burta, rumegati un pic. GANDITI!
Care e cel mai probabil scenariu? Care ar fi cea mai logica si mai de bun simt varianta a adevarului? 
Femeia nu este posedata. Este o aberatie de ev mediu pe care sunt stupefiat sa o vad la utilizatori de internet. E mai mult decat rusinos si jignitor la tot ce inseamna stiinta, medicina, biologie, etc... sa sustii astfel de halulcinatii absurde. Cel mai probabil nu e nici nebuna. Are momente de calm, este foarte inconsistenta in iesirile ei isterice. Merge pe picioarele ei, mainile ii sunt linistite, in afara de urlete si schimonoseli nu prezinta mare lucru. 
Ramane varianta cu prefacatoria. Si aici ar fi discutia pe care as accepta-o:
1. se preface pe cont propriu, vrea sa ajunga in fata, face pe nebuna ca sa nu stea la coada (patetic, dar plauzibil); si 
2. TOTUL ESTE O REGIE PUSA LA PUNCT DE OAMENII BISERICII, pentru a crea un caz, un exemplu, o DOVADA. Femeia este dusa prin fata intregii cozi, e bagata de jandarmi direct la "dubioasa", nimeni nu se impotriveste, smurdul, jandarmii, am vazut si niste costume militare... 
Va dati seama de ce am bolduit ultima varianta. Este ceea ce in companii se cheama marketing cu targetare. Este crearea unei confirmari ca "produsul" functioneaza. Este testimonialul de care au nevoie oamenii care stau la coada de prea mult timp si sunt poate un pic nerabdatori. Este si spectacolul ce se da pentru a trezi un interes in plus si a crea o viitoare legenda urbana ce la anul va aduce consumatori in plus. 
"Oameni buni, ganditi!" ;)

 

Smaranda Dobrescu Cred ca are legatura cu moastele SF Paraschiva unde are loc o incercare de exorcizare reusita sub indicatiile babei in negru si privirile preotului. Este un film de propaganda impotriva obscurantismului. De fapt grupul care face aceste mici filme da impresia ca ar apartine comunitatii LGBT si ii cam blestema pe cei 3 milioane cu semnaturile...

 

Ioana Muresan Pai daca incercarea de exorcizare e reusita, atunci de ce filmul ar fi de propaganda impotriva obscurantismului? Cand, iata, avem o minune infaptuita de Sfanta.

 

Smaranda Dobrescu Exista si o a doua varianta pe care nu am amintit-o anume ca filmul ar fi facut de biiserica. Nu cred insa in ea avand in vedere orientarea participantilor la discutiile de pe pagina..

 

Mihai Ion Turcu Un comportament histeric (clinic tipic).Preotii, traim in secolul XXI, trebuie sa previna asemenea incidente.

 

Anna Zelinski Și mie îmi pare fraudă, bine/agresiv regizată. Dar, în domeniul credinței rațiunea este de prisos, astfel că, convinșii vor rămâne convinși iar scepticii rămân sceptici.

 

Ioana Muresan Imi aminteste de Tanacu de dupa dealuri. Multi nacajiti pe lumea asta. NCSF. :(

 

Smaranda Dobrescu O tristete..

 

Ioana Muresan Dar, evident, poate fi si o tanara speranta a cinematografiei romanesti. Poate fi orice.

 

Smaranda Dobrescu Trasatura principala a paginii pare a fi componenta LGBT a corectitudinii politice la care se adauga o atitudine clara impotriva bisericii si a ideilor conservatoare.. Unii ii denumesc hipsteri..Talentul cinematografic insa e o alta trasatura care poate aparea si dezvolta.Am stat cateva secunde pe pagina respectiva..

 

Smaranda Dobrescu Filmul este o parodie si o bataie de joc la adresa celor care asteapta de la moaste minuni. Femeia joaca un rol in care sfanta face o minune pentru ea. Daca vei citi comentariile cred ca imi vei impartasi parerea. Comentariile se citesc in spiritul paginii respective.

 

Ioana Muresan Sunt o multime de bolnavi care se linistesc cu un medicament placebo sau dupa mersul la psihiatru ori fel-de-fel de specialisti in exoterism. Cu ce ar fi mai prejos astia cu moastele ori pelerinajele la diverse locuri sfinte decat ceilalti? Toti au o credinta, spera intr-un ajutor. Daca ii ajuta intr-adevar, foarte bine, sa mearga.

 

Ioana Muresan Stiti de ce imi mai aduce mie aminte? Pe langa Tanacu de dupa dealuri... Imi aduce aminte de cozile crancene la benzina, de dinainte de rivolutie. Cum stateam in frig in masina cate o zi-doua, chiar si peste noapte. Si intotdeauna se gasea cate un istet care inventa cate ceva sa treaca peste rand.

 

Smaranda Dobrescu Lucrurile si viata fiecaruia iau o intorsatura buna daca ce fac in sensul asta il fac cu toata credinta. Eu nu am nimic cu cei care-si gasesc linistea in acest fel. ce nu stiu prea sigur este daca cei din grupul Ioan Preda care fac filmulete l-au facut ca sa rada de propaganda bisericii sau e facut chiar de biserica.

 

Ioana Muresan Smaranda Dobrescu Ei da, da. Imi pun intotdeauna intrebarea, cand ceva nu pare prea evident: Cui foloseste? :)

 

Smaranda Dobrescu Ioana Muresan, Poate fi o actiune incadrata in condamnarea bisericii si a despartirii spirituale dintre romani si biserica, caz in care grupa de hipsteri, cum ii numeste Iulian Capsali au realizat filmul sau ii foloseste bisericii spre a-si face prozeliti. Inclin spre prima varianta care e parte a politicii de pierdere a identitatii nationale.

Anna Zelinski Dacă este activitatea subversivă a hipsterilor, au văzut rolul bisericii în episodul Pungești.

 

Anna Zelinski Dar există un detaliu de final care ar veni în sprijinul celei de a 2-a ipoteze dezvoltată de Doamna Dobrescu. Cineva, rudă/însoțitoare a strigat, în timp ce era condusă către ambulanță, că nu are nevoie de ajutor sanitar.

 

Smaranda Dobrescu Anna Zelinski Avem parte de atatea mistificari in jur, incat ne vom ineca in supozitii care mai de care mai argumentate. Am inceput sa am impresia ca am un loc intr-un scenariu care nici macar nu a fost stabilit de la lectura piesei si care se schimba aleatoriu, functie de multe alte scenarii in care traiesc ceilalti. Lumile devin paralele iar lumea ta, cea personala, care te reprezinta devine in anumite momente inselatoare si interogata chiar de tine. Un fel de a ne instraina de noi. Labilitatea desfasurarii scenariilor si cerintele ambientului de a-ti schimba principiile, de a ti le "adapta" noii ordini, duc la alienare nu de putine ori.In cel mai bun caz, daca nu-ti poti schimba principiile ajungi la izolare..

 

Dinica Roman Va multumesc pentru raspunsuri! Dupa cum s-a mai discutat aici, mi se pare ca simbolurile romanitatii sunt sub asediu...
https://www.facebook.com/bogdan.alex.duca/posts/10207761755267675

 

Bogdan Duca

October 17 at 4:41pm · 

Teodosie Petrescu, ca şi Gabriel Oprea, sunt oameni cu o imagine praf- care îi face să fie ţapi ispăşitori sau ţinte ideale pentru a lovi....în BOR şi în Parlament.

Însă eu atrag atenţia asupra faptului că riscul de a lovi în Parlament şi BOR este mult mai mare pentru noi decât riscul de a nu vedea pedepsiţi oameni ca Teodosie Petrescu şi Gabriel Oprea.

Justiţia nu este despre dreptate- aia cu dreptatea e filosofie. Justiţia este despre pace în societate. Or o societate în care Parlamentul (adică democraţia în stat) şi Biserica (adică societatea civilă autentică) sunt lovite, numai la pace socială nu poate visa.

Şi Dumnezeu mi-e martor că nu am vreo simpatie faţă de Teodosie. Iar comentariile de până acum îmi sunt martore că nu sunt nici avocatul BOR- ba chiar un critic constant, de pe poziţii creştine, al instituţiei (şi îmi place să cred- ba chiar am semnale din interior în acest sens- că sunt un critic constructiv).
Părerea mea este aceea că Teodosie ar trebui, din dragoste faţă de Biserica Ortodoxă română, să se demită (să facă paretisis, pe "bisericeşte") şi să salveze BOR de o criză de imagine gravă.

 

Mihai Ion Turcu BOR nu are ceva a face cu un sindrom psihopatologic (Histeria).BOR nu strebuie sa confunde histria cu demonizarea. Histericul se da in spectacol cand are spectatori, niciodata fara, si cauta prilejul potrivit pentru a fi in centrul atentriei si a impresiona. In cazul de fata tanara urla " Nu ieeeees !!!! bis." Se referea la demonul care ar stapani-o. Model consacrat al pretinsului demon in p[rezenta unui obict sfant sau in procedura de exorcizare.In ambele biserici istorice este admisa demonizarea si exorcizarea. Nu discut despre demoni si demonizare ci despre "diagnosticul diferential" intre posesia demonica si histerie. In cadrul BOR se practica exorcizarea, cam dupa ureche privind indicatia. Biserica nu trebuie sa cada in capcana histericului ( care poate produce , dupa gustul si nevoiamproprie, ce fel de spectacol doreste, de la crize histero-eoileptiforme la paralizii, anestezii, "vorbire in limbi", etc). Demonii histericului sunt "extrem de rezisenti" nu-i parasesc decand atuncea cand vor posedatii sa ia o pauza. Pocedura de exorcizare nu produce exorcizarea scontata, cum toate bolile mimate de histerici nu se vindeca sub tratamentul medical specific dar nici nu se verifica (organic) ca existente (cauza-efect), sunt prezente toate efectele dar fara cauza (organica).Multi preoti de mir sunt asaltati de istericul parohiei care se da in spectacol exact cand nu trebuie dand peste cap o liturghie ( tipa, se zvarcoleste, trage de patrafire, rastoarna potirul etc) pe scurt compromite liturghia. Histeria este maladiva, nu este corect sa fie considerata contraventie sau infractiune, dar NU trebuie cultivata.Preotii ar trebui sa fie instruiti privind atitudinea potrivita ( la universitate plus dezbateri inchise intre cei cu experienta si cei fara). Cum a fost observat persoana care insotea "demonizata', mama, ruda, cerea insistent ca tanara sa nu fie preluata de personalul medical, probabil stia cu cine are a face si era diagnosticata. Actiunea paramedicilor a fost corecta, scoaterea persoanei din contextul public, esential pentru a se manifesta spectaculos, act in favoarea publicului si pacientei de ocazie. S-a revenit cu siguranta band niste apa sau primind o injectie cu ser fiziologic.Cine a adus aceasta persoana la procesiune este coautoare a spectacolului. Histeria nu se vindeca,nu ese o boala grava, histericul nu este "nebun" , nu face nici lucruri periculoase ( doar simulari) dar nici persoana comoda si decenta nu este.Foarte important este sa i se vorbeasca rece, calm, rational, fara agitatie in jur, fara "aplauze pentru spectacol", va renunta curand la demonstratie daca nu produce efectul scontat ( dobandirea poziriei de centru al atentiei). Un isteric poate declansa prin contaminare criza altor isterici. Este exclus ca organizatorii evenimentului sunt copartasi in sensul unei puneri in scena a episodului prods care a perturbat un eveniment destul de greu de organizat si tinut sub control.

Pica Iliescu, se pregateste..

Pica Iliescu, se pregateste… -17 octombrie 2016

 

Prospectiv A-z

Pica Iliescu; se pregateste...

 

 

DOCUMENT INEDIT: Senatul SUA susţine Reunirea Moldovei cu România

SUA recunosc dreptul Reunificării Moldovei cu România! În 28 Iunie 1991 Senatul SUA a emis rezoluţia 148, prin care hotărăşte că Guvernul SUA trebuie să susţină…

ADEVARUL.RO

 

Smaranda Dobrescu Daca il creditam pe Talpes, acesta spunea ca unirea celor doua tari , asemenea unificarii Germaniei nu se poate realiza decat urmare dorintei si initiativei Republicii Moldova. Cele descrise in documentul Senatului SUA par sa nu fi ramas neschimbate cel putin in privinta limbii care este peste Prut moldoveneasca si nu romana. Este posibil ca noi intelegeri neparafate de Senatul SUA sa fi fost ulterior perfectate in scopuri diferite unificarii, avand in vedere parerea impartasita de cei doi ambasadori peste 26 ani.

 

Anna Zelinski Capcană la 2 capete. Drum liber spre sufocarea Rusiei (nu prevăzuseră prezența permanentă a Armatei a 14-a) și satisfacerea cererii de autonomiei cerute de maghiari.

 

Dinica Roman

https://www.facebook.com/arthur.suciu/posts/10206856371357478

 

Arthur Suciu

October 17 at 2:53pm · 

În 2007, când am publicat acest text, în "Ziarul financiar", Ion Iliescu m-a sunat ca să mă felicite. Era normal, având în vedere cele scrise. Totuși, pe vremea aceea nu prea scria nimeni așa ceva.

Intoarcerea saracilor

13 Iulie 2007

N-am reusit niciodata sa ma fixez intr-o opinie despre Ion Iliescu. In parte, am fost de acord cu intelectualii de dreapta ca Iliescu a impiedicat dezvoltarea democratiei, la inceputul anilor '90. Pe de alta parte, ma intreb: se putea altfel? Este foarte usor sa afirmi ca fostul presedinte al Romaniei a confiscat Revolutia. Sa ne amintim totusi cu cine a luptat Iliescu atunci. Adversarii sai nu erau Ana Blandiana si Doina Cornea, ci sistemul reprezentat de Ceausescu. Despre asta este vorba. Sa fim corecti, deci, si sa recunoastem: demonii lui Iliescu, impotriva carora s-a ridicat Coposu, erau niste mielusei pe langa demonii lui Ceausescu, zdrobiti de Iliescu. Este o mare reusita a vietii sa ai rabdarea de a astepta aproape 20 de ani pentru a omori pe cineva. S-a vorbit destul de mult despre desertul vietii unor oameni ca Ion Diaconescu sau Coposu. Dar si Iliescu a avut desertul lui. Daca Seniorul (o formula fericita, dar atat de ridiculizata) ar fi trait, probabil ca astazi ar fi avut o parere echilibrata despre Ion Iliescu. La urma urmelor, ar fi chiar atat de grav daca fostul sef al statului ar avea convingeri comuniste? Personal, nu cred; inainte de toate, apreciez faptul ca omul are niste convingeri, spre deosebire de multi, care nu au nici una.
Gandurile despre Ion Iliescu mi-au fost trezite de imensul scandal pe tema pensiilor. Stiti ca Iliescu a militat dintotdeauna in favoarea saracilor. Destinul sau politic este legat de aceasta problema si, daca ar fi sa definesc misiunea unui lider multa vreme dominant, as spune: este politicianul care a luptat pentru ca saracii sa nu mai fie saraci. Personalitatea lui Iliescu este inevitabil controversata; cu toate acestea, se poate afirma fara teama de a gresi ca el este cel care a insistat, din 1989 si pana astazi, cel mai mult pe rezolvarea problemei saraciei (a "polarizarii sociale", dupa cum o defineste adesea). Imediat dupa scandalul iscat de condamnarea comunismului, criticii discursului tinut de Traian Basescu in fata Parlamentului au spus ca acest discurs nu rezolva mare lucru. Singura modalitate prin care comunismul ar putea fi condamnat in mod real ar fi schimbarea in bine a vietii oamenilor. Dar ce ar putea sa aduca aceasta marire consistenta a pensiilor, daca nu o schimbare in bine a vietii celor saraci?
Fac acum o comparatie intre dezideratele cuprinse in programele dreptei: condamnarea comunismului, reforma morala, deconspirarea Securitatii etc. si cele ale lui Ion Iliescu. Ma intreb daca nu cumva Iliescu are dreptate sa considere ca in eradicarea saraciei consta posibilitatea de depasire a comunismului. S-a spus ca Iliescu tine cu saracii, pentru ca are oroare de burghezi. Dar cati nu sunt care au oroare de saraci? Apoi, ca sa depasim aceasta gandire resentimentara, intr-adevar, forma prin care tarile occidentale au scapat de comunism a fost implementarea unor masuri sociale, cresterea nivelului de trai al muncitorilor, imburghezirea lor. Este exact ceea ce a propus si Iliescu. Multi ani romanii au avut nostalgia comunismului, pentru ca in acea epoca pur si simplu au trait mai bine. Si atunci: cum sa condamni o perioada din viata ta, in care, de bine de rau, te descurcai? De umilintele la care ai fost supus atunci nici nu-ti poti da seama, cata vreme esti atat de preocupat de umilintele de astazi. Trebuie sa depasesti, din punct de vedere material, acea perioada, pentru a putea realiza ca astazi este mai bine decat a fost ieri, pentru a vedea ca ieri nu numai ca era rau, din punct de vedere financiar, dar era rau psihic, pentru ca te aflai neliber.
Cred ca obiectivele anti-comuniste ale dreptei au fost si raman legitime, dar de asemenea inclin sa cred ca si Ion Iliescu are dreptatea lui, ba chiar ca a vazut lucrurile mai in profunzime. Tocmai cand credeam ca toate se duc inspre dreapta, ca viitorul politic apartine dreptei si numai ei, ne vedem obligati sa reconsideram viziunea noastra despre stanga si sa remarcam inceputul victoriei lui Iliescu. E poate timpul sa-l dezbracam pe batran de hainele comuniste.

Doina Nicolescu Aceasta analiza nu trebuia lansata acum, in plina campanie electorala! Cred ca aveti dreptate, dar trebuie sa mai treaca un timp pentru o analiza obiectiva. Acum sper sa nu fiti ingropat sub urletele tinerilor frumosi si liberi care confunda comunismul si socialismul cu capitalismul salbatic dezlantuit asupra Romaniei.

Fara echivoc despre Clintoni si elita globala din spatele lor

Fara echivoc, despre Clintoni si elita globala din spatele lor – 15 octombrie 2016

 

Dinica Roman

Fara echivoc, despre Clintoni si elita globala din spatele lor

 

 

BAM!!! TRUMP JUST ATTACKED THE CLINTONS IN THE WORST WAY IMAGINABLE! LISTEN TO WHAT HE JUST SAID!

Sub for more: http://nnn.is/the_new_media | Do you…

YOUTUBE.COM

Dinica Roman "The most important revelation in the WikiLeaks dump of John Podesta's emails has nothing to do with Hillary Clinton. The messages go all the way back to 2008, when Podesta served as co-chair of President-elect Barack Obama's transition team. And a mon...

 

 

The Most Important WikiLeaks Revelation Isn't About Hillary Clinton

NEWREPUBLIC.COM

 

Preda Mihailescu Pare ca devine mai incisiv si mai personal pe masura ce avanseaza in campanie. Vorbeste desigur din experienta, credibila experienta. Poate el sa devina un fel de Morus, remoralizat prin raspundere?

 

Dinica Roman o inregistrare mai buna 
https://youtu.be/3ud4sHtwLPs

 

Dinica Roman Chris Hedges (I)
Americans are not offered major-party candidates who have opposing political ideologies or ideas. We are presented only with manufactured political personalities. We vote for the candidate who makes us "feel" good about him or her. Campaigns are entertainment and commercial vehicles to raise billions in advertising revenue for corporations. The candidate who can provide the best show gets the most coverage. The personal brand is paramount. It takes precedence over ideas, truth, integrity and the common good. This cult of the self, which defines our politics and our culture, contains the classic traits of psychopaths: superficial charm, grandiosity, self-importance, a need for constant stimulation, a penchant for lying, deception and manipulation, and incapacity for remorse or guilt. Donald Trump has these characteristics. So does Hillary Clinton.

Our system of inverted totalitarianism has within it the seeds of an overt or classical fascism. The more that political discourse becomes exclusively bombastic and a form of spectacle, the more that emotional euphoria is substituted for political thought and the more that violence is the primary form of social control, the more we move toward a Christianized fascism.

Last week's presidential debate in St. Louis was only a few degrees removed from the Jerry Springer TV show—the angry row of women sexually abused or assaulted by Bill Clinton, the fuming Trump pacing the stage with a threatening posture, the sheeplike and carefully selected audience that provided the thin veneer of a democratic debate while four multimillionaires—Martha Raddatz, Anderson Cooper, Clinton and Trump—squabbled like spoiled schoolchildren.

The Clinton campaign, aware that the policy differences between her and a candidate such as Jeb Bush were minuscule, plotted during the primaries to elevate the fringe Republican candidates—especially Trump. To the Democratic strategists, a match between Clinton and Trump seemed made in heaven. Trump, with his "brain trust" of Rudy Giuliani and Chris Christie, would make Clinton look like a savior.

A memo addressed to the Democratic National Committee under the heading "Our Goals & Strategy" was part of the trove of John Podesta emails released this month by WikiLeaks.

"Our hope is that the goal of a potential HRC [Hillary Rodham Clinton] campaign and the DNC would be one-in-the-same: to make whomever the Republicans nominate unpalatable to the majority of the electorate. We have outlined three strategies to obtain our goal …," it reads.

The memo names Ted Cruz, Donald Trump and Ben Carson as candidates, or what the memo calls "Pied Piper" candidates who could push mainstream candidates closer to the positions embraced by the lunatic right. "We need to be elevating the Pied Piper candidates so that they are leaders of the pack and tell the press to [take] them seriously."

The elites of the two ruling parties, who have united behind Clinton, are playing a very dangerous game. The intellectual and political vacuum caused by the United States' species of anti-politics, or what the writer Benjamin DeMott called "junk politics," leaves candidates, all of whom serve the interests of the corporate state, seeking to exaggerate what Sigmund Freud termed "the narcissism of small differences."

However, this battle between small differences, largely defined by the culture wars, no longer works with large segments of the population. The insurgencies of Trump and Bernie Sanders are evidence of a breakdown of these forms of social control. There is a vague realization among Americans that we have undergone a corporate coup. People are angry about being lied to and fleeced by the elites. They are tired of being impotent. Trump, to many of his most fervent supporters, is a huge middle finger to a corporate establishment that has ruined their lives and the lives of their children. And if Trump, or some other bombastic idiot, is the only vehicle they have to defy the system, they will use him.

The elites, including many in the corporate press, must increasingly give political legitimacy to goons and imbeciles in a desperate battle to salvage their own legitimacy. But the more these elites pillage and loot, and the more they cast citizens aside as human refuse, the more the goons and imbeciles become actual alternatives. The corporate capitalists would prefer the civilized mask of a Hillary Clinton. But they also know that police states and fascist states will not impede their profits; indeed in such a state the capitalists will be more robust in breaking the attempts of the working class to organize for decent wages and working conditions. Citibank, Raytheon and Goldman Sachs will adapt. Capitalism functions very well without democracy. 

In the 1990s I watched an impotent, nominally democratic liberal elite in the former Yugoslavia fail to understand and act against the population's profound economic distress. The fringe demagogues whom the political and educated elites dismissed as buffoons—Radovan Karadzic, Slobodan Milosevic and Franjo Tudman—rode an anti-liberal tide to power.

The political elites in Yugoslavia at first thought the nationalist cranks and lunatics, who amassed enough support to be given secondary positions of power, could be contained. This mistake was as misguided as Franz von Papen's assurances that when the uncouth Austrian Adolf Hitler was appointed the German chancellor in January 1933 the Nazi leader would be easily manipulated. Any system of prolonged political paralysis and failed liberalism vomits up monsters. And the longer we remain in a state of political paralysis—especially as we stumble toward another financial collapse—the more certain it becomes that these monsters will take power.

 

Dinica Roman Chris Hedges (II)
Fascism, at its core, is an amorphous and incoherent ideology that perpetuates itself by celebrating a grotesque hypermasculinity, elements of which are captured in Trump's misogyny. It allows disenfranchised people to feel a sense of power and to have their rage sanctified. It takes a politically marginalized and depoliticized population and mobilizes it around a utopian vision of moral renewal and vengeance and an anointed political savior. It is always militaristic, anti-intellectual and contemptuous of democracy and replaces culture with nationalist and patriotic kitsch. It sees those outside the closed circle of the nation-state or the ethnic or religious group as diseased enemies that must be physically purged to restore the health of nation.

Many of these ideological elements are already part of our system of inverted totalitarianism. But inverted totalitarianism, as Sheldon Wolin wrote, disclaims its identity to pay homage to a democracy that in reality has ceased to function. It is characterized by the anonymity of the corporate centers of power. It seeks to keep the population passive and demobilized. I asked Wolin shortly before he died in 2015 that if the two major forms of social control he cited—access to easy and cheap credit and inexpensive, mass-produced consumer products—were no longer available would we see the rise of a more classical form of fascism. He said this would indeed become a possibility.

Bill Clinton transformed the Democratic Party into the Republican Party. He pushed the Republican Party so far to the right it became insane. Hillary Clinton is Mitt Romney in drag. She and the Democratic Party embrace policies—endless war, the security and surveillance state, neoliberalism, austerity, deregulation, new trade agreements and deindustrialization—that are embraced by the Republican elites. Clinton in office will continue the neoliberal assault on the poor and the working poor, and increasingly the middle class, that has defined the corporate state since the Reagan administration. She will do so while speaking in the cloying and hypocritical rhetoric of compassion that masks the cruelty of corporate capitalism.

The Democratic and Republican parties may be able to disappear Trump, but they won't disappear the phenomena that gave rise to Trump. And unless the downward spiral is reversed—unless the half of the country now living in poverty is lifted out of poverty—the cynical game the elites are playing will backfire. Out of the morass will appear a genuine "Christian" fascist endowed with political skill, intelligence, self-discipline, ruthlessness and charisma. The monster the elites will again unwittingly elevate, as a foil to keep themselves in power, will consume them. There would be some justice in this if we did not all have to pay.

Dacian Ciolos, premierul serviciilor secrete

Dacian Ciolos, premierul serviciilor secrete – 15 octombrie 2016

Doina Nicolescu

 

"De unde ştia Traian Băsescu faptul că Cioloş şi nu altcineva va fi succesorul lui Ponta? De la sistemul pe care îl condusese 10 ani şi care avea întotdeauna pregătiţi înlocuitori „de nădejde" pentru funcţiile cheie din stat."

 

 

Dacian Cioloș, premierul serviciilor secrete

Dacian Cioloș, premierul serviciilor secrete Contele de Saint Germain 15/10/2016 Dacian Cioloș, premierul serviciilor secrete2016-10-15T13:14:17+00:00 Editoriale No Comment Scorul acestui articol[Total: 0 voturi. Media: 0]Să nu credeți că, în…

CONTELEDESAINTGERMAIN.RO

 

Prospectiv A-z  .
As reformula intrebarea sa sune asa: "Ce si cat timp o sa mai ştie Traian Băsescu de la sistemul pe care l-a condus +10 ani?"

Pentru a raspunde la intrebare, e simplu: Basescu avea o lista atunci cand a primit mesajul sa-l trimita la reshapt pe Boc si s-a pus problema schimbului guvernului, independent de democratie.

Ca-s toti parte din vreun aparat n-ar trebui sa ne mai mire, ci doar faptul ca aparatul, desi romanesc, nu poate veni cu o idee coerenta de salvare a Romaniei.

 

Doina Nicolescu "Aparatul, desi romanesc, nu poate veni cu o idee coerenta de salvare a Romaniei." Nu poate? In acest caz trebuie sa faca un pas in spate.

 

Prospectiv A-z .
Va face un pas afara, cel putin capii, la Ora H.

Alexandru Botu Mira-m-as! Si nu ca sa rimeze cu Ora H, ci pentru ca capii (cacofonie asumata) au fost totdeauna afara. Pe aici, si-au trimis doar picioarele....

 

Prospectiv A-z .
Pe sticla si mansetele ziarelor apar capete de capi locali.

 

Alexandru Botu Da, niste corbi, acolo si ei sa curete oasele mortilor de carne si piei!

 

Mihai Ion Turcu "Democratia" in felul in care a suptavietuit este precum virginitatea gravidelor.

 

Preda Mihailescu Gravidele aduc o noua viata, o noua fantezie a destiunului - si democratia violata?

 

Alexandru Botu Innoire fara distrugerea trecutului nu exista! Asa pare sa rezulte din comentarii...

 

Preda Mihailescu Alexandru Botu @ De ce - tocmai ca vremea cand mureau femeile la nastere a cam trecut. Si nici trecutul nu trebuie distrus....

 

Alexandru Botu Domnule Preda Mihailescu, nu eu trebuie sa raspund la intrebarea: DECE? Pentru ca eu doar am constatat ca asa stau lucrurile, adica daca se doreste (de cei care isi asuma dreptul de a-si dori) ca in locul a ceva sa se faca altceva, nu prin trecere tre...See More