Ma opun reinvestirii din oficiu...

Ma opun reinvestirii din oficiu... – 5 martie 2016

 

Smaranda Dobrescu

 

Imi amintesc calvarul la care a fost supusa D-na Pivniceru, vremelnic ministru al Justitiei pentru a face si reface procedurile de numire a procurorului general. Asa spune legea, asta e regula, trebuie respectata. Ce lin au mers de data asta lucrurile pentru actualul ministru al Justitiei, D-na Pruna care dupa ce s-a antepronuntat a mers si mai departe cu numirea lui Kovesi, ignorand procedurile care reclamau existenta catorva concurenti!

 

 

Mă opun reînvestirii din oficiu a Laurei Codruţa Kovesi la şefia DNA

Mă opun reînvestirii din oficiu a Laurei Codruţa Kovesi la şefia DNA

 Contele de Saint Germain 05/03/2016 Mă opun reînvestirii din oficiu a Laurei Codruţa Kovesi…

CONTELEDESAINTGERMAIN.RO

 

Prospectiv A-z.
"De ce îl protejaţi, stimată doamnă, pe Traian Băsescu? Cu ce foloseşte României această protecţie anticonstituţională ? Care sunt motivele pentru care încălcaţi Constituţia României, Art. 16 (2)?" 

Pentru ca e bine ca Basescu sa ramana la timpul asta tinta energiilor nationale. Cand aceste energii dau semne oarecare, Basescu va fi sacrificat in 2 timpi si 3 miscari. Cu toate regretele de rigoare asumate oficial.

 

Mihai Ion Turcu Fac parte din aceelasi sistem care i-a propulsat pe ambii si pe care fac eforturi cu succes si beneficiu sa-l conserve.

 

Smaranda Dobrescu http://www.cotidianul.ro/procedura-si-criteriile-de.../

 

 

Procedura și criteriile de selecție ale Doamnei Laura Codruța Kovesi

COTIDIANUL.RO

Ce politician ar fi mai bun ca Liviu Dragnea?

Ce politician ar fi mai bun ca Liviu Dragnea? – 6 martie 2016

 

Smaranda Dobrescu

 

Fitilistii de serviciu si-au perfectionat tacticile, in sensul ca o idee extrem de originala daca vrei sa prinda pune-o in circulatie la timp. Dimensionarea acestui timp face parte din talentul lor. 
Într-un interviu pentru psnews.ro, Cozmin Gușă a opinat că "Liviu Dragnea este deja depăşit în funcţia de „lider maximo" al PSD (...), după cum la fel de depăşit a fost şi Victor Ponta; iar asta se va vedea foarte curând şi nu ţine de o posibilă condamnare. Spiritul unui lider politic, mai ales de stânga, nu îşi pierde influenţa prin niciun fel de condamnare (a se vedea exemplul lui Adrian Năstase); dar nu este cazul liderilor actuali ai PSD-iştilor. Desigur, Zgonea poate fi un succesor, poate chiar mai eficient decât Dragnea, dar problema PSD nu va fi rezolvată atât de uşor, doar prin vreo schimbare de lider. Reforma adevărată, de sus până jos (exact în acest sens!), dublată de curaj şi revenirea la doctrină, acestea toate sunt nişte ingrediente necesare, însă inexistente azi în planurile PSD". 
- 
Parca ei se plangeau ca nu vin intelectualii tarii la PSD!

 

 

Cozmin Gușă: Ce politician ar fi mai bun ca Liviu Dragnea la conducerea PSD

Consultantul politic Cozmin Gușă este de părere că vremea lui Liviu Dragnea la șefia PSD a trecut și că PSD își poate rezolva problema printr-o schimbare de lider.

DCNEWS.RO|DE DCNEWS

 

Mihai Ion Turcu PSD nu are nevoie de intelectuali ci de electorat interesat de politici social-democrate ferme si realiste, electorat care exista. PSD trebuie sa capteze alte bazine electorale decat cele pina acuma captate.

 

Smaranda Dobrescu Aminteam de intelectuali in sensul ca cu un conducator precum Zgonea (nu-l exclud pe Dragnea) acestia nu ar da buzna sa-si ofere serviciile oneste acestui partid a carui politici sunt servite in mod atat de dizgratios (iar sunt prea delicata emoticon smile )

 

Mihai Ion Turcu Intelectualii nu au necesarele pentru a conduce partide, sunt prea - intelectuali. Un marer defect este acela ca daca adversarul logic si moral are dreptate recunosc ca are dreptate, macar in sinea lor, mare handicap pentru un conducator de partid.

Un miliard de euro..

Un miliard de euro.. – 6 martie 2016

Smaranda Dobrescu a distribuit post publicată de Constantin Gheorghe.

 

Interesant: NIMENI, dar NIMENI, nici de la Ministerul Justiției, nici de la DNA, nici de la SRI, nu a contrazis-o pe madam Macovei în legătură cu aberanta cifră de 1 miliard de euro, costul sistemului de interceptări din România. Deci madam nu era pe perfuzii cu tescovină. Nu! Știa ce vorbea!

 

Stefan Kovacs Păi pe spionat cetățenii se dă oricât. Cu școlile e mai greu, nu sunt bani...

 

Smaranda Dobrescu In sfarsit ne comparam in performante cu marile puteri! Poate le si depasim!

Smaranda Dobrescu "Monica Macovei considera ca judecatorii CCR sunt "intelepti" si vor acorda un ragaz de un an pentru ca DNA sa achizitioneze echipamentele necesare interceptarilor, dar si o perioada in care sa fie valabile cele deja efecutate in dosarele in lucru, astfel incat acestea sa nu fie aruncate in aer."
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20846393-monica...

 

Smaranda Dobrescu Daca interceptarile deja aflate la dosare spune CCR ca nu sunt facute conform legii, de ce un fost ministru al justitiei , aparator vajnic al statului de drept, vrea sa le considere valabile?

 

Draghi Puterity Eu cred ca 1 mld ne-a costat (sa traiti bine!) de fapt doar o legatura rapida si bine criptata cu NSA-ul pe care noi trimitem datele brute. Sunt aproape sigur ca prelucrarile de date se fac la ei si nu la noi (ca cine stie ce am mai putea face noi cu un astfel de soft) iar ce primesc baietzii nostri de la SRI ca sa le dea mai departe baschetbalistei pentru executare (era sa scriu executii), e doar ce trebuie pentru indeplinirea agendei licuriceasti.

Oricum, cat timp banditzii care ne-au ajuns stapani reusesc sa convinga multimea ca in felul asta moare si capra lui Ion si a lui Gheorghe, vor avea tot sprijinul "maselor largi populare".

 

Draghi Puterity Smaranda Dobrescu - toata treaba arata cat de amatori sunt de fapt banditzii care ne-au ajuns stapani. Au vrut sa scoata SRI-ul de pe fir, si l-au pus pe agentul Morar sa-i traga o neconstitutionala. Abia apoi s-au prins ca stai, daca a fost o chestieneconstitutionala, poate scapa careva dintre cei pe care i-am scos din joc. Pe bune, daca am fi uniti, chiar si cu o inteligentza medie, asa am f... afara cu astia de nici nu si-ar da seama ce li se intampla.

P.S. Urmariti filmul "Idiocracy". Eventual in paralel cu campania pre-electorala din SUA...

 

Smaranda Dobrescu Draghi Puterity exact de asta am subliniat declaratia lui MM. Mai bine nu iesea cu ea in presa, ca poate nici nu ne gandeam. In mod normal ar trebui rejudecate mii de dosare. Nici nu poate invoca neretroactivarea hotararii HCM, intrucat CCR doar a subliniat lipsa permisiunii.

 

Preda Mihailescu Nu stiu daca este asa - aici dealul de obicei este cu NSA care vrea sa aiba date din toata lumea. In schimba, mai da pomana cate o informatie din cand in cand! Si ascultarea se mondializeaza!

 

Draghi Puterity Daca ar fi sa fac o paralela cu centrul NSA de la Bad Aibling in Germania, as fi inclinat sa cred ca ceea ce doresc americanii e de fapt un "stat in stat". In Germania il au, dupa cum confirma diversi senatori si deputati care au fost pe acolo si au iesit ingroziti. Recent a fost un mic scandal cand s-a aflat ca serviciile de informatii germane fac inclusiv spionaj industrial impotriva firmelor germane in folosul SUA. Dar poate ca romanii au coloana vertebrala mai rigida decat germanii si nu le-au permis americanilor asa ceva...

 

Mihai Ion Turcu CCR sustine ca integistrarile au valoare juridica discutabila, deci nu se cere investit in asa ceva , cele care exista sunt destinate exclusiv securitatii nationale si punct. Nu rezulta ca fiecare organizatie de forta sa dispuna de propriul sistem de ascultare.

Buget pentru invatamantul privat

Buget pentru invatamantul privat – 7 martie 2016

Smaranda Dobrescu

 

Macar 0,2 % sa fi suplimentat guvernul bugetul pentru invatamant si scolile de la tara ar fi putut sa dispuna prin grija primariilor de autobuze scolare, rechizite gratuite, bonuri macar la inceput de an scolar pentru dotarea copiilor cu cele necesare imbracamintei, etc. NU! Guvernul tocmai ce a hotarat sa dea o subventie de baza pentru scolile private si confesionale la nivelul scolilor preuniversitare din invatamantul public. 
E o incercare pentru Parlament chemat sa-si manifeste grija pentru invatamantul public deschis tuturor categoriilor de copii.
Tocmai ce am auzit ca un prescolar de la o gradinita dichisita plateste 4600 lei pe luna.

 

 

Guvern: Scolile particulare vor primi finantare de baza alocata de la bugetul de stat

Unitatile de invatamant preuniversitar particular si confesional acreditat vor primi…

HOTNEWS.RO|DE HOTNEWS.RO

 

Smaranda Dobrescu Via Costel Gilca
Îi multumesc Guvernului tehnocrat pentru ca îmi va scădea taxa de la școală privata a Lizei.
Cat de dobitoc sa fie guvernul sa finanțeze ceva ce se finanțează singur și cu profit major în condițiile în care milioane de copii romani nu ai acces la sistem de învățământ! 
Nu eu am nevoie de finanțare, ci copiii expuși la sărăcie, la îndepărtarea fata de școală! 
E incredibil Cum pe bogați îi face și mai bogați, iar pe săraci îi face și mai analfabeți!

 

Alexandru Botu Guvernul tehnocrat este pentru bogat!

 

Mihai Ion Turcu Autobuzele scolare ( in America practica de cand s-au inventat autobuzele) in situatia drumurilor noastre poate fi mai scump si putin eficient , decat sa faci scoli primare si sa angajezi invatatori. Cndva, prin anii 60, am ramas cu gura cascata, eu si cativa straini veniti in Romania ( rar atuncea) care aveau in program sa viziteze catunul Trainei, o mica localitate locuita exclusiv de tigani , undeva intre paduri si livezi, oameni traind din impliterea de cosuri si confectionarea de maturoaie din nuiele. Ce sa vezi, in mijlocul catunului era - o scoala....

Cat de oportuna este descentralizarea?

Cat  de oportuna este descentralizarea - 7 martie2016

Stefan Kovacs

Una din multele aiureli- și dacă vreți, mama corupției din România- a reprezentat-o descentralizarea statului. Dacă foștii noștri conducători din 1990 ar fi fost un pic mai deștepți, și-ar fi dat seama că România poate fi funcțională doar cu un stat puternic. Dacă cineva ar face o analiză referitor la ce ar fi trebuit făcut în România (măcar în linii mari) și ceea ce s-a făcut (prin bunăvoința și "deșteptăciunea" autorităților locale) s-ar lua cu mâinile de cap. Acuma Iliescu, Roman și restul ălora din 1990 au avut ca idee principală să scape cât mai repede de responsabilități. Așa că au cedat rolul statului în industrie- pe mantra complet greșită că privatul (care o fi un fel de Harap Alb) face mai bine decât statul- în loc să stabilească niște conduceri minimale (ne amintim de momentele "fericite" când structuri industriale stabile se împărțeau în n pentru a avea n x m directori) , niște reguli de management care să permită atât câștigul de bun simț pentru management dar și un control riguros- și finalmente un corp de control bine pus la punct și cu instrumente de sancțiune imediată, fără a trece prin justiția cea ineficientă. 
După care au urmat "alegerile democratice". Unde evident că n-au mai câștigat MAN-iștii lui Ceașcă ci tot felul de demagogi de cea mai joasă speță (acum îmi vin în minte doar Funar și Boc) care au promis tot felul de prostii- și care au vândut tot ce era de vândut (și nu era al lor) pe bucățele, mângâiați părintește pe cap de București. 
O exista vreun control- al cuiva- care să stabilească că o investiție de genul telegondolelor udriere sau festivalelor cu maimuță boccii este totalmente ineficientă , va fi ineficientă și cine a ordonat astfel de aberații trebuie închis pe viață împreună cu maimuca lui Boc ? Neh. Suntem descentralizați- deci suntem corupți. Așa că până să ajungem să discutăm de DNA să discutăm de structurile administrative de după 1990 care au permis sifonarea banilor...

 .Prospectiv A-z 

"să discutăm de structurile administrative de după 1990 care au permis sifonarea banilor" un apel corect, dar greu de satisfacut dincolo de a-i declara pe toti de atunci vinovati in massa.

Domnule Kovacs, daca mai apucam re/scrierea istoriei ultimilor 26 de ani, responsabilitatea va fi asezata la picioarele Vestului si a interpusilor lor din zona. Similar cu ceea ce se poate citi de ceva timp despre responsabilitatea pornirii Razboiului II atribuita reparatiilor ce trebuiau platite de Germania dupa Razboiul I. Interesant este ca germanii de soi dintre cele 2 razboaie stiau, discutau public si comunicau 'invingatorilor' despre aceasta i/responsabilitate... Acum, in Romania, n-aud sa faca vreunul asa ceva, autoflagelarea este la ordinea zilei--de unde si zelul mai tinerilor romani de a lovi mai varstincii, caci istoria recenta a trecut zglobiu pe langa cei tineri, onor mass media!, iar cei mai in varsta raman timorati/pragmatici/etc.

 

Adrian Severin Dle Kovacs, de regula sunt de acord cu punctele dvs de vedere, pe care le apreciez foarte mult. De asta data, insa, sunt in dezacord. Mai intai trebuie sa precizez un fapt istoric. Legea reformei administrative, centrata pe principiul autonomiei adminstratiei locale, a fost ultima lege pe care am prezentat-o Parlamentului, chiar inaintea caderii Guvernului Roman. Analiza legii in comisii si dezbaterile in plen au inceput sub guvernarea urmatoare. Prin urmare, descentralizarea nu a inceput sub Guvernul Roman si, fie ea buna sau rea, nu-i poate fi imputata.

Nu pot sti ce era in capul dlor Iliescu si Roman. Nu am fost in capul lor si nu pot spune daca prin descentralizare au vrut sa "scape de responsabilitati". Ceea ce stiu sigur, din experienta directa, este ceea ce au facut ei. In acest sens va pot asigura ca nici unul nu a sprijinit ideea descentralizarii. Aceasta era contrara naturii lui Roman si educatiei lui Iliescu. Amandoi au acceptat-o dar fara entuziasm.

Dincolo de aceasta, stiu cu siguranta ce era in capul meu. Atunci, ca si acum, am fost convins ca decizia trebuie dusa cat mai aproape de cel care ii cunoaste mai bine premisele si ii suporta mai mult consecintele, acesta fiind cel mai interesat in calibrarea lor corecta. Nu am crezut si nu cred ca guvernul central stie mai bine ce trebuie facut la nivel local decat o stiu comunitatile locale si liderii lor. Nu am crezut si nu cred ca la nivel local, acolo unde evenimentele se petrec chiar sub privirea cetateanului, coruptia este mai mare decat la nivel central; dimpotriva. In fine, nu am crezut si nu cred ca hipertrofierea aparatului birocratic guvernamental la centru, este o solutie pentru eficientizarea administratiei si reducerea coruptiei.

"Stat minimal" nu inseamna, in conceptia mea, "stat de loc" ci "stat cat trebuie". Dupa cum "statul bunastarii" nu inseamna nici "stat excesiv" nici "stat opresiv" nici "stat de pomana". O buna descentralizare nu slabeste statul ci il intareste, conferindu-i mai multa suplete, mai mare viteza de reactie si o superioara adecvare la realitati. 

Legea descentralizarii administrative pe care o propusesem in 1991 nu ignora nevoia coerentei nationale si nici rolul guvernului central in combaterea abuzurilor locale. Nu cred ca era un proiect perfect si nici chiar suficient de liberal / progresist dar era departe de a deschide drumul haosului si coruptiei in administratie. Ar fi bine sa cititi acel proiect (ulterior nefericit modificat in dezbaterile parlamentare la care nu am mai participat) pentru a va face o idee mai precisa asupra realitatii.

Exemplele rele concrete date de dvs (cu care sunt de acord) se situeaza in timp cu un deceniu mai tarziu. In acest interval, ideile si legislatia initiale au fost amplu modificate. Chiar si in aceste conditii, problema nu este legislatia si descentralizarea ci modul de aplicare a legilor si coruptia, pe care tocmai prea putina descentralizare sau prea putina democratie au permis-o.

In consecinta remediul nu este revenirea la hipercentralizare - mai ales in forma autoritarist-fascistoida promovata azi de DNA si patronii sai din strainatate - ci combaterea sistemica a coruptiei, inclusiv printr-o reforma sanatoasa a adminstratiei de stat, atat la nivel central cat si local. Nu putem pune coruptia pe seama descentralizarii (de altminteri, in mare masura, butaforica) pentru a justifica astfel transformarea democratiei noastre, fie ea si nefunctionala, in dictatura. Dictatura distruge doar libertatea nu si coruptia; iar coruptia si libertatea nu sunt acelasi lucru.

 

Stefan Kovacs Perfect de acord cu dumneavoastră- acolo unde acest proces de descentralizare poate fi controlat și unde oamenii care sunt la putere în zonele respective acționează în interesul real al cetățenilor. Sistemul funcționează în Germania- unde există parlamente locale și unde oamenii se implică într-adevăr. Sistemul nu funcționează și nu va funcționa niciodată în România- unde este scăpat de sub control și te trezești că decidenții locali au aruncat bani pe un turn de sticlă, un festival de folclor sau mai știu eu ce- dar nu pe canalizări sau apă curentă. Sigur, putem zice că e decizia lor- dar aici e problema- că se pierd niște bani așa cum fondurile europene lăsate la discreția "clienților" sau "beneficiarilor" au fost și sunt o imensă pierdere de bani. Cu cât s-a cheltuit inutil pe POSDRU se putea face un învățământ cel puțin ca în Austria.

 

Stefan Kovacs Corupția e pur și simplu doar un termen din noua limbă de lemn. Nu e România mai coruptă decât alte state,

 

Adrian Severin Hm. Daca este asa inseamna ca nu era nevoie de revolutie. Mi-e greu totusi sa cred ca decidentii centrali sunt automat mai competenti si mai responsabili decat cei locali. Dupa cum imi este greu sa cred (desi nu neg ca unele situatii de fapt ma pun pe ganduri) ca romanii nu pot valorifica libertatea, in timp ce nemtii pot. Daca ar fi asa inseamna ca strainii care vor sa ne domine au dreptate.

 

Stefan Kovacs Prin renunțarea la centralizare statul renunță la unul din principalele instrumente de dezvoltare- respectiv la planificare. Planificarea nu este neapărat un atribut comunist- discutam cu niște colegi că Franța a avut un Minister al Planificării până prin 1993-1994. Și Franța nu este chiar o țară descentralizată. Dar nu poți face planificare acolo unde fiecare vrea altceva- și din istoria recentă vedem că eforturile depuse pentru a dezvolta zonele cele mai sărace din țară- respectiv Moldova și o parte din Muntenia- s-au dus de râpă după 1990.

 

Stefan Kovacs Adrian Severin Presupun că sunteți și dvs. de acord că pool-ul (sună ca naiba dar n-am găsit echivalent) de competențe din care provin administratorii buni- e limitat. E o limitare obiectivă- și valabilă. Și atunci este evident că persoanele care au astfel de competențe vor căuta să se orienteze spre Capitală și orașele mari- e un fenomen care repetă la câteva zeci de decenii- fenomenul similar francez. Cetățenii din Sâmnicolaul Mare (dau și eu un exemplu la întâmplare) pot fi foarte de treabă, pot fi patrioți locali dar în mod sigur nu sunt niște genii în ale administrăriii.

 

Draghi Puterity In opinia mea, inginereste gandind, exista bucle de feedback mai mari sau mai mici. 

Exista cu sigurantza si aspecte ale vietii pe care cetatenii din Sanicolaul Mare le pot decide cel mai bine singuri. De ex. daca trebuie sa isi vopseasca cu totii casele in mov sau nu, daca permit sau nu cuiburi de berze pe hornuri, sau daca spectacolele de la caminul cultural pot sa aiba loc si dupa ora 23. Insa exista si aspecte in care trebuie sa tina cont de interese mai largi, cum ar fi in cazul deciziei daca sa intrerupa circulatia sau nu pe drumul care duce spre Sanicolaul Mic atunci cand vin vitele de la pascut (dat find faptul ca majoritatea locuitorilor din Sanicolaul Mic fac naveta la Timisoara, si astfel li se lungeste timpul de naveta).

Asa ca in principiu solutia e simpla: decizia trebuie mutata acolo unde ea are toate informatiile si parghiile necesare pentru a putea regla sistemul. Concret, desigur, e ceva mai dificil, dar cred ca pornind de la principiul enuntat, se pot gasi solutii optime.

 

Adrian Severin Stefan Kovacs, nu, prin descentralizare statul nu renunță la planificare. El renunță la un anumit mod de planificare și la anumite instrumente de planificare dar nu la planificare pur și simplu. Chiar și cel mai descentralizat stat, atât timp cât mai este stat, are posibilități să planifice și să își aplice planurile. În documentele noastre din 1990-1991 (pe care nimeni nu le citește) noi vorbeam de planificarea orientativă. Atunci începuserăm să planificăm și să ne aplicăm planurile. La ele au renunțat fie exponenții restaurației fie cei pentru care obținerea puterii a fost mai importantă decât serviciul națiunii. Nu planul asigură dezvoltarea ci combinarea adecvată a intereselor, resurselor și abilităților printr-o administrare planificată cu înțelepciune. Planificarea voluntaristă care ignoră realitatea intereselor, a resurselor și a abilităților umane, nu face doi bani.

 

Prospectiv A-z .
Domnul Severin scrie: "Daca este asa inseamna ca nu era nevoie de revolutie." 

Chiar asa, de ce a fost nevoie de 'revolutie'? 

"Atunci, ca si acum, am fost convins ca decizia trebuie dusa cat mai aproape de cel care ii cunoaste mai bine premisele si ii suporta mai mult consecintele, acesta fiind cel mai interesat in calibrarea lor corecta. Nu am crezut si nu cred ca guvernul central stie mai bine ce trebuie facut la nivel local decat o stiu comunitatile locale si liderii lor." 

Da si nu. O lege buna contine nu doar mecanismul de implementare a principiului, care in cazul asta este discutabil, ci si mecanismul de prevenire a abuzului. Din justificarea dvs. apare ca si cum ati crede ca un lume sunt numai ingeri. In plus, un contra-argument la acelasi nivel cu al dvs. ar fi ca tocmai decizia centralizata expune politicianul DEMOCRATIC ales scrutinului celor mai multi si de aceea va fi mai responsabila.

Oricum, de ce era nevoie de 'revolutie'? Caci este clar ca cei ca dumneavoastra au schimbat statul in mod revolutionar, ca si cum nimic nu mergea pana in 1990, desi observam ca nimic nu mai merge dupa ce nenumarate mini-revolutii au destructurat TOTUL.

 

Stefan Kovacs Aici trebuie să facem o paranteză. Lucrurile bune și frumoase sunt probabil în mintea noastră și au fost și în mintea celor care ne-au condus după 1990- n-avem motive să-i bănuim de malevolență. Problema este că și iadul e pavat cu intenții bune. A renunța la un sistem funcțional (și mă refer aici la partea strict economică și socială) pentru a implementa altceva- ar fi trebuit să se facă după multe calcule și simulări și ținând seama de realitățile din România. Revoluția- sau ce a fost în 1989- ar fi trebuit să ne aducă ceva mai bun decât aveam. Acum dacă am fi răi am putea-o numi "involuție" dar nu suntem răi. Și nu , nu ne-a adus ceva mai bun- ne-a scăpat de Ceaușescu.

Prospectiv A-z Stefan Kovacs N-a fost nevoie de 'revolutie' pentru a scapa de Ceausescu, lovitura de stat, recunoscuta in acesti termeni de atatia, era suficienta...

 

Adrian Severin De ce a fost nevoie de revolutie? Aceasta este o intrebare foarte incitanta pe care, din pacate, probleme mult mai presante pe care le am de rezolvat cu prioritate, nu imi dau ragazul sa o comentez.

.................................................................................................................................

 

Prospectiv A-z .
Sper ca veti avea timpul si pentru asta. In felul asta au sa poata sa afle si altii ce au pierdut.

 

Adrian Severin ... sau ce au castigat.

 

Stefan Kovacs N-am vrut să dau link-uri. Dar iată unul din rezultatele descentralizării...http://www.digi24.ro/.../Apa+minerala+cu+cardul+la+Olanesti

 

 

Apă minerală cu cardul la Olăneşti. Izvoarele minerale au fost concesionate…

DIGI24.RO

 

Smaranda Dobrescu Revoltator!

 

Mihai Ion Turcu tendinta este sa fie privatizata apa in general (si concesionata desigur) pentru ca este resursa minerala. Va dati seama ce afacere, apa curge la tine si banii tai la mine .....

Apel PNL la negocieri pentru Primaria Capitalei

Apel PNL la negocieri pentru Primaria Capitalei – 7 martie 2016

 

Smaranda Dobrescu

 

In timpul zilei Catalin Predoiu viseaza se pare sa preia sefia unei mai mari coalitii a dreptei, pentru inceput in jurul ideii de castigare a Bucurestiului de catre dreapta esichierului. Adica doreste sa se consulte cu Basescu, Macovei si Nicusor Dan (a propos, de unde cunoaste D-lui ideologia lui Nicusor Dan, care a candidat doar la primaria capitalei sub ochii binevoitori ai lui Basescu?) Daca era sa aibe aceasta initiativa in sprijinul candidatului PNL, Ludovic Orban nu trebuia sa anunte si prezenta acestuia la discutii ca sa-i convinga pe ceilalti de valoarea programului sau?

 

 

PNL lansează un apel la negocieri cu Traian Băsescu pentru Primăria Capitalei - BN24.ro

Președintele PNL București, Cătălin Predoiu, a declarat duminică că lansează un apel la negocieri cu Traian Băsescu, Monica Macovei și Nicușor Dan pentru…

BN24.RO

 

Prospectiv A-z.
El zice de fapt: "Vreau măcar să discutăm, fără fițe, fără pretenții, Nicușor Dan, doamna Macovei. Eu îmi asum asta personal. Nu angajez partidul." Dincolo de exprimarea "fără fițe" a acestui doctor in stiinte juridice, isi da seama ca leadership-ul se asuma si probabil ca simte un vid (prezent sau viitor) in Dreapta. Cu ce va umple el acest vid? Cu prune, fără fițe!

 

Delia Bogdan Acest domn reprezinta chintesenta penibilului din politica romaneasca. In primul rand, din pricina faptului ca, de fapt, nimeni nu are nici o treaba cu el, decat la nivel de "soricel" politic!

 

Prospectiv A-z .
Lui a trebui sa i se bage in cap altceva pentru a-i face cale lui KWJ si guvernului lui.

 

Smaranda Dobrescu I sa- aratat o prajitura de la Patisserie Pouschine pe care scria Premier

Roxana Antohi Pas cu pas se dovedeste ca Tariceanu a avut dreptate când a spus ca PNL +PDL il va aduce in alianta pe Basescu cu ai lui acoliti Ce mi se pare amuzant este ca domnul Predoiu numai poate de grija bucurestenilor sa nu cumva sa cada in plasa PSD Ma gândesc ca prin aceasta afirmatie de fapt domnul Predoiu spune cam asa Sa vina Primaria la PNL ca sa mancam si noi din prajitura Primaria Capitalei

 

Prospectiv A-z Si ce mai prajitura! Dreapta a stiut asta dintotdeauna inaintea lui Oprescu, bucurestenii par a fi mai lenti in reactii.

 

Smaranda Dobrescu Declaratia asta, gugumanie, facuta fara sa se consulte cu mai vulpoii partidului ii va costa ceva pe PDL-isti confruntati cu animozitatea lui Orban si a vechilor liberali. Nu am probleme prea mari, dar Alina G se afla intr-o situatie cam dificila Asa seintampla cand se trezeste barbatul din Catalin..

 

Prospectiv A-z .
Nu vad nicio problema, mai ales daca-i iese schema... Catalin cel Mare va fi (inscaunat) daca uneste Dreapta.

 

Smaranda Dobrescu Problema ar fi ca liberalii vechi-nu zic ca neaparat curati si uscati- sa se trezeasca si sa asculte ce se intampla acum in piata Victoriei si cati cer demisia Guvernului. Daca se va ajunge ca Dragnea sa se simta mai putin presat de DNA dupa atatea gesturi de bunavointa si ar demara o motiune pe social, cel putin daca nu mai mult, ar mai avea nevoie de voturi in Parlament dupa curatenia DNA de primavara.

 

Alexandru Botu Catalin acesta nu este cel mare,ci Catalin din Luceafarul "viclean copil...."".

 

Mihai Ion Turcu Oamenii acestia traiesc in Luna....

 

Corina Leșan Tot nu au învăţat că Băsescu (& co.) nu e omul înţelegerilor... Ori pohta de mărire / butoane scuză mijloacele.

 

Mihai Ion Turcu "Clasa noastra politica" este politic analfabeta. Discursul de ieri a doua mediocritati crase, a readus in prim plan interogatia "cetateanului turmentat" :"Eu cu cine votez?". Sunt atat de optuzi incit nu observa ca electoratul de astazi este politic inaintea polticienilor si ca nu au mesaj si nici adresa dar au nevoie de voturile noastre.

Ana Birchal: Interpelare catre premierul Ciolos

Ana Birchal: Interpelare catre premierul Ciolos – 7 martie 2016

 

Draghi Puterity

 

Oare ce va face tehnocratul Ciolos?

"În calitate de inițiator al Legii privind procedura insolvenței persoanelor fizice, vă aduc la cunoștință că este nevoie urgent de devansarea termenului de intrare în vigoare a Legii insolvenței persoanelor fizice, atât pentru a oferi o șansă miilor de români sufocați de datorii, cât și pentru a avea o reglementare modernă a acestui domeniu important în orice economie de piață și stat de drept."

Ana Birchall

http://www.dcnews.ro/ana-birchall-interpelare-catre-dacian-…"

 

 

Ana Birchall, interpelare către Dacian Cioloș, pe legea insolvenței personale

Ana Birchall a adresat o interpelare premierului Dacian Cioloș. Obiectul este devansarea termenului de intrare în vigoare a legii cu privire la procedura…

DCNEWS.RO|DE DCNEWS

 

Prospectiv A-z .
Aici, Bush II a restrans foarte mult aplicabilitatea legii insolventei personale, chiar inainte de a crea conditiile celui mai recent val de insolvente prin creditare IRESPONSABILA facuta de banci.

Fara o lege a insolvabilitatii personale, individul este re/adus in conditia de iobag la un stapan nevazut de data asta. Adica impotriva caruia nu poate face mare lucru.

Dinica Roman   https://www.facebook.com/gheorghe.piperea/posts/1130491467016477

 

Gheorghe Piperea

7 martie la 11:14 · București, România · 

Probabil ca cele de mai jos or sa vi se para plictisitor de tehnice. Asa ar si trebui sa fie – vorbim de doua acte hiper-prolixe, care se intind pe zeci de pagini si care se refera la salvarea bancilor – problema prin bani publici sau prin banii deponentilor si ai firmelor obligate sa deruleze incasari si plati prin banci. 
In afara de multiplele derogari de la principiile dreptului european al drepturilor omului, aceste reglementari exceleaza si prin faptul ca, punindu-le in comparatie cu legislatia protectiei consumatorilor, inclusiv sau mai ales cu legea darii in plata, ele devoaleaza imensa ipocrizie a lobby-ului romanesc anti-consumatori. Ce se poate pentru banci nu se poate pentru consumatori. Asta pentru ca, la nivel individual, ei sunt insignifianti. Deci pot fi sacrificati.

Priviti si analizati :

Art. 55 din Directiva bail-in (Directiva 2014/59/UE) prevede conversia depozitelor bancare in actiuni la banca - problema, in vederea capitalizarii sale "interne", indiferent de acordul deponentului. Desigur, deponentului i se da posibilitatea, un timp, sa fie de acord cu conversia depozitului sau (cash) in actiuni emise de banca – problema (bilete de loterie), dar asta nu impiedica autoritatea de rezolutie sa impuna aceasta masura. Pentru binele general (unde binele general = binele sistemului bancar si al bancii – problema, inclusiv al managerilor foarte competenti ai acestor banci), acordul deponentului e mentionat formal, in realitate, acest acord nefiind necesar. De altfel, ne putem imagina aceasta scena : il notificati pe Bogdan Olteanu ca nu sunteti de accord cu confiscarea depozitelor voastre bancare si asteptati raspunsul pozitiv; evident, el v ava trimite un raspuns formal ca nu se poate si, daca il si puteti privy la televizori spunindu-va ca vi se confisca depozitul, veti putea observa si celebra miscare facial prin care pare ca va face cu ochiul, in timp ce va spune ca v-a luat foc casa. 
In Romania, conform Legii nr.312/2015 care transpune Directiva, autoritatea de rezolutie = BNR. Iar la BNR se va constitui o autoritate de rezolutie bancara, una care va fi condusa de dl vice-guvernator Bogdan Olteanu.

Nimeni nu stie si nu poate sti ce banca intra in rezolutie, de ce, care dintre deponenti sunt afectati si care nu, in ce proportie. Cel mai stresant este ca nu stii daca celui care are un deposit in banca de 125 de mii de euro i se confisca 25 de mii, restul fiind "garantati", si celui care are in banca un milion i se confisca 900 de mii, restul fiind "garantati". Este posibil ca amandorura sa li se confisce 25 de mii de euro. Buna lege pentru saraci, nu? 
De fapt, nu e nimic transparent in aceasta rezolutie; tribunalele au competente limitate de a solutiona diverse contestatii relative la aceasta "rezolutie" – trebuie sa fie foarte specializate (eventual, prin seminarii la Sinaia), sa tina cont "de evaluarile comexe" furnizate de autoritatea de rezolutie (chia rasa impune legea …) sa se pronunte urgent, sa tina cont de interesul public si sa aiba in vedere ca rezolutia nu poate fi suspendata (art 86 din Directiva e si el foarte "instructiv" din acest punct de vedere).

Cel mai interesant aspect al acestor doua reglementari minunate este ca, mai intai, Directiva nu exclude de la aplicare contractele aflate in derulare. Art.130 impune implentarea directivei, fara vreo precizare relativa la contractele aflate in derulare, inca din 31 dec 2014). Asa ca legea noastra interna, pe care dl Iohannis a promulgat-o fara obiectii, a statuat ca procedura de confiscare a depozitelor se aplica mai ales contractelor in curs de derulare. Spre exemplu, la art. 402, li se interzice creditorilor bancii sa inceteze, sa suspende sau sa modifice contractul de depozit ori sa exercite vreun drept de compensare cu datorii ale sale catre banca si, de asemenea, li se interzice sa intre in posesia oricarui element de patrimoniu al bancii. Ca sa fie clar, daca sunteti unul dintre cei 14 milioane de deponenti la bancile din Romania, inclusiv din randurile acelora care, cica, beneficiaza de o garantie pentru un minim de 100 de mii de euro platibil de Fondul de garantare, nu veti putea sa incetati sau sa suspendati contractul cu banca, nu veti putea sa cereti compensarea depozitelor voastre cu datoriile voastre catre banca si nici nu veti putea sa executati silit in vreun fel banca, pe toata perioada "rezolutiei". Aceasta "garantie" este aplicabila doar in caz de faliment. Si vi se va intampla aceasta minune rea indiferent daca aveti un contract de depozit cu banca sau, dupa caz, veti fi avut un contract de depozit cu banca dupa data de 1 ianuarie 2016. Pentru a elimina orice fel de dubiu, art. 405 din lege spune ca aceste "reguli" sunt considerate de imediata aplicare.

Vazand ce se intampla, mai ca m-a apucat dorul de ceea ce inca se numea banca acum 15 ani. Astea de acum nttz, nu mai pot fi numite banci. Pot fi numite cum vreti, dar nu banci.

 

Dinica Roman Alex Ciortan 
Dle Piperea, in calitate de om care a lucrat in sistem, si regret acum, constiinta fiindu-mi incarcata, confim ca evolutiile recente ale sistemului ma ingrozesc. A devenit o caracatita care nu mai serveste in nici un fel clientul, fie el persoana fizica sau companie. Ca sa fiu mai explicit, mai nou bancile au 2 directii de dezvoltare, de creditare a statului si de acordare de credite cu garantia (chiar si partiala 50%) statului. Nu se sesizeaza nimeni ca tentaculele acestei caracatite s-au ancorat definitiv de gatul institutiilor statului ? Guvernul este inlantuit cu un lant gros de custodele acestei caracatite, respectiv de catre BNR. Intrebare, unde sunt cele 20 de miliarde imprumutate de la FMI ? Deoarece nota de plata a fost platita de bugetari in 2010 prin taierile salariale, de noi toti prin pauperizare generala, si de salariatii din mediul privat, care sub pretextul crizei induse tot de banci sunt platiti mizerabil. Si acum...daca vorbim de onoare, de ce bancile straine au repatriat miliarde de euro catre bancile mama, desi si-au dat acordul pe Viena II ca nu vor trimite bani din bancile romanesti sa-si recapitalizeze bancile mama. Corelatia este asta, Romania s-a imprumutat nu pentru a crea bunastare romanilor, nu pentru a construi autostrazi, ci doar pentru a crea spatiu pentru aceasta repatriere a activelor si profiturilor facute de banci in boom-ul de pana in 2008. Am intrat in aceste detalii pentru ca postarea a fost tehnica si populatia trebuie sa constientizeze ca dupa ce filialele au fost devalizate in Romania, ei vor la un moment dat sa le recapitalizeze prin bail-in, adica din banii deponentilor!

Valeriu Valeriu
"Intrebare, unde sunt cele 20 de miliarde imprumutate de la FMI ?" Pai eu am mai raspuns aici... o mica parte din imprumutul de la FMI s-a dus (in mod exceptional) la Guvern si restul la BNR. Care BNR a eliberat lent imprumutul in piata bancara (prin scaderea RMO la valuta - rezervelor minime obligatorii) si prin alimentarea lenta a pietei cu valuta ...pe shest fara variatii mari pe cursul de schimb , sa nu se prinda oamenii! Si bancile in contrapartida leilor din depozitele oamenilor/companiilor (dc va uitati pe un grafic o sa vedeti ca persoanele fizice au preponderent depozitele in lei - o sa le plang destinul valorii depozitelor in curand, mai din toamna, asa.... wink emoticon - ) au tras valuta din piata si au returnat liniile de finantare catre bancile-mama .. si asta e .. Acordul de la Viena nu a fost sa BLOCHEZE bancile de la returnarea banilor, acordul de la Viena a statuat o dezinvestitie (deleverage) ordonata, fara valuri in piata valutara sau fara impact pe dobanzi ! .. un fel de " ok, baieti, luati-va banutzii, ca noi respectam dreptul vostru de proprietate, dar in liniste, nu imbulzindu-va si urland" .... si astfel romanii au fost indatorati la FMI pentru a achita circul bulei speculative imobiliare 2004-2008 (FACUTA TOT DE BANCI , deranjand echilibrul economiei romanesti) atunci cand bancile-mama trimiteau bancilor-fiica linii de finantare ca sa pompeze pretul imobiliarelor in mod artificial ! Astfel capata MULTA LOGICA si necesitatea pastrarii valorii imobiliarelor "la punct fix" (in aria 50-60.000 euro la inceput) prin programul Prima Casa => daca picau accelerat valorile imobiliarelor aduse ca garantie pt credite la banca BANII STRAINILOR (bagati in banci ca linii de finantare si in imobiliare si terenuri) deveneau bani captivi in Romania ! Astfel se explica cum BNR a reprezentat interesele bancilor straine in Romania, nu pe ale romanilor sau pe ale Statului Roman! Quod erat demostrandum - QED ! wink emoticon kiss emoticon p.s. Intre timp un puhoi de tineri prosti s-a indatorat la Prima Casa, pe spatele si sangele lor sustinand actiunea bancara de dezinvestire (deleverage-ing) a bancilor straine sub dulcea obladuire a lui Isarescu si a diverselor guverne care s-au perindat din Mai 2009 pana acum! Ole! grin emoticon

 

Dinica Roman Valeriu Valeriu 
Abordarea EBA (European Banking Authority) e defectuoasa (si deja am explicat aici, intr-un comentariu anterior, d-le Gheorghe Piperea dpdv contabil de ce e defectuoasa=> Active = Pasive unde Pasive = Capital + Datorii => in caz ca banca e ok si nu intra in faliment cei cu depozite intra contabil vorbind la "Datorii" pe pasivul bancii // daca banca intra in probleme si o paste falimentul cei cu depozite de peste 100.000 euro participa ILEGAL DPDV CONTABIL la partea de "Capital" a Pasivelor bancii fara vreun client sa fi fost consultat => incalcata deci si vointa clientului de a participa sau refuza participarea la capitalul bancii ! ) ... e vorba de aspectele de echilibru intre drepturi si obligatii ale unei relatii contractuale client - banca. Pentru ca eu ca si client nu am acces la profiturile bancii in aceeasi masura in care as avea obligatia sa particip la capitalul bancii in caz de pierdere - adica drepturile (dividende ordinare/speciale la profit) sunt pentru smecherii care detin banca, iar pierderile sunt "socializate", isi baga bancherii labele in depozitele oamenilor / companiilor !

Iata marea si inteligenta manarie contabila a desteptilor de la EBA ... (care de fapt e o gainarie minora dpdv contabil ... sa tratezi datoriile bancii ca si asimilabile capitalului sub umbrela "pasivelor") ! Si BNR a acceptat hotzia asta (pentru ca e o hotzie! ...dar cati au studii sau intelegere contabila sa o inteleaga !?!?!?) ca ..deh! Sunt europeni , sunt in UE! Show-ul trebuie platit, nu ? Cand intri la circ trebuie sa platesti biletul, nu ? ...ca sa vezi clovnii care adopta directive europene si girafa care scuipa flacari si maimutzica care se joaca cu dobanzile negative in aer .... totul pe fondul unei muzici multiculturale dezacordate ! ....

 

Dinica Roman Gheorghe Piperea
Avem o economie in care bancile au o profitabilitate mai mare de doua ori decat media europeana, dar :
- avem 714 000 debitori faliti, persoane fizice; dobinzile si costurile mai mult sau mai putin ascunse ale creditelor pentru populatie sunt de 4 ori mai mari decat in Elvetia, tara cu un sistem bancar mult peste al noatru, dar care are pierderi de peste 26% in ultimii 5 ani;
- avem o clasa de mijloc distrusa, traind cu 30% din salariul mediu pe economie, pentru ca restul se duce pe rate la banci; 
- avem peste 250 de mii de firme care supravietuiesc de 9 ani mergand din pierdere in pierdere si mai mare; 
- avem "banci" care nu se mai ocupa cu intermedierea intre cei ce economisesc si cei ce au nevoie de banii acestia pentru a-i utiliza in economia reala, ci doar cu creditarea Statului roman si a populatiei semi-pauperizate, garantate de stat.
Ce-o fi aici de laudat?
http://m.zf.ro/…/bnr-situatia-sistemului-bancar-romanesc-cu…