joi, 27 august 2015

Faliment ce ar fi putut fi evitat

Faliment ce ar fi putut fi evitat – 26 august 2015
Smaranda Dobrescu

In martie 2014 a aparut in Cotidianul, Tribuna Economica si Economistul un articol elaborat de membrii blogului Prospectiv in care plecandu-se de la exemplul Suediei care a rezolvat in 1992 cirza care cerea intrarea in insolventa a bancilor a propus un comportament similar al statului, imediat dupa primele simptome de criza ale celei mai importante societati romanesti de asigurari, Astra: Din pacate, nimeni nu a bagat de seama ca exista si alte solutii diferite de faliment si de riscul asociat asiguratilor
"Dacă ar fi să învăţăm ceva cu aplicabilitate la o situaţie de insolvenţă a unei societăţi de asigurare din experienţa salvării băncilor suedeze de către guvern, am propune o procedură care comportă o analogie: statul intervine cu următoarele măsuri: suspendă (ignoră de la despăgubiri) acţionarii şi managementul şi rezervă o sumă necesară despăgubirii tuturor asiguraţilor în virtutea domeniilor obligatorii prin lege--RCA şi contractele de locuinţă, adică poliţele obligatorii. Beneficiarii unor contracte de asigurare opţionale vor fi chemati la negociere pentru a fi despăgubiţi într-un procent subunitar, convenit prin negociere. Pentru aceste operaţii statul contractează un management privat. Între timp, cei care au greşit asumându-şi riscuri în afara legii şi au adus astfel prejudicii sistemului în sine şi proprietarilor de poliţe, vor suporta consecinţele faptelor lor. Legea privind supravegherea sistemelor private de pensii prevede posibilitatea preluării de către un alt administrator al unei societăţi de administrare a fondurilor private aflate în insolvabilitate şi care nu a reuşit redresarea prin administrare specială. Ce se întamplă însă dacă acea societate este cea mai importantă de pe piaţă, cu un capital social mai mare decât a tuturor celorlalte societăţi? Evident că statul este cel care poate şi trebuie să intervină „în stil suedez".

Grupul Prospectiv™ : Lecţia suedeză pentru asigurări

Le Economistul:http://www.economistul.ro/asigurari-cum-s-ar-intampla-lucrurile-intr-un-stat-functional-cu-o-economie-pe-masura-a6895/

blog.prospectiv.org|De Grupul Prospectiv

 Mircea Petrescu Draga Smaranda, ai scris foarte bine! Ar trebui ca "Grupul Prospectiv" sa fin investit si cu o putere mai aspra decat cea pur morala. Cu drag, Mircea Petrescu.

S.D  Atat pe blog cat si la grup au fost dezbatute teme de actualitate importante, cu seriozitate si fara glume sau oponente violente. Cel putin Grupul nu si-a propus sa traga concluzii ci sa impinga ideile pana la limita la care argumentele pro sau contra erau epuizate. Singurul lucru util care s-ar fi putut face era ca niste consilieri din pozitii importante sa fi citit cate ceva din cand in cand. Din pacate se pare ca altii mai putin chemati au citit si au facut plangeri,in asa fel incat administratorului i s-a suspendat contul de doua ori. E de preferat sa continuam sa scriem pe blog. Acum va invitam pe fostii prospectivi sa va spuneti parerile la Grupul Prospectiv de pe Google care poate fi accesat la adresa:
http://groups.google.com/d/forum/grupulprospectiv

Octavian Lupu "Administrarea speciala" fie a bancilor fie a asiguratorilor fie a fondurilor de pensii demonstreaza o activitate de supraveghere deficitara, ca sa ma exprim delicat si nu reprezinta altceva decat cronica unei morti anuntate.. Singurul mod prin care asiguratii ar putea beneficia de un grad de protectie mai mare ar consta, la fel ca in cazul societatilor de pensii, in separarea activelor administratorului de cele ale asiguratilor adica transformarea tuturor societatilor comerciale de asigurari in mutuale de asigurari la fel ca fondurile de pensii private. Evident ca nici un guvern din lumea libera nu poate impune asa ceva. Mai putin cei care au inceput sa practice un regim "iliberal". Dar mai presus de toate, revin, protectia cea mai buna a asiguratilor o reprezinta preventia printr-o supraveghere profesionista si lipsita de influente politice bazata pe cresterea gradului de transparenta impusa de lege atat intre asigurator si piata cat si intre supraveghetor si asigurat (evitarea ascunderii rahatului sub pres in numele "stabilitatii financiare") cat si last but not least cresterea gradului de transparenta intre supraveghetor si administrator. Pe piata nu trebuie sa ramana decat actorii care sunt capabili sa faca bani in mod corect. Restul nu au decat sa dispara.

Banca Centrala si Bursa

Banca centrala si bursa – 26 august 2015
Smaranda Dobrescu

"Nici legea de funcţionare a Rezervei Federale, nici legea Humphrey-Hawkins nu spun că banca centrală ar trebui să stabilizeze bursa cumpărând acţiuni. Rezerva Federala ar trebui să vândă obligaţiuni pentru a descuraja şomajul şi a menţine inflaţia la cote reduse.

Dacă băncile centrale cumpără acţiuni pentru a stabiliza bursa, atunci de ce mai exista bursa? Capacitatea băncilor centrale de a crea bani pentru a menţine preţurile pe bursă este o negare a funcţiei burselor.

Băncile Centrale, o forţă pervertită

„Asistăm la pervertirea băncilor centrale? Observăm noi oare ca puterea de a crea bani a băncilor centrale este folosită pentru a creşte preţul acţiunilor pe bursă, în beneficiul celor megabogaţi?", scrie Paul Craig Roberts, fost asistent al...

cotidianul.ro

  Preda Mihailescu Economia nu este de gluma - dar uneori pare sa fie de pomina!

 

  Octavian Lupu Regulile sunt pentru neinitiati. Tot ceea ce permite plutocratiei sa-si pastreze bogatia est OK, fie ca politicienii au avut timp sa legifereze sau nu masuri "contra naturii" teoriilor economice. Difuz, multi economisti, mai mari sau mici incep sa inteleaga ca am intrat intr-o faza in care totul este permis, in care practica impune teoriile si legislatia si nu invers. Pe stil vechi se merge cu cateii mici.

 

S.D  Foarte bine punctat!

Ciuca Mihai pentru ca s-au creat, din lacomie, mecanisme complexe pe care acum nu le mai pot controla..si, de frica imploziei, se creeaza improvizatii care doar rostogolesc bulgarele mai departe...scapa cine poate..

Refugiatii: Europa, singura in fata crizei

Refugiatii:Europa singura in fata crizei – 26 august 2015
Smaranda Dobrescu

Exista trei cauze distincte ale migratiei curente in Europa: starea proasta ce continua sa o inregistreze economiile din Balcanii de Vest, tulburarile din cea mai mare parte a Orientului Mijlociu si razboaiele civile din Africa. La acestea se mai adauga a patra cauza, si anume intensificarea si expansiunea razboiului din estul Ucrainei. Dintre aceste patru ratiuni ale migratiei cel putin in declansarea a trei dintre ele au avut si americanii un cuvant de spus. De aceea mi se pare cam ingrat comportamentul unor ONG-uri americane grabite sa critice modalitatile de rezolvare a valului migrator de catre Europa.

Refugiaţii: Europa, singură în faţa crizei

Niciodată Uniunea Europeană nu s-a confruntat cu un număr atât de mare de imigranţi, o criză considerată drept cea mai mare de la finalul celui de Al Doilea Război Mondial. În luna iunie s-au înregistrat 107.500 de intrari ilegale pe teritoriul...

cotidianul.ro

Stefana Ciuca Nu există(părerea mea)vreo mișcare socială în lume fără amestec american.Culmea este că poporul american (cu toată democrația lui) nu ia atitudine mergînd pe premiza -nu-mi pasă de alții

Asigurarea de venit

Asigurarea de venit – 25 august 2015
Smaranda Dobrescu

Cu ocazia Zilei Muncii americanii se gandesc cum se va schimba aspectul muncii in urmatorii ani. Nu, nu se asteapta sa obtina noi bonusuri in urma unor calificari suplimentare sau concedii de boala mai bine platite. Se gandesc la ce forma vor avea asigurarile de somaj sau cele de venit. Asigurarea de venit? Da, este o notiune noua si are in vedere obtinerea unui venit lunar cel putin egal cu jumatate din media salariilor lunare din ultimii 5 ani, pentru a preveni trendul permanent de scadere a veniturilor din munca. Analiza o fac americanii adaugand aceasta perspectiva la cea cunoscuta deja a pierderii masive de locuri de munca urmare a informatizarii si robotizarii. Parca nici nu mai merita sa sarbatoresti Ziua Muncii, cea care iti asigura traiul decent!

The Upsurge In Uncertain Work

Robert Reich explains the deep changes in the labor market and why policies need to change in order to address new uncertainties.

socialeurope.eu|De Robert Reich

  D.P  Mda, iar asigurarile astea vor fi impachetate ca optiuni pe actiunile companiei asiguratoare, companiue care desigur nu are bani si va lua credite pentru asta, credite care trebuie la randul lor asigurate in caz de "default", iar titlurile acestor asigurari se vor tranzactiona la bursa, s.a.m.d. iar in final tot Goldman Sachsu' va lua caimacu'.

S.D  Nu cunosc prea bine sistemul de asigurari al americanilor, daca este de tip privat cu capitalizare sau de stat de tip risc asigurat cu contributii gestionate de institutii de stat ca la noi. Dupa cum merg insa pensiile si sanatatea la ei e posibil sa fie fonduri cu capitalizare si atunci intra pe algoritmul descris de tine. Daca as avea vreo putere sa influentez lucrurile nu as renunta niciodata la noi la sistemele publice de pensii,somaj, accidente de munca, sanatate si alte riscuri ce pot aparea si pot fi asigurate. Costurile de administrare ale administratorilor privati ai intregului lant mananca intr-o viata activa aproape jumatate din contributia totala a asiguratului. Doar daca prin lege se potoleste apetitul costurilor duble de administrare, adica procentul sustras atat lunar cat si pe suma capitalizata.

  Mihai Ion Turcu Ce "Goldman-Sachs" nu are in vedere si nu trebuie sa fie preocuparea sa, este gestiunea societatii ca atare. Aceasta revine statului.Tipul de stat preferat de "Goldman-Sachs" este cel care-l asigura pe "Goldman-Sachs" 1% din populatie, sa fie "Goldman-Sachs" , care "Goldman Sachs" nu are vre-o idee despre gestiunea societatii, are idei doar despre gestiunea banilor sai, nici macar bani sporiti prin productie, deci in relatie cu munca, ci prin bonusul decurs dincreditari si varii "asigurari" care nu asigura doar dijmuieste nevoia de securitate sociala printr-un construct de fictiuni, bazat pe bani fictivi, cei reali, multi putini, fiind doar mutati dintr-o parte in alta spre a parea multi. Banii reali nu sunt generati de administrarea banilor ci de bunurile si serviciile vandute si cumparate de cei implicati in producerea lor. Cum se demonstreaza "Goldman Sachs" este elementul de insecuritate globala, asupra caruia statul promovat de "Goldman Sachs"nu are putere. Axioma pietii care se autoregleaza nu coincide cu nevoie de gestionare viabila a societatii reale in intregul si complexitatea sa, ci doar a unei componente generate de ordinea capitalista - finantarea prin creditare, respectiv investitii cu potential de generare de profit (incert). Investitiile sunt in relatie cu munca, scopul lor fiind profitul din care trebuie returnat creditul , asigurata posibilitatea de reinvestire, platita munca, o parte, in fapt nesemnificativa, ramanand la dispozitia intreprinzatorului spre cheltuire personala. In distribuirea venitului realizat intre credit-cheltuieli de productie, munca, munca este acuma singura care nu mai poate produce presiune, existand excedent de forta de munca.Singurul factor viu in context ( lasand laoparte mediul) este muncitorul, parte din cumparatori fiind insasi muncitorii.Se adauga impozitarile care asigura functionarea statului. Echilibrele functionale sunt partial efecte ale miscarii "spontane" ale pietelor, (nu mai sunt spontane), si reglementarilor statului, singurul real responabil de gestiunea societatii. In societatile moderne, care au generat si cresterea demografica, gestiunea societatii nu poate fi realizata prin "stat minimal" eventual captiv unor interese parcelare minoritare ,expansive dincolo de legitimitatea lor.Un sistem care-si pierde capacitatea de echilibrare prin ordonare indusa, produce crize, majore in cazul marilor sisteme, crize care pot genera autodistrugere sau schimbare prin criza (totdeauna cu mari pierderi) si posibila discontinuitate de paradigma.Statul trebuie sa poata garanta vaiabilitatea societatii moderne, ca societate moderna, cu complexitatea ei, deci trebuie sa aiba posibilitatea de control preventiv si interventie reglatoare. Reglarea poate surveni prin criza indusa deliberat, cu pierderi asumate, cum pot fi razboaiele, sau prin explozii -implozii de sistem cu schimbarea de paradigma urmare a,actiunii masive ale corpului social , ambele formule cu risc major universal. Pe "Goldman-Sachs", in felul in care s-a blindat, poate sa-l impresioneze implozia -explozia sistemului, insusi neavand prin sine posibilitatea sau preocuparea de a-l regla, responsabilitate a statului. Cine este "statul", cat de democratic este generat , cat de "savant" poate fi statul democratic si cat de eficient birocratic este, sunt intrebari cu raspuns variabil.

  Draghi Puterity Cateva ganduri legate de subiect:

In momentul in care d'alde "Goldman Sachs" au fost declarate "too big to fail", adica in momenul in care pierderile lor private au fost trecute in contul contribuabililor, s-a cam terminat cu "mana magica" care regla pietele. A mai vorbi despre "mecanisme de piata" in acest context, e pur si simplu inselatorie.

Tiparitul banilor ("quantitative easing"), in speranta ca astfel economia reala va fi impulsionata de bancile care vor deveni mai generoase la creditare, iar cresterea economica rezultata va reduce decalajul dintre "banii virtuali" si cei "reali" nu functioneaza deoarece bancile "prea mari pentru a fi lasate sa cada" nu investesc in economia reala, ci tot in speculatii. In momentul de fata capitalul speculativ mondial e cu 20% mai mare decat in 2008.

Inflatia s-a transformat in defaltie, deci de facto, in termeni reali, datoriile cresc.

Peste toate acestea mai vin si politicile de austeritate care reducand consumul, reduc si mai mult posibilitatile de crestere a economiei reale. Care in conditiile in care ea deja reprezinta doar cam o zecime din economia totala, restul fiind reprezentat de cea virtuala, speculativa, indica faptul ca naufragiul sistemului e iminent.

S.D  Draghi, iti cam dau dreptate.
Minsky a propus teorii care legau fragilitatea pietei financiare, in ciclu de viata normala a economiei de bule endogene de investitii speculative in pietele financiare. Acesta a sustinut ca in timpuri prospere, cand cash flow-ul corporat creste mai mult decat necesarul platii datoriilor se dezvolta o euforie speculativa si curand dupa aceea datoriile exced ceea ce debitorii pot plati din venituri, fapt care la randul sau produce o noua criza financiara. Ca urmare a unor astfel de bule de imprumut, bancile si institutiile de credit restrang disponibilitatea de creditare chiar pentru companiile care isi pot permite imprumuturi si in mod subsecvent economia se contracta. Miscarea lenta a sistemului financiar de la stabilitate la fragilitate, urmata de crize a devenit un ciclu normal in anormalitatea lui.

Cu incepere de la sfarsitl anului 2013, pietele emergente au inceput sa cada. Efectul banilor luati de la Rezerva Federala asupra monedelor aceestor tari incepe sa comprime politica lor monetara, acesta fiind doar inceputul, caci oriunde iti indrepti privirea gasesti probleme bine incastrate Din cauza deflatiei, tarile acestea obligate sa vanda active ake statului subevaluate pot ajunge in situatii incredibil de grele. Grecia exemplifica acest lucru

Valoarea instrumentelor derivate din lume este estimata la mai mult de 600 de miliarde de dolari. Produsul intern brut (PIB) al lumii este de numai 65 de miliarde de dolari sau aproximativ de 10,83% din valoarea la nivel mondial a derivatelor de pe piata, conform The Economist. In concluzie, nu exista destui bani pe planeta pentru a ajuta bancile, in caz ca au probleme.

Politicile de austeritate conduc toate din pacate la diminuarea consumului si a cresterii corespunzatoare in conditii in care capitalul investit cu ajutorul bancilor este si acesta in diminuare vadita. Asadar, sistemul...., cum bine spune Draghi!

M.I.T  Eu am sperat ca Grecia sa-si asume riscul de a parasi UE, operand si nationalizari, pentru protejarea propriei economii si implicit a suveranitatii ( cata poate fi) redobandite. UE (Bruxelles si Berlin) meritau o asemenea problema pentru a gandi mai in perspectiva decat lungul nasului.

  D.P  Daca faceau asa ceva, aveau parte urgent de un "Maidan".

 

  M.I.T  Actiunile radicale incumba risc mjor.

 

Cartea scrisa, educatia si capitalul uman in SUA

Cartea scrisa, educatia si capitalul uman in SUA – 24 august 2015
Smaranda Dobrescu

In urma cu cateva zile vorbeam despre oponenta Institutului CATO fata de teoria lui Piketty care nu tine seama de capitalul uman capabil sa stearga din inegalitatile din societate. Teoretic, da. Educatia este cel mai eficient scenariu al obiectivului obtinerii unor venituri salariale mai mari. Dar, tinand seama de scolile publice mai slabe decat cele private, ca pretul scolarizarii in ciclul inferior la o scoala privata in State este in medie de 30 mii $ anual, se pare ca standardul general al educatiei este mai scazut fata de deceniile trecute. Ce facem insa daca si bibliotecile larg frecventate pentru carti, filme, muzica se inchid, fenomen intins si accelerat in SUA? Cum mai stam cu capitalul uman, cum vor mai sta cu acesta peste inca 10 ani?

A Country Without Libraries by Charles Simic

I don't know of anything more disheartening than the sight of a shut down library.

nybooks.com

  Preda Mihailescu Capitalul uman este in banca. Sunt 30 de ani de cand in silicon valley unii CEO mi se laudau fara inconjur, ca ei nu au nevoie de scolarizare buna in america, ca isi aduc cei mai buni din lumea intreaga, si lumea ii instruieste. Asa se intruce cand totul se priveste prin prisma banului.

S.D  Ce faci insa cu "invatamantul de masa?" Daca te bazezi strict pe internet, excluzi de la educatie/informatie cel putin pe acei care nu poseda niciun mijloc de accesare. De fapt capitalul uman este din ce in ce o sarcina a individului.

  Octavian Lupu Acum ceva vreme am postat un articol vis-a vis de impactul pe care automatizarea/robotizarea o va avea asupra viitoarelor slujbe. Autorul articolului sustinea, nu fara temei, ca va avea loc un fenomen de polarizarea al slujbelor: de o parte slujbe extrem de simple (frizer) care nu presupun cine stie ce cunostinte academice iar de cealalta parte slujbe la varf extrem de complexe si cu oameni superdotati. Slujbele de mijloc vor disparea prin automatizare/robotizare, in prezent locul robotilor fiind performat de muncitorii din tarile "emergente". In conditiile acestea mai putem vorbi despre un viitor pentru invatamantul de masa? Singura solutie o reprezinta schimbarea modului de productie. Pentru ca si in situatia in care invatamantul academic ar fi gratuit economia nu va mai genera locuri de munca pentru absolventii unor astfel de studii. Citeam undeva ca New York-ul este plin de baby-sitter-i absolventi de studii psihologice superioare. Nu cred ca este intamplator faptul ca cele mai mari inegalitati si cele mai cinice atitudini fata de forta de munca, mai mult sau mai putin educata, au aparut in America, cea care duce actualul tip de capitalism spre formele sale extreme.

  Mihai Ion Turcu Gandire capitalista oligarhica schematica, la toate nivelele. De aicea va decurge decaderea Marii Democratii Americane. Civilizatia este pendinte de educatie. Lipsa civilizatiei insemneaza destructurarea oredinii sociale care nu poate fi mentinuta prin organizatii de forta sau politica morcovului si biciului.Ordinea sociala decurge din cooperare voluntara inteligenta. Educatia nu trebuie privita ca ideal iluminist ci ca mijloc eficient de actualizare a potentialului uman. Un copil salbatic ( copii rataciti in padure, adoptati de animale, care au supravietuit) se constata ca sunt animale inteligente neumanizate si neumanizabile ( vorbirea articulata spre exemplu, presupune nu numai auz fonematic si organizare fonica ci capacitatile mintale de a opera cu semne complexe verbale si apoi grafice care fie se achizitioneaza la timp prin educatie fie nu mai pot fi achizitionate , atat ca factualitati fizice dar in special ca dezvoltare cerebrala si mintala).Potentialul de organizare mintala fizica si psihica, nu se realizeaza decat prin educatie. Fara educatie prevaleaza subcorticalul ceea ce se traduce comportamental in pulsionalitate, emotionalitate necontrolabila, violenta, lipsa capacitatii prospective, lipsa cenzurilor care stau la baza responsabilitatii etc. primaritate si primitivism. Demersul scolar , curent actual, tinde sa se cantoneze spre competente-abilitati-dexteritati. Este prea putin. O parte din materiile scolare clasice, plecand de la trivium si quadrivium -medievale, sunt demersuri general-formative, inclusiv a capacitatilor psihice si mentale. Vorbirea de mai multe limbi nu este doar o achizitie cu folos practic ci o modalitate de dezvoltare mintala.Stisiul matematicii este esential pentru devoltarea unei componente esentiale a gandirii in general. Studiul fizicii si chimiei contribuie la dezvoltarea gandirii cauzale etc.O societate cu grad ridicat de instruire educatie este mai coerenta , mai civilizata si mai productiva.

  Ciuca Mihai exact..aici e capcana care li se intinde generatiilor actuale,o educatie limitata si subsumata unor necesitati materiale atractive pe termen scurt,care lasa o mare plaja de actiune celor ce au interes in manipulare si control..e un fenomen inteligent organizat, pornit initial ca un experiment care usor,usor confera mari satisfactii celor ce-l pun in practica pentru ca e usor de justificat prin "evolutie tehnologica si acces la noua informatie", usor de controlat si cu beneficii imense..pentru marea masa insa e un imens prejudiciu pe termen lung

S.D  As lua un singur exemplu la intamplare: la scoala nu-ti cere nimeni sa studiezi sau sa citesti literatura sud-americana. Pe internet cauti in general alte lucruri, ca elev/student care sa te ajute sa-ti faci temele. Sigur ca poti trai fara sa fi auzit de Marquez, Sabato, Borges, Cortazar, Llosa, Allende, dar vei fi la fel de bogat sufleteste, la fel de intelept? Si exemplele sunt multiple. Desigur. la micile biblioteci din cartiere sau zone greater a oraselor gaseai orice noutate in materie de literatura, arta, gaseai CD-uri cu muzica diversa, filme vechi sau foarte noi, orice. Gata!!

De ce Romaniei nu ii este permis?

De ce Romaniei nu ii este permis? – 24 august 2015
Smaranda Dobrescu

Premierul Ponta ridica opozitiei si tuturor celor care au fost de acord cu modificarea Codului Fiscal o intrebare de bun simt (desi ar fi fost binevenita si celui care a acceptat deficite mai mici ca in alte tari europene):
"De ce Romania ar fi nesustenabila in conditiile unui deficit de 2 - 2,5% din PIB si o datorie bruta guvernamentala de 40% din PIB iar Spania cu un deficit bugetar de 3,7% din PIB si cu o datorie de 103% din PIB, Franta cu un deficit bugetar estimat de 4,1% din PIB si o datorie publica de 98% din PIB, Portugalia cu 2,8% din PIB si o datorie publica de 124% din PIB, Polonia cu un deficit bugetar de 2,7% din PIB si o datorie de 50% din PIB sau Marea Britanie cu un deficit bugetar de 3,6% din PIB si o datorie bruta de 91% din PIB s.a.m.d ar fi cu toate sustenabile? -

Victor Ponta iese la atac. Zece întrebări-cheie

Premierul Victor Ponta publică un mesaj tăios pe pagina sa de Facebook cu doar o zi înainte de luarea unor decizii extrem de importante pentru țară. Duminică seară, premierul a postat, pe pagina sa de Facebook, zece întrebări. Luni, sunt două

dcnews.ro|De dcnews

 Radu Cotet Raspuns: toate tarile citate sunt democratii adevarate, cu o economie de piata functionala si conduse de politicieni responsabili. Se poate compara Romania cu ele?

 

  S.D  Intr-o Europa a egalilor, ar trebui sa existe criterii egale. In cel mai rau caz, tarile care au nevoie de fonduri de dezvoltare spre a se obtine o convergenta a parametrilor in viitor, ar putea sa li se permita deficite mai mari cu conditia regasirii in anul urmator a unei cresteri corespunzatoare. Spania si Portugalia din pacate sunt considerate si ele tari sudice sau periferice daca vreti urmare performantelor din ultimii ani.

 

  R.C  Ma refeream la moralistul de serviciu...

  S.D  Chiar si moralistul de serviciu poate avea dreptate cateodata...

  R.C  Din pacate pentru el, n-are, la fel cum nu mai are nici onoare nici cuvânt

  S.D  Indiferent de caracter, onoare si cuvant, repet, in cazul acesta, adica cel care se refera la discriminarile la care suntem supusi prin stabilirea deficitului, Ponta are dreptate. Dupa cum stiti, conventional se considera de catre economisti ca o datorie ce depaseste 60% din PIBul tarii si un deficit mai mare de 3% PIB, nu se pot accepta intrucat datoria devine nesustenabila iar acoperirea deficitului este inflationista/ Noi suntem intr-0 situatie mai buna decat aceasta.in privinta celor doi parametri , iar tarile enumerate de el, nu.

duminică, 23 august 2015

Smaranda Dobrescu si Preda Mihailescu, dialog privind sansele Greciei

Smaranda Dobrescu si Preda Mihailescu, dialog privind sansele Greciei – 21 august 2015
Smaranda Dobrescu  Acum nu mai are nicio importanta daca Grecia a avut sau nu unul sau mai multe planuri de refacere a economiei. Acum poate e important doar pentru cei care sunt interesati de un adevar inutil...
"During the five months of negotiations that I was involved in, and prior to our government's cave-in following the 5th July referendum, the press was accusing our government in general and me in particular that "we had no plan for reforming Greece". When talking to the press, Eurogroup colleagues and troika representatives kept repeating, ad nauseum, that they "did not know what the Greeks were proposing".

The Greek Plan For Growth & Recovery: Two Documents Tabled In May And June 2015

Now that Greece's Third Memorandum of Understanding has passed (see here for my...

socialeurope.eu|De Yanis Varoufakis

  Preda Mihailescu In articolul aparut scurt dupa ce si-a dat demisia, era si mai vocal si deslusit, explicand cum toate propunerile lor concrete erau sufocate, ca nu se vrea detalii ci intregul, apoi pe dos - ca, pe scurt, Schaeuble avea drept singur scop sa poata sa spuna ca nu au facut Grecii nimic. Sic transit. Cel mai important mi se pare avertismentul sau, ca ceea ce li s-a facut lor, poate sa pasca si tari ai mari, daca se complac in a accepta situatia.

 

  S.D As spune:" Incercati fara imprumuturi, fara privatizari suplimentare dictate de altii, fara aderare deocamdata la euro." Evident, ca sa ma aflu in treaba! emoticon smile

P.M  Poate nu! Butterfly effect!

S.D  "C'est là que nos opinions divergent. Alexis [Tsipras] considère que cet accord est l'alternative au "Grexit" de Schäuble, moi je considère que ce mémorandum fait partie du plan de Schäuble [de sortie de la Grèce de la zone euro]."

http://tempsreel.nouvelobs.com/.../yanis-varoufakis-nous...

 

Yanis Varoufakis : "Nous avons trahi la grande majorité du peuple grec !"

tempsreel.nouvelobs.com|De Par L' ObsVoir tous ses articles

  P.M  Nu vi se pare ca ceea ce omite sa spuna Varoufakis, cand afirma aceste opinii aparent antagoniste intre el si Tsipras, este faptul ca amandoua variantele mergeau in directia lui Schäubele. Ca in aceea caricatura: alege pe care intrare vrei sa intri la abator, poti alege - stanga, dreapta?

 

  S.D  E posibil ca cei doi sa fi anticipat blocajul si ca sa nu se piarda complet scorul stangii sa se fi despartit in idei la timpul potrivit pentru ca fie unul, fie celalalt sa preia votantii si ce a mai ramas din Syriza. Poate au dat cu banul. Desi, cel coerent a fost intotdeauna Varoufakis, nuTsipras.

P.M  Tsipras este politician, Varoufakis pare mai profund. Eu insa ma refeream la faptul ca nu exista alternativa la Grexitul lui Schäuble, de nici o parte. Este obstinat domnul Schäuble.

S.D  Cred ca Varoufakis a stiut de mult ca indiferent pe ce poarta intra la abator... Mai cred ca un pusti de 33 ani trebuia sa-si depaseasca teribilismul care l-a bagat intr-o capcana de neiesit din ea. .Au amanat prin acest al treilea acord falimentul.

P.M  Este interesant ca Varoufakis se pregateste sa dezvaluiasca discutiile din grup, de indata ce nu va mai fi sub interdictie formala. Si pare ca are de gand sa gaseasca un cadru european in care sa activeze...

P.M  Acum vad ca Tsipras a demisionat, si fac alegeri anticipate. Doamne, ce ma gandeam in iarna ca va fi jocul Europei pare sa se fi realizat destul de intocmai - au folosit simpatia populara, ca sa isi realizeze scopul si ... gata!

S.D  E posibil ca cei din Syriza care nu au fost de acord sa voteze minunea de acord in Parlament sa si-l aleaga sa sef. L-as vedea abdicand de la cauza grecilor daca ar deveni un birocrat oarecare european.

De aseara am postat despre demisia Guvernului. Tsipras a declarat :"Vreau să fiu onest în totalitate, nu am ajuns la acordul pe care îl voiam cu creditorii internaţionali. Am fost obligaţi să onorăm un acord",

  P.M   Smaranda Dobrescu @ Nu cred ca poate el sa devie birocrat european. Ma refeream la faptul ca pune in prim plan problemele democratiei Europene revelate in acest conflict - de aceea ma gandesc ca poate sa isi caute o platforma in acea directie. Desigur, nu ca birocrat EU1

 S.D  Asa, da,asta nu ar fi rau!. Oricum il apreciez ca economist destul de tare, desi m-a pus pe ganduri cand a sustinut ca Piketty nu a tinut seama de capitalul uman in evaluarea inegalitatilor. Mai tarziu, peste cateva luni, parerea lui a fost argumentul de baza al Institutului CATO in campania de rejectare a pikettismului. Asta nu inseamna ca nu simte finantele mai bine decat multi europeni sau americani.

  P.M   Smaranda Dobrescu @ Din pacate, la argumentele de specialitate economica, sunt incapabil sa discut - nu cunosc suficient pentru a putea lua o pozitie in aparenta contradictie dintre Varoufakis si Piketty. Pot doar ca ea sa nu fie folosita de altii pentru divide et impera ...

  S.D  Problema poate fi usor transata intre cei doi prin argumente. Ambii sunt keynsianisti de fel, progresand si sustinand ce a mai ramas valabil azi din teoria batranului K. Doar neoconii pot folosi mica contradictie dinre cei doi in sensul desfiintarii teoriei lui Piketty , asimiland-o cu marxismul.

  P.M  Pe scurt - orice dezbatere contradictorie, de rafinare a argumentelor in aceeasi directie, poate fi folosita de cei care sunt contrari argumentelor de baza, pentru a desfiinta aceste argumente (keynasiene) ca fiind intrinsec contradictorii. Cine vrea si are PUTEREA, muta cand ii place lui desbaterea din una de argumente (unde pierde) intr-una manicheista, in care se sustrage argumentelor, si castiga - prin putere si nu prin argumente. Este in fapt acelas mecanism conform caruia Grecii au adus sase luni propuneri - iar oponentii care nu au avut nimic de adus, au blocat, putand sa raspandeasca prin puterea mediatica, zvonul ca Grecii nu au facut nici un progres. Este un catch 22 caruia cu greu i se poate scapa - doar daca cei care judeca devin majoritari, si se opun!

  S.D  Grecia ramane in continuare o victima careia nu i se poate ghici cand va avea o stare stabila, cum si unde va fi aceea. Din pacate in acest moment populatia este pusa sa aleaga intre statutul european sau non-austeritate, ceea ce inseamna dreapta clasica greceasca sau o stanga care inca nu a confirmat, nu si-a aratat masura capacitatii de a se descurca. Singurul lucru clar pe care l-a facut a fost faptul ca s-a autopropus a fi exemplul de tip viitor posibil al altor tari europene din categoria celor sudice sau mai pe larg, periferice. Varoufakis prin experienta sa din ultimele 6 luni ar avea foarte multa intelepciune de impartasit...

P.M  " Singurul lucru clar pe care l-a facut a fost faptul ca s-a autopropus a fi exemplul de tip viitor posibil al altor tari europene din categoria celor sudice sau mai pe larg, periferice. Varoufakis prin experienta sa din ultimele 6 luni ar avea foarte multa intelepciune de impartasit..." Subscriu si afirm cu toata fermitatea ca acesta este un epsilon > 0. Depinde de restul Europei ce va face cu acest picior pus in prag!