sâmbătă, 27 iunie 2015

Liberalizarea pretului la gaz metan: Castig sau pierdere?

Liberalizarea pretului la gaz metan: Castig sau pierdere? – 4 iunie 2015

Smaranda Dobrescu

Incepe procesul de liberalizare accentuata a pretului la gaz metan! Avantajul scaderii TVA pentru populatie se va sterge in mare masura, daca nu cumva va disparea cu totul! Urmare a acceptului Romaniei de a fi parte a Uniunii Energetice Europene si a ultimelor intelegeri (impuneri) cu FMI si UE, de la 1 iulie se va majora in transe anuale pretul gazului metan, nu trimestriale ca pana acum (taie domnule dintr-o data capul gainii!!) S-ar putea spune ca masura face parte din regula jocului. Daca esti membru UE dansezi precum iti canta lautarii! In afara frustrarii ca participarea noastra la UEE se va face in mare parte doar in calitate de donor intrucat gazul metan romanesc este suficient consumului intern tinand seama si de asteptatele cote suplimentare provenite din noile exploatari din Marea Neagra, ramane importanta problema populatiei care are salariul minim de departe cel mai mic din Europa si in consecinta salariul mediu. De aceea presupun ca mare parte din gospodarii vor ajunge la o criza a platii facturilor si in consecinta a deconectarilor diverse de la utilitati.Inca un sacrificiu al populatiei pe altarul penalizarii Rusiei in speranta dobandirii independentei energetice a UE fata de Rusia.

Gazele se scumpesc de la 1 iulie

Gazele se scumpesc de la 1 iulie

cotidianul.ro

  Sorin Faur Nu vă pricepeţi dumneavoastră la economie, doamnă Dobrescu emoticon smile Nu aveţi suficient nivel politic încît să înţelegeţi ce bine e, ce frumos e, ce necesar, ce benefic pentru noi toţi este samd. Nu ştiu alţii, dar eu am mai văzut cel puţin o dată filmul ăsta. Din cîte îmi amintesc, s-a terminat prost…

  Mihai Ion Turcu Eu platesc acuma, pentru incalzirea casei cu gaz metan iarna, mai mult de jumatate din venitul meu lunar. Avem in minte renuntarea la incalzirea cu gaz metan. Toate aceste masuri impuse scapa din vedere (nu intamplator) veniturile cetatenilor romani si faptul ca avem sursa minerala proprie de gaz metan care trebuia sa ramana in proprietatea statului, liber s-o gestioneze realist in sensul constitutiei care prevede caracterul de "stat social" al Romaniei. Universalitatea reglementarilor UE este abstracta si practicabila avand ca efect ruinarea unor comunitati mari din UE.

  S.D  Domnule Sorin Faur, ce bine ar fi ca eu sa nu ma pricep , sa fiu pesimista si toate lucrurile sa se deruleze in favoarea noastra! Aveti dreptate, filmul acesta l-am mai vazut si mult ne-a costat!

  S.D  Domnule Profesor Turcu, si noi ne gandim sa renuntam la casa parinteasca prea mare, prea aproape de sufletul nostru, dar iarna care dureaza si sase luni la Brasov, ne dovedeste

  M.I.T  In Romania majoritatea locuitorilor sunt proprietari de locuinte, case si apartamente. Este vorba si de mentalitatea romaneasca.Impozitele si costul utilitatilor vor forta pe multi sa renunte la proprietatile lor, ceea ce va scadea pretul imobilelor casa. Cineva le va cumpara si inchiria, afacerea aceasta la noi inca nu prospera. A nu locui in proprietatea ta este un plus de nesiguranta si poate deveni costisitor, fiind o nevoaie fundamentala -locuirea. Stim cat de mari su7nt chiriile in UE si la noi in Bucuresti. Si chiriuile se vor "alinia", ce nu se va alinia sunt salariiile si deloc pensiile.

"Avem sau nu voie să punem la îndoială o sentință definitivă?"

"Avem sau nu voie să punem la îndoială o sentință definitivă?" – 31 mai 2015

Smaranda Dobrescu

Desi argumentele vehiculate in presa despre cazul Mariana Rarinca par convingatoare si as putea sa-mi fac o parere, in virtutea unei inocente care ma opreste de multe ori sa judec actele justitiei, m-am ferit sa fac comentarii gandind ca chiar daca as cunoaste toate amanuntele, nu am pregatirea necesara sa pot face judecati de valoare. Am preferat sa-l ascult de exemplu pe Adrian Severin care specialist in drept constitutional construieste analize logice si pertinente. Totusi, ii dau perfecta dreptate (poate prima data) lui Ion Cristoiu cand se intreaba: "Avem sau nu voie să punem la îndoială o sentință definitivă?
Sau avem voie să punem la îndoială doar sentințele definitive care contrazic sentința dată de SRI (vezi declarațiile faimosului general Dumitru Dumbravă) înainte chiar de a fi începută ancheta penală?!"

Gândul de duminică, 30 mai 2015

<h3>Avem voie să punem la îndoială doar sentințele definitive care contrazic sentința dată de SRI înainte chiar de a fi începută ancheta penală?!</h3> 8 august 2014. Un complet al Curții de Apel București alcătuit din Camelia Bogdan și...

cristoiublog.ro

  Delia Bogdan marturisesc sincer ca, in opinia mea, in acest moment, interventiile csm si ij, aduc un urias deserviciu sistemului juridic romanesc. Si, atata vreme cat persoane din aceste institutii nu se sfiesc sa conteste o hotarare judecatoreasca definitiva, inseamna ca au dat liber oricarei contestatii de oriunde ar veni ea!

  S.D  Increderea in justitie daca a fost indoielnica, acum, prin interventia Inspectiei judiciare si a CSM se va prabusi. Imediat se poate pune intrebarea: de ce alte hotarari definitive (Voiculescu, Nastase, Remes, Babiuc, etc) nu s-au bucurat de acelasi tratament din partea CSM desi contrestatiile venite din media existau si comportau poate o verificare.

  Octavian Lupu Doamna cu figură de coafeza de cartier este un pilon de bază al binomului SRI / justiție. De aceea, orice prostii ar fi comis în trecut sau comite acum sau va comite în viitor, până la noi ordine, "nu se pune". Bineînțeles totul cu acordul caporalului în retragere de la ambasada SUA. Totul în numele acelui principiu parșiv "a greater good", care în cazul nostru este reprezentata de victoria iluzorie asupra coruptiei. Ca și cum ar fi posibil ca un sistem care se hrănește cu corupție ar putea fi trecut la dieta severă. Este exact ca și cum ți - ai imagina că poți transforma o hiena dintr - un animal carnivor într - unul vegetarian.

  Mihai Ion Turcu Justitia se face in numele legii date de legiuitor, Parlamentul Romaniei ca reprezentant al suveranitatii cetatenilor si se infaptuieste de judecatori responsabili pentru justa cantarire si raportare la lege.

Bernie Sanders va cuceri America cu sapte propuneri

Bernie Sanders va cuceri America cu sapte propuneri – 26 mai 2015

Smaranda Dobrescu

Programul lui Bernie Sanders de a cuceri America are 7 puncte si are printre altele si meritul de a o convinge pe Hillary Clinton sa se simta serios concurata si sa-si mute mai la stanga programul de candidat.Iata pe scurt propunerile lui Bernie Sanders de transformare a Americii:
1. Invatamantul trebuie intarit; colegiile vor fi eliberate de taxe;
2.Reducerea inegalitatilor din societate in principal prin cresterea salariului minim orar.
3.Spargerea bancilor considerate "prea mari pentru a esua". Noi reglementari ale Wall Street
4. Legalizarea marijuanei
5. Comert liber, oponenta la NAFTA, popularizarea prevederilor TPP
6 Confruntare dura cu schimbarile climatice
7. Critica politicii Israelului

http://www.salon.com/…/7_ways_bernie_sanders_could_transfo…/.

7 ways Bernie Sanders could transform America

He may not capture the Democratic nomination, but the Vermont senator still has a chance to reshape the party VIDEO

Am mari indoieli ca o mai poate transforma cineva.

 

  Octavian Lupu Mi-as dori foarte mult ca madame Hillary sa nu se aleaga. O tipa care aduce la departamentul de stat un fost membru al staff-ului lui Cheney (Victoria Nuland, ca sa nu mai pomenim de barbatelul ei), nu-mi inspira nici un fel de incredere. Stau si ma intreb daca nu cumva, Julian Assange intr-un recent interviu pentru gandul nu avea dreptate: el spunea ca ar prefera mai degraba un presedinte republican pentru ca astfel pornirile sale belicoase ar fi sanctionate de un congres democrat. Un presedinte democrat cu porniri similare nu si-ar vedea agresivitatea sanctionata de catre opozitia republicana.In ceea ce-l priveste pe Sanders cred ca dl Mihai Ion Turcu are pana la un punct dreptate: numai o calamitate in plan politic, economic si social i-ar face pe americani sa nu se mai vada, dupa cum spunea Steinbeck, drept milionari aflati temporar la anaghie ci ceea sunt, proletari exploatati mai intens decat in multe alte tari capitaliste dezvoltate. E revoltator faptul ca nici macar cu trei slujbe sa nu-ti poti plati chiria in cine stie ce spelunca si sa nu poti avea cat de cat un trai decent. Cum am mai spus-o si cu alte ocazii, capitalismul scandinav este cel pentru care merita sa lupti. Nu pentru cel care se derobeaza de democratie involuind relativ incet da sigur spre capitalismul victorian. Adica spre esenta sa.

  Mircea Petrescu Stimate domhnule Octavian Lupu, cata dreptate aveti...Incep cu Victoria Nuland, un prototip de ingamfare si de rautate, care uita de unde a venit, de unde au venit ai sai si se napusteste asupra noastra si a altora ca noi, fara discernamant, fara simtire omeneasca ...De unde naiba au gasit-o si cum se mentine de atat de mult timp intr-un loc care ar trebui sa fie un exemplu de obiectivitate si de moralitate, un loc de unde raspandeste minciuni si dezbinare...Sunt ingrozit, oare Victoria Nuland este expresia "visului american"" ? Iar Hilary...pacat...Cu respect, Mircea Petrescu.

 Paul Cernat A visului american devenit cosmar, poate...

 M.I.T  Conventia cere ca intr-o problema de alegeri dintr-un stat strain, sa respectam decizia cetatenilor care-si aleg presedintele. Partea proasta este ca alegerea lor ne afecteaza fara sa putem interveni cu ceva..

  S.D  Daca as auzi-o cu urechile mele pe Hillary Clinton sustinand impozitarea averilor si a profitului in mod echitabil, atunci as lua in seama si restul spuselor sale.Pana atunci, pentru mine conteaza belicozitatea ei, dorinta de suprematie a lumii, pactizarea cu marea finanta si refuzul ei de a actiona pentru o atmosfera detensionata in lume .

  S.D  Daca ar putea si"coloniile"' sa voteze!!

M.I.T  Trebuie sa ne adunam degraba.

S.D  Sanders oppinion: "" Ninety-nine percent of all new income generated today goes to the top 1 percent. Top one-tenth of 1 percent owns as much as wealth as the bottom 90 percent. Does anybody think that that is the kind of economy this country should have? Do we think it's moral? So to my mind, if you have seen a massive transfer of wealth from the middle class to the top one-tenth of 1 percent, you know what, we've got to transfer that back if we're going to have a vibrant middle class. And you do that in a lot of ways. Certainly one way is tax policy."
http://www.salon.com/.../bernie_sanders_is_the_1.../

Bernie Sanders is the 1 percent's worst nightmare: How he promises to upend America's oligarchy

salon.com|De Jim Newell

vineri, 26 iunie 2015

Hotararea lui Elisabeth Warren

Hotararea lui Elisbeth Warren – 24 mai 2015
Smaranda Dobrescu

Desi nu-mi cere nimeni parerea emoticon smile, regret ca Elisabeth Warren, portavocea progresistilor americani nu va candida la Presedentie din partea democratilor. Totusi, femeie inteleapta cum o cunoastem, se pare ca a apreciat bine situatia: aripa liberala a democratilor careia ii apartine a ajuns sa fie ceva mai slab reprezentata decat conservatorii-democrati, ceea ce nu i-ar fi asigurat poate nominalizarea. In schimb perspectiva candidaturii sale la sefia partidului Democrat ii va permite o lunga perioada de timp sa vorbeasca in numele democratilor si sa influenteze politica interna si chiar cea externa intr-o oarecare masura. Exemplul lui Obama, incorsetat de grupurile de interese si nesustinut nici chiar de propriul partid in toate actiunile sale, este un bun studiu de caz.

Elizabeth Warren is winning: How the progressive icon is remaking politics — without running for...

Take a look at how the liberal superstar is changing the debate on trade if you want to see the party's future

salon.com|De Elias Isquith

  Pierre Radulescu sunt total de acord. Cred cu tarie ca Elisabeth Warren poate face mult mai mult bine ca senator (si ca leader al Partidului Democrat) decat ca presedinte. Un presedinte trebuie sa faca mereu compromisuri "to get things done", daca ar fi tot timpul consecvent, ar fi un iresponsabil. Odata ales, el nu isi mai apartine lui si convingerilor lui, ci tarii. Insa un senator poate ramane consecvent. Sigur ca daca ea ar fi ajuns candidata,a s fi votat-o (dupa cum Bernie Sanders va avea votul meu in situatia in care ar castiga nominalizarea partidului - insa sunt constient ca este mai putin decat imposibil).

 

  S.D  Pierre, deocamdata se pare ca suntem de acord nu numai asupra deciziilor lui Warren dar si asupra celeilalte Doamne, nenumite de noi emoticon smile

  P.R  well, totusi are cele mai multe sanse. Nu o iubesc, dar in cabina de vot va trebui sa aleg - intre stanga si dreapta si asa mai departe.

  Gabi Cretu Smaranda, absolut de acord cu postarea. Dar regretul meu e mare. Cred ca era timpul pentru o schimbare, desi sistemul american, cu regulile si Inerția lui, e greu de zguduit...

  S.D  Gabi, daca cei 5% nu pot fi zguduiti macar sa accepte o altfel de redistribuire spre a scapa de saracia ce se intinde ca o molima,, sunt gata sa porneasca un razboi intrucat fabricantii de armament au un lobby suficient de puternic in cele doua Camere iar presedintele e in mare masura ostaticul lor, crezi ca acestia nu ar fi facut absolut tot ce se poate sa o impiedice pe Warren sa acceada la varf?

  Gabriel Che Cu tot respectul, regretati degeaba. Dna Warren ar fi pierdut alegerile detasat. De abia a cistigat cu 7 procente avans locul de senator US in Massachusettes, unul dintre cele mai de stinga state din US, unde Ted Kennedy cistiga alegerile cu 30-40 procente avans. Dna Clinton e singurul politician Democratic ce poate infringe candidatii republicani. Nici nu vreau sa ma gindesc cum ar fi USA cu un presedinte republican si cu un Congres cu majoritate de dreapta.

  G.C  De asta sunt de acord. Cu postarea. In fata realitatii, insa, ma revolt!!! E o societate condusa de 1% pentru 5% dintre cetățenii ei. Si se multiplica peste tot, cu disparitati si mai mari, ca SU sunt bogate macar...

  G.C  CLINTON ii poate înfrânge pe republicani pentru ca este foarte mult ca ei!!! Si pentru ca s-a marketizat campania in asa masura incat doar banii si buna lor utilizare conteaza, nu ce vor cetatenii... Lor li se preda ce vor...

  S.D  Gabriel Che, mi-am exprimat regretul dar am apreciat si hotararea lui Elisabeth Warren, luata nu chiar benevol ci confruntata cu realitatile din propriul partid. Daca perceptia noastra este de un anume fel, nu inseamna insa ca cea a americanului de rand trebuie sa fie aceeasi. Zilele acestea am stat indelung de vorba cu un american din mediul universitar. Nici nu a dorit sa vorbeasca despre sansele ei. A declarat scurt: " e prea de stanga"! Poate cineva cu numele de Clinton sa fie potrivit de la stanga!!!!???

  G.Che  In timp ce dna Clinton incerca reformarea sistemului medical in anii 90, dna Warren vota pt Partidul Republican, conform propriei marturisiri.. In fact, Warren was a registered Republican into her 40s. When it comes to ideology, Warren makes for a rotten heir to Kennedy.

"I was a Republican because I thought that those were the people who best supported markets. I think that is not true anymore," Warren says. "I was a Republican at a time when I felt like there was a problem that the markets were under a lot more strain. It worried me whether or not the government played too activist a role."

Did she vote for Ronald Reagan, who ushered in much of the financial deregulation which Warren has devoted her life to stopping? "I'm not going to talk about who I voted for," she says.

  G.Che   http://www.thedailybeast.com/.../elizabeth-warren-i...

 

Elizabeth Warren: 'I Created Occupy Wall Street'

The Harvard professor who has spooked the right talks...

thedailybeast.com

  G.Che  Personal as vota cu Dl Bernie Sanders decit cu dna Warren.

  S.D   As nuanta: Consecventa in politica este importanta atat timp cat politica in sine se mentine in a apara constant aceleasi valori. Atitudinea lui Warren din ultimii ani atat cat am urmarit-o nu mi s-a parut altfel decat de bun simt, aparand valori precum solidaritatea si echitatea in societate. In acest timp, Hillary Clinton a ramas fidela partidului, fiind oricand insa gata sa sustina cauza razboaielor in mai toate colturile lumii. In aceste vremuri in care se intrepatrund ideologii, sau mai bine zis ideologiile aluneca undeva intr-un plan din care pot chiar disparea in favoarea conjuncturilor, o prefer oricand pe femeia care sustine pacea si echitatea in tara.

  S.D  Daca Warren nu candideaza, sigur ca si eu as vota cu Sanders

  G.Che  Si d-l Obama a candidat pe o platforma ultra progresista, anti-razboi, etc. si a condus cu multe politici de centru dreapta. Batalia electorala se duce pt middle class, acolo e votul hotaritor, in zona independentilor, nehotaritilor iar discursul dnei Warren e prea academic, sa nu spun pretentios.

  S.D  Asadar cadem de acord ca Warren e inteleapta ca tinteste in calitate de senator fie conducerea grupului democrat in Senat, fie presedentia Partidului Democrat.

  G.Che  Dna Warren are intentii bune dar e prea noua in Senat asa ca mai sus de pozittia 3 -4 e mai greu, dupa retragerea dlui Harry Reid, liderului senatorilor democratici favorit e Sen. Chuck Schumer. Nu exista functia de presedinte a Partidului Democratic, dl Obama este leaderul Partidului prin pozitia actuala.

  S.D  Mai departe, vom trai si vom vedea :"...she's willing to ignore the siren song of the presidency and focus instead on becoming a power broker in both the Democratic Party and the Congress. By assuming the role of de facto party leader, Warren will have the potential to influence Democratic policy for decades."

Vorbeam de lider de facto al Partidului Democrat..

  G.Che  Va recomand doua nume de viitor: Julian Castro si Cory Booker. Unul dintre ei va fi viitorul POTUS. Dupa dna Clinton, evident.

S.D  Multumesc, voi citi.

Alocatie dublata, asa, pur si simplu?

Alocatii dublate, asa, pur si simplu? – 22 mai 2015
Smaranda Dobrescu

Pana acum niuciun guvern nu a avut curajul sa dubleze alocatia pentru copii, caci impactul pe buget este foarte mare. E mare, adevarat, dar aici vorbim de subzistenta, de incurajarea cat de cat a factorului demografic, sever diminuat dupa guvernarea Boc-Basescu, de posibilitatea frecventarii scolii. Este adevarat ca eu nu as fi umblat la marirea alocatiei universale pentru copii, ci as fi introdus o alocatie suplimentara proportionala cu veniturile familiei si numarul de copii. Oricum, e bine ca s-a intamplat!. Ziaristi cunoscuti, s-au remarcat prin mizantropia afisata fata de cei saraci care se vor lafai de acum in fonduri si opulenta. Guran a pus semnul egal cu un dispret total intre cei saraci si alcoolici, sugerand inutilitatea maririi alocatiei pentru copii care se va topi in paharele cu alcool ale parintilor. Nimic nou, sau special pentru Moise Guran, cunoscut neoliberal radical si oponent al saracimii, bazat pe ideea neschimbata, ideea forte a neoliberalilor ca insuccesul in viata se datoreaza doar lenii si indaratniciei oamenilor.
Ce este de mirare este insa parerea unui sociolog , Mircea Kivu. care sub pretextul unei usoare critici la adresa deja mult hulitului Guran, reuseste sa accentueze o mentalitate paguboasa si lipsita de orice fel de umanism. Ruda buna cu fascismul: "Guran exagereaza, evident identificand saracii cu alcolicii. Pe de alta parte, si mie mi se pare ca alocatia uniforma ("flat alloweance" ) stimuleaza natalitatea in paturile sarace(unde 82 lei inseamna mult) si nu stim daca ne dorim asta"
Reiese ca nu ne dorim mai multa populatie pe baza inmultirii saracilor, ci poate doar a clasei de mijloc si a celor inavutiti dupa revolutie. Cine exclude de obicei prin lege segmente de populatie, cine le considera proscrise, cetateni de rang inferior?

  Fogarassy Paul Daca ar fi dublat alocatia pentru al doilera copil si ar fi triplat-o pentru al treilea, ar fi fost mai bine primit, iar impactul ar fi fost mai mic.

 

 S.D  Orice copil are dreptul la o alocatie, egala pentru toti. De aceea se si cheama universala. Ce se da peste este o prestatie bazata pe testarea mijloacelor familiei. Aici era bine sa se intervina cu un algoritm oarecare. ca sa facem doua tipuri de prestatii si sa se poata obtine si ceva economie la buget exonerand copiii din familii cu un venit decent de la un supliment inutil de 42 lei.

  Mihai Ion Turcu Aceasta alocatie nici nu stimuleaza nici nu inhiba facerea de copii. Prolificitatea cuplurilor segmentului de populatie cu venituri minime sau incerte, are alta explicatie decat alocatia simbolica pentru copii.Nu este bine ca exista familii cu venituri minime sau incerte, o problema sociala complexa tinind de forta economica a agregatului social si ditribuirea echitabila a produsului. Reglarea natalitatii sau stimularea natalitatii prin alocatii si impozitari a fost practicata cu rezultat. In China reducerea cresterii demografice s-a practicat cu succes. Unui cuplu i-i era "admis" un copil, pentru care primea o alocatie consistenta. L-a al II-lea copil cuplul era amendat consistent, asociat unui sistem de control anticonceptional al cuplurilor maritale si impingerea spre maturitate a momentului constituirii de cupluri. Pierderea copilului unic nu dadea dreptul la un al II-lea copil. Efect- scaderea natalitatii si copii bine ingrijiti.India a incercat sa scada natalitatea prin sterilizare benevola a barbatilor.N-a functionat. In alte tari celibatarii sunt supraimpozati si cei cu copii mai putin impozati, ca masuri de stimulare a natalitatii si bunei ingrijiri a copiilor. Existenta de copii in familii fara subzistenta asigurata etse o problema reala cu bataie lunga, pentru care in sistemul social capitalist liberal-democratic, cu stat minimal, nu se intrevad solutii.

 S.D  Nu as lua China drept exemplu de influentare fericita a factorului demografic. Ei au un alt fel de model de societate, ei pot intelege niste comandamente majore care chiar daca incalca drepturile omului aduc eficienta in alte domenii.La noi ar fi nevoie de un complex de masuri care interfereaza mai multe domenii. In primul rand, stabilitatea politica si economica a tarii, stabilitatea legislatiei respective pe termen lung. In orice caz, adoptarea unor astfel de masuri fara un studiu de impact inclusiv bugetar in timp, denota o lipsa clara de politici. Daca exista o anumita opinie de majorare a alocatiei, opozitia pluseaza ca de aia-i opozitie iar tu, putere accepti pe loc doar pentru ca o asemenea problema sensibila te-ar vulnerabiliza la capitolul popularitatii peste masura, atunci nu vei avea probabil decat rezultate pozitive pe durata scurta si nesemnificative. Vrei sa incuragezi natalitatea? Atunci ai pregatite solutii incepand cu asistenta medicala la nastere, ,asistenta medicala infantila, facilitarea obtinerii de lapte praf, pretul intretinerii in bune conditii a unui sau mai multor copii, faci crese si gradinite si in reteaua de stat, asiguri cuplului certitudinea ca peste 5 sau 10 ani aceste lucruri vor ramane la fel., etc, etc

  M.I.T  Nu eista ceva in China care sa aiba legatura cu Europa, inafara de marfuri.Abordarea eficienta a saraciei, care de la un anume nivel in jos devine vulnerabilitate nationala, presuipune stat social, interventionism sistematic cu finantare si legiferare -pina la remedierea situatiei. In conditii de precaritate economica si stat minimal, plus proasta guvernare, problemele grave scapa oricarui control. TBC in Romania era in pragul eradicarii, care este situatia acuma !? Analfabetismul era aproape lichidat etc.Cele mai scumpe obiecte de uz curent sunt cele pentru copii ????

  Todosiciuc Bogdan Adrian Strategic vorbind o problema corecta reiese din dezbaterea aceasta (chiar daca nu imi place de Moise Guran). Nu exista o stimulare reala pentru cresterea natalitatii clasei de mijloc. Tara nu se va putea dezvolta nici pe clasa saraca (care nu are resurse reale sa isi depaseasca propria conditie) si nici pe cea bogata (care e prea mica si obtuza pentru a genera valoare). Alocatia dublata va stimula cresterea natalitatii populatiei sarace si nu va avea un impact asupra clasei de mijloc. Daca nu se iau masuri favorabile clasei de mijloc doar vor creste discrepantele sociale in timp si vom ajunge la o societate de "sclavi" si "stapani" unde "stapanii" nu vor putea fi tinuti sub control de categoria celor "liberi". Am pus ghilimelele de rigoare, dar terminologia nu e departe de realitate (din pacate).

  S.D   Bogdan, clasa saraca nu este constituita nici din handicapati, nici din trantori, cu atat mai putin din material genetic perturbat. In Romania, tara europeana, presupunem ca saracia este o stare daca nu total, dar macar partial recuperabila. Daca consideram ca lipsa de sanse se va conserva de la o generatie la alta, atunci politicile economice si sociele nu-si au rostul. Lupta cu inegalitatile trebuie dusa atat in prezent prin o altfel de redistribuire cat si in viitor printr-un acces corect la educatie. Chiar si inegalitatile de destin pot fi corectate prin educatie.Clasa de mijloc cred eu este inca destul de redusa si mai ales fluctuanta, caci calificarea in aceasta clasa poate oricand sa alunece in masa precariatului social. Si mai are o opreliste clasa de mijloc: cariera. Intai ea, apoi copiii. De cele mai multe ori familiile clasei de nijloc depasesc varsta optima nasterii unui copil si natalitatea pe seama lor este de sub un copil pe familie, ceea ce nu asigura repreducerea numarului actual al populatiei. Asadar, daca chiar vrem factor demografic pozitiv, atunci trebuie sa ne bazam si pe cei saraci in speranta ca tara asta are un viitor.

  T.B.A  Nu asta vroiam sa insinuez (handicapati, trantori). Dar din pacate da, sansele sunt proportionale categoriei/clasei sociale. Asta e realitatea care am vazut-o eu pana acum cu ochii mei. Singurul factor care poate interveni e intr-adevar educatia si este singura cale prin care ei isi pot depasi conditia. Dar singura. Politicile sociale le asigura subzistenta (si sunt de acord cu asta), dar nu ii vor ajuta sa isi depaseasca conditia.

  T.B.A  Si tocmai din cauza acestei vulnerabilitati si potential de cadere in masa precariatului social clasa de mijloc pune cariera pe primul plan. De ce nu exista politici care sa ajute clasa de mijloc in legatura cu acest obstacol?

  S.D  Ai ceva dreptate Bogdan. Discutia este insa cum sa cresti populatia tarii nu cum sa cresti clasa de mijloc care a invatat ca copiii si cariera sunt in mare masura incompatibili. De exemplu, Mexicul este tara cea mai favorabila schemelor de pensii intrucat are o baza de sustinere mare si un varf al trapezului foarte ascutit datorita sperantei de viata mai reduse. Crezi ca acea baza apartine clasei de mijloc?

  T.B.A  Nu apartine clasei de mijloc. Mexicul este tara cartelurilor de droguri. Un stat esuat cu disparitati incredibil de mari in care doar in desertul din centrul tarii esti cu adevarat in siguranta. Si tocmai lipsa clasei de mijloc a favorizat aparitia sistemelor paralele acolo (cartelurile de droguri).

  S.D  Bogdan, eu cred ca politicile trebuie sa aibe caracter universal, cel mult unele prestatii pot fi cuantificate diferit pe baza testarii mijloacelor. Nu se pot face politici pentru segmente diferite de populatie. Apoi, cum definesti clasa de mijloc? Oricum ai face-o, notiunea este flotanta si ar pune unele familii in situatia de a-si pierde din avantaje, pierzand astfel si importantul privilegiu al planificarii familiale

  T.B.A  Politicile ar trebui sa aibe un caracter segmentat, si sa nu fie identice pentru toate categoriile sociale (care da, ar trebui definite). De exemplu exponentii clasei de mijloc poate nu vor bani/alocatii, ci un mediu care sa favorizeze o dezvoltare mai rapida si uniforma a afacerilor/joburilor.

  S.D  Acelea sunt politici de crestere a joburilor care se manifesta prin facilitati fiscale acordate patronilor pentru incurajarea la angajare a unor categorii: tineri absolventi, someri, persoane ce depasesc 50 ani, persoane cu dizabilitati, etc, sau pur si simplu prin exceptare uniforma in anumite conditii a impozitarii integrale a profitului.. Aici discutia o purtam in domeniul prestatiilor de asistenta sociala care sunt practic de doua feluri: universale sau diferentiate in cuantum functie de resursele individuale . Noi discutam de o prestatie universala acordata copilului, nu familiei, deci in cuantum egal pentru toti.

  T.B.A  Pe de alta parte de-facto prestatia e acordata familiei (pana la 14 ani copii nu pot intra ei in posesia alocatiei ~ cel putin asa era pe vremea mea, nu stiu daca s-a schimbat acum).

  Roxana Iordache emoticon frown

joi, 25 iunie 2015

Opozitia franceza cere Parlamentului demararea procedurii de suspendare a Presedintelui Frantei

Opozitia franceza cere Parlamentului demararea procedurii de destituire a Presedintelui Frantei – 17 mai 2015

Smaranda Dobrescu

Iata ca Franta este prima tara europeana care ridica problema majora a lipsei de coerenta intre suveranitatea statului national si suprastatalitatea Uniunii, invocand stare conflictuala si solicitand prin partidul L`UPR al Opozitiei demararea de catre Parlament a procedurii de destituire a Presedintelui Frantei.
Este vorba de faptul ca bugetul Frantei pe 2015 votat in mod suveran de alesii si reprezentantii poporului frncez a fost intors si modificat cu acordul Presedintelui la cererea unui comisar european de nationalitate finlandeza. Incoerenta rezida de fapt din obligatia statului francez de a respecta in calitate de stat membru UE pactul (compactul) fiscal care impune fiecarei tari un anumit deficit bugetar.Nicaieri in tratat nu se stipuleaza modul de armonizare a prevederilor nationale votate de forul legislativ in concordanta cu programul de guvernare cu care s-au castigat alegerile si s-a hotarat structura parlamentara cu hotararile contrare ale Comisiei.. Intarzierea modificarilor de arhitectura ale UE, nepunerea de acord a unei suveranitati limitate nationale, a democratiei nationale si a integrarii europene, iata ca a adus o tara mare precum Franta intr-o situatie de criza. Este de fapt criza Uniunii Europene care nu se poate hotari sa renunte de fapt la prima ei valoare: respectarea democratiei fiecarui stat membru.Cu alte cuvinte nu a gasit solutia juridica corecta de functionare.Este momentul sa se spuna lucrurilor pe nume. Este momentul ca si Romania, stat dintre cele mai sarace din UE sa protesteze cand deficitul permis ei este de sub un procent in timp ce Germania apropie de 3%. Acesta este semnalul ca Romanbia si alte state periferice sunt sortite lipsei de dezvoltare in continuare.

 

L'UPR demande au parlement d'engager la procédure de destitution de François Hollande

De l'aveu même du Président de la République, la France a reçu une lettre de la Commission européenne lui « demandant des précisions » sur son budget

upr.fr|De François Asselineau - Union Populaire Républicaine

Paul Cernat Daca Franta e pusa in situatia asta, statul roman e in moarte cerebrala...

 

  S.D  Exista exemplul tanarului prim ministru italian, Renzi din care s-ar putea intelege ca a-ti alatura poporul intr-o cauza dreapta este singura solutie.

  P.C  Asa e, dar mentalitatea noastra subalterna si incapacitatea de a rezista santajelor externe (economice, politice, juridice) de tot felul ma ingrijoreaza. Ma uit la formatorii nostri de opinie si ma ingrozesc.

  S.D  O opozitie puternica si inteligenta ar avea ce protesta, daca nu s-ar poticni in prostii si cauze pe care nu vrea sa le inteleaga in semnificatia lor. Puterea Parlamentului trebuie pastrata si respectata si de Opozitie, nu tezele in sine, neaparat. Altfel nici populatia nu va respecta Forul ales de ea si in general societatea va fi complet lipsita de minimul de coeziune necesar existentei ca societate.

  P.C  Ar trebui. Dar populatia a fost instigata sistematic de regimul Basescu sa nu respecte Parlamentul, iar Opozitia, cu unele exceptii, se complace in atitudini autocoloniale...

  S.D  Parlamentul cred eu ar trebui sa duca o lupta puternica de convingere a populatiei ca nu este acel ghem de interese pe care Basescu si destui altii din media il arata cu degetul. E nevoie de explicatii clare, de atitudini inteligente la nivelul comunicarii care sa dovedeasca onestitate si mai ales e nevoie de lupta in grupurile parlamentare de a se impune pareri avizate, chiar daca sunt oponente directiilor Guvernului.Legatura Parlament-Guvern este inactiva, iar legatura Guvern-Parlament nu are la baza studii departamentale serioase.

  Gabi Cretu Compactului fiscal este un tratat interguvernamental, nu e document al UE. Daca acel parlament (si acest parlament) nu s-ar fi grăbit sa-l ratifice ca băieții la bere sau fetele la măritat, nu intra in vigoare. Pentru asta se cerea ca 12 state semnatare sa-l fi ratificat pana la 1.01.2013. Si l-au ratificat!!! Franța, in Noiembrie 2012. Despre care suveranitate vorbesc?! Si-au exercitat-o!

  Delia Bogdan Din pacate, parlamentul nostru este unul mimetic, fara personalitate si care, din pacate, este compus din destule persoane dezinteresate si slab pregatite. La noi, ati vazut, se voteaza in parlament intr-un veritabil spirit de turma, la comanda data cu degetul...putin interes, si mai putin patriotism! sa ne intelegem, nu blamez parlamentul in intregimea lui!

  Mihai Puflea-Ionescu intr-adevar, si-au exercitat-o, au semnat tratatul cu voiosie, au amenintat pe cei ce ezitau sa-l semneze, iar acum dau vina pe UE pentru a evita adevaratul subiect: nu cumva nu aveau dreptul sa ratifice acel tratat interguvernamental in lipsa unui mecanism care sa confere reprezentativitate democratica deciziilor luate in baza sa? Altfel spus, in loc sa fim pacaliti in a vedea aici o falsa lupta intre suveranitatea nationala si cea europeana, nu putem intrezari o lupta intre reprezentativitatea suveranitatii parlamentare (europeana, nationala, regionala) si arbitrariul tehnocratiei ce ne este varata pe gat? Cred ca reformulata asa este o lupta ce merita data emoticon smile

  S.D  Eu am explicat cauzele care pot oricand inflama situatia si pot produce crize nationale. De fapt scanteia care a demarat cererea de incepere a procedurii de destituire a Presedintelui a fost lipsa de informarea a Parlamentului de catre Presedinte a scrisorii de raspuns pe care Hollande are de gand sa o trimita comisarului european pentru ocupare, crestere, investitii si competitivitate, non cetatean francez "care-si permite sa treaca peste hotararile suverane ale Parlamentului"
"Les agissements anticonstitutionnels de François Hollande sont d'ailleurs tellement flagrants que des députés français commencent à protester avec vigueur. Tel a notamment été le cas de plusieurs députés de sa propre majorité, dont la rapporteure générale du Budget Valérie Rabault, qui se sont élevés contre le refus du Président de la République de leur donner communication de cette lettre. "
In concluzie ce am spus eu este ca nimic din toate acestea nu s-ar fi produs daca structura, arhitectura UE era definita de la bun inceput sau macar pe parcurs pe baza unor ierarhii si a stipularii transferului partial de suveranitate. Altfel baletul pe care-l facem nu se va numi niciodata "balet". Compactul fiscal este totusi sub jurisdictia Comisiei. Ma insel?

  S.D  Ai dreptate, Mihai. "in loc sa fim pacaliti in a vedea aici o falsa lupta intre suveranitatea nationala si cea europeana, nu putem intrezari o lupta intre reprezentativitatea suveranitatii parlamentare (europeana, nationala, regionala) si arbitrariul tehnocratiei ce ne este varata pe gat? "
Pacalita a fost Franta si celelalte tari in momentul in care au semnat tratatul interguvernamental. Ceea ce invoca opozitia franceza acum trebuia invocat in urma cu cativa ani., caci iata, mai devreme sau mai tarziu izbucneste conflictul., mai devreme sau mai tarziu trebuie introdusa coerenta.

  M.P.I  citeam daunazi niste comentarii neoliberale care sustineau ca nu e nimic gresit in a trata fiscalitatea la fel cum tratam dreptul penal - un set de regului fixe aplicate de specialisti. Doar ca fiscalitatea a fost tratata diferit de cand exista democratie, necesitand asentimentul celor guvernati si adaptarea continua la o situatie concreta si mereu in schimbare... a renunta la asta e inca un pas spre a renunta la democratie. Iar flexibilitatea necesara in ceea ce priveste fiscalitatea nu are nimic comun cu aparenta de rigiditate atemporala a dreptului penal (si ea dealtfel discutabila si supusa transformarilor sociale). Individual putem blama un parlament sau altul pentru gradul sau redus de reprezentativitate sau de transparenta, insa, comparata cu lipsa oricarei reprezentari, suveranitatea parlamentara este un minim al oricarui regim democratic.

  M.I.T  Intrebare - in fata cui sunt responsabili si cum sunt sanctionati tehnocratii UE si chiar parlamentarii UE ? Cata vreme avem natiuni distincte si vom avea natiuni distincte, ce putere are o natiune sau alta , natiunea concreta, cetatenii, sa se opuna la ceva decis la nivelul tehnic sau politic al UE ?

  S.D  Cu fiecare iteraţie majoră a sa, procesul politic din Europa devine tot mai kafkian. Popoarele europene resping adesea aceste iteraţii, atunci cand li se da şansa să voteze--deşi totul apare ca şi cum ocaziile în care cetăţenii se pot exprima la urne sunt evitate. Procesul este în constantă evoluţie către centralism, la mâna unor birocraţi sau judecători nealeşi, către anularea legilor adoptate de parlamentele alese, către tratate constituţionale încheiate fără consultarea popoarelor, şi către o monedă impusă în grabă, dar cu un rol cheie în impunerea unui model hegemonic.

  M.P.I  mai avem natiuni distincte? nu cred ca este foarte usor de spus... Dar din fericire nu este nevoie de conceptul de natiune pentru a adresa intrebarea - comunitatea politica a cetatenilor, fie ca e vorba de un oras, o regiune, un stat national sau nu, o cvasi-confederatie de state, poate sa isi sanctioneze alesii in acelasi mod, de la votul concret, la organizare civica in sprijinul unor proiecte, la implicare in procesul public ca partener social, la protest, la nesupunere civila...caile sunt multe si necesita implicarea fiecaruia dintre noi. Ceea ce lipseste nu e o cale speciala de sanctionare ci implicarea in sanctionarea pe cai deja existente.
Cat despre natiune... poate ca majoritatea cetatenilor romani au mai multe aspiratii si nevoi legitime in comun cu marginalii din ghetourile de la periferiile Parisului decat cu locuitorii noilor "gated comunities" ale capitalului transfrontalier ce rezida temporar pe teritoriul romanesc. Capitalul a inteles ca lumea de azi este una transfrontaliera, mai ramane ca noi sa o intelegem...

  S.D  Lume transfrontaliera are cumva conotatia de accesibilitate la conditii asemanatoare prin trecerea frontierei. Asa ne-am astepta in urma regulilor corecte de libera circulatie a capitalului, fortei de munca si a bunurilor. Practica a dovedit alte reali...Vezi mai mult

  M.P.I  Complet deacord Smaranda, dar tocmai ca deciziile astea arbitrare, lipsa echitatii si onestitatii in tratarea diferitilor subiecti (fie ei cetateni, regiuni, state) aduce deservicii intregului sistem. Nu e doar in interesul romanilor sa avem un deficit mai mare care sa ne permita sa producem crestere pentru intreaga Europa, nu e doar in interesul nostru sa avem o forta de munca cu acces la sanatate, educatie, cultura si chiar alimentatie comparabila cu cea a unui francez ori german, nu e doar in interesul romanilor ca pensionarii nostri sa nu devina o piatra de moara in loc sa fie un supliment adus economiei europene prin ce ar putea ei inca contribui liber daca ar trai decent, nu e e doar in interesul nostru sa avem un ecosistem functional, si exemplele pot continua...aceste lucruri sunt si in interesul europeanului de rand, al francezului sau al germanului. Doar ca dreapta europeana a avut succes in a falsifica realitatea si in a ne face sa ne invinovatim unii pe altii. O Europa democratica este o Europa care intelege ca fie pierim cu toti fie ne dezvoltam cu toti, ca fiecare trebuie ajutat sa dea ce are mai bun nu doar sa se supuna orbeste unor interese de moment ale unor grupuri de presiune care oricum au luxul de a parasi oricand Europa daca nu mai ramane nimic din ea...

  S.D  Românii sunt obosiţi în aşteptarea dovezilor de solidaritate din partea europenilor. La acest substrat de nemulţumire general al românilor se adaugă sentimentul individual de nemulţumire şi care e perceput în sensul 'eu, ca cetăţean român-european am avut de pierdut'.

Convingerea mea este ca : 1) merită efortul comun de a rămâne în, si a prospera împreună cu UE; 2) miza imediată a României este cel puţin de a regenera potenţialul de dezvoltare, ca opţiune de cuplare cu un randament mai mare în viitor; 3) Europa trebuie să ne reconsidere ca pe un partener egal căruia îi datorează loialitate şi consideraţie.
O parere personala a mea este ca in condiţiile globalizării, toate alternativele la Uniunea Europeană sunt suboptimale relativ la un proiect de uniune reînnoit ale cărui obiective să fie la fel de utopice ca acelea ale Uniunii Europene a Cărbunelui şi Oţelului din 1951.
Necunoscutele viitorului sunt nenumarate si multi conditionate. Nu e bine ca lucrurile au ajuns sa depinda aproape exclusiv de Germania, dar chiar si asa schimbarea atitudinii fata de mai marii UE in sensul sustinerii intereselor noastre nu ne-ar aduce mai multe dezavantaje decat avem in prezent.

  Octavian Lupu Hollande e foarte pro-american asa ca tare mi-e teama ca daca UPR va incerca sa-l debarce, liderul acestei formatiuni sa nu pateasca ca Dragnea. Plus ca o sa apara si ambasadorul

 M.I.T  Natiunile sunt o emergenta istorica supra individuala cu existenta distincta si dinamica proprie, favorizata sau nu de politic de care sunt relativ independnente. Odata constituite au poarcurs specific propriu si drept6 recunoscut international la existenta si autodeterminare. o natiune fie si "periferica" trebuie sa poata sa se organizeze optimal in conditiile ei la un moment dat si sa-si promoveze propria existenta cu mijloacele de care dispune. Centralitatea sau marginalitatea sunt efectul unor judecati prin comparare functie de un criteriu, cum ar fi puterea economica la un moment dat, si corespondentul posibil ( nu todeauna si efectiv) al calitatii vietii apartenentilor la natiune, sau posibila influenta in relatiile internationale.Daca-i intrebam pe mongoli, o populatie cinda cu enorma relevanta militara, si in conseinta financiara, cat de mongoli se simt si cat de multumiti de starea lor sunt, vom afla ca sunt foarte mandri ca sunt mongoli si ca starea lor este normala., mongola si ca nu doresc sa fie altceva sau alt fel.Daca mongolia nu ar fi aparata de conventii internationale, ar putea fi ocupata teritorial imediat de China care s-ar impune specificul, aneantizand rapid mongolii ca natiune. Romania si natiunea romana, lasata in pace de toate partile, ceea de este utopic, s-ar edifica in ritmul si stilul ei dupa propriul concept si vointa, autocentrat, fara a fi "periferia cuiva". UE este o confederatie de state natiune, se doreste o entitate in sine, performanta in masura unei egalizari a starii interne a fiecarei natiuni potrivit unor standarde si uzand de un concept care sa genereze aceasta egalizare. In principiu aderarile la UE au acceptat aceasta ide, daca si cat este de performant conceptul este de discutat pornind de la factualitatile produse prin aplicarea lui.Daca prin aplicare unele state sunt ruinate si marginalizate insemneaza ca obiectivul asumat nu este servit de conceptul in opera.

  M.P.I   Smaranda, ce remarc e ca directiile de actiune, care imi par a fi intr-adevar singurele rezonabile, seamna incredibil de mult cu solutiile de raspuns ale comunitatilor regionale in situatia unui "failed state" - regenerarea interna semi-autonoma de nivelul ierarhic superior, constructia de mecanisme si retele alternative de deservire sociala, militarea pentru reintegrarea cu celelalte componente ale nivelului ierarhic superior insa in conditii echitabile si suficiente pentru a garanta dezvoltarea durabila.
Asta imi spune ca totusi Europa e inca un proiect viabil daca cineva mai doreste sa il reinoiasca cum bine zici, insa si ca raportarea la Europa actuala este toxica tocmai pentru ca ne impiedica sa dezbatem liber si sa decidem la nivel national (nu pentru ca nivelul national ar fi special, ci pentru ca in mod evident cel european a esuat momentan) ce vrem si cum vrem sa arata o societate corecta.
Iar pe termen scurt da, compactul fiscal si integrarea in eurozona par a fi cele mai mari pericole.

  M.P.I  @Mihai Ion Turcu natiunea totusi este doar o componenta a unei identitati intersectionale, care cuprinde si alte elemente, de la etnie, la religie, rasa, clasa sociala, gen, regim juridic, identitate regionala si locala, etc... marginalitatea nu este determinata doar de specificitatea nationala.

  M.I.T  Realitatile emergente nu se identifica cu elementele componente. Odata constituita este entitate in sine si functioneaza supraordonat fata de parti. In actele noastre de identitate scrie "cetatenie romana" , Romania fiind stat national. Aceasta inscriptie ne transmite un status prefigurat. De conditia unei natiuni in dinamica ei, generatiile succesive sunt responsabile ( "interesul national"). Interesul national nu este suprapozabil intereselor sectoriale indiferent care. Statul este obligat sa identifice si promoveze interesul national , statul liberal-democratic fiind in serviciul cetatenilor si natiunii si responsabil fata de cetateni in fiecare moment dat sar si fata de natiune care este supragenerationala. " Noi nu am mostenit Romania ci o avem cu titlu de imprumut de la generatiile vitoare" ( Mihai I Rege al Romanilor).

M.P.I  Eu sunt de acord cu tine la nivel de structura a ideilor, si apreciez calitatea modului in care expui aceste idei, singura divergenta pe care o am este ca nu consider realitatea emergenta descrisa de tine a fi in mod necesar natiunea ori statul national ci comunitatea civica, fie ea nationala sau nu, fie ea statala sau de alt tip. Cetatea ca sa zic asa, indiferent de modul in care poate fi agregata. Astfel ca vad cetatea a fi supraordonata elementelor identitare care o compun, natiunea putand fi unul dintre ele sau chiar cel dominant in anumite conditii istorice insa niciodata identic cu cetatea altfel decat in discursul public al unei vremi anume, si vad cetatea a fi singura constructie care reprezinta mai mult decat suma identitatilor reprezentate in ea.
In acest sens interesul civic, ca sa-i zic asa, transcede o constructie vremelnica a natiunii sau a oricarui alt sistem de privilegii si asociere, reprezentand un imperativ ce ia in seama mai mult decat un sistem de relatii localizat temporal, cum bine reliefeaza si citatul din MS. Mihai I.

  M.P.I  In plus, relativ la mongoli, exemplul tau face de fapt referire la o identitate etnica, nu la una nationala. Existenta unui stat care sa corespunda etniei respective nu este necesara identitatii etnice, uite-te la kurzi care refuza sa dispara de pe harta. Sa nu uitam ca statul national a fost la vremea sa un malaxor mai arbitrar si mai atroce in inechitatea savarsita decat orice poate face azi Uniunea Europeana.

  O.L  Obiectivul crearii UE, nemarturisit, a fost dintoteauna crearea unei Europe federale. Faptul ca nu s-a inceput cu uniunea politica cum ar fi fost normal ci cu cea economica se datoreaza spaimei de Germania care se profila ca putere economica si militara. Multi uita ca nici Marea Britanie si nici Franta nu s-au bucurat deloc cand a cazut zidul Berlinului, consolandu-se doar cu ideea ca resursele si focusul Germaniei de Vest va fi concentrat pentru o perioada nedeterminata pe aceasta gaura neagra pentru bugetul federal care a fost Germania de Est. Marea Britanie si Franta si-au dorit sa creasca economic astfel incat rolul lor conducator in viitoarea federatie sa nu fie pus la indoiala de nimeni, precum influenta lor politica dobandita ca urmare a WWII. Acum se pare ca Franta s-a consolat cu ideea de vioara a doua in cadrul posibilei viitoare federatii iar Marii Britanii i se pare o astfel de cedare ca si cum, pana la urma, a pierdut WWII. In mediul fotbalistic se spune ca Germania nu mai da gol in cadrul unui meci de fotbal, de abia cand toata echipa s-a urcat in autocar. Restul sunt bla-bla-uri si pretiozitati de doi bani, pe principiul ca hai sa aratam ce culti in cap suntem. Pe scurt o Europa care sa trateze intr-o maniera echitabila statele mici sau noi membre nu face parte din proietul UE. De aceea in vederea federalizarii, ni se baga pe gat lingurite de "deficit de democratie", pentru a ne obisnui cu gustul amar al absentei sale totale.

  S.D  Daca macar mai marii nostri care vor inghiti indiferent ce se va hotari fara sa fie consultati ar cunoaste in amanunt conceptul de federalizare cu tot ce presupune aceasta ar putea initia din timp o dezbatere larga interna. Nu e drept ca romanul sa fie in permanenta frustrat , ocolit, neconsultat in epoca in care dialogul social e ca si inexistent. Doar coloniilor li se baga pe gat situatii, reforme, vanzari, cumparari. Din ce am citit, economisti de marca precum Dani Rodrik, Jean Pissani Ferry, Human Minsky demonstreaza ca fara o uniune fiscala si politica, uniunea simpla monetara nu are cum sa functioneze.Si matematic prin trilemele demonstrate chiar asa si pare sa fie.

  M.P.I  Mi se pare absurd ca dreapta europeana a reusit sa falsifice pana si termenul de uniune fiscala... acum in loc sa se refere la gestionarea comuna a veniturilor si cheltuielilor bugetare asigurand o dezvoltare echitabila, unuinea fiscala reprezinta doar un set de restrictii aduse balantei de plati a unui stat... ma intreb cand ne vor confisca si conceptul de solidaritate...

  M.I.T  Finantele sunt domeniu de mare specialitate. Intelegem ca EU s-a bazat pe marca germana. Marca germana era de referinta oricum. Nu s-au grabit cu moneda unica ? Cer pareri avizate.

Catalin Platon Dau si ei o "lovitura de stat" dupa modelul nostru! emoticon smile