Hotararea lui Elisbeth Warren – 24 mai 2015
Smaranda Dobrescu
Desi nu-mi cere nimeni parerea emoticon smile, regret ca Elisabeth Warren, portavocea progresistilor americani nu va candida la Presedentie din partea democratilor. Totusi, femeie inteleapta cum o cunoastem, se pare ca a apreciat bine situatia: aripa liberala a democratilor careia ii apartine a ajuns sa fie ceva mai slab reprezentata decat conservatorii-democrati, ceea ce nu i-ar fi asigurat poate nominalizarea. In schimb perspectiva candidaturii sale la sefia partidului Democrat ii va permite o lunga perioada de timp sa vorbeasca in numele democratilor si sa influenteze politica interna si chiar cea externa intr-o oarecare masura. Exemplul lui Obama, incorsetat de grupurile de interese si nesustinut nici chiar de propriul partid in toate actiunile sale, este un bun studiu de caz.
Elizabeth Warren is winning: How the progressive icon is remaking politics — without running for...
Take a look at how the liberal superstar is changing the debate on trade if you want to see the party's future
salon.com|De Elias Isquith
Pierre Radulescu sunt total de acord. Cred cu tarie ca Elisabeth Warren poate face mult mai mult bine ca senator (si ca leader al Partidului Democrat) decat ca presedinte. Un presedinte trebuie sa faca mereu compromisuri "to get things done", daca ar fi tot timpul consecvent, ar fi un iresponsabil. Odata ales, el nu isi mai apartine lui si convingerilor lui, ci tarii. Insa un senator poate ramane consecvent. Sigur ca daca ea ar fi ajuns candidata,a s fi votat-o (dupa cum Bernie Sanders va avea votul meu in situatia in care ar castiga nominalizarea partidului - insa sunt constient ca este mai putin decat imposibil).
S.D Pierre, deocamdata se pare ca suntem de acord nu numai asupra deciziilor lui Warren dar si asupra celeilalte Doamne, nenumite de noi emoticon smile
P.R well, totusi are cele mai multe sanse. Nu o iubesc, dar in cabina de vot va trebui sa aleg - intre stanga si dreapta si asa mai departe.
Gabi Cretu Smaranda, absolut de acord cu postarea. Dar regretul meu e mare. Cred ca era timpul pentru o schimbare, desi sistemul american, cu regulile si Inerția lui, e greu de zguduit...
S.D Gabi, daca cei 5% nu pot fi zguduiti macar sa accepte o altfel de redistribuire spre a scapa de saracia ce se intinde ca o molima,, sunt gata sa porneasca un razboi intrucat fabricantii de armament au un lobby suficient de puternic in cele doua Camere iar presedintele e in mare masura ostaticul lor, crezi ca acestia nu ar fi facut absolut tot ce se poate sa o impiedice pe Warren sa acceada la varf?
Gabriel Che Cu tot respectul, regretati degeaba. Dna Warren ar fi pierdut alegerile detasat. De abia a cistigat cu 7 procente avans locul de senator US in Massachusettes, unul dintre cele mai de stinga state din US, unde Ted Kennedy cistiga alegerile cu 30-40 procente avans. Dna Clinton e singurul politician Democratic ce poate infringe candidatii republicani. Nici nu vreau sa ma gindesc cum ar fi USA cu un presedinte republican si cu un Congres cu majoritate de dreapta.
G.C De asta sunt de acord. Cu postarea. In fata realitatii, insa, ma revolt!!! E o societate condusa de 1% pentru 5% dintre cetățenii ei. Si se multiplica peste tot, cu disparitati si mai mari, ca SU sunt bogate macar...
G.C CLINTON ii poate înfrânge pe republicani pentru ca este foarte mult ca ei!!! Si pentru ca s-a marketizat campania in asa masura incat doar banii si buna lor utilizare conteaza, nu ce vor cetatenii... Lor li se preda ce vor...
S.D Gabriel Che, mi-am exprimat regretul dar am apreciat si hotararea lui Elisabeth Warren, luata nu chiar benevol ci confruntata cu realitatile din propriul partid. Daca perceptia noastra este de un anume fel, nu inseamna insa ca cea a americanului de rand trebuie sa fie aceeasi. Zilele acestea am stat indelung de vorba cu un american din mediul universitar. Nici nu a dorit sa vorbeasca despre sansele ei. A declarat scurt: " e prea de stanga"! Poate cineva cu numele de Clinton sa fie potrivit de la stanga!!!!???
G.Che In timp ce dna Clinton incerca reformarea sistemului medical in anii 90, dna Warren vota pt Partidul Republican, conform propriei marturisiri.. In fact, Warren was a registered Republican into her 40s. When it comes to ideology, Warren makes for a rotten heir to Kennedy.
"I was a Republican because I thought that those were the people who best supported markets. I think that is not true anymore," Warren says. "I was a Republican at a time when I felt like there was a problem that the markets were under a lot more strain. It worried me whether or not the government played too activist a role."
Did she vote for Ronald Reagan, who ushered in much of the financial deregulation which Warren has devoted her life to stopping? "I'm not going to talk about who I voted for," she says.
G.Che http://www.thedailybeast.com/.../elizabeth-warren-i...
Elizabeth Warren: 'I Created Occupy Wall Street'
The Harvard professor who has spooked the right talks...
G.Che Personal as vota cu Dl Bernie Sanders decit cu dna Warren.
S.D As nuanta: Consecventa in politica este importanta atat timp cat politica in sine se mentine in a apara constant aceleasi valori. Atitudinea lui Warren din ultimii ani atat cat am urmarit-o nu mi s-a parut altfel decat de bun simt, aparand valori precum solidaritatea si echitatea in societate. In acest timp, Hillary Clinton a ramas fidela partidului, fiind oricand insa gata sa sustina cauza razboaielor in mai toate colturile lumii. In aceste vremuri in care se intrepatrund ideologii, sau mai bine zis ideologiile aluneca undeva intr-un plan din care pot chiar disparea in favoarea conjuncturilor, o prefer oricand pe femeia care sustine pacea si echitatea in tara.
S.D Daca Warren nu candideaza, sigur ca si eu as vota cu Sanders
G.Che Si d-l Obama a candidat pe o platforma ultra progresista, anti-razboi, etc. si a condus cu multe politici de centru dreapta. Batalia electorala se duce pt middle class, acolo e votul hotaritor, in zona independentilor, nehotaritilor iar discursul dnei Warren e prea academic, sa nu spun pretentios.
S.D Asadar cadem de acord ca Warren e inteleapta ca tinteste in calitate de senator fie conducerea grupului democrat in Senat, fie presedentia Partidului Democrat.
G.Che Dna Warren are intentii bune dar e prea noua in Senat asa ca mai sus de pozittia 3 -4 e mai greu, dupa retragerea dlui Harry Reid, liderului senatorilor democratici favorit e Sen. Chuck Schumer. Nu exista functia de presedinte a Partidului Democratic, dl Obama este leaderul Partidului prin pozitia actuala.
S.D Mai departe, vom trai si vom vedea :"...she's willing to ignore the siren song of the presidency and focus instead on becoming a power broker in both the Democratic Party and the Congress. By assuming the role of de facto party leader, Warren will have the potential to influence Democratic policy for decades."
Vorbeam de lider de facto al Partidului Democrat..
G.Che Va recomand doua nume de viitor: Julian Castro si Cory Booker. Unul dintre ei va fi viitorul POTUS. Dupa dna Clinton, evident.
S.D Multumesc, voi citi.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu