Tăriceanu: Iohannis poate să suspende un membru al Guvernului, dar nu pe premier

Tăriceanu: Iohannis poate să suspende un membru al Guvernului, dar nu pe premier – 20 septembrie 2015

 

Smaranda Dobrescu

· 

Terte persoane din politica explica de ce inlaturarea premierului din fruntea guvernului nu poate fi facuta de catre presedinte, in primul rand pentru ca Constitutia nu vorbeste de aceasta posibilitate iar in al doilea rand demiterea lui fara sa se fi dovedit vinovatia sa va determina cu atat mai mult o criza politica. Din pacate, ca intotdeauna colegii din PSD nu au o atitudine clara si singurul lucru pe care-l urmaresc este ca PSD sa-si mentina guvernul, eventual prin Oprea. Sigur, ca demisia lui Ponta nu ar mai ridica aceste probleme, dar ma intreb daca in cazul pentru care e invinuit nu este culpabil(o fi in altele) de ce ar trebui sa demisioneze?

 

 

Tăriceanu: Iohannis poate să suspende un membru al Guvernului, dar nu pe premier

Tăriceanu: Iohannis poate să suspende un membru al Guvernului, dar nu pe premier

COTIDIANUL.RO

Sorin Faur Constituţia distinge între două "instituţii" – revocarea şi suspendarea 
Art.107(2) – "Preşedintele României nu îl poate REVOCA pe primul-ministru."
Art. 109(2) - (...) „Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage SUSPENDAREA lui din funcţie."

În opinia mea, în baza art 109, s-ar putea forţa suspendarea, chiar dacă lui V. Ponta i se impută penal fapte din afara mandatului de membru al Guvernului. Textul constituţional nu nuanţează explicit, deci s-ar putea forţa suspendarea, eventual cu arbitraj la CCR. Însă, în absenţa unei alternative credibile, cel puţin deocamdată, Ponta e mai util opoziţiei în rolul de oaie neagră, perpetuu înjurabilă. E şi cinism, e şi lipsă de fantezie în aceste tactici pitice ale unei opoziţii inconsistente. Iar PSD-ul e năucit de loviturile încasate de la DNA şi e, la rîndu-i, într-o mare criză de lideri.

Smaranda Dobrescu Vad ca Tariceanu face diferenta intre membru al Guvernului care poate fi suspendat si premier care nu are nicio mentune de suspendare in text. De altfel imi amintesc de discutiile de pe vremea lui Constantinescu cand Radu Vasile si destui altii au considerat ilegala suspendarea lui.
Daca trimiterea in judecata a lui Ponta si eventuala lui suspendare ar accentua starea de instabilitate creata de DNA prin faptul ca inalti functionari refuza sa mai ia decizii si sa semneze acte, ma tot intreb cine anume isi doreste o tara instabila, intrata in defensiva si lipsita in consecinta de tonul potrivit a solicita sau a se impotrivi cand e cazul.

Sorin Faur Eu cred că primul ministru e membru al guvernului emoticon smile Pe de altă parte, da, instabilitatea creată de DNA este în realitate mult mai mare decît cele mai optimiste evaluări. Cine îşi doreşte instabilitate? Complicat de răspuns, deocamdată. Vom vedea însă relativ curînd beneficiarii. Acela va fi răspunsul corect.

Gheorghe Gradinaru schimbarea premierului nu se poate face decat in mod legal(constitutional) de la "stapini citire". Deci se monteaza o presiune uriasa asupra lui Ponta ca sa demisioneze sau sa fie supendat( dasar penal pe acuzatie din timpul mandatului)

Smaranda Dobrescu "Dacă până acum domnii Predoiu și Gorghiu ne-ar fi explicat proiectele lor de guvernare și ne-ar fi convins de valoarea lor, ignorând ceea ce face Guvernul Ponta sau vorbind mai mult de ceea ce știu, pot și vor să facă ei decât de ceea ce nu știu, nu pot și nu vor să facă guvernanții, poate că, seduși de argumente, nu am mai fi băgat de seamă că nici opoziția nu are echipă. Așa însă, nimeni nu vede de ce am înlătura un guvern slab cu care ne-am obișnuit și care a mai învățat câte ceva, cu unul și mai slab care va supune populația unui statut de cobai încă și mai dur. Schimbarea domnilor, bucuria nebunilor! Această zicală este cu atât mai adevărată atunci când domniile alternative înseși sunt ne-bune (sic!)."

http://adrianseverin.com/pe-cand-razboiul-mondial-a.../...

 

 

Pe când războiul mondial a început, merită aruncată România în criză politică...

ADRIANSEVERIN.COM

Octavian Lupu Dincolo de comportamentul de stat in stat al celor care cica lucreaza pentru justitie in general si la DNA in special (pe principiul evocat in acel banc din perioada comunista, cand leul intreaba: "Cine l-a suparat pe prietenul meu iepurasul?"), trebuie remarcat faptul ca ultrazelul tembel dar executat la ordin al DNA este doar o mica portiune din sistemul politic care pune in pericol securitatea nationala. Marele sau pacat, mai mare decat coruptia, care este inevitabila (neincrezatorii sa se uite si sa asculte cuvintele lui Trump de la prima dezbatere GOP, singurele necontrazise de nimeni), este, dupa cum bine remarca dl Adrian Severin, promovarea incompetentei la toate nivelurile in stat. Incompetenta aceasta poate distruge un stat in vremuri ca cele pe care le traim. Iar incompetenta, spre deosebire de coruptie, nu este inevitabila.

Smaranda Dobrescu Fata de situatia in sine si textul lui Adrian Severin, Prospectiv A-z m-a rugat sa editez comentariul sau:

Prospectiv A-z: Luarea aceasta de pozitie a d-lui Adrian Severin este exemplara din mai multe motive. Sa luam cateva pe rand:

Cei care urmaresc discutiile Grupului Prospectiv isi amintesc probabil ca, in cursa pentru Cotrocenji de anul trecut, Adrian Severin a sustinut alte candidaturi decat pe aceea a lui Victor Ponta. In plus, din acest text reiese ca Severin nu este numaidecat impresionat de activitatea prim-ministrului. In sfarsit, cand au fost facute acuzatii impotriva lui Severin in episodul dela Parlamentul European, Victor Ponta s-a grabit sa-i retraga primului tot suportul PSD-ului in sensul excluderii acestuia din partid, desi nici pana astazi presupusa vinovatie n-a fost demonstrata.

Consider de aceea ca incadrarea situatiei in care prim-ministrul roman este acuzat acum la randu-i, in termenii sigurantei nationale/regionale, este un pas logic si corect nu doar prin logica prezentarii, ci si prin absolvirea textului lui Adrian Severin de parti pris. 

Pentru cei cunoscatori ai situatiei romanesti, tragedia nu este numaidecat ca papusile romanesti ale popularilor europeni vor un guvern al lor a carui infiintare sa fie exceptata dela logica electorala. Tragedia este ca pe inca o tema vitala a prezentului romanesc avem o singura voce care sa considere miza in termeni care vizeaza pe cei mai multi.

Daca Adrian Severin este/ramane de unul singur, cei care tac risca sa-l aiba pe constiinta. A nu tace nu inseamna numaidecat a fi de acord cu Adrian Severin, ci cel putin a extinde, prospectiv as adauga eu, conversatia.

Mircea Petrescu Regret nespus si sunt ingrijorat contempland situatia in care oameni lipsiti de responsabilitate elementara fata de soarta Romaniei, fata de noi toti ceilalti care suntem natiunea "profunda", lipsit de interes pentru viata noastra de acum si din viitor...Nu am nimic in plan strict personal cu Klaus Iohannis, dar insistenta cu care pledeaza pentru decapitarea Guvernului ma face sa cred ca urmareste ceva ce "imi scapa", ca poate nu intelege ca ne poate conduce intr-o zona de criza majora...Criza majora pentru romani, pe care dansul nu o intrevede sau nu o intelege si pentru faptul simplu ca ....nu este roman! Poate parea grav ce afirm. Imi pare rau, dar prin a fi roman eu inteleg ceva care s-a faurit in decursul istoriei. Realitatea europeana actuala nu dizolva esenta natiunilor care au condus la ea, care au imaginat-o si care nu doresc sa o distruga....Nu sunt nici ruda, nici prieten, nici coleg cu Victor Ponta, dar el se vadeste a fi un politician competent, fara ambitii nemasurate.Cred ca are si defecte, dar este Primul Ministru al tarii, ajuns acolo printr-un proces al carui caracter democratic nu a indraznit inca nimeni sa il conteste. Este foarte dubios modul in care se incearca in prezent incriminarea, este dubios si pentru cineva care nu se ocupa cu politica. Ma opresc aici, multumind Smarandei pentru posibilitatea de a vorbi.

Smaranda Dobrescu "Liderul Partidul Popular European spune că "România este astăzi un partener de încredere în Europa ca urmare a numeroaselor eforturi făcute de poporul român și de guvernele de centru-dreapta" şi ca atare "apelez la Victor Ponta să nu supună aceste realizări unui risc inutil. Domnia sa va avea șansa de a-și dovedi nevinovăția în fața justiției din România", a conchis Daul care a scris acelaşi mesaj şi pe contul său de Twitter."

Ma intrebam retoric intr-un comentariu de mai sus cine oare doreste destabilizarea tarii in aceasta perioada tulbure. Domnul Daul, parca m-a auzit si a raspuns in numele popularilor europeni ca premierul roman trebuie sa demisioneze pentru ca realizarile partidelor de centru dreapta sa fie pe deplin valorizate la noi si in afara. Asadar, care sunt motivele invocate de cateva luni bune de catre PNL si Presedinte diferite daca se poate de ale lui M. Daul de a cere demisia premierului? A, poate sunt aceleasi! Stanga trebuie anihilata! Iar la noi, in loc ca cei care se socot a fi oameni ai stangii in loc sa stranga randurile in fata ofensivei populare gandesc cum sa ocupe fiecare functii la viitorul Congres! Evident ca nu pregatesc si un "corbynomics" pe masura!

http://www.romanialibera.ro/.../foto--joseph-daul...

 

 

Joseph Daul şi Manfred Weber îi cer DEMISIA IMEDIATĂ lui Ponta |...

ROMANIALIBERA.RO

Octavian Lupu Asa dupa cum am speculat si cu alte ocazii, ceea ce l-a salvat pe Basescu la referendum este similar cu ardoarea debarcarii lui Ponta si PSD-ului de la putere. Adica Occidentul pune ceva la cale, fapt ce implica obedienta absoluta. In cazul lui Basescu era un atac al unei coalitii de state conduse de SUA asupra Siriei, iar acum nu stiu, oricum ceva de aceeiasi magnitudine. Nu este vorba de faptul ca PSD-ul ar fi de stanga ci liderii occidentali se tem ca in randurile sale se mai afla pe ici colo, nu neaparat in punctele esentiale oameni cu coloana vertebrala cand vine vorba de ordine primite de la cei doi licurici. Ati vazut ce prompt a fost Predoiu cand a venit vorba de refugiati pana cand, surpriza (de scurta durata), pe care i-a facut-o KWI spunanad ca nu poate primi atatia refugiati cati ii cere Coana Mare ?. Predoiu se comporta ca si cum actiona la ordinele autointitulatului ministru de externe al masoneriei, infatigabilul domn Unteanu, publicist, rentier si alegator. In ceea ce priveste reformarea stangii, Romania ar trebui ca mai intai sa aiba ce reforma, adica un partid de stanga.

Smaranda Dobrescu Poate sunt neintelegeri cu Rusia in legatura cu solutiile din Siria. Nu stiu, nu avem inca elemente de judecat. Ceea ce imi este insa clar este ofensiva mondiala a neo liberalilor/neoconservatorilor impotriva ttuturor care au potential de impotrivire la accentuarea globalizarii, parafarea tratatelor de tip TTIP, austeritate, privatizari, imprumuturi FMI, indatorarea tarilor sarace. Poate nici macar Ponta nu a fost atat de cooperant in aceste directii.

In Grecia, Tsipras a dovedit inca odata dupa referendum ca alegerile legislative organizate au fost cam inutile, iar un guvern facut cu Noua Democratie si cu Zorii Aurii de extrema dreapta vor face si mai grea impunerea politicii de stanga.

Mihai Ion Turcu Ne pierdem in fineturi. Romania in acest moment trebuie sa fie guvernata cu precautiune si strict in interes national. Ponta victima sau nu a unei manevre ieftine, nu mai poate conduce guvernul.Avem reactii externe , nu ale Ungariei care sunt ... unguresti, dar la nivelul superior al UE. Indiferent de cata dreptate are Domnul Ponta, presupun ca are, si pentru a se proteja ca persoana, dar in interes national, trebuie sa accepte o retragere negociata.

Smaranda Dobrescu Daca PNL si Presedintele nu ar fi cerut demisia lui Ponta inainte de a i se asocia vreo frauda, ne aducand nici un argument in favoarea necesitatii altui guvern, nu as fi facut legatura cu popularii europeni care prin vocea lui M. Daul cer acum demisia pe motivul ca partidele de centru dreapta au avut realizari notabile la noi. Chiar asa? Suntem portavocea popularilor europeni?

Mihai Ion Turcu Politica este o pragmatica. In configuratia actuala a parlamentului nu poate fi generata o guvernare solida fara PSD. Nu este momentul pentru jocuri politice si discutii teofratice. Impresia mea este ca PSD vareusi sa se mentina la guvernare pina la alegeri (poate si dupa).

Smaranda Dobrescu Evident ca oponenta mea la schimbarea premierului prin interventia justitiei bazata pe un caz indoielnic nu are deloc in vedere nici persoana lui Ponta nici a PSD, decat in masura in care un premier trebuie schimbat in Parlament iar un partid, oriicare ar fi el daca a castigat alegerile trebuie sa guverneze un ciclu intreg daca nu a intervenit o motiune de cenzura castigatoare.. Mai departe, daca PSD va realiza care ii e rolul va trai si va guverna cu ajutorul populatiei. Daca nu,....

Mihai Ion Turcu Dragnea este un om pragmatic,inteligent, o persoana puternica, sunt premize pentreu o solutie de stabilitate si continuitate pina la alegeri si dupa. Nu-l subestimati pe Iohannis.

Casandra Priam 1. Joseph Daul a pierdut o bună ocazie de a tăcea. El însuși, în anul 2004, a fost pus sub acuzare petnru "abuz d ebunuri sociale" în Franța. Era membru al PE și nu a demisionat. a stat în PE până în 2008 când a fost scos din cauză nu pentru că nu ar fi existat fapta, ci pentru un dubiu privind caracterul public sau privat al fondurilor mânuite cu talent. dl. daul este membru PPE și PPE face orice pentru a mai avea un prim-ministru și un guvern într-o țară membru UE. Nu m-aș îngrijora deloc până când PSE nu mârâie. Abia atunci putem vorbi de un "semnal european". Și, în general, să nu mai avem spinarea de plastilină la orice semnal...

Casandra Priam 2. Rechizitoriul lui Ponta reține și infracțiunea legată de "evaziune fiscală" legată de TVA. TVA este strict reglementat la nivleul UE, a devenit o taxă europeană. Recent, prin Hotărârea CJUE C-463/14, s-a statuat clar că un contract de consultanță juridică este similar unui contract de abonament de servicii juridice. Consultantul este la dispoziția clientului care-l plătește, chiar dacă nu-i solicită serviciile. Dl. procuror Uncheșelu a ales să mențină prostia asta în rechizitoriu, încălcând art.267 din TFUE. Statul care încalcă TFUE plăteste! Să sperăm că prima instanță nu-și asumă, doar epntru a-l popri pe Ponta, încălcarea flagrantă a tratatului fundamental TFUE. Iar dacă o face, europenii vor ști despre ce este vorba aici. Situația este foarte gogonată, iar graba asta grobiană îmi arată că maziliriea lui Ponta nu este neapărat o voință europeană, ci un interes partizan.

Casandra Priam 3. Dacă pleacă Ponta, este aproape sigur că guvernul nu va fi format cu PSD, oricare ar fi jurămintele astăzi. S-a vorbit că ar putea prelua Oprea guvernarea. Discutabil! Observ că CSM este foarte decis să scoată din dispozitiv sistemul jurisdicțional militar, ceea ce ar fi unic pentru un stat membru NATO. Dar este evident că GENERALUL Oprea nu paote fi acum agățat de un procuror "civil", competent fiind doar unul militar. Ășita nu sunt încă încartiruiți și nici slugă la dârloagă. Deci, Oprea nu poate fi păpușărit cu arma DNA! Așacă, cel mai sigur vor face orice ca Oprea să nu ajungă prim-ministru. Oricât ar fi de penibil Oprea câteodată, nu este ținut în pumn de DNA.

Smaranda Dobrescu Sunt de acord ca mazilirea lui Ponta poate fi intr-o masura si un interes local partizan, Dar din pacate m-am dezobisnuit sa cred ca se pot intampla lucruri de importanta majora in tara asta fara acord sau chiar initiativa straina. Altfel am continua sa avem sentimentul de tara suverana, autonoma. Si exact acest sentiment l-am pierdut

Smaranda Dobrescu Domnule Profesor Turcu, poate Dragnea este si istet si puternic tinandu-i pe sfoara sa danseze dupa muzica pe liderii locali. Mai banuiesc ca nu vrea sa-l schimbe pe Ponta imediat ci cat mai aproape de Congres cand Oprea nu va mai avea timp si veleitati sa fie premier si el personal s-ar putea vedea scapat de DNA gratie atator dovezi de buna intelegere si cooperare cu Presedintele si opozitia, gata sa preia sefia partidului si a guvernului. Pe Presedinte nu pot spune ca-l subestimez, ci doar ca sunt nevoita sa-l astept sine die sa confirme macar rational daca nu si sufleteste trasatura de "trup si suflet"' cu poporul roman.

Mihai Ion Turcu Suntem intr-un moment de criza europeana si nu numai.In politica nu performeaza ingeri ci politicieni. Despre Iohannis care este sas ne punem imediat problema daca este "trup si suflet" cu poporul roman. Despre romani nu ne punem problema daca sunt trup si suflet cu propriul popor. In fapt constatam cand sunt dimpotriva si sunt (din pacate).Mai rau , frecvent auzim clamari romanesti potrivit carora nu se poate sa fii trup si suflet cu propriul popor.Trecand peste coruptii care au abuzat de creditul primit de la cetateni, aproape toti cei de la varf, la rece, cineva care se angajeaza si reuseste in politica sau administratie, sau in intitutii, cum ar fi justitia, este de regula o persoana ambitioasa care se angajeaza cu risc in competitii majore si avand orgoliul de a realiza ceva. Cine accede la conducerea unui stat nu poate fi indiferent ce fel de stat conduce.Iata, ungurul ne spune ca in raport cu felul de guvern din care face parte Ministrul Aurescu ar trebui sa fie "mai modest", "luati si inghititi !".....

Criza refugiaților, criza Uniunii Europene, criza ordinii mondiale

Adrian Severin

 

Criza refugiaților, criza Uniunii Europene, criza ordinii mondiale- 17 septembrie 2015

 

În România și în UE, atitudinea de adoptat față de valul de refugiați venit din lumea arabo-musulmană care a asaltat Europa, este subiect de controversă. În majoritatea cazurilor abordarea a fost complet greșită.

La noi s-au confruntat ideologii cu tehnocrații, idealiștii cu pragmaticii, naivii cu realiștii, viziunea umanitară cu egoismul național. În zgomotul inutil al acestor dezbateri care au trecut pe lângă problema adevărată, s-au strecurat mercenari ai intereselor antiromânești precum Monica Macovei, Cristian Preda sau Alina Mungiu-Pipidi. (Aceasta din urmă, mândră să trăiască din stipendiile dnei Merkel, după cum însăși a mărturisit, în loc să fie o voce românească în sprijinul Germaniei, a ajuns o voce germană împotriva României.)

Omul politic adevărat nu este însă doar un ideolog sau un administrator. El este acela care trebuie să găsească permanent echilibrul dintre valorile care circumscriu ideologia și interesele strategice aferente realității naționale. Aceasta presupune realizarea condițiilor care să permită coabitarea generozității cu prudența securitară, a solidarității cu egoismul, a umanismului cu insensibilitatea (în sensul de luciditate liberă de emoții). Astfel se definește înțelepciunea politică sau statemanship-ul. (În vocabularul limbii române – deci în gândirea românească – nu avem, se pare, un cuvânt echivalent care să desemneze harul omului de stat.)

Problema nu este dacă să primim sau să nu primim refugiați veniți din zone de criză identitară sau geo-politică. Problema nu se limitează nici la cazarea refugiaților. Ea include integrarea refugiațiilor în spațiul european și cel național. Pentru noi, în spațiul românesc. Refugiații trebuie nu numai cazați ci și hrăniți dar mai ales ocupați. Trebuie să li se dea locuri de muncă și asistență socială. Trebuie să li se asigure nu doar supraviețuirea biologică ci și demnitatea vieții. Soluții juste nu sunt greu de găsit. Greu este ca ele să fie fezabile și mai ales, durabile.

România este într-un declin demografic grav și constant. Nu câteva mii ci câteva milioane de brațe și de creiere lipsesc la apel. Avem nevoie, deci, de mult mai mult decât de câteva mii de refugiați. Ei nu pot fi însă primiți de-a valma ci în funcție de disponibilitatea și capacitatea lor de a se îndrepta spre sectoarele unde forța de muncă autohtonă lipsește. Asta lăsând la o parte obstacolul de limbă care îngreunează comunicarea. Ar trebui, deci, ca din centre de triere să-i primim pe cei pentru care dispunem de locuri de muncă vacante.

Cu mult mai important, însă, primirea lor depinde și de compatibilitatea cu cultura, civilizația și tradițiile românești. De-a lungul istoriei românii au asimilat cu succes valurile migratoare care le-au traversat teritoriul. Mai au ei capacitatea de a o face și în prezent? Mai au ei instrumentele necesare și acum, după ce au suferit un proces de occidentalizare forțată și după ce coeziunea națională, solidaritatea națională și mândria națională au ajuns la disoluție? Câți imigranți își poate permite să primească o națiune care oricum a ajuns pe punctul de a-și pierde identitatea? (La nivel european problema se pune similar pentru o națiune cosmopolită emergentă care nu și-a găsit încă identitatea federalizatoare.)

După ce tradițional România a fost mai mult o țară de imigrație iar nu de emigrație, în ultimul deceniu ea a devenit țara din care au plecat câteva milioane de români. Dacă avem resurse disponibile nu ar fi oare preferabil să îi aducem pe aceștia acasă decât să umplem golul lăsat de ei cu oameni veniți din alte orizonturi culturale și educaționale? Se pare că românii nu mai sunt tentați să rămână în țara lor. Dacă pentru ei statul nu poate asigura condiții de viață atrăgătoare, cum ar putea asigura pentru niște străini care nu au nici un motiv să fie legați sentimental de această țară. S-ar putea spune că acești amărâți se mulțumesc și cu o viață mai modestă. Întrebarea este pentru cât timp? De asemenea, ne putem întreba dacă idealul nostru național este aceea de a avea o țară ca un azil pentru săracii altor culturi și pe care purtătorii culturii române o părăsesc în căutare de pământuri mai roditoare?

Fără îndoială că statul român trebuie să se gândească și la diaspora românească. Aceasta cu atât mai mult cu cât membrii diasporei trimit în țară, din câștigul lor dobândit în străinătate, o mare parte din PIB național. Creșterea numărului de imigranți în UE din afara spațiului european, va crea presiuni pe piața muncii în țările occidentale membre ale UE, presiuni care vor afecta în primul rând pe cetățenii europeni din țările estice, precum România. De aceea România nu are a se gândi numai la cota de refugiați pe care să o primească pe teritoriul național ci și la primirea refugiaților pe teritoriul Uniunii în ansamblul ei. Nu ne bucură, deci, dacă refugiații nu vin în România dar abosrb resurse în alte țări, afectând astfel viața românilor care trăiesc acolo (în Spania, Italia, Franța, Austria). După cum ne îngrijorează dumpingul social pe care refugiații l-ar crea la nivel european, forța de muncă extracomunitară ieftină putând genera alte disparități de competitivitate între mărfurile produse, să zicem, de industria germană, față de cele produse în România.

România – dar și Europa, în ansamblul ei – nu a reușit să îi integreze pe romi. Va reuși ea oare mai bine să integreze comunitățile musulmane extraeuropene? Nu ar fi mai bine să terminăm treaba cu romii (pe care puterile occidentale iubitoare de cote obligatorii de refugați nu vor să îi găzduiască de loc ci să îi alunge în România) înainte de a ne apuca de alte etnii?

La aceste întrebări li se adaugă cele privind securitatea hard (dură, reală). Este limpede că mulți dintre refugiați sunt împinși spre UE ca o armă biologică folosită într-un război global atipic având ca țintă schimbarea ordinii mondiale. Printre cei care sunt exploatați în orb sunt strecurate și echipe de comando terorist cu misiuni precise de destabilizare. Aceasta presupune o minimă triere la primire, urmată de măsuri de securitate eficiente apte a neutraliza forțele ostile neidentificate la examenul inițial. Într-o UE încă prea națională (sau prea confederală) ne-am putea trezi că "generoasa" Germanie preia o cotă mare de refugiați gata de muncă și trimite României o cotă modestă de teroriști, tot gata de muncă, pentru administrarea căreia forțele de poliție naționale sunt insuficiente. Problema refugiaților este una europeană, într-adevăr. Clivajele interne ale UE și lipsa unor instituții europene cu adevărat federale sunt adevăratul obstacol în calea unei adăpostiri corespunzătoare a refugiaților în Europa iar nu egoismul național românesc, maghiar, polonez sau slovac.

Dincolo de aceste aspecte, admițând prin ipoteză că toți refugiații care bat astăzi la porțile UE ar fi primiți și distribuiți în cadrul uniunii, problema încă nu ar fi rezolvată. Cu cât UE se va arăta dispusă să preia mai mulți refugiați cu atât mai mulți vor veni. Or, UE are propriile probleme economice și sociale interne (inclusiv cele ținând de integrarea unor valuri anterioare de refugiați deveniți între timp imigranți, cum ar fi cele din Turcia, Balcanii de vest, Magreb etc.). De oricâtă generozitate ar face dovadă, ea nu poate primi un număr infinit de persoane; mai ales pe termen scurt și în mod nediferențiat / necondiționat. La frontiera externă a UE vedem efectele crizei al cărui izvor se află în țările de origine ale refugiaților. Dacă nu se acționează acolo degeaba se acționează aici. O acțiune energică și masivă cu caracter deopotrivă militar, politic și economic.

În treacăt ar trebui observat că masele de oameni care vor să se refugieze în UE astăzi goniți de regimurile de teroare, precaritatea economică și războaiele din țările lor, au trăit până mai ieri în Irak, Libia, Siria etc. sub regimuri pentru care ideea drepturior omului, astfel cum sunt ele definite în democrațiile euro-atlantice, era cu totul străină. Cu toate acestea Europa nu se confrunta atunci cu un flux migratoriu comparabil. Criza refugiaților în UE a apărut doar după ce Occidentul amintit a "eliberat" țările respective de vechile lor regimuri represive deschizând nesăbuit accesul la putere pentru regimuri tot atât ori și mai represive dar mai puțin responsabile pe plan internațional și deloc doritoare să accepte ordinea westfaliană bazată pe echilibrul puterilor, recunoașterea intereselor naționale și egalitatea suverană. Fluxul refugiaților nu este decât fumul toxic care otrăvește ordinea UE, produs de incendii pe care UE le-a aprins sau le-a întețit.

"Criza refugiaților" este așadar efectul unei grave tulburări în țările de origine ale acestora, cauzate de politica dusă acolo de UE sub conducere germană. În acest sens avem de a face cu o criză europeană cu mai multe fațete. Printre ele două de care nu se pomenește decât cel mult în șoaptă: criza instituțiilor europene și mai ales criza conducerii ilegitime germane a UE – o nouă criză a Europei germane. "Europa germană" a marii coaliții CDU/CSU-SPD este tot atât de puțin viabilă cât și "Europa germană" nazistă. Nu pentru că ideea unei Europe unite este greșită ci pentru că neviabilă este ideea unei Europe politice sub imperium german.

Germania s-a comportat cu UE asemenea bătrânului pescar din povestea peștișorului de aur. Nemulțumită de darurile bogate pe care peștișorul-UE i le-a făcut, a dorit să îl aibă pe peștișor însuși în acvariul din sufragerie. În consecință, peștișorul înfuriat este pe punctul de a-i retrage darul. Valul refugiaților deabia a atins frontierele europene și deja viața europenilor s-a schimbat. Să ne gândim numai la uriașele pierderi economice care se vor produce prin întârzierea transporturilor comerciale dintre țările membre ale UE ca urmare a limitării libertății de mișcare în cadrul uniunii prin reintroducerea controlului la frontierele naționale. Reacție panicată care aruncă în aer spațiul Schengen exact în momentul în care României, lăsată abuziv în afara acestuia, i se cere, sub amenințarea arogantă a sancțiunilor, să își asume obligații de solidaritate cu țările beneficiare ale unui sistem muribund.

UE ar face mai bine dacă ar recunoaște că a provocat un război de dimensiuni globale sau măcar a facilitat izbucnirea lui. Un război atipic în care deja se găsește și pe care acum este condamnată să îl poarte și să îl câștige. Asediată la porțile sale precum altădată Roma de către Hanibal, ea trebuie să găsească un alt Scipio Africanul capabil să atace adversarul la el acasă. În alianță cu cel menit a-i fi nu doar concurent ci și partener strategic, Rusia, și evident, dacă se poate, împreună cu SUA, UE este obligată la o acțiune militară împotriva Statului Islamic pe teritoriul lui. Cu sabia într-o mână, UE trebuie să țină în cealaltă mână punga de bani a unui Plan Marshall european. Nu pentru tabere de refugiați trebuie cheltuiți banii europeni ci pentru refacerea caselor bombardate din Siria, Irak, Libia, Afganistan etc. Acolo trebuie să trăiască în securitate și demnitate cei care astăzi escaladează infamenle garduri ridicate zadarnic la frontierele statelor europene. Garduri pe care europenii nu le pot sări dar pe care le sparg în disperarea lor adepții islamului.

Este astăzi clar că Germania nu poate conduce UE. A eșuat în gestiunea crizei economice. A eșuat în gestiunea crizei geo-politice ucrainene. A eșuat în gestiunea crizei refugiaților. Politica germană pune în pericol securitatea economică și geo-strategică europeană. Pe de altă parte, Germania are nevoie de UE ca de aer. Fără UE Germania va avea dinnou întreaga Europă împotrivă și se va întoarce dinnou la ruinele din care prin sudoarea poporului german s-a ridicat. De UE au nevoie și celelalte state europene. Ca superputere soft UE este indispensabilă și pentru securitatea echilibrului global în care sunt interesate actorii globali precum SUA și China. Iată temelia solidarității de interese pe care se poate construi o Europă politică federală funcționând ca o democrație transnațională. Fie ca actuala "criză a refugiaților" să deschidă noi căi către o națiune cosmopolită paneuropeană iar nu doar să pună la pământ ideea europeană compromisă de obsesiile impriale ale doamnei Merkel. Cu cât mai repede se va retrage aceasta cu atât mai bine va fi pentru Europa, pentru Germania și chiar pentru ea.

 

Gabi Ionita Este mai degraba, marea dezordine mondiala, creata de forte oculte.

 

Florentina Olteanu DIVIDE ET IMPERA - asta se intampla acum ,se pare ca cei care au pus in miscare acest lucru si-au atins scopul.

Draghi Puterity Un articol excelent, pe care l-am raspandit si eu. Totusi, cred ca comiteti o eroare cand afirmati: ""Criza refugiaților" este așadar efectul unei grave tulburări în țările de origine ale acestora, cauzate de politica dusă acolo de UE sub conducere germană."

IMHO SUA e cea care provocat aceste tulburari, nu UE. UE a participat cel mult prin Franta si Anglia ca vasali ai SUA, iar Germania si-a vandut armamentul tuturor. Poate aveti dumneavoastra informatii suplimentare, sau poate sunteti deosebit de prudent cand vinde vorba de licurici, insa pana la proba contrarie, eu nu pot subscrie punctual acestei afirmatii, dintr-un articol in rest de o calitate exceptionala.

P.S. Oricum cred ca ar fi mai util sa vorbim in general nu atat despre natiuni, cat despre diversele aripi ale plutocratiei globaliste, si despre guvernele obediente sau chiar marioneta pe care le-au instalat ele in fruntea natiunilor.

Adrian Severin Dle Draghi, "primăvara arabă", cea care a declanșat toată nenorocirea (desigur pregătită - probabil involuntar - de mulți ani) a fost în primul rând opera UE iar nu a SUA. Nu am primit informații ci sunt martor. Am participat la unele dintre forurile de luare a deciziei în care am fost singurul - sau oricum, dintre foarte puținii - împotrivă. Atitudinea mea de atunci este un alt motiv pentru care am devenit indezirabil.

Draghi Puterity Sunteti convins, domnule Severin, ca reprezentantii UE din forurile respective reprezentau interesele UE (a popoarelor din UE)? In fond o mare parte din problemele dvs. s-au datorat DNA-ului din Romania, care dupa cum dvs. insati ati afirmat recent, e mana lunga a SUA (reprezentantul FBI, cetatenia americana data procurorilor oedienti, insistentza cu care SUA impune/elimina anumite persoane, s.a.m.d.).

In ce ma priveste eu nu consider ca Merkel reprezinta interesele poporului german. Mi se pare o carierista lipsita de inteligenta si viziune politica, care nu stie decat sa reactioneze, de regula tardiv, neinspirat si incoerent, cu scopul exclusiv de a-si pastra puterea. Putere cu care nu prea stie ce sa faca daca nu i se spune din Biroul Oval. A fost promovata de Helmuth Kohl care avea o slabiciune pentru acest genotip de femeie si care probabil dorea prin asta sa ii multumeasca "omului lor din est", tatal Angelei. Dupa venirea lui Schröder la putere (un neoliberal deghizat in social democrat care in prima faza a mers tot pe mana SUA), si serviciile au inceput "sa dea din casa" noii conduceri, Merkel a fost prima care i-a infipt cutitul in spate lui Kohl. Lucru care poate fi explicat ca o lipsa de caracter, sau prin alte afiliatii. 

Nu vreau sa o lungesc prea mult, dar cumva abordarea "Germania si concucerea UE" mi se pare un front fals. La fel cele afirmate de de dvs. despre "modul in care Germania a esuat in gestionarea crizei Ucrainiene", de parca telefonul Victoriei Nuland cu celebra-i "declaratie de dragoste" fata de UE nu ar fi existat. In opinia mea, conducerea Germaniei, sau a Frantei in timpul lui Sarkozy, sau a Italiei in timpul lui Berlusconi, s.a.m.d. au fost simple proxy-uri are intereselor americane (in sensul de plutocratia americana).

Cred ca nuantele acestea sunt esentiale pentru intelegerea corecta a evenimentelor si gasirea unor solutii realiste.

Adrian Severin Dle Draghi, lucrurile nu stau chiar asa cum le descrieti, desi multe din observatiile dvs sunt corecte. Nu sunt americanii in toate. Cand spun asta nu presupun ci stiu. Pe de alta parte, dorinta de putere si interesele personale explica multe decizii politice antinationale sau antieuropene, permitandu-ne sa vorbim despre actiunea unei adevarate oligarhii transfrontaliere.

Mikael Tincu De retinut ' Este limpede că mulți dintre refugiați sunt împinși spre UE ca o armă biologică folosită într-un război global atipic având ca țintă schimbarea ordinii mondiale. Printre cei care sunt exploatați în orb sunt strecurate și echipe de comando terorist cu misiuni precise de destabilizare. ... Un război atipic în care deja se găsește și pe care acum este condamnată să îl poarte și să îl câștige. Asediată la porțile sale precum altădată Roma de către Hanibal, ea trebuie să găsească un alt Scipio Africanul capabil să atace adversarul la el acasă. În alianță cu cel menit a-i fi nu doar concurent ci și partener strategic, Rusia, și evident, dacă se poate, împreună cu SUA, UE este obligată la o acțiune militară împotriva Statului Islamic pe teritoriul lui.'

 

Adrian Severin: Pe când războiul mondial a început, merită aruncată România în criză politică pentru a pedepsi o posibilă găinărie?

Atunci când Războiul Rece stătea să izbucnească, SUA au înțeles că împreună doar cu aliații lor vest-europeni nu pot face față URSS. Atunci, împlinind o profeție a lui Hitler, au cerut sprijinul Germaniei. Spre a-l putea obține au domolit fervoarea justițiară a procesului de la Nurenberg. Aceasta se numește realpolitik sau realism politic.

Realitatea nu poate fi constrânsă de doctrină. Când acest lucru se încearcă, ideologia se transformă în dogmă iar faptele se revoltă împotriva ideilor tulburând grav liniștea socială. Fragmentarea și tulburarea unei societăți naționale sunt cu atât mai nocive atunci când ele au loc într-un context regional și global tensionat, conflictual, disfuncțional, amenințat. Aceste considerații ar trebui să prezideze deciziile românilor în legătură cu posibila demisie a premierului Victor Ponta și a guvernului său, pe fondul inculpării penale a celui dintâi.

O spun de la bun început: Victor Ponta nu îmi inspiră încredere, Guvernul său îmi pare slab iar guvernarea sa incompetentă. Și totuși… acestea nu sunt argumente suficiente spre a îi cere demisia.

Nu știu – și probabil nu voi ști cu certitudine niciodată – dacă Victor Ponta este vinovat sau nu de faptele penale care i se impută. Deocamdată, în baza prezumției de nevinovăție, oficial este nevinovat. În situația unei viitoare condamnări judecătorești, în baza prezumției de adevăr a acesteia, oficial va fi vinovat. Aceste raționamente nu țin de dreptate. Ele sunt elemente ale unei convenții pragmatice care permite societății să funcționeze eficient.

În unele cazuri, din motive ținând de prudență iar nu de principii morale, legea prevede că și un simplu suspect poate fi îndepărtat din funcția publică pe care o ocupă. Asemenea soluții legislative cu caracter de excepție, beneficiază de prezumția de înțelepciune a legiuitorului. A merge însă mai departe și a cere celor care nu cad sub incidența excepției – în speță dl Ponta – să plece din funcție înainte de a fi condamnați definitiv de o instanță judecătorească, înseamnă să adăugăm legii, în mod nepermis, prevederi care îi sunt străine. Mai mult, ar însemna să îi transformăm pe procurori, fie și cu caracter provizoriu, în judecători, făcându-i din agenți ai executivului membri nelegitimi ai puterii judecătorești. Astfel de „inovații" sunt tot atât de potrivnice statului de drept pe cât de potrivnice îi sunt încălcările legii. Dacă nimeni nu poate fi mai presus de lege, nimeni nu poate fi nici mai prejos de lege.

În lipsa temeiurilor legale pentru demiterea lui Victor Ponta, există însă temeiuri politice pentru a îi cere demisia sau pentru a o impune prin moțiune de cenzură. Opoziția politică – iar nu ong-urile și deontologii care pretind a apăra statul de drept, în timp ce adaugă la lege cu de la sine putere, și independența justiției, în timp ce judecă în locul instanțelor judecătorești – are tocmai rolul de a o face. Din păcate, opoziția își întemeiază pretenția de a veni la putere pe argumentul unor presupuse fărădelegi trecute ale Primului Ministru iar nu pe cel al valorii programului și echipei ei guvernamentale viitoare. Or, într-o democrație funcțională și rațională nimeni nu este ales pentru ce a făcut – cu atât mai puțin pentru ceea ce au făcut, bine sau rău, alții – ci pentru ceea ce va face. Între un fost hoț și unul viitor, preferabil este fostul hoț, deja cunoscut. Între hoție și prostie, preferabilă este hoția. Căci hoțul inteligent îmi mai lasă ceva în farfuria din care a luat; prostul nu este în stare să îmi pună nimic în farfurie.

Dacă până acum domnii Predoiu și Gorghiu ne-ar fi explicat proiectele lor de guvernare și ne-ar fi convins de valoarea lor, ignorând ceea ce face Guvernul Ponta sau vorbind mai mult de ceea ce știu, pot și vor să facă ei decât de ceea ce nu știu, nu pot și nu vor să facă guvernanții, poate că, seduși de argumente, nu am mai fi băgat de seamă că nici opoziția nu are echipă. Așa însă, nimeni nu vede de ce am înlătura un guvern slab cu care ne-am obișnuit și care a mai învățat câte ceva, cu unul și mai slab care va supune populația unui statut de cobai încă și mai dur. Schimbarea domnilor, bucuria nebunilor! Această zicală este cu atât mai adevărată atunci când domniile alternative înseși sunt ne-bune (sic!).

Așadar, la capitolul competență trebuie făcut urgent ceva. Promovarea incompetenților și admiterea accesului lor la putere sunt forma supremă a corupției în România de azi. Avem o mare problemă cu o democrație care selectează elite nu pe criteriul competenței, al valorii ci al incompetenței, al non-valorii. Aceasta comportă însă o discuție mai lungă.

Pe acest fundal, șocant este să aflăm că nu avem voie să vorbim despre incompetență. Întrucât premierul și-a permis să sugereze că un anumit subordonat al său de la DNA (căci DNA măcar oficial este o instituție românească făcând parte din corpul procurorilor – Ministerul Public – care tot oficial – potrivit Constituției – lucrează sub autoritatea ministrului justiției) este incompetent, un „divan ad hoc" de nouăzeci de procurori, convocați de secția de procurori a CSM, au solicitat Inspecției Judiciare – adică propriei lor instituții de anchetă, evident "neutre și obiective" – să proclame faptul că prin aluzia sa dl Ponta a adus atingere independenței justiției. Infantilism, aroganță, tupeu, abuz, provocare sau toate la un loc? CSM se privește în oglinda mincinoasă a Inspecției judiciare și o întreabă: "Oglindă, oglinjoară, cine este cea mai competentă procuratură din țară?" Iar oglinda răspunde: "DNA, Măria Ta, este cea mai competentă procuratură din țară! Ca ea nu este și nu va fi niciuna alta!" Ce legătură are îndoiala față de acest verdict cu independența puterii judecătorești (singura care are a se bucura de independență), putere din care procurorii nici măcar nu fac parte? Nici una dar ce contează dacă Guvernul și Parlamentul nu reacționează față de asemenea inepții și nu pun ordine potrivit atribuțiilor constituționale care le revin.

Domnul Adrian Năstase susține că tratamentul sfidător din ultimele zile al Guvernului Ungariei față de Primul Ministru al României ar fi explicabil prin slăbiciunea celui din urmă consecutivă trimiterii lui în judecată de către procurorul Jean de la Craiova și șefii acestuia – la fel de competenți și de zeloși. Dacă este așa – și nu este deloc imposibil să fie – este oare înțelept ca, în plină criză globală, să vulnerabilizăm Guvernul României doar pentru a pedepsi o presupusă găinărie săvârșită cu aproape un deceniu în urmă, pe când era tânăr avocat, de actualul șef al executivului?! (Fără a mă substitui judecătorilor, ca profesor de drept nu văd, totuși, în acuzațiile formulate de procuror împotriva lui Victor Ponta, nici o problemă de drept penal ci cel mult una de drept civil/comercial, eventual fiscal.) Din atare perspectivă acțiunea DNA afectează siguranța națională și celelalte instituții ale statului trebuie să reacționeze ferm.

Principiul supremației legii trebuie pus în echilibru cu principiul supremației interesului național; apărarea legalității trebuie asigurată în funcție de ceea este oportun pentru securitatea națională. Apa murdară trebuie aruncată din covată dar cu grija de a nu a arunca odată cu ea și copilul care s-a spălat acolo. Autoritatea judiciară – mai ales dacă este națională iar nu controlată din afară – trebuie să realizeze din impuls propriu reglajul fin cerut de asemenea echilibre, autocenzurându-se. În lipsa autocenzurii și a autoreglajului, era de așteptat ca tocmai aceste aspecte să fie discutate de CSAT, atunci când, chiar în timpul reuniunii sale, după cum ne-a mărturisit Președintele Republicii, s-a aflat de trimiterea în judecată a Premierului. Calitatea de mediator inter-instituțional și de moderator național îi impuneau Președintelui catalizarea unei decizii curajoase apte a aduce la unison prevederile Constituției (care nu îngăduie demiterea Primului Ministru în astfel de situații) și nevoia consolidării politice a Guvernului impusă de interesul național într-un ceas de cumpănă pentru națiunea română, pentru UE și pentru ordinea mondială. Folosindu-se de presupusa sa autoritate morală Președintele „tuturor românilor" ar fi trebuit să exprime întregul său sprijin față de executiv și să ceară cetățenilor o susținere similară. Din nefericire nu am auzit nimic în acest sens.

Este posibil, însă, ca Adrian Năstase să nu fi avut dreptate în totalitate. La originea declarațiilor neobișnuit de critice ale Primului Ministru român la adresa Ungariei (contraindicate atunci când este vorba despre un stat vecin) se poate foarte bine să se afle instinctul binecunoscut al politicienilor de a scăpa de problemele interne exportându-le ambalate ca probleme externe. (În același registru ar putea fi citită și „generozitatea" guvernamentală materializată în creșterea de salarii, indemnizații, alocații etc într-un moment în care criza economică lovește aspru Europa.) Dacă ar fi așa, aceasta ar periclita siguranța națională și abia așa s-ar justifica discuția despre demisia Guvernului Ponta. În măsura în care comportamentul DNA destabilizează și vulnerabilizează statul, Guvernul trebuie să acționeze pentru reformarea DNA explicând cetățenilor și străinătății rațiunea măsurilor sale, iar nu să caute sprijin compensatoriu prin măsuri populiste care periclitează pe termen mediu și lung sănătatea economiei românești și a relațiilor internaționale ale României (în special cele cu vecinii, fie politica lor actuală și foarte criticabilă).

Oricum am lua-o, acel procuror neprofesionist cu ambiții obsesive, despre care a vorbit dl Ponta, este subordonat al Guvernului condus de Victor Ponta. Prin urmare, Victor Ponta este responsabil și pentru acțiunile destabilizatoare ale acelui procuror. Dacă dl Kalus Johannis nu a înțeles încă rolul unui Președinte într-o democrație parlamentară, Victor Ponta nu a înțeles faptul că Guvernul nu se ocupă numai de economie ci și de stabilitatea și securitatea socială, de coerența instituțională, de ordinea publică, de coeziunea națională etc. Dacă un procuror stânjenește activitatea guvernamentală, el trebuie sancționat. În speță, ar trebui început cu sancționarea sau mai bine demiterea ministrului de justiție. Dacă nu știu ce servicii s-ar opune acestei demiteri, se aduc la ordine serviciile. Dacă nu știu ce guverne străine se opun, se acționează cu instrumente diplomatice pentru rezolvarea problemei de politică externă. Derapajele procurorilor nu se neutralizează "indirect" prin creșterea deficitului bugetar și tensionarea relațiilor cu vecinii. Daca DNA este stat în stat și, spre a-și menține un atare statut, face în România politica străinătății, vinovat este (și) Victor Ponta care se pare că nu cunoaște, nu înțelege și în orice caz nu exercită totalitatea atribuțiilor guvernamentale. Asta nu pentru că ar fi neapărat incompetent ci pentru că politicește pare încă imatur. Mă tem că aici avem o problemă pe care nu știu cum o putem rezolva în timp util.

___________________________________________

Corina Simona Bodescu excelent



Mikael Tincu De retinut / Dacă nu știu ce servicii s-ar opune acestei demiteri, se aduc la ordine serviciile. Dacă nu știu ce guverne străine se opun, se acționează cu instrumente diplomatice pentru rezolvarea problemei de politică externă. Derapajele procurorilor nu se neutralizează “indirect” prin creșterea deficitului bugetar și tensionarea relațiilor cu vecinii. Daca DNA este stat în stat și, spre a-și menține un atare statut, face în România politica străinătății, vinovat este (și) Victor Ponta care se pare că nu cunoaște, nu înțelege și în orice caz nu exercită totalitatea atribuțiilor guvernamentale. Asta nu pentru că ar fi neapărat incompetent ci pentru că politicește pare încă imatur. Mă tem că aici avem o problemă pe care nu știu cum o putem rezolva în timp util./

Serban Paunescu Prezumtia de nevinovatie... Eu nu stiu si nici nu vreau sa imi dau cu parerea despre cazul lui Ponta dar un detaliu din caz imi sare in ochi: povestea cu automobilul Mitsubishi. Este suficient ca sa-si dea demisia. Si povestea asta cu prezumtia de nevinovatie are o limita: daca un sofer omoara un pieton pe trecerea de pietoni...

Dan Lascu Excelent!

George Serban Total de acord!

George Valeriu Henciu Și dacă un șofer omoară un pieton pe trecerea de pietoni se poate întâmpla să fie nevinovat.

Serban Paunescu Este adevarat dar nu mai poate face politica

George Valeriu Henciu Așa ca și Clinton când a comis sperjur ?

Serban Paunescu Seperjurul nu cred ca pedepsit de lege decat la tribunal. Trebuie sa fi foarte egoist ca sa continui. Partidul trebuie sa fie de asemenea sinucigas ca sa sustina pe cineva care il trage inapoi. Ar trebui sa ia exemplu de la politicienii englezi care si-au executat si prim ministri atunci cand incepeau sa aduca prejudicii partidului lor (Margaret Thatcher, John Major).

George Valeriu Henciu Cinton a câștigat un mandat după tot scandalul.

Serban Paunescu Un scandal sexual este altceva, poate aduce chiar simpatie in zilele noastre, dar fals in acte...

George Valeriu Henciu Nu e vorba de scandalu sexual. Clinton a mințit în fața senatului că nu a avut treabă cu Monica. A fost anchetat penal pentru sperjur. Dacă era în România cu ICCJ și DNA - ul nostru și nu era s de la PDL lua 4 ani de închisoare.

Serban Paunescu Dar sunteti de acord ca comportamentul lui P. ii incanta pe adversarii politici?

George Valeriu Henciu A lui Ponta ? E un fraier. Eu dădeam cu DNA-ul de pământ demult.

Serban Paunescu Nu poate face asa ceva. Nu poate sa-i atinga nici cu un fulg. Si daca ar da cu DNA-ul de pamant (fapt care ar fi mortal pentru el) ce ar urma?

George Valeriu Henciu Nimic. Ar scăpa România de o plagă , de un virus introdus dinafară. Ar urla ziarele vreo 2 săptămâni și gata.

Adrian Severin Dle Henciu, depinde daca eu sunt acolo cand se produce evenimentul...Si nici atunci nu sunt sigur ca ceea ce am vazut este realitatea...

George Valeriu Henciu Am spus asta pentru că cineva încerca sa explice că sunt situații în care nu se aplică prezumția de nevinovăție. Iar eu spun că nu sunt.
Și mai presus decât faptul ca în românia procurorii nu aplică prezumția de nevinovăție nu mai fac încă un lucru care ar trebuii să-l facă: să culeagă și să prezinte toate dovezile și cele incriminatoare dar și cele în favoarea inculpatului sau urmăritului.

Serban Paunescu Se induce o confuzie cu intentie, una este prezumtia de nevinovatie care este suverana in justitie si altceva cand este vorba de cariera politica a unui individ cine o fi el.

George Valeriu Henciu Înţeleg foarte bine, de aceea e suficient sa creez un scandal ca la Strauss-Kahn sau Severin și să-i distrugi cariera. Sau să-l condamni pe ne drept ca pe Remeș.
De aceea un om politic e mult mai expus și de aceea există unele forme de imunitate.

Henrieta Szabo Daca Romania ar avea in posturile cheie, oameni de stat dedicati cauzei si interesului national am putea evita multe din situatiile umilitoare ale prezentului. Din pacate atat prezentul cat si viitorul tarii este lasat la voia intamplarii, multi dintre conducatorii de azi sunt corigenti la capitolul competenta. Intr-un stat cu semnificatie strategica situat la rascrucea marilor imperii, politica, atat cea interna cat si cea externa trebuie facuta de cei care au abilititatile si stiinta necesare de face politica cu profesionalism , daruire, intelepciune si devotament
In ultimii ani jocurile de putere sunt facute de oligarhi, de false aliante si aliati care au dus inevitabil la indepartarea si marginalizarea elitelor, a adevaratilor oameni de stat ,fiind promovate la rang de lege, mediocritatea, minciuna, impostura, reaua credinta si naivitatea. Asa cum spunea Adrian Severin intr-un excelent articol "Colonizarea unei natiuni esuate ".......".intr-un atare context si in atari conditii natiunea a devenit un teritoriu, poporul o populatie, statul o colonie, cetateanul un serb iar democratia o impostura ".

George Valeriu Henciu A avut grijă SRI, DNA și alte servicii românești sau străine să nu aibă .

George Valeriu Henciu Un exemplu este chiar domnul Adrian Severin ( și să știți că nu simpatizez ideologia de stânga dar l-am apreciat întotdeauna, pentru mine era un lat fel de PSD-ist)

George Valeriu Henciu M-am gândit de multe ori că s-ar putea face un super guvern cu oamenii pe acre ia distrus sistemul. Vosganian, Severin, Năstase, Remeș, Antonescu, poate chiar și Ponta.
Ăștia-s câțiva care mi-au venit acuma repede.

Henrieta Szabo Adrian Severin a deranjat prin forta cuvantului, prin valabilitatea ideilor exprimate , prin felul vizionar in care a prezentat probleme actuale de politica interna cat si externa.Concluziile si previziunile exprimate de el au fost confirmate in majoritatea cazurilor de evolutia ulterioara a evenimentelor. Atat Adrian Severin cat si alti oameni politici de buna credinta sunt plimbati intre DNA si Tribunal, scosi din circuitul public , marginalizati, astfel incat in cei 25 de ani de " democratie originala " tara este pe mana unor non valori, impostori care nu au nimic de-a face cu interesul national. Pana nu este prea tarziu desteapta -te romane !!

George Valeriu Henciu Nu știm ce a fost acolo exact dar publicația receptivă s-a desființat iar unul dintre autorii înscenării s-a sinucis.
Multe semne și grele semne de întrebare????

Nicolae Comşa Sa afirmam ca DNA afectează siguranța statului punând sub acuzare prim ministru este deplasată afirmația. Eu înțeleg flexibilitatea necesara în politică, dar pana când nu promovam meritocratia și profesionalismul nu putem decât întâlni astfel de personaje, iar disculpabilizarea lor nu poate duce spre un viitor la care visăm.

George Valeriu Henciu Asta dacă nu cumva e un dosar fabricat. Iar eu sunt aproape convins că e un dosar fabricat.

George Valeriu Henciu Și un precedent mai mult decât periculos.

Nicolae Comşa Zău? Este atât de profesional și meritocratic omul ăsta? Chiar nu sunt oameni care il pot depăși?

George Valeriu Henciu Nu e vorba de omul Ponta. E chiar aș greu de înțeles ?
Dăm jos un prim ministru cu procurorii. Vi se pare ok?
Aveți asa mare încredere în corectitudinea și echidistanța DNA?
Și nu e vorba de oameni care-l pot depășii. Sunt destui. dar care sunt omenii care-l pot depășii și au șanse să fie pe lista scurtă la funcția de Prim ministru ? Nume, nu povești.
Oprea, Predoiu, ??

Nicolae Comşa Eu vorbesc de meritocratie și profesionalism. Ăștia sunt oameni puși pe căpătâuilala. Primăriile sun pline de oameni care habar nu au de administrație publică, dar sunt plătiți. Parlamentul este plin de oameni care habar nu are de politica sau care nu au citit nici măcar cursuri despre tipuri de criză și rezolvarea lor, dar sunt trimiși să ne reprezinte sau sa ia hotărâri în comisii. Asta este stabilitate? După mintea mea eu as interzice celor care nu au studii în domeniu de administrație publică sa candideze, e ca primar, sau cei fără studii de relații internaționale să candideze pe funcții politice. Exact cum sunt medicii sau avocații.

George Valeriu Henciu Eu vorbesc de realitate nu de utopii ca meritocrația.
Deci sărim peste regula jocului , ăsta cu democrația asta populară cum e, folosindu-ne de procurori și servicii secrete. Nu contează pe cine dai jos, conteaza ca încalcă grav regulile. Până or fi alte reguli hai măcar aste care sunt să le respectăm.

George Valeriu Henciu Ce spuneți dumneavoastră , deși sună teoretic bine, s-a mai încercat în istorie și a eșuat lamentabil.

Nicolae Comşa Acestea sunt bazele societății democratice. De pe ele se construiește o democrație sănătoasă. Ce avem noi, oameni de talia lui Ponta, Sârbu, sau al Dacianei, oameni care sunt în politică de zeci de ani cu rezultate nesatisfăcătoare, nu vad motivul pentru care trebuie să îi veneram sau sa îi dăm drep exemplu de stabilitate.

George Valeriu Henciu Ați avut impresia că venerez pe cineva ?
Eu spun că dacă Ponta e un prim ministru slab trebuie dat jos prin vot nu cu ajutorul lui Uncheșeru.

Nicolae Comşa Rămâne de văzut. Vreau sa vad când Sova și Ponta sunt pedepsiți, dacă vreodată vor fi găsiți vinovați.

George Valeriu Henciu Eu as vrea să fiu sigur ca dacă sunt găsiți vinovați chiar sunt vinovați. Aș vrea să am siguranța că nu e politica de culise. Și nu pot fi, pentru ca totul e mult prea convenabil și prea la momentul oportun pentru ceilalți .
O faptă de acum 10 ani ? Hai sa fim serioși.

Nicolae Comşa Ce e așa mare mirare? Eu am o activitate și am fost controlat de garda de finanțe italiană. Mi-au fost cerute toate documentele contabile de can a fost deschisa firma. Controalele au durat doua luni și normal am întrebat și eu ca tot omul motivul și ce mi se poate întâmpla. Răspunsul a fost : dacă un om este prin fără bilet de 1 euro pe autobuz, primește amendă 100. Evaziunea este pedepsita și ea. După doua luni de controale am fost chemat și am primit documentele înapoi, întrucât nu an făcut nici măcar un euro evaziune. Eu am datoria de a fi cinstit. Doar eu?

George Valeriu Henciu Bine. Dumnevoastră sunteți convins de buna credință a procurorilor. Eu nu. îmi dau tote motivele să nu cred în ea.

Nicolae Comşa Dacă a emis facturi acestea au fost înregistrate și plătite. Odată emise nu se pot modifica. Nu vad de ce trebuie sa ii fie frică dacă e cinstit.

George Valeriu Henciu Pentru ca în România poți liniștit sa faci pușcărie și dacă nu sunt probe împotriva ta.
Există exemplu lui Remeș sau a primarului liberal din Baia Mare,Cristian Anghel.



______________________

Prospectiv A-z:  Luarea aceasta de pozitie a d-lui Adrian Severin este exemplara din mai multe motive.  Sa luam cateva pe rand:

Cei care urmaresc discutiile Grupului Prospectiv isi amintesc probabil ca, in cursa pentru Cotroceni de anul trecut, Adrian Severin a sustinut alte candidaturi decat pe aceea a lui Victor Ponta.  In plus, din acest text reiese ca Severin nu este numaidecat impresionat de activitatea prim-ministrului.  In sfarsit, cand au fost facute acuzatii impotriva lui Severin in episodul dela Parlamentul European, Victor Ponta s-a grabit sa-i retraga primului suportul PSD-ului in sensul excluderii acestuia din partid, desi nici pana astazi presupusa vinovatie n-a fost demonstrata.

Consider de aceea ca incadrarea situatiei in care prim-ministrul roman este acuzat acum la randu-i, in termenii sigurantei nationale/regionale, este un pas logic si corect nu doar prin natura prezentarii, ci si prin absolvirea textului lui Adrian Severin de parti pris.  

Pentru cei cunoscatori ai situatiei romanesti, tragedia nu este numaidecat ca papusile romanesti ale popularilor europeni vor un guvern al lor a carui  infiintare sa fie exceptata dela logica electorala.  Tragedia este ca pe inca o tema vitala a prezentului romanesc avem o singura voce care sa considere miza in termeni care vizeaza pe cei mai multi.

Daca Adrian Severin este/ramane de unul singur, cei care tac risca sa-l aiba pe constiinta.  A nu tace nu inseamna numaidecat a fi de acord cu Adrian Severin, ci cel putin a extinde, prospectiv as adauga eu, conversatia.