Cum pozitioneaza Presedintele Parlamentul

Cum pozitioneaza Presedintele, Parlamentul? – 12 februarie 2015

Andrei Alexandru

Textul ce urmează se adresează în egală măsură prietenilor mei de pe Facebook și președintelui Iohannis, cel care a dat o replică acidă și imediată Senatului, după votul exprimat la cererea DNA pentru urmărirea penală a senatorului Vosganian.
Cu câteva zile în urmă, mai precis luni, președintele României a ținut un discurs excelent în fața Camerelor reunite. Citez din acest discurs:
”O spun direct: îmi doresc un Parlament puternic... Parteneriatul Președintelui cu Parlamentul răspunde nevoii de a restabili încrederea în această instituție fundamentală a democrației. Dar este important ca și acțiunile dumneavoastră, deopotrivă, să fie în același sens.” Se înțelege fără echivoc că președintele României își oferă voluntar parteneriatul pentru nobila misiune de restabilire a încrederii cetățenilor în Parlament, atitudine absolut lăudabilă. Scurtul răgaz care a trecut de la instalarea dlui. Iohannis la Cotroceni nu ne-a permis încă să pătrundem sensul spuselor sale și mentalitatea sa sau, cu alte cuvinte, dacă pentru domnia sa parteneriat înseamnă că Parlamentul trebuie să execute temele date de Cotroceni (”acțiunile dumneavoastră, deopotrivă, să fie în același sens”) sau va exista o colaborare reală și un respect reciproc privind opiniile și deciziile fiecărei instituții. Dacă ar fi să ne ghidăm după reacția, aș spune, pripită a Cotrocenilor după votul de azi din Senat pe tema Vosganian: ” Mă așteptam ca Senatul să încuviințeze cererea DNA de începere a urmăririi penale în cazul senatorului PNL Varujan Vosganian. Votul senatorilor arată că nu s-a înțeles încă pe deplin necesitatea schimbării pentru care am pledat atât la consultările cu partidele politice parlamentare, cât și în recentul discurs ținut în plenul Parlamentului. În fața justiției, nu există decât o singură măsură: respectul față de lege, indiferent de persoană sau funcție.”, dl. Iohannis crede că Senatul sau Parlamentul trebuie să execute întocmai și fără comentarii ”ordinele” venite dinspre Cotroceni sau dinspre Ministerul Public. Dacă dl. președinte crede că prin îngenuncherea Parlamentului de către Președintele României sau de către Ministerul Public se va reface credibilitatea Legislativului, cu umilință îmi permit să-i aduc la cunoștință că se află într-o mare eroare. Pentru ce mai este prevăzută procedura din Senat, când Ministerul Public sau DNA cer acceptul pentru diverse proceduri judiciare, dacă acesta ar trebui să fie de acord automat, fără excepție ? De unde atâta siguranță că procurorul general, dna. Kovesi sau procurorii nu pot greși ? Poate că nu au venit cu probe convingătoare, poate că și-au depășit atribuțiile, poate că este o comandă politică, așa cum am mai văzut în statul de drept inventat de Băsescu pentru adversarii politici. Mai ales dna. Kovesi și cu o parte a echipei domniei sale, cei care au ținut în nelucrare până spre finalul mandatului lui Băsescu o serie de dosare care privesc pe apropiații și rudele fostului președinte și care acum ies brusc pe piață, sunt principalii suspecți.
” Unul dintre punctele importante, unde am constatat că există acord, se referă la răspunsul Parlamentului la solicitările justiției... Dincolo de aspectul practic, al celerității și transparenței, va fi un semnal de angajament public și voință politică, în raport cu independența justiției și sprijinirea ei în lupta anticorupție.”, mai spunea dl. Iohannis. Președintele României ar trebui să știe că nu se poate pune semnul de egalitate între ”independența justiției și sprijinirea ei în lupta anticorupție” și acceptarea de către Senat sau Cameră a oricărei cereri venite dinspre Ministerul Public. Aș spune chiar că este foarte igienic pentru fragilul nostru stat de drept ca să se exercite permanent principiul ”check and balance” între Puterile statului. De aceea a și fost inventată procedura prin care Parlamentul poate aproba sau nu cererile organelor de anchetă.
Și acum, să venim la cazul concret al senatorului Vosganian. Nu e locul să detaliez cazul, DAR CEREREA PROCURORILOR PUNE ÎN DISCUȚIE OPORTUNITATEA UNEI DECIZII POLITICE CONCRETIZATĂ PRINTR-O HOTĂRÂRE DE GUVERN ȘI NU FAPTE DE CORUPȚIE DIN CARE DL. VOSGANIAN S-AR FI ALES CU SUME NECUVENITE. Îmi permit să afirm că azi, Senatul a luat o decizie mai mult decât necesară pentru ca România să nu se transforme într-o republică a procurorilor. Un vot în favoarea cererii procurorlui general, așa cum își dorea președintele Iohannis, ar fi creat precedentul potrivit căruia orice decizie a Executivului ar fi putut fi cenzurată în viitor de către procurori din varii motive, inclusiv la comenzi politice. Nu uitați: cine numește procurorul general și șeful DNA ? Președintele României, iar la capitolul ăsta ”suflăm și-n iaurt”.
Pledoaria mea nu are legătură cu persoana senatorului Vosganian, mai ales că am fost tot timpul pe baricade diferite și am avut de-a lungul timpului și schimburi de replici mai contondente.
Ar mai fi multe de spus, pentru că votul de azi din Senat poate fi considerat ca un moment de referință, un pas important spre recâștigarea încrederii în Parlament, așa cum își dorește președintele Iohannis, în care o autoritate publică și-a exprimat legal și constituțional punctul de vedere, chiar dacă se află în contradicție cu moda actuală, conform căreia procurorii au dreptate orice ar spune.
Nu pot totuși să închei fără a menționa poziția premierului Ponta, ipocrită și slugarnică față de președintele Iohannis, așa cum ne-a obișnuit: "Votul Senatului in cazul Vosganian - o mare greseala si inconsecventa!” Ponta face și el tot felul de ”tumbe” ca să-și salveze pielea după eșecul de la prezidențiale, așa că nu poate fi luat în serios, mai ales că nu știm ce calitate a sa a exprimat cele de mai sus: calitatea de premier, de președinte al PSD, de deputat, de tată, de soț etc. Știm bine că declarațiile lui Victor Ponta sunt contradictorii în funcție de calitatea pe care și-o folosește la un moment dat.

  Smaranda Dobrescu Daca un act administrativ legal adoptat are efecte negative solutia este abrogarea cat mai rapida a acestuia. Cel care l-a dat, indreptatit sa o faca nu a estimat poate o situatie, nu a avut la indemana un studiu, o prognoza, etc. Daca se va continua in felul acesta sunt curioasa daca functionarii care lucreaza la orice act normativ ca si cel care si-l insuseste de pe pozitia sa de decident se vor mai incumeta sa-si asume acte care fac parte din fisa postului. Penalizarea pentru un astfel de act de catre justitie ar fi dus la blocarea activitatii administrative. Republica procurorilor poate face si destula dreptate, poate insa sa aduca si destula teroare nejustificata pentru cei onesti. Exista o masura in toate.

  Niculae Malanca Efectele acelei initiative legislative s-au dovedit , in timp , pozitive pentru economie .

  Octavian Lupu Nu-mi sunt simpatici parlamentarii in general si nici fata de dl Vosganian nu am vreo stima deosebita. Dar, din cate stiu eu dreptul Parlamentului de a spune Da sau Nu intr-o astfel de speta este unul constitutional, legal. Si dupa cum "justitiarii" sar de fund in sus ori de cate ori sunt criticati cred ca si parlamentarii ar trebui sa faca la fel. Altfel cum mai exercitam controlul asupra acestei puteri? Cu presa independenta? Povestea asta ca si altele mi-au adus aminte de un film frantuzesc pe care l-am vazut in tinerete ("La mort d'un pourri"). Plotul ecranizarii consta in moartea suspecta a unui parlamentar francez cu o reputatie proasta in materie de coruptie. Prietenul sau (Alain Delon) incepe sa faca o ancheta pe cont propriu presarata pe parcurs cu moartea violenta a tot felul de marimi politice pe care dorea sa le intervieveze. Finalmente descopera ca toti cei asasinati aveau pe constiinta fapte de coruptie iar asasinul era politistul care instrumenta cazul prietenului sau. In final politistul este descoperit si prins iar acesta ii reproseaza lui Delon acest fapt. Ii zice ceva de genul "De ce ma dai pe mana justitiei doar ai vazut ca toti cei asasinati sunt mari corupti". La care personajul lui Delon ii raspunde:"CORUPTIA MA SCARBESTE. INTOLERANTA MA SPERIE" Aceste doua propozitii au reprezentat motivul pentru care inca imi mai amintesc de acest film.

  Viorel Straoanu Exista o Lege deocamdata,care le permite parlamentarilor sa voteze cum cred de cuviinta.Ce democratie este aceea cind presedintele,presa sau opinia publica obliga pe cineva ,fie si parlamentar,sa voteze asa cum nu doreste ?! In urma cu niste decenii tribunalele aveau indicatii de la Moscova sa condamne de-a valma oameni nevinovati.Acum indicatiile sint primite de la UE.Nu bagati de seama ca se doreste destructurarea institutiilor statului amestecand vinovati cu nevinovati si ca se aplica principiul ,,divide et impera" ? Nu bagati de seama ca se marseaza pe pofta de circ si de singe a poporului prostit ? Cita vreme Legea permite alesilor nostri sa voteze asa cum cred de cuviinta ,este o imixtiune grava sa-i obligi sa voteze altfel.

  S.D  Este mai mult de o lege, este Constitutia chiar.

  Mihai Ion Turcu Poitic parlamentul poate fi criticat , legal nu poate fi tras la raspundere de executiv sau de puterea judecatoreasca, poate fi amendat doar de electori la alegeri. In fapt ar fi necesare alegeri anticipate, nu si oportune, rebuind noi Romania sa aparem ca stabii institutional.Un parament nou reformat dupa o noua ege eectorala, va fi cel care poate incerca sa reformeze statul, printre altele prin aducerea sub controlul guvernului a parchetelor si sub controlul parlamentului a serviciilor de nformatii. In zapacala generala din acest moment, Presedintele este factorul de stabilitate. Nu ar rebui sa fie astfel dar este. Parlamentul nu este maina de vot la comanda.

  Adrian Severin Excelent articolul dlui Alexandru. Subscriu în totalitate. Ceea ce ar fi de adăugat este că și dl Mircea Geoană a intrat în corul domnilor Iohannis și Ponta afirmând ieri într-o emisiune de la TVR1 că: 1. decizia privind ridicarea imunității dlui Vosganian trebuia să țină cont de un ansamblu de considerente mai larg legat și de relațiile noastre externe și așteptările aliaților noștri, indiferent de circumstanțele speței (adică nu temeinicia cererii parchetului trebuia analizată ci dorința partenerilor externi ai României); 2. că dl Vosganian ar trebui să își dovedească nevinovăția în fața procurorilor și judecătorilor (adică nu acuzatorul trebuie să își susțină acuzațiile ci acuzatul trebuie să dovedească netemeinicia acestora). Prin urmare pentru liderul PSD Independent independența justiției române presupune dependența deciziilor Parlamentului român de ordinele străinătății și pe cale de consecință, prezumția de nevinovăție a aleșilor națiunii române trebuie să se transforme într-o prezumție de vinovăție care rămâne a fi răsturnată de aceștia iar nu de autoritatea judiciară. Nu mai există nimic de comentat față de asemenea derapaje constituționale, logice și morale. Unde ne găsim?! Unde vom ajunge?!

V.S  Dl .Geoana are metehne vechi ,Iohannis are obligatii de onorat pt ca asa a ajuns in jiltul de la Cotroceni,cit despre dl.Ponta ce sa mai spunem:e procuror format la scoala veche de catre profesori care la rindu-le au invatat ca acuzatul este a priori vinovat .Ne gasim aproape de sfirsitul drumului catre obedinta totala fata de Bruxelles,si Washington.Totul se vede asa de clar ! Ma ingrozeste faptul ca personajele mentionate si inca foarte multe altele ,clameaza obedienta sus si tare incit observ ca chiar cred in acest lucru.Basca ne cred asa de prosti incit spera ca ne vor pacali cu numele lor cunoscute si cu pretinsa lor expertiza.

.

Alternativele Greciei

Alternativele Greciei – 12 februarie 2015

Octavian Lupu a distribuit postarea publicată de Le Monde diplomatique.

"Ce alternative mai are Grecia acum cand pare parasita de toti? Si ce fel de democratie va invinge in Europa: "democratia" supunerii fara cracnire fata de tratate sau democratia bazata pe votul popular. In ce ne priveste raspunsul a fost dat de mult. Singurele noastre momente de nesupunere fata de tratate sunt atunci cand ciordim prin inaltii nostrii reprezentanti din fondurile europene. Dar nu e mare scofala pentru UE pentru ca noi nu punem in discutie sistemul. Comme on le sait depuis longtemps, depuis le début en fait, à la question de la souveraineté, la réponse européenne est non. Saint Jean-Claude bouche d’or, qui ne loupe pas une occasion, a livré sa vision terminale de la politique : « il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens » [2]. Et le peuple grec est invité à crever la gueule ouverte, mais démocratiquement, c’est-à-dire d’après les traités.

Il doit être assez clair maintenant que la leçon de choses a à voir avec deux conceptions radicalement différentes de la démocratie : la démocratie comme asservissement aux traités, contre la démocratie comme souveraineté populaire. Sous la formulation alternative de « passer sous la table ou la renverser », il s’agissait bien de nommer ce point de bifurcation qui verra, selon sa résolution, l’une ou l’autre de ces conceptions l’emporter. On s’y dirige à grande vitesse et, portant au jour la vérité hors-traité des traités, la BCE vient de montrer à tous de quel bois démocratique l’Union se chauffe."

Le Monde diplomatique

„Dans une interview à laquelle on n’a probablement pas assez prêté attention, Yanis Varoufakis [le ministre des finances grec] lâche une phrase qui vaut son pesant de signification : “nous sommes prêts à mener une vie austère, ce qui est différent de l’austérité”. Et en effet c’est très différent, radicalement différent même. Entre la vie austère et l’austérité, il y a l’abîme qui sépare une forme de vie pleinement assumée et la soumission à une tyrannie technique. Car il est certain que la sortie de l’euro n’aurait rien d’un dîner de gala. Mais c’est faire de la politique, et au plus haut sens du terme, que de prendre à témoin le peuple et de lui mettre en mains les termes de son choix : nous pourrions bien, en effet, être plus pauvres un moment mais, d’abord, sous une tout autre répartition de l’effort, et surtout en donnant à cette “vie austère” la signification hautement politique d’une restauration de la souveraineté, peut-être même d’un profond changement de modèle socioéconomique. »
http://blog.mondediplo.net/2015-02-06-Syriza-cernee

 Alexandru Botu Cat adevar in:"... Singurele noastre momente de nesupunere fata de tratate sunt atunci cand ciordim prin inaltii nostrii reprezentanti din fondurile europene. Dar nu e mare scofala pentru UE pentru ca noi nu punem in discutie sistemul."
Si as completa: lor (UE) le convine ca ciordind inaltii nostri reprezentanti, acestia nu mai sunt preocupati si de absorbtia fondurilor europene mai mult decat pentru nevoile lor proprii...

  O.L   D-le Alexandru Botu mare adevăr grăita-ți.

  A.B  Marile adevaruri se succed deterministic. Adica, al meu vine dupa citatul din afirmatiile Dumneavoastra, Domnule Octavian Lupu.

  Smaranda Dobrescu Si totusi parerile europenilor asupra modalitatilor de a satisface cererile Greciei sunt impartite doctrinar. Evident ca stanga vede posibile cateva actiuni:
"So what is the realistic best outcome to be expected from the European Council in Brussels? There just might be discussion about changing the format for negotiations between Greece and the EU, the ECB and the IMF – dropping the hated “Troika” formula. The summiteers might discuss extending the period for Greece to repay its debts, reducing the interest charged on the debts and, just conceivably, linking future repayments to the recovery of the Greek economy.
We are also likely to hear more about the European Commission’s plans for a multi-billion Euro infrastructure investment stimulus with priority given to Greece and the other troubled Euro-area economies. But final agreement – if it is to come – will have to wait on a more detailed discussions among Euro-area finance ministers in Brussels next Monday."

http://www.socialeurope.eu/2015/02/greece-euro/

Greece And The Euro

John Palmer looks ahead to the European Council meeting today and explains what the discussions...

socialeurope.eu|De John Palmer

  S.D  Conditiile actuale in care se afla economia Greciei sunt similare cu cele in care se afla Republica Weimar in 1932 cu o cadere a economiei dramatica. Diferenta este ca acum i se cere Greciei mentinerea unei politici de austeritate cu reducerea drastica a cheltuielilor publice , pe cand Germania si-a revenit prin cresterea substantiala a cheltuielilor publice. Alti economisti!

  O.L   Doctrinar parerile sunt inca impartite. La nivel de decidenti politici se pare ca nu: "Ce sont des salauds. Et ils sont partout. Reuters a rendu publique la teneur d’un rapport allemand préparé en vue de la réunion des ministres des finances du 5 février [3] : c’est non sur toute la ligne. Non et rien, les deux mots de la démocratie-européenne-selon-les-traités. Croit-on que l’Allemagne soit seule en cause dans cette ligne de fer ? Nullement – ils sont partout. Ni l’Espagne, ni l’Irlande, ni – honte suprême – la France « socialiste » ne viendront en aide à Syriza. Et pour une raison très simple : aucun d’entre eux n’a le moindre intérêt à ce qu’une expérience alternative puisse seulement se tenir : dame ! c’est qu’elle pourrait réussir ! Et de quoi alors auraient l’air tous ces messieurs d’avoir imposé en pure perte à leurs populations un traitement destructeur ? De ce qu’ils sont. Des imbéciles, en plus d’être des salauds."

  S.D  Fapt neobisnuit, economistii de talie, laureati ai premiului Nobel adauga la ideile lor pertinente economice si opinii politice de bun simt. Ca dovada, Paul Krugman despre datoria primordiala a guvernelor tarilor mai mici europene:
'În mod normal te gândești că opțiunea cea mai bună a premierului unei țări este de a face lucrurile care să-i asigure realegerea. Aceasta este strategia dominantă, indiferent cât de sumbre sunt perspectivele. Dar în epoca globalizării și a UE-ficării, cred că liderii țărilor mici se află, de fapt, într-o situație diferită. Dacă îți închei mandatul fiind apreciat de grupul de la Davos, atunci poți fi eligibil pentru o mulțime de contracte la Comisia Europeană, FMI sau alte fleacuri, chiar dacă ești cu totul disprețuit de conaționalii tăi. Mai mult, într-un fel este un plus să fii disprețuit de ei. Argumentul suprem al solidarității cu ”comunitatea internațională” este să faci ceea ce comunitatea internațională vrea, chiar dacă întâmpini o rezistență masivă din partea poporului tău'.

http://www.cotidianul.ro/paul-krugman-de-ce-liderii.../

Paul Krugman: De ce liderii țărilor mici umilesc națiunea și pe ei înșiși

Creditorii au ajuns să se aștepte ca, în numele unui...

cotidianul.ro

  Mihai Ion Turcu tendinta de a face din Grecia un caz in sine, vorbind deschis sau pe soptite despre "greci", ascunde sunb pres deficientele majore din punerea in opera a proiectului UE, deocamdata o schema.

  O.L  Băsescu e un exemplu concludent în acest sens.

Si cum ramane cu China?

Si cum ramane cu China? – 12 februarie 2015

Preda Mihailescu

http://www.deseretnews.com/…/NIXON-LAUDED-CEAUSESCU-FOR-HEL…
Si cum ramane cu China?

NIXON LAUDED CEAUSESCU FOR HELP WITH CHINA RELATIONS

Mobs massed in the streets of Bucharest 20 years ago. But unlike the determined throngs now...

deseretnews.com

  P.M  Discutam cu o participare unica perspectivele de razboi, dar privirea ramane fixata pe actorii de galerie. Nu s-a schimbat o vorba despre China! Am vrut sa aduc aminte ca Romania a stiut sub comunisti sa joace magistral cartea Chinezeasca, cu un succes care a ramas ... la arhive. Au trebuit trei vorbe pe google pentru ca sa gasesc acest articol! De ce? In zilele de astazi, atasatul militar Chinez a parasit Romania, oferind atasatului rus, "in amintire" steagul romaniei infasurat cu bentita! Cum se poate? Domnul Turcu ne spoune cu dreptate si cumpatare, ca pericolul nuclear va face ca un compromis sa se iveasca in Ucraina, just!

Dar stim cu totii ca secolul 21 este al Chinei. Este oare de neconceput ca Romania sa fie in stare sa recupereze ceva din relatiile ei preferntiale avute cu China in urma cu 50 de ani? Am mai multa incredere in faptul ca pe langa pragmatism, Chinezii stiu sa aprecieze si vechi relatii care nu au fost tradata - dar aceasta doar in conditiile in care minuscula tara interesata stie sa le reactiveze in mod constructiv in configuratia contemporana. Ar fi o ocazie excelenta pentru ca dl Johannis sa faca un task force China, pornit de la zero, in care sa poata alege doar oameni pe criterii de competenta si DEDICATIE tarii!

  Prospectiv A-z .
Ce se intampla acum nu-i o reluare a anilor 1960. Chinezii au fost tinuti la distanta de Romania, de romani si prieteni ai acestora. Americanii post-nixonieni au mai multe canale decat pot sa analizeze/fructifice. Romanii sunt o natie sedusa si abandonata, neaflata in vreo pozitie de arbitraj--in astfel de pozitii acum sunt doar Grecia si Ungaria. Cumsecade cum suntem inca mai credem ca putem apuca rahatul de partea sa curata.

P.S. Acest articol a aparut in decembrie 1989. Intr-un cotidian din Utah, daca nu ma insel. Ce a aparut de atunci in mass media americane despre Romania? Tg Mures, mineriade, orfani, Ghita Muresan...

  P.M  A-z @ Ah, eu astea le stiu. Dar asta nu inseamna ca nu se poate reincepe de la inceput! Cu un nou presedinte, oricum problema TREBUIE adresata. Deci discutia este despre priorizare, despre folisirea ocaziei pentru a crea in Romania primul task force profesionist si angajat. Si in acest context, valiorizarea trecutului nu este imposibila. De Grecia stiu, de Ungaria stiu - au sapte barci inainte pe plan international.

  P.A-Z .
Ce inseamna 'nou presedinte'? Cand am avut noi presedinti la Bucuresti, in persoanele lui Emil Constantinescu si Traian Basescu, s-a dus TOTUL naibii.

Inteleg ca MRU i-a fost cel mai probabil impus, insa daca-l si scoate in lume (pana acolo incat Hollande se intreaba cine era MRU la o intalnire de executivi), ce sa ma astept si dela dl. KWJ? O fi bine intentionat, spre deosebire de Basescu, dar tot bine intentionat a fost si Constantinescu, presedintele de sub care s-a nascut raul in Romania post-1989.

La momentul acesta in Romania cred ca nu se poate spune ca cineva mai poate forma "primul task force profesionist si angajat." S-au creat cam toate task-force-urile la care ne putem gandi, problema nu-i la acest nivel. Este echipat dl. KWJ sa inteleaga 1) ca istoria nu incepe cu el, 2) ce trebuie facut si 3) unde si cum sa-si caute/gaseasca colaboratorii? Daca nu, cat de repede poate invata?

Neterminatul de Ponat a inceput sa dea minime semne de gandire abia dupa esecul electoral. Prea putin si prea tarziu. Constantinescu nici acum nu cred ca...

  P.M   Daca vrea sa contracareze impozitia lui MRU, sa il dea in judecata pentru Gojdu. Este simplu si necesar! Despre potentialul lui Constantinescu am dubii. Despre Johannis est e absurd sa avem altceva decat sperante si impulsuri! Gandeste-te la ce au facut din Obama - si nu poti spune ca nu este capabil si determinata! Astea sunt finalurile de ciclu - cei care vor da - o in bara investesc ultimele resurse, cu vigoare. Dar anticiclic! Deci nu trebuie decisa actiunea dupa fructe, ci dupa necesitate si masura!

  P.M  PS: "Stiu ca dupa fructe ii vei masura" - ceea se intentionam este insa sa indic ca nu noi trebuie sa asteptam CAND sa se poata masura fructele. Unii au asteptat 2000 de ani, si au perseverat totusi.