sâmbătă, 16 aprilie 2016

Noi suntem Putin

Noi suntem Putin – 5 aprilie 2016


Stefan Kovacs

Noi suntem Putin
-----------------------
Vă aduceți sper aminte de faimoasa replică Lache-Mache undeva prin Cișmigiu "Ne-ar trebui și nouă o dictatură ca-n Rusia, monșer". Când unul din cei 2 fictivi a rostit-o era pe la sfârșitul secolului XIX, nu se știa de partidul bolșevic iar stră-străbunicii lui Putin erau bine mersi undeva în Estul îndepărtat.
Ce-a vrut să spună Lache-Mache ? Omul (și-)a exprimat o convingere veche și care ar putea constitui una din laturile conflictului de bază din ziua de azi - nevoia pentru un stat puternic. Atât Lache cât și Mache sunt angajați la stat. Dacă statul e slab- n-are grijă de ei, îi trimite "să prindă muște-n Cișmigiu". 
Într-un stat ideal la vremea aceea- cum era imperiul austriac KuK - existau niște roluri bine determinate la nivel statal- și atunci împăratul putea să-și asume un rol mai mult decorativ (se știe că Franz Joseph nu s-a prea băgat în conducerea statului). Acolo unde statul nu era încă bine consolidat- ca în România sau Rusia- era nevoie de o "dictatură".
Vă aduceți aminte de dl. Băsescu- "președintele jucător" ? Câți dintre noi nu l-au admirat sau încă îl mai admiră pentru "veșnica tensiune" (ca să-l cităm pe dl. Tapalagă) în care ținea statul ? Dl.Băsescu era- volens-nolens- o "dictatură ca-n Rusia". Dacă ne amintim doar numirile pe care acesta le-a făcut (pe principiul că așa au vrut mușchii lui)- de la dl.Boc la procurori și judecători (numiți la o cafeluță)- vedem clar chestia cu dictatura. 
Noi suntem Putin. Noi suntem Băsescu.Noi suntem Churchill, De Gaulle și chiar și Mussolini și Hitler. Înainte de a discuta despre cât de "tiran" e dl. Putin și despre cum nu satisface domnia sa "libertățile democratice" să ne gândim că dl. Putin (și într-o anumită măsură dl. Băsescu) au satisfăcut înclinația normală a lui Lache și Mache- adică a cetățeanului- spre ordine. Spre un stat puternic în care Lache și Mache să-și poată permite să facă politică de Cișmigiu fără obligația vreunei implicări reale. 
Cealaltă latură a conflictului de care pomeneam- e tendința către un stat slab. Descentralizare, regionalizare, transferul puterii în mâna unor grupuri "informale" de cetățeni. Chestia asta merge pentru comunități dezvoltate, mici și care se cunosc bine între ele. Vă puteți gândi la "puterea cetățenilor" și "descentralizare" pentru un oraș ca Bruxelles ? Dacă da- gândiți-vă că una din cauzele atentatelor recente a fost exact această necontrolată "putere a cetățenilor". Comunități precum enclavele musulmane nu se pot conduce singure- într-un sens democratic. În țara noastră "puterea cetățenilor" merge de regulă către grupul care face cel mai mult scandal- cum au fost cei care l-au dat jos pe Ponta. Chiar dacă inițial - prin preluarea anumitor structuri de la PCR- PSD-ul părea a fi în poziții de forță- realitatea post-Năstase îl arată ca un partid speriat, hărțuit, fără să poată trece de anumite praguri cum ar fi decizii cu adevărat serioase (fie că discutăm despre o decizie clară pentru demiterea dlui. Băsescu sau despre reducerea puterii DNA-ului). Cine țipă mai mult- câștigă. Consilierii americani ai PSD ar fi trebuit să le spună să-și înființeze și ei grupuri cetățenești de forță care să țipe mai tare. Dl.Ponta n-a vrut să apeleze la astfel de grupuri- și a pierdut puterea. 
Descentralizarea și puterea cetățenilor înseamnă moartea statului- atât cât trebuie să însemne el ceva. Permanenta resetare dorită de niște persoane interesate (foarte puține) și impusă masei naive amăgită cu poveștile despre cât de coruptă e clasa politică- nu înseamnă decât haos. Finalmente- noi suntem Putin. Nu-l dorim neapărat pe Putin, nu-l dorim pe Băsescu- ci un stat puternic care să ne ofere nouă- celor slabi- căi sigure de urmat. Poate că nu e neapărat democratic- dar ținând seama de faptul că nu avem decât o viață- e eficient.

 Prospectiv A-z ."Descentralizarea și puterea cetățenilor înseamnă moartea statului- atât cât trebuie să însemne el ceva. Permanenta resetare dorită de niște persoane interesate (foarte puține) și impusă masei naive amăgită cu poveștile despre cât de coruptă e clasa politică- nu înseamnă decât haos. Finalmente- noi suntem Putin. Nu-l dorim neapărat pe Putin, nu-l dorim pe Băsescu- ci un stat puternic care să ne ofere nouă- celor slabi- căi sigure de urmat. Poate că nu e neapărat democratic- dar ținând seama de faptul că nu avem decât o viață- e eficient."


Valoarea textului d-lui Kovacs este in carografierea ratacirilor noastre, posibil catre neoiobagie...

Ce gasesc interesant este ca pe cand noi bajbaim in semi-intuneric, minoritatea de care scrie dl. Kovacs este cu 2 pasi inainte. Una peste alta, noi vom aluneca in iobagie, fara scancet, caci ni se va pare ca am ajuns la ea legic si logic. Ironia suprema a timpului nostru de emancipare inapoi.

Codex Aureus

Codex Aureus – 4 aprilie 2016


Smaranda Dobrescu

Un reprezentant tehnocrat al guvernului, ministrul culturii Dan Alexandrescu gandind ca nu se cade sa te duci in vizita la Vatican fara o atentie, a propus in nume propriu celor de la Vatican administrarea in comun a bibliotecii Bathyaneum. 
Biblioteca Batthyaneum şi fondul de carte pe care îl deţinea au intrat în proprietatea statului român după Marea Unire de la Alba-Iulia, în virtutea Tratatului de la Trianon. Radu F. Alexandrescu , senator PNL a precizat că biblioteca deţine 64.000 de unităţi bibliografice, scrise în 30 de limbi şi dialecte, 1.650 de manuscrise medievale occidentale, unele din secolul al IX-lea, 609 - circa 70% din incunabulele existente în România. ''Codex Aureus', cu siguranţă cel mai celebru exponat, este alături de 'Tezaurul Pietroasele' unul dintre cele mai scumpe valori pe care le deţine România', 
Cum exista un litigiu asupra acestei proprietati inestimabile, nu e prima oara cand persoane importante ale Romaniei fac eforturi sa scape de Codex Aureus, ba in favoarea unuia, ba a altuia. Semn ca s-au cam terminat valorile importante ale tarii...

 

 

Ministrul Culturii, Vlad Alexandrescu, scandal internațional. Vrea să dea Vaticanului "Codex...

DCNEWS.RO|BY DCNEWS


Doina Nicolescu Cand Ceausescu a imprumutat 10 miliarde dolari pentru industrializare si urbanizare orase a garantat cu Codex aureus.


Corina Lupu Din tot sufletul meu de albaiulianca, intreb si eu cu umilinta -de unde naiba au aparut neganditii astia netrebnici?

 

Smaranda Dobrescu Corina, iti impartasesc gravele nedumeriri...

 

Corina Lupu Parca e un concurs intre ei-care e mai bun sau care e primul sau care are mai mult succes sa ne lase fara nimic

 

Roxana Antohi Dupa toate cele intamplate cu ministrii tehnocrati ma dude la concluzia ca acest guvern este impotriva poporului roman

 

Smaranda Dobrescu Un exemplu: Din doua surse diferite la televiziuni am auzit doua variante diferite: Salariul minim va ingheta si salariile bugetarilor se vor plafona. Trec peste exprimarea imprecisa (plafonare?), dar ma intreb pe ce baza au hotarat acest lucru? Ce anume din parametri economici ii obliga la aceste sacrificii de tip austeritate? Daca FMI, cel mai mare tartor al austeritatii si-a schimbat politica si a recunoscut macar deflatia in sarcina austeritatii, de ce oare tehnocratii nu-s capabili sa inteleaga niste mecanisme economice? Se poate explica doar daca acceptam ca incurajeaza cu buna stiinta exodului permanent al fortei de munca mai calificata, mai educata..


Mihai Ion Turcu Este probabil solutia (nenecesara) pentru a corecta transferarea legala a Codex Aureus minoritatii ungare din Romania, o "persoana juridica" care nu exista, care teoretic l-ar putea vinde sau dona cuiva. Derciziile justitiei in Romania sunt aiuritoare.

A Greek "credit event"

A Greek „credit event" – 3 aprilie 2016


Draghi Puterity
 

"Greek government officials interpreted this as the IMF encouraging a Greek "credit event" or default. Government spokeswoman Olga Gerovasili said Tsipras would ask Lagarde for an explanation as to whether the content of the conversation represented the IMF's official position."

 

 

Tsipras contacts Greek leaders, Lagarde after WikiLeaks publication | Kathimerini

Prime Minister Alexis Tsipras was due to write to International Monetary Fund Managing Director Christine Lagarde over the weekend after an alleged…

EKATHIMERINI.COM

 

Smaranda Dobrescu Cum s-ar corela acest "credit event" or default cu sutele de mii de refugiati gazduiti cu mari sacrificii de greci? Ar incuraja altruismul si generozitatea acestora sau le-ar mai da un branci spre neant?

 

Draghi Puterity Eu ma gandeam mai degraba ca va fi "evenimentul catalizator" pentru marele "bail-in" european. Adica bancile ne vor lua direct banii din conturi. Drept e ca ar fi un pic prea devreme, pt. ca in Germania inca mai exista mult cash la populatie, dar poate se ocupa "mamica" si de asta in viitorul apropiat.

 

Smaranda Dobrescu Dupa cum spunea si Varoufakis in Grecia circula doua monede: cea care are un curs fix de la banca dar care se elibereaza limitat ca frecventa si cuantum si cea ramasa la grecul de rand sau procurata din alte surse care are o valoare complet diferita si aleatoare. Cred ca acest lucru distorsioneaza mult finantele si economia tarii. In aceasta directie ar putea interveni eventul , ma gandesc.

 

Smaranda Dobrescu "« Bien sûr, toute spéculation sur le fait que les équipes du FMI envisageraient d'utiliser un événement de crédit comme tactique de négociation est simplement absurde, poursuit Mme Lagarde. Le FMI conduit ses négociations de bonne foi, pas par des menaces, et nous ne communiquons pas par l'intermédiaire de fuites. »"
http://www.lemonde.fr/.../christine-lagarde-estime-que-le...

 

 

Christine Lagarde estime que le FMI est encore loin d'un plan acceptable pour la…

LEMONDE.FR

Criza Doamnei Ana Blandiana

Criza Doamnei Ana Blandiana – 31 martie 2016


Prospectiv A-z
 shared Alexandru Racu's post.

 

Alexandru Racu

March 31 at 12:43am

Până la urmă nu m-am lăsat și am scris și eu ceva. Care o să supere pe mai toată lumea. Așa cum și trebuie de fapt.

Mai uşor cu crucea pe scări, că e ușor să o invoci, dar mai greu să o duci

Sincer, nu știu cine mă dezgustă mai mult. Cei care, confruntați cu radicalii islamiști și subsecventul eșec al multiculturalismului (criza doar?), pe care îl invocă doamna Ana Blandiana, se concentrează pe patologizarea și combaterea „radicalilor" pro-life autohtoni http://adevarul.ro/…/radicalizare-1_56f4471e5ab6…/index.html, sau doamna Ana Blandiana însăși, care se plânge de criza demografică și spirituală prin care trece Europa, în condițiile în care tot ea era cea care afirma că interzicerea avortului de către Ceaușescu a reprezentat "punctul cel mai teribil pe care l-a atins naționalizarea în România" comunistă http://www.slideshare.net/Lina59/decretzeii-alina-sima.

Știu că politica natalistă a unui stat totalitar este o chestiune complet diferită (și evident, strict din punctul de vedere al acestor diferențe, perfect condamnabilă) față de garantarea dreptului la viață din momentul concepției, pe care legislația irlandeză, spre exemplu, încă îl prevede, chiar și după ce căsătoria între persoane de același sex a fost legalizată în Irlanda. Însă la noi subiectul nu se discută cu nuanțele de rigoare, și asta deoarece sub umbrela anticomunismului societății civile își găsesc adăpostul o serie de inovații legislative a căror origine, culmea, comunistă (!), este escamotată. Căci ceea ce i se reproșează lui Ceaușescu este faptul de a fi abrogat un drept care a fost legalizat prima oară de către Uniunea Sovietică, în timpul lui Lenin; la noi a fost legalizat prima oară tot de comuniști; la vremea când l-a abrogat Ceaușescu, nu era prevăzut nicăieri în legislația statelor occidentale; iar Polonia l-a abrogat, la rândul ei, după căderea comunismului.

În orice caz, nu prea înţeleg la ce anume se aştepta doamna Ana Blandiana: ca generalizarea achizițiilor revoluției sexuale șaișoptiste să aducă cu sine o epocă de propășire spirituală și o creștere demografică pe măsură? Eu pot înţelege frica europenilor de terorism, mai ales când este potenţată de diletantismul autorităţilor şi imbecilismul politically correct care a permis dezvoltarea, la vedere, a unor focare de extremism pe teritoriul ţărilor europene; la fel cum pot înţelege fricile unui cuplu confruntat cu o sarcină nedorită, şi cu atât mai mult cele ale unei mame singure aflate într-o astfel de situaţie. Dar hai să distingem totuşi ceea ce e doar omenesc, prea omenesc, de ce e creştinesc, mai ales în condiţiile în care Europa, al cărei presupus creştinism îşi găseşte o apărătoare în persoana Elenei Udrea, a declarat singură, în cadrul celei mai mari manifestaţii din istoria ţării numită cândva „fiica mai mare a Bisericii", că ea nu (mai) este Creştinătatea, ci este ... Charlie http://cumpana-o-viziune-ortodoxa.blogspot.ro/…/iudaism-cre….

Comparaţi reacţia opiniei publice franceze şi europene la atentatul de la redacţia revistei Charlie Hebdo, cu reacţia la recenta masacrare a creştinilor din Pakistan, ce a avut loc chiar de Paştele catolic şi protestant. Câţi oameni au mai ieşit acum pe străzi să strige că şi ei sunt creştini, că sunt alături de fraţii lor din Pakistan? Niciunul, în timp ce pentru a face profesiune charlistă de credinţă au ieşit milioane. Şi comparaţi şi reacţia multor neoconi cu crucea-n frunte la fenomenul charlist, cu reacţia la fenomenul imigraţionist. Atâta timp cât avortam, blasfemiam, ne eutanasiam la noi acasă şi bombardam peste mări şi ţări, ne făceam că plouă sau încuviinţam. Ne-am trezit însă că suntem ameninţaţi, în fibra noastră creştină, doar când ne-am simţit ameninţaţi de propria noastră milă creştină, încurajată de Papa de la Roma, faţă de milioanele de amărâţi care fugeau din ţări la a căror distrugere am contribuit şi noi românii, cu trupe.

Altfel spus, din câte se pare, conform logicii de neocon, Europa (creştină?) poate supravieţui, la urma urmei, oricărui abuz de libertate, economică, sexuală sau de alt fel, dar cu siguranţă nu poate supravieţui excesului de compasiune. Nu ştiu cum se face că de acesta din urmă ne temem cel mai mult. Asta poate pentru că, de fapt, ne temem mai mult pentru siguranţa noastră decât pentru sufletele noastre. Dar poate că dacă ne-am teme mai mult de Dumnezeu în diversele aspecte ale vieţii noastre, publice şi private, ne-am teme mai puţin de oameni, inclusiv de oamenii de altă religie care ne cer ajutorul.

Ştiu că problema implică aspecte politice şi instituţionale mult mai complexe, că nu putem să reducem totul la imperative umanitare, şi cu atât mai mult nu poate fi ea rezolvată prin dictate umanitare, altminteri respinse, cu înverşunare, deseori de aceiaşi oameni care susţineau dictatele austeritare. Oricum ar fi, atâta timp cât îl dezgropăm pe Dumnezeu din lipsă de dispozitiv anti-islamic, şi ca pe simplu alibi al fricilor noastre mic-burgheze, tare mă tem că ne mişcăm în orizontul aceleiaşi „culturi a morţii", de care pomenea un fost papă polonez, tare iubit de societatea civilă anticomunistă, dar citit în conformitate cu principiile spiritualităţii postmoderne de tip „pick and choose". De aceeaşi „cultură a morţii", şi de multiplele ei dimensiuni, continuă să vorbească şi Papa Francisc, şi el citit tot după principiile spiritualităţii de tip „pick and choose".

Or, în acest context, se pune întrebarea: cine este mai autorizat să vorbească în numele Europei şi al Creştinismului? Papa Francisc? Sau GDS-ul? Sau poate că Papa Francisc vorbeşte în numele Creştinismului, iar GDS-ul vorbeşte în numele Europei, două realităţi distincte, din ce în ce mai distincte, ca urmare a opţiunilor europene, pe care, măcar din decenţă, ar trebui să nu le mai amestecăm, asumându-ne în acelaşi timp opţiunile.

Căci altminteri, mesajul Evangheliei este clar. Pe Dumnezeu îl urmezi întru totul şi până la capăt, iar dacă nu eşti în stare s-o faci, măcar nu încerca să-l târăşti în mlaştina unui „oportunism al valorilor", că mai rău îţi este să fii căldicel decât rece. Iar dacă tot ne place să discutăm despre invaziile barbare, și să-l reimplicăm pe Dumnezeu în istoria noastră, ar trebui să ne aducem aminte că în veacul al V-lea, creștinii îl numeau pe Attila biciul lui Dumnezeu. E drept, creştinii din vremea respectivă mai ştiau şi că, dintr-o „criză spirituală", nu se iese prin „redescoperirea valorilor spirituale", ci prin pocăinţă, care este cu totul altceva.

 

Smaranda Dobrescu E un eseu dens , complex si greu de urmarit ca sa-i gasesti ideea principala. Cred ca a fost inspirat de parerile expuse de Ana Blandiana La Cluj. Concluzia si sentinta discursului acesteia a fost ca "Europa va fi înghiţită de cultura musulmană transportată de valul de imigranţi care sunt „ferm hotărâţi să nu se integreze".Printre cauzele acestei nenorociri, Ana Blandiana aminteste:
1. pierderea credintei in Dumnezeu
2. ridicarea la nivel de dogmă a ideii de libertate, o opţiune care a vulnerabilizat cultura europeană pentru că, spune Blandiana, citându-l pe Lech Walesa, „de libertate răul profită mai mult decât binele".
3. „satanizarea noţiunii de naţiune, naţionalitate, naţionalism de către internaţionalismul proletar sau de către political correctness" – 

De fapt a fost un discurs cu tenta nationala, fara nicio intelegere fata de internationalismul care te indeamna sa iti deschizi inima si granitele refugiatilor. In acelasi timp, Alexandru face demarcatia ca interesele crestinismului nu mai sunt aparate de dreapta neocona care apara doar ideologia europeana. Atunci cine apara crestinismul? Stanga ar fi raspunsul posibil. Ceva parca nu se potriveste. Stanga (romaneasca) parte din ea, apara, e adevarat refugiatii si dreptul acestora de a fi bine primiti si integrati. 
Apoi mai cred ca Ana Blandiana nu poate fi condamnata pentru exprimarea ei de dupa revolutie privind povara interdictiei avorturilor din timpul lui Ceausescu
Am avut ocazia inca din martie 1990 sa lucrez cu femeile social democrate din partidul lui Cunescu. Toate justificau afilierea lor prin speranta ca li se vor indeplini doua dorinte majore: Pastrarea liberalizarii avortului si pensionarea anticipata. Acesta era sentimentul majoritatii femeilor iesite din comunism, perioada in care impiedicarea avorturilor le-a adus mai multa umilinta decat orice argument privind factorul demografic in criza.
Nu in ultimul rand nu pot fi de acord cu articolul din Adevarul semnat de Mircea Toma care este intitulat "Sfanta batranete legionara" in legatura cu discursul Anei Blandiana. Oare sunt putini care gandesc la cele trei argumente ale Anei Blandiana in legatura cu turbulentele Europei? Toti se califica drept legionari?

Am scris aceste cateva ganduri fara sa fac vreo legatura cu parerea mea personala privind avorturile si criza de credinta a Europei.

 

Prospectiv A-z .
"Pastrarea liberalizarii avortului si pensionarea anticipata."

Se aflase de celelalte mijloace de contraceptie, sa le zicem, mai iluminate? In retrospect gasesc straniu cum ne oripilam de atatea notiuni care erau si sunt in fond antitetice avortului. Dau ca exemplu doar pedeapsa cu moartea.

Cat despre pensionarea anticipata vedem acum la ce si cui a servit.

Cred ca noua, romanilor din post-ceausism, ni s-a servit ideea ca meritam sa obtinem cat mai mult, dintr-o data si fara efort. Am fost indelung asistati in ratacirea asta, cu poze de morcovi si maciuci. Ne-am imbulzit in rataceala asta ca aia din sala de cinematograf unde striga vreo cativa 'Foc, arde!'

 

Smaranda Dobrescu Timp de doi ani a lucrat voluntar un medic-femeie- specialist care si-a propus sa faca educatie privind alternativele la avort. Imi amintesc ca am cumparat din Suedia in 1992 o sacosa mare de anticonceptionale pe care le-am oferit in cadrul orelor de educatie. Inca nu erau pe piata. In privinta educatiei pentru pensionarea la termen sau chiar prelungirea varstei de pensionare a fost chiar mai dificil. Pot spune ca niciodata nu am convins cu adevarat colegele din partid de aceasta necesitate. Inceputurile nu au fost deloc liniare si simple. Critica din aceste zile adresata acelei perioade are destule replici posibile, dar la ce bun?


Prospectiv A-z .
"Critica din aceste zile adresata acelei perioade are destule replici posibile, dar la ce bun?" Bunul comun.


Alexandru Racu Părerile cu privire la avort sunt împărțite. E un subiect delicat. Nu l-aș fi atacat dacă ar fi fost vorba doar de această părere a doamnei Ana Blandiana. Și repet, politica de natalitate a lui Ceaușescu și legislația irlandeză sau poloneză sunt lucruri complet diferite. Pe de altă parte, eu am ținut să subliniez că e o dovadă de profundă incoerență ca pe de o parte să fii pro-choice, și mai mult, să consideri interzicerea avortului ca pe cea mai teribilă formă de naționalizare comunistă, iar pe de altă parte să te plângi de criza spirituală și demografică prin care trece Europa. Cred că ar trebui să fim mai coerenți și să ne asumăm opțiunile, sau măcar să nu ni le afișăm public în contraste atât de stridente. Știu că doamna Ana Blandiana a scris în anii 80' o poezie intitulată Cruciada Copiilor, referitoare la drama femeilor care au murit din cauza avorturilor ilegale în timpul lui Ceaușescu. Acum, nu știu ce să zic, în măsura în care se simte amenințată de musulmani, doamna Ana Bladiana nu poate decât să pornească, împotriva lor, o Cruciadă (ce paradox) a copiilor avortați (vreo douăzeci de milioane în postcomunism). În fine, nu judec pe nimeni, și o apreciez pe doamna Ana Blandiana ca poetă. Pot înțelege și faptul că, din compasiune pentru acele femei, a ales să-i sacrifice, ca să-l parafrazez pe un alt poet român, pe "nenăscuții oameni". Dar atunci stau și mă întreb de ce totuși nu simte aceeași compasiune și pentru refugiați, și de ce nu e dispusă ca, din compasiune pentru ei, să-și riște securitatea? Ci, din contră, în numele securității travestite în creștinism, alege, din nou, să-i sacrifice pe oamenii fără chip și fără nume, de care ne separă o distanță ce, pentru binele nostru, trebuie prezervată, punând peste toate astea și o sfântă cruce care nu își are locul. Ceea ce vreau să spun e că Europa ar trebui să nu mai amestece lucrurile și să se decidă dacă e o civilizație a sinelui egoist, cu noțiunea perversă de compasiune care derivă de aici, sau o civilizație a crucii, cu toate obligațiile de rigoare. Iar dacă am ajuns la concluzia că ne aflăm într-o criză spirituală și demografică (la care se mai adaugă și altele, economică și ecologică, dar despre astea să vorbească doar Papa Francisc, că neoconii nu trebuie să tulbure sfânta piață liberă), atunci poate ar trebui să ne gândim dacă nu cumva am ajuns la momentul unui decont, în care plătim pentru multe păcate acumulate, individuale și colective. Și eu sunt de acord că prestația publicistică a lui Mircea Toma e mai degrabă jenantă. Pe de altă parte, fără să acuz pe nimeni de nimic, stau totuși și mă întreb cum oare ar putea să ne distrugă musulmanii când noi înșine, românii, am avortat în 25 de ani de postcomunism o Românie întreagă, ferm convinși că e un preț al libertății pe care merită să-l plătim. După care ne găsim să vorbim despre cum ne dăunează excesul de liberalism, libertatea divorțată de responsabilitate, dar nu știu cum se face că sărim peste libertatea de a avorta și aterizăm rapid pe terenul libertății de a imigra. Nu mai adaug aici și efectele demografice și culturale catastrofale ale terapiilor de șoc, susținute de aceiași intelectualii gedesiști, care acum încep să plângă că moare Europa, ne moare și neamul, moare și creștinismul. Așa că, decât să ne isterizăm, cu riscurile fascisto-beivikiste de rigoare (știu că Mircea Toma exagerează, dar văd că toți îi acuză pe musulmani în bloc pentru terorism, dar niciunul din respectivii intelectuali nu își asumă responsabilitatea pentru recentele agresiuni din centrul Bucureștiului, că dacă toți musulmanii sunt vinovați de terorism, atunci și toți cei care își exprimă public islamofobia sunt vinovați pentru Breivik și alte extremisme de dreapta), n-ar fi oare mai potrivit să reflectăm asupra felului în care ne-am distrus noi înșine, în numele eliberării de comunism? Merităm oare, în lumina celor petrecute, și în fața lui Dumnezeu, să supraviețuim? Ideea este că un creștin își pune astfel de întrebări, iar dacă nu suntem dispuși să ni le punem, atunci ar trebui să nu-l mai amestecăm pe Dumnezeu în afacerile noastre, având măcar decența să ne asumăm religia egoismului și cultura morții până la capăt.

 

Smaranda Dobrescu "n-ar fi oare mai potrivit să reflectăm asupra felului în care ne-am distrus noi înșine, în numele eliberării de comunism?"
Alexandru, tu consideri ca distrugerea noastra se reflecta prin lipsa credintei sau prin adptarea unor forme de credinta ad-libitum, rupte de dogma bisericii? Asa as spune si eu. Ce stiu eu insa poate mai bine decat tine este ca dupa `89, cei ce aveau credinta inainte si-au pastrat-o. Desi Blandiana imi e straina oarecum prin vederile ei politice imi este mult mai apropiata prin durerea comuna ce am impartasit-o avand parinti in inchisori politice, ca fete proscrise o buna bucata de timp. Ea, in plus fata de mine a avut taria sa rascoleasca in secretele temnitelor comuniste, sa-si dedice mare parte din viata stabilirii unui adevar. Multi care au scapat de acolo au supravietuit prin credinta, ei si familiile lor. In aceeasi masura au fost si anticomunisti, anti stalinisti, ei si familiile lor pana la a saptea spita. 
In privinta avorturilor, pot sa-ti povestesc scene de demult in care femei recurgeau din disperare la avort, rapuse apoi de remuscari purtate in suflet toata viata. Acestea s-au rugat pana au inchis ochii sa li se ierte pacatul.. Voi, tinerii "furiosi si intransigenti" nu prea stiti ce inseamna sa nu-ti poti hrani copilul, sa nu-i poti oferi un mediu sigur de evolutie..Tu de altfel, Alexandru vorbesti nu numai cu sinceritatea ce ti-o da credinta , ai deschidere si bune intentii fata de toti necajitii lumii, i-ai ajuta pe toti cei in nevoie. Dar banuiesc ca tu, ca si multi alti tineri de varsta ta, puteti fi din nebagare de seama si prea mare siguranta impinsi de rapacitatea dreptei neoliberale intr-o directie care sa depaseasca limita dintre stanga democrata si stanga comunista. Acolo planeaza pericolul de a defini ca rasist pe orice anticomunist. Etichete puneau comunistii. Pe vecie de nedezlipit..
Evident,pledoaria ta actuala ca si cea initiala sunt foarte departe de ieftinatatea exprimarii lui Mircea Toma sau de pretiozitatea imbibata de political corectness a lui Tichindelean.

 

Alexandru Racu Repet, nu mi-am propus aici să judec pe nimeni la modul personal. Chestiunile astea le discută fiecare la spovedanie. M-am referit doar la coerența diverselor poziționări publice pe chestiuni care au relevanță socială dincolo de viața privată a fiecăruia, și care nu sunt doar chestiuni de morală, ci și chestiuni de drept. N-aș vrea să discut despre situația mea personală, dar pot să vă spun că știu destul de mulți tineri din generația mea care sunt destul de furioși (unii foarte furioși) tocmai pentru motivele invocate de dumneavoastră - incapacitatea de a asigura un viitor cât de cât stabil copiilor. Pe de altă parte, ceea ce mă îngrijorează mai mult e că văd mulți tineri care nici măcar furioși nu mai sunt, ci mai degrabă resemnați, și deprimați. Deci credeți-mă că înțeleg (sper) toată presiunea externă asociată unor astfel de încercări. Iar dacă experiența practică m-ar convinge vreodată că de fapt n-am înțeles nimic din chestiile despre care vorbeam, atunci vă promit că am să mă las de scris. Pe de altă parte, oricât aș fi de furios, nu am echivalat niciodată anticomunismul cu rasismul (cei care o fac sunt fie niște idioți, fie niște partizani lipsiți de scrupule), am avut bunic în închisoare (e drept, n-am apucat să-l cunosc, căci a murit într-un accident la scurt timp după eliberare - caz asemănător cu cel al tatălui doamnei Blandiana) și nu văd nicio legătură necesară între anticomunismul doamnei Blandiana și islamofobia acesteia din urmă (de care suferă, chiar dacă islamofobia e ceva iar rasismul totuși altceva). Cred că poți fi foarte bine anticomunist fără să fii adept al mentalității de cetate asediată, în contextul actualei crize. În fine, în ceea ce privește raportul Islamului cu lumea modernă, cred că lucrurile sunt mai complicate și decât le prezintă doamna Ana Blandiana, și decât le prezintă amicii de stânga. Deci mă feresc să umblu cu etichete consacrate de gen "huo rasistule", jos "marxismul cultural", ș.a.m.d. deoarece sincer, cred că trădează multă imaturitate și iresponsabilitate în fața unei crize care reclamă atât foarte multă maturitate cât și foarte multă responsabilitate. Poate am să scriu mai multe pe subiect în viitor. Pentru moment, aș face doar trimitere la un interviu luat de un fost coleg unui fost profesor, din nefericire absent din dezbaterile recurente, referitoare la subiect, care au loc în România, și care, spre deosebire de cea mai mare parte a analiștilor de serviciu care își dau cu părerea despre Islam, chiar mai și știe despre ce vorbește.http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=13947

 

Smaranda Dobrescu Multumesc, Alexandru pentru trimitere. O voi citi maine in liniste. Dupa cele scrise acum mai sus, sunt foarte aproape de tine. Si sunt aproape si de tinerii care nu-si vad posibil un viitor nici clar nici acceptabil. Indiferent de sentimentele/resentimentele fata de islamici.

joi, 14 aprilie 2016

De ce nu ne lasa americanii sa-i iubim?

De ce nu ne lasa americanii sa-i iubim? – 1 aprilie 2016


Prospectiv A-z
 shared Adrian Severin's post.
 

De citit cu MARE atentie:

"SUA vor ca românii să achieseze din tot sufletul la noua lor linie politică în Europa. Pentru asta românii tebuie să înceteze sincer a-i iubi pe americani. Numai așa ei vor merge în direcția în care de fapt nu vor să meargă, tocmai pentru că americanii formal le spun să nu meargă acolo. (După aceea li se va putea reproșa românilor că ei au vrut-o.) Numai așa românii vor începe să îi susțină pe liderii considerați a fi rusofili pecetluind astfel o.. înțelegere americano-rusă (directă sau promovată pe filieră germană) aptă a permite reorientarea strategică a Washingtonului.

Aceasta este, desigur, doar o ipoteză. O ipoteză care se susține, însă, prin argumentele oferite de fapte. Deocamdată. Ceea ce aduce viitorul nu știm. Lucrurile se pot schimba.

Pentru moment trebuie să recunosc că analizele mele anterioare, pornite de la ceea ce eu, ca adept al parteneriatului strategic româno-american, credeam că face bine Americii, m-au condus la concluzii probabil greșite. Aceasta cel puțin în raport cu starea de fapt. Pornind de la fapte iar nu de la posibile ținte deduse printr-o presupusă empatie cu America, concluzia este alta. Ambasada SUA la București servește interesele americane dar acestea sunt altele decât cele bănuite de mine. Din nefericire ele sunt neconcordante cu interesele românești. Nu știu ce putem face dar este bine ca măcar să știm cum stăm.

P.S. După ce analiza m-a condus prin deducție la concluziile expuse anterior, am încercat să mă verific căutând informații la sursă, în SUA. Prietenii mei de acolo, bine informați, m-au lăsat să înțeleg că presupunerile mele ar putea fi corecte. În plus, au sugerat că și dacă are resurse să apere frontul estic al NATO, Americii i-ar fi mult mai greu să scoată România sau să vadă rostul efortului uriaș pentru scoaterea ei din cleștele geopolitic ruso-maghiar care se închide în prezent, inclusiv cu ajutor german. De aceea ar prefera să iasă singură din încercuire.

Încotro să o apucăm atunci?

O cale de explorat ar fi cea a lui Alexandru Lăpușneanu: noi să îi iubim pe ei chiar dacă ei nu ne iubesc pe noi; să îi iubim chiar și fără voia lor…căci numai iubindu-i le zădărnicim planul. Dacă lucrurile continuă ca acum, asta ne va fi din ce în ce mai greu.

O altă cale este cea a lui Nicolae Titulescu: românii trebuie să realizeze o înțelegere cu rușii înainte ca rușii să ajungă a se înțelege cu Occidentul peste capul lor, căci altminteri înțelegerea din urmă se va face pe seama lor și în ceasul acesteia ei vor fi pierduți. Mă întreb, însă, dacă nu este prea târziu deja?

O a treia cale merge spre consolidarea alianțelor cu vecinii, după îndemnul "Mioriței": "stăpâne, stăpâne, mai cheamă și-un câine!" Totul este să mai aflăm pe undeva un „câine" dispus a fi credincios.

Mai sunt poate și altele de făcut dar prima urgență este să ne găsim … niște conducători naționali."

 

Adrian Severin published an article on WordPress.

April 1 at 1:53pm · 

WordPress

 

1. Am criticat în mai multe ocazii comportamentul diplomaților americani acreditați la București, avertizând că aroganța cu care dau lecții românilor, lipsa de respect față de autoritățile române, amestecul ostentativ ofensator în treburile interne ale țării, riscă să genereze reacții americanofobe la unul dintre cele mai americanofile popoare din Europa. Până în acest moment astfel de critici - formulate de asemenea de mulți alții, atât din tabăra susținătorilor parteneriatului strategic cu SUA, cât și din aceea a adepților neutralității sau a partizanilor revenirii la o alianță cu Rusia - nu au avut aparent nici un ecou. [ 2852 more words. ]

http://adrianseverin.com/de-ce-nu-ne-lasa-americanii-sa-ii…/

 

 

De ce nu ne lasă americanii să îi iubim? - Adrian Severin

in Articole

WORDPRESS


Smaranda Dobrescu Interesanta analiza. Toate rationamentele colegului Adrian Severin pleaca de la observatia ca comportamentul Ambasadei Americane este ininteligibil si ilogic pentru o reprezentanta a unui partener strategic. Pe aceasta prezumtie este construit intregul rationament. Si daca, ambasadorul este doar inabil, manat de comportamente standard fara nuante de specific adaptat locului? Adevarul e ca nici eu nu prea cred asa ceva.Daca politica SUA in Europa este in curs de schimbare , ea poate fi determinata de urgentele din Pacific sau din alte parti, dar poate fi si conditionata de anumite codicile secrete noua aparute in intelegerea de la Malta si care vizau acest orizont de timp, incheiat cu unele beneficii economice considerate suficiente in favoarea protectorului (protector de la protectorat) 
Solutiile posibile descrise de Adrian sunt toate de luat in seama cu conditia ca elementul cel mai dificil in adoptarea unei solutii si anume dihotomia societatii romanesti ,lipsa unui dialog deschis si nepatimas, pozitionarea diferita fata de statul politienesc, lipsa de incredere in conducatori sa dispara facand loc doar ratiunii si intereselor tarii. Imi place cum suna "stapane, stapane, mai cheama s-un caine". Frumos vorbea AS despre noul Visegrad...

 

Prospectiv A-z .
In analiza initiala se fac niste extrapolari. In plus, concluzia contine, ca nu de putine ori in cazul autorului, si un paradox. Oricum, e bine ca se discuta si asa ceva, dela un asemenea nivel, doar ca am senzatia ca o facem dupa ce trenurile ne-au plecat deja din statie.

 

Gheorghe Gradinaru Smaranda Dobrescu sustin afirmatiile dumneavoastre "Interesanta analiza. Toate rationamentele colegului Adrian Severin pleaca de la observatia ca comportamentul Ambasadei Americane este ininteligibil si ilogic pentru o reprezentanta a unui partener strategic. Pe aceasta prezumtie este construit intregul rationament." si adaug ca in aceasta analiza lipsesc unele aspecte punctuale care sa explice sau complice concluziile interpretarilor comportamentului ambasadei americane . Imi permit, pentru o mai buna intelegere a ideii, doar sa mentionez faptul ca in anii 90 seful rezidentei CIA la ambasada americana din Romania a fost dovedit ulterior agent KGB

 

Corina Leșan Foarte tare analiza!! Este exact ca în cazul în care cineva vrea să divorţeze, dar nu are curajul să o facă. Şi atunci se poartă aiurea, jigneşte, dispreţuieşte, face pe dos decât vrea partenera, până ce aceasta face primul pas spre divorţ. Iar autorul real, va "suspina" inocent, spunând: "Eu nu am vrut. Ea a vrut."

 

Mihai Ion Turcu Observam ca Romania este "un teritoriu" la nevoie cu geometrie variabila si ca romanii nu conteaza, ca atare se cere sa contam noi pentru noi si sa ne facem jocurile strategice potrivit interesului national in situatia data. Cert trebuie sa ne aliem ferm cu Polonia, sa nu contam deloc pe Germania,sa ne suferim cu Turcia, si as propune a III-a cale : Parlamentul viitor sa se constituie in constituanta, sa revenim la monarhie si coroana sa fie propusa printului Harry , fratele viitorului rege al Angliei.Prin blocul britanic am fi in alianta cu SUA si extrasi din afacerea ruso-germana.


Prospectiv A-z .
Foarte interesant. Prospectiv de interesant, daca mi-e permis.

Istoria neinvatata

Istoria neinvatata – 28 martie 2016

 
Prospectiv A-z
 

Multi ne-am gandit ca timpul nostru rimeaza cu 1914/39. Nu fara temei. Cred totusi ca dpdv strict EUropean, timpul de acum rimeaza cu 1453, anul in care Imperiul Bizantin a cazut si odata cu el Evul Mediu s-a incheiat. Bizantul, devenit intre timp un simbol al civilizatiei decadente si arhi-birocratiei, a cazut atunci fiind lucrat pe dinauntru, la mana turcilor...

Cum ne ameninta unul, istoria neinvatata se repeta ca farsa.

 

Prospectiv A-z
Semnificatia moscheii bucurestene, proiect initiat de Ponta si se pare continuat de KWJ&guvernul lui, are deja alta semnificatie.

 

Gheorghe Gradinaru Prospectiv A-z nu cred.1 subiectul si discutiile privind moscheia au fost incepute de timpul lui TB. 2.subiectul acesta a aparut pe fondul negocierilor legate de problematica Marii Negre si in care noi aveam interesul de cointersare a Turciei. Turcia a ridicat problema moscheii si s-a ajuns la concluzia ca putem sa ajungem la o intelegere......

.

Prospectiv A-z .
GG, nu l-am auzit pe TB hahaind despre subiect. Abia Ponta mi-aduc aminte sa se fi exprimat ca sa auzim si noi. 

Eu cred totusi ca miscarea rimeaza cu planuri din care refugiatii fac parte, planuri concepute de mai mult timp.

Totusi nu mi-e clar motivul ahtierii cu care romanii umbla dupa gratiile&tutoratul puterilor medii europene, mai ales cand acestea par a se afla pe axe diferite. Daca nu cumva planurile sunt la fel de vechi ca perioada celei mai recente concordii.

 

Gheorghe Gradinaru http://www.ziare.com/.../pnl-basescu-a-uitat-ca-el-i-a...

 

 

PNL: Basescu a uitat ca el i-a promis lui Erdogan moscheea de la…

ZIARE.COM

 

Prospectiv A-z .
Cum se spune pe aici, I stand corrected! Multam, GG. Dilemele raman.

 

Mihai Ion Turcu problema nu este moscheea in sine ci scoala coranica de regula aferenta unei moschei. Daca acest proiect urmeaza sa ramana sub autoritatea muftiatului roman, nu sunt probleme. Oricum nu este vorba de o moschee araba ci turca. Discutia intra in sfera conflictului intraislamic. Ministerul de externe si interne plus cel al cultelor pot controla problema (bine informate de SIE SRI). proiectul este acceptat de guvernari succesive, si de populatie ( sondaj de opinie) , nu mai poate fi prorogat sau anulat fara a genera disconfort diplomatic. Avem pandantul atitudinii fata de cultul mozaic. Am acceptat fara discutie , la un moment dat, un Rabin Sef necetatean roman. Mftiul este musulman turcotatat roman. Cu musulmanii romani chiar nu avem vre-o problema. Reamintesc, moscheea din Constanta este ctitorita de Carol I la fel mica moschee din Parcul Carol. Constitutional nu poate fi refuzat un locas de cult musulman in capitala existand cetateni romani musulmani, toate cultele, exceptand cel musulman, au un locas de cult in capitala. Iohannis, o persoana credincioasa dar oarecum socanta pentru ca este membru al bisericii luterane, frecventeaza de felul sau biserica catolica si se afla in relatie mai mult decat cordiala cu Mitropolitul Transilvaniei, nu va refuza musulmanilor din Bucuresti un locas de cult. ...

.

Prospectiv A-z .
"Doru Coarna
martie 31, 2016 la 3:01 pm 

Aflam cu stupoare ca dl Nastase a acceptat schimbul de lacase de cult cu turcii… Asa e?

Stiati ca in Turcia terenul este tot al statului, ca nu exista proprietate privata asupra pamantului ci doar drept de exploatare? Deci noi dam o proprietate si primim nimic, plus cat o fi ras Erdogan ca romanii nu sunt in stare sa faca ceva pana la cap fiind deopotriva saraci si ticalosi, deci nu vor construi nimic…"

https://nastase.wordpress.com/.../justitia-si-puterea.../...

 

Dinica Roman "What will Brussels' attacks achieve? If Terror has often claimed itself to carry a religious will, its real ambitions are always political, and/or territorial.
Now, let us remember that for Belgium to have been breached the way it was, the country would have had to be infiltrated and propped. How did that happen? Here is one theory the Independent volunteered: "There are many reasons why Belgium has become a hotbed of radical Islamism [Wahhabism]. Some of the answers may lie in the implanting of Saudi Salafist preachers in the country from the 1960s.Keen to secure oil contracts, Belgium's King Baudouin made an offer to Saudi King Faisal, who had visited Brussels in 1967: Belgium would set up a mosque in the capital, and hire Gulf-trained clerics. At the time, Belgium was encouraging Moroccan and Turkish workers to come into the country as cheap labour. The deal between the two Kings would make the mosque their main place of worship."
Here is your Trojan Horse … To assuage very capitalist ambitions, Belgium allowed for radical Wahhabis/Salafis elements to infiltrate its society, and thus reprogram its growing Muslim community. The threat was never immigration, but the Wahhabization phenomenon officials tolerated in exchange for lucrative contracts and energy security."

http://ahtribune.com/religion/722-brussels-attacks.html

Abolirea smechereasca a democratiei in Romania

Abolirea smechereasca a democratiei in Romania – 31 martie 2016


Smaranda Dobrescu
posteaza articolul lui Contele de Saint Germain
 

"Şi pe cine aveţi de gând să puneţi în loc? apuc să mai intreb, cu un apăsător sentiment al vinovăţiei.
Cum pe cine? Doar v-am arătat! Oameni de calitate, precum miniştrii guvernului Cioloş!
Înţelegeţi, dragi cititori, ce ni se pregăteşte? Ce clasă politică de aventurieri, pe care nu-i mai leagă de ţară decât dorinţa de a sta cât mai departe de ea?"

 

 

Abolirea şmecherească a democraţiei în România

Abolirea şmecherească a democraţiei în România Contele de Saint Germain 31/03/2016 Abolirea şmecherească a democraţiei în România2016-03-31T11:35:34+00:00 Editoriale No Comment Scorul acestui articol[Total: 0 voturi.…

CONTELEDESAINTGERMAIN.RO

 

Delia Bogdan Foarte adevarat. Ramane, insa, o intrebare a carui raspuns nu mi se pare evident. Noi, noi oare ce avem de facut? Asistam tacuti si ne acceptam destinul?

 

Prospectiv A-z .
Pana una alta, angrenati mai multi in conversatie, doamna Bogdan! Si cand nu este ceva clar, dupa ceva efort de intelegere, nu ezitati sa intrebati! In felul acesta se vor contura organic optiunile si se reduce/elimina riscul de a cadea victima vreunui demagog.

 

Smaranda Dobrescu Forme de protest exista, sunt diverse cel putin pana cand forma de stat politienesc nu ia o noua alura. Ce faci insa daca iata, saptamana asta spre sfarsit sunt prevazute iesiri in strada pentru a se protesta impotriva Parlamentului care nu da aprobare de arest preventiv unor colegi luati in vizor, lucru de altfel constitutional? Formele de revolta impotriva Parlamentului sunt de fapt atacuri la democratie. Cand se demonstra impotriva clasei politice parca mai avea ceva sens.. In lumea asta a schimbarilor multiple, chiar si forma de democratie se poate schimba. Nu degeaba se straduiesc unii si altii de vrei 2-3 ani..

 

Eugénia Paraschiv Ce virtuţi manipuleazá mecanismele democraţie? Slujeşte cuiva principiul terţului inclus de nu inversiunilor medierii minoritate-majoritate ?Nu cumva prin el abia mai stá-n concept check and balance-ul "párinţilor" fondatori ai democraţiei americane...