Piste false in interpretarea tragediei Greciei

Piste false in interpretarea tragediei Greciei – 9 iulie 2015

Smaranda Dobrescu

Ideologul dreptei de tip neo (deocamdata), Vladimir Tismaneanu s-a exprimat in legatura cu Tsipras, partidul sau si situatia actuala, focalizand pericolul, unde altundeva decat inspre intalnirea formatiunilor de extrema stanga si dreapta cu ocazia acestui referendum.Ar fi fost mai corect nuantat sa se pronunte ca oponenta la un program de austeritate european, cerut de votantii greci in mod democratic a coincis de data aceasta cu antieuropenismul extremei drepte. A alatura cele doua tipuri de formatiuni altfel decat conjunctural, pe o anume tema specifica este o fortare intentionata.
Iata de altfel o parere exprimata pe forumul de discutii al Cobntributors,spatiul care a gazduit articolul lui VT:
"Traim perioada destramarii "mitului european" si a revenirii in forta a celor nationale, cele ale popoarelor componente ale "uniunii"… Este ceva similar cu perioada de sfarsit a URSS cand mitul omului sovietic devenise deja unul golit de continut, o limba de lemn fara forta emotionala, iar identitatile nationale se trezeau la viata…..Ceea ce multi nu realizeaza e ca mutatia de constiinta, ruptura, s-a produs deja in perioada imediat post-criza iar la ce asistam acum e agonia, continuarea pentru o vreme a sistemului, si a discursului "european", din motive de inertie institutionala…Dar de crezut nu mai crede nimeni, fiecare stat a inceput sa se gandeasca tot in termeni de interes propriu (national)."

Nu ma incanta comentariul de mai sus, dar reprezinta dupa parerea mea o opinie sincera, nu una care sa se constituie in biblie pentru neoliberali...

  Preda Mihailescu Nu cred ca sinceritatea se mai reinvata, cand a fost batjocorita fara rusine. Fiecare isbucnire de constatare obiectiva risca sa devina parte din planurile ... din care individul a devenit parte.

  Mihai Ion Turcu Domnul Tismaneanu joaca rolul de umanist de curte, un servitor recompensat pentru discursuri ocazionale, apologii , speculatii sofistice etc. Continutul acestora depinde de comenditar si interesul sau ocazional.

P.M  Mihai Ion Turcu @ " Continutul acestora depinde de comenditar si interesul sau ocazional.". Poate - dar dincolo de asta, va fi avut el grija de mult sa aiba dincolo de ape comenditari mai constanti. Si acolo se verifica conformitatea. Am eu impresia!

M.I.T  In toate actiunile de prea mare anvergura, cu grade mari de incertitudine, sunt necesare reglari in mers care s reduca incertitudinea m,riscul si sa corecteze parcursul spre finalitatea dorita. Suntem intr-un moment in care se cere o reluare in seama a diferentelor, particularitatilor si problemelor de integrare ale diverselor state nationale ( o realitate organica) concomitent cu revizuiri a conceptului UE insusi. Daca nu se are in vedere aceasta necesitate , necesitatea se impune obiectiv.

  S.D  Nu stiu de ce dar am impresia ca daca in acest sfarsit de saptamana decidentii UE nu vor realiza punctul in care se gasesc, reactia cetetenilor europeni fata de austeritate si lipsa de democratie, ridicarea sau nu arbitrara a unor restrictii (gen MCV) partida UE in forma monetara, monetar-ecocnomica si mai ales in forma aproape uitata din sloganul "Europa egalilor", partida e pierduta.

P.M  Mihai Ion Turcu @ "se cere o reluare in seama a diferentelor, particularitatilor si problemelor de integrare ale diverselor state nationale ( o realitate organica) concomitent cu revizuiri a conceptului UE insusi.". Perfect!

Cu atat mai mult, intr-un moment ca acesta se impune o sensibilizare (care nu poate porni decat de la noi) a Occidentului de fapt crescut din Francia si HRRDR asupra specificitatii Imperiul de Rasarit si a tarilor care au ramas sub influenta turceasca - si marcate de ACEASTA si de fel de Ortodoxie, cum gresit le place sa deduca. Sa se faca cum zic ei "un brand" din faptul ca fiecare in parte au stat ca un val de aparare pentru Europa, si prin acest destin, crestin, au adus contributia indirecta la desvoltarea Europei. Si sa le intre odata in minte ca 500 de ani de evolutie furata, lipsa renasteri si a unor etape intermediare comune Europei Occidentale, nu se pot compensa prin niste structuri la cheie, nici institutionale, si nici cibernetice! Ca este si in interesul lor sa inteleaga asta. Eu tin discursul asta de fiecare data cand am ocazia, in lumea mea - se uita la mine ca la urs, dar repetitio mater studiorum est, cu timpul s-or face valuri. Problema este ca aceasta constiinta nu exista nici la tarile Ortodoxe Sud-Est Europene, care se lasa impartite prin invidii si in suferinta lor compenseaza cu vise de marire.

Sunt foarte trist de reactiile generale pe care le vad referitor la actualitatea din Grecia. Am impresia puterinca a unei coordonari de propaganda anti-greceasca, pornita pesemne de la Bruxelles, si care foloseste cu mare iscusinta complexele si inividiile celor care nu au avut ocazia vreunei cat de mici perioade de liniste si relativa bunastare, cum au avut-o Grecii. Cei care raspandesc propaganda stiu foarte bine cum sa le cante romanilor in strune, dar rezultatul este de mai mare rusinea. De parca nu ar intelege ca este 90% din situatia noastra, chit ca au pornit de la premize relativ mai bune, neavand comunism...

Octavian Lupu Dl Tismaneanu nu cred ca a fost vreodata mare fan al UE. Asta s-ar putea datora si istoriei familiei sale care se trage dintr-o alta Uniune, care apoi a decedat. Acum insa, datorita amplitudinii crizei generate de Grecia, e un bun moment sa exprimi pareri anti-UE fara ca acest lucru sa bata la ochi. Pentru ca prietenii d-lui Tismaneanu or fi ei proamericani dar sunt si mari fani UE care ne-ar baga in eurozona si maine daca s-ar putea. Pe de alta parte nici uniunea statelor americane nu sta prea bine. Sudul SUA se transforma pe zi ce trece intr-un soi de Tinut Secuiesc care flutura steaguri confederate, simbol al sclavagismului sudist, iar subliminal apare tot mai mult ideea, daca nu a independentei, cel putin a unei mai mari autonomii.

  S.D  S-ar putea considera existenta unei forte centrifugale fata de un centru prea autoritar sau incapabil sa gestioneze atatea particularitati cam disarmonice?

 

  O.L  Cred ca principala problema nu o reprezinta nici autoritarismul si nici abilitatile de gestionare in general ci faptul ca sistemul in sine eliberat de constrangeri sociale si faireness (exact cum era in epoca victoriana), incepe sa genereze dezmosteniti ai soartei peste limitele de toleranta admise pana acum sau considerate ca fiind suportabile.

  S.D  Autonomia visata de Sudul SUA s-ar datora proliferarii dezmostenitilor? S-ar intoarce cineva la sclavagismul sudist dupa ce a vazut filmele lui Terence Malik?? emoticon smile

  O.L  Cand e vorba de dezarticularea unei tari sau dimpotriva unificarea mai mult sau mai putin fiabila a altora, follow the money daca vrei sa afli raspunsul corect. Scotia sau Catalonia vor independenta din motive etnice? Nici vorba. Una pentru ca e prea saraca cealalta pentru ca e prea bogata. Una pentru ca primeste prea putin de la guvernul central cealalta pentru ca da prea mult. Yugoslavia s-a dezmembrat in primul rand din ratiuni economice. Republicile componente considerau injust modul in care guvernul federal sarb aloca resursele colectate de la toti. Fenomenul a inceput pe la mijlocul anilor 80. Motivele etnice nu au fost decat o consecinta a celor economice. Sa privim lucrurile si alta perspectiva: daca Romania ar fi o tara prospera, dezvoltata din punct de vedere economic si social, aflata foarte aproape de standardul occidental al bunastarii, credeti ca ungurii si secuii si-ar mai pierde vremea cu autonomia? Sau moldovenii, inclusiv filorusii nu s-ar inghesui sa se uneasca cu Tara? In ceea ce priveste sclavagismul sudist, ma mira ca ati luat-o la propriu. Dorinta de autonomie se datoreaza saraciei. Este foarte usor sa fii generos cand esti relativ prosper si devii foarte suspicios cand cantitatea de cascaval se reduce considerabil. Uitati-va si la politica UE fata de imigranti. Sclavagismul pur negru nu mai este posibil intrucat el este acum generalizat la nivelul claselor inferioare. Noii negri in acceptia vechiului termen de sclavagism sunt emigrantii ilegali latino-americani. Violenta politiei din cartierele sarace locuite de negri, recrudescanta rasismului sub Obama, etc. toate sunt rezultatul cresterii saraciei si a inegalitatilor sociale. Un politolog rus vorbea acum vreo 5 ani despre posibila dezmembrare a Statelor Unite, destul de argumentat, ca o contrapondere la cei care cantau prohodul acualei federatii ruse. Desigur, nu am luat in serios nici unul dintre prohoade dar pe de alta parte producerea unui asemenea fenomen nu trebuie exclusa complet. Sa nu uitam ca la momentul accederii noastre in UE cei care sesizau elemente de schisma care ar fi putut conduce la o implozie erau considerati nebuni. Si revenind la SUA si la rasism: noi suntem victimile propagandei prin povesti a Hollywood-ului care prezentand cat s-a putut de realist problema a reusit sa o exorcizeze in mentalul colectiv in special al aceluia din afara granitelor SUA. Probabil ca ati uitat faptul anecdotic ca Clintonii, excedati de tupeul lui Obama de a candida la presedintie au fost surprinsi spunand (de fapt Bill Clinton ca sa fim exacti): "In alte circumstante baiatul asta ne-ar fi servit cafeaua." Negrii americani stiu foarte bine cat de peiorativ este cuvantul "Boy" raportat la o persoana de culoare si ce conotatie rasista are. Pe scurt: orice este posibil cand cantitatea de have nots o excede cu mult pe cea de haves. Restul sunt vorbe de claca, dupa cum spunea bunica mea, Dumnezeu sa o aiba in paza.

  P.M  Octavian Lupu @ Sunt convins ca factorul economic este important. Sunt insa in egala masura convins, sau obisnuit, ca a devenit in asa masura liturghia "rationala" cea de toate zilele, incat ne atinge filamentele interpretatorii cu multa tentatie. Este partea din intreg, cu care se cocheteaza bine, si a devenit substitut de cauzalitate. Eu in aceasta cauzalitate nu cred. Nu exista acest tip de cauzalitate - fenomenele mari sunt sisteme dinamice cu multe dimensiuni cauzale, si a izola una, oricat de importanta, mai devreme sau mai tarziu creaza imagini deformate.

S.D  Pornesc de la ideea ca Domnul profesor Mihailescu vorbind de cauzalitate se refera la determinismul sistemului si la reductionismul pe care il acceptam prin despartirea in subsisteme care pot pierde din integralitate.

In integralitatea dimensiunilor cauzale ale sistemelor mari pot interveni evenimente neasteptate, care perturba mai mult sau mai putin evolutia aproximativ cunoscuta a sistemului. Gandesc ca, urmare a politicilor si birocratiei Bruxellului, a lipsei de previziuni si finete in abordarea diferentelor initiale intre tarile membre (de traditie, religie, dezvoltare economica, etc) s-a creat cauzal,dar neasteptat acest split intre tarile avansate economic si cele sarace,neperformante.Sau intre nord si sud.. Discrepantele mari intre state de natura economica in special s-au tot adancit contrar asteptarilor si ideii de fonduri structurale, dintr-o cauza probabil neluata in seama: exportul Germaniei datorat superioritatii nete de tehnologie si salarizare care a facut ca aceasta sa exporte nu numai bunuri dar si somaj in tarile importatoare devenite cu timpul piete de desfacere lipsite de fonduri de dezvoltare si de perspectiva progresului. Elementul de corectie care era necesar sa fi fost dupa parerea mea introdus la timp era un plan Marshall pentru aceste tari. Nu a fost sa fie!!

Roxana Iordache Hai, doamnă dragă, doar ne ştim de atâta vreme, cum să fie ăla de dreapta?! emoticon smile

  M.I.T  Criza greceasca a prins bine. S-a jucat poker la masa verde. A castigat Zipras. Se vor gasi solutii . In UK se misca cetatenii. Puterea in UE a devenit prea financiara si prea birocratica. Semnalul ca s-a ajuns prea departe a fost dat. Domnul Tismaneanu invarte vorbe, de regula nu ale lui ci a cui i-l plateste stricto sensu.

S.D  Roxana, VT este ce trebuie si cand trebuie. Vezi de altfel si paranteza mea din postare (deocamdata). Daca nu m-as feri sa cad in manierism sau Doamne fereste intr-o obsesie, as avea zilnic ceva sa contest in ce-l priveste, asa ca sa ma racoresc! emoticon smile.

  Draghi Puterity In Grecia avem de fapt prima revolta anti-bubula din UE. Dintr-un UE care a inceput cu idei nobile si indraznete dar care a fost intre timp confiscat in cea mai mare parte de bubuli.

  P.M  Pai Grecii cu Bubulina, si nu cu Bubuleanul, oder?

D.P  Eu ma refeream la "bubulii" lui Pavel Corut emoticon wink Apropo, remarcabil cum a reusit Corut inca de la inceputul anilor '90 sa identifice amenintarea principala pentru viitorul omenirii.

Austeritatea este parte integranta din tragedia Greciei

Austeritatea este parte integranta din tragedia Greciei – 9 iulie 2015

Smaranda Dobrescu

Scrisoare adresata Cancelarului Germaniei.

Austeritatea fara sfarsit pe care Europa o impune fortat poporului Grec, pe scurt, nu functioneaza. Acum Grecia a spus clar ca nu se mai poate. Campania globala desfasurata de grupul Avaaz a organizat o scrisoare deschisa catre Angela Merkel alcatuita si semnata de cinci economisti de seama ai lumii: Thomas Piketty, Jeffrey Sachs, Heiner Flassbeck, Dani Rodrik si Simon Wren Lewis prin care se cere sa se puna capat programului esuat de austeritate din Grecia.
Spicuiri din scrisoare:
Starea actuala a economiei Greciei, asa cum majoritate lumii o cunoaste reflecta un somaj de masa, colapsul sistemului bancar, o criza a datoriilor externe din ce in ce mai adanca, cu datorii escaladate ce se apropie de 175% din PIB. Economia in prezent zace in prezenta unor taxe uriase, cu o crestere si angajare in depresiune masiva si cu afaceri moarte din lipsa de capital.
Impactul umanitar a fost colosal-40% din copii traiesc acum in saracie, mortalitatea infantila ingrijorator de ridicata, ca niciodata, somajul tinerilor apropiat de 50%. Coruptia, evaziunea fiscala si proasta gestiune a guvernelor din trecut au ajutat sa apara problema datoriilor.Grecii s-au plans destul Cancelarului Merkel in privinta apelului acestuia la austeritate-taieri de salarii, taieri de cheltuieli guvernamentale, taieri de pensii, dereglementari si privatizari, si cresteri de taxe. Dar in ultimii ani seria de asa-zise programe de ajustare au contribuit doar la adancirea depresiunii, nemai intalnita in Europa din anii 1929-1933.Reteta prescrisa de Ministreul de Finante German si de Brixelles a dus la sangerarea pacientului, nu la vindecarea bolii.
Impreuna noi cerem de urgenta Cancelarului Angela Merkel si Troicii sa ia in considerare o corectie a acestei retete pentru a evita un dezastru viitor care sa faca imposibila ramanerea Greciei in zona euro. Chiar acum i se cere Guvernului Grec sa-si puna arma la ceafa si sa apese pe tragaci. Cu tristete afirmam ca glontul nu va omori doar viitorul Greciei in Europa. Daunele colaterale vor distruge chiar zona euro, ca un far de speranta pentru democratie si prosperitate si va conduce la consecinte economice greu de evaluat pentru intreaga lume.
In anii 1950 Europa s-a bazat pe iertarea datoriilor vechi, in special cele ale Germaniei, lucru care a generat o contributie masiva la cresterea economica post-razboi si la pacea Europei. Azi avem nevoie de restructurarea si reducerea datoriei Greciei, sa dam economiei spatiu de respiro pentru refacere si sa permitem Greciei sa plateasca o sarcina redusa a datoriei intr-un interval lung de timp. Acum este momentul pentru pentru o regandire umana a programului punitiv si esuat de austeritate a ultimilor ani si sa acceptam o reducere masiva a datoriei Greciei in concordanta cu reformele absolut necesare ale Greciei.

Mesajul nostru catre Cancelarul Merkel este clar; Va cerem de urgenta sa luati aceasta hotarare vitala pentru conducerea Greciei si pentru lume, totodata. Istoria va va tine minte prin actiunile din aceasta saptamana. Speram si contam pe D-voastra sa faceti pasii generosi catre Grecia care vor servi Europei pentru generatiile ce vor veni.
SEJ, 8 iulie 2015

  Elena Agachi Merkel e doar imagine! emoticon frown

 

Mihai Ion Turcu Cata concentrare necesara pentru a lamuri o proasta ca este proasta, dar nemtilor le este greu sa creada ca ar putea fi si prosti.

Prezentul asterne uitarea pe istoria Europei

Prezentul asterne uitarea pe istoria Europei – 9 iulie 2015

Smaranda Dobrescu

Retorica conservatoare europeana actuala distorsioneaza chiar si istoria Europei. Europa a prosperat si a reusit in mod repetat sa evite crize si razboaie doar cand a gasit solutii de colaborare la probleme colective. Promotorul de baza al austeritatii, Germania a fost de departe cel mai mare beneficiar al iertarii de datorii.Dupa WWI, Keynes a argumentat in Consecventa Economica a Pacii ca Tratatul de la Versailles a fost de fapr o "Pace Cartagineza" care ar fi putut mai degraba sa ruineze Europa decat sa puna conditiile unei reveniri economice.Acest lucru este important nu doar pentru ca cererea de solidaritate cu Germania a pornit de la partea castigatoare, dar mai ales pentru ca cererea a fost facuta in ciuda faptului ca reparatiile trebuiau sa compenseze costurile umane si materiale urmare a actiunilor militare sinistre facute de Germania sub forma razboiului. Se intampla pe timpul Europei solidare...

 

Impactul falimentului Greciei asupra Romaniei

Impactul falimentului Greciei asupra Romaniei – 8 iulie 2015

Smaranda Dobrescu

Președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a declarat azi ca criza din Grecia „afectează Bulgaria, România şi alte state", Nu este clar daca seful CE s-a temut de un eventual exemplu urmat de alte doua tari sarace sau de faptul ca interesele economice romanesti sunt un conexiune cu cele grecesti.Oare presedintele Johannis nu crede ca ar avea un rol in clarificarea acestui aspect fie in CSAT sau in Parlament, fie in cadrul Consiliului European din aceste zile?

  Constantin Gheorghe Ce să clarifice? România este cea mai neutră țară din lume: nu se amestecă nici în treburile ei interne, și tu vrei să lămurească ceva cu stăpânii de la Bruxelles?

S.D  As inlocui "neutra"' cu supusa, conforma", tara care nu are definite interesele.

  Delia Bogdan Nu am inteles declaratia dlui. JC Juncker! M-a surprins si pe mine, in mod neplacut; mai mult eu o consider o manipulare grosolana; de ce ar fi Bulgaria sau Romania mai afectate decat alte tari din UE? ori suntem un spatiu comun, adica tratati egal si la bine si la rau, ori suntem divizati in buni si rai, afectati si neafectati...

  Ion Maria Păi, doamna Delia Bogdan, atunci când tu, Grecie, ai prin Banca ta naţională, pe teritoriul României vreo 5 bănci cu kapital majoritar grecesc , plus vreo alte 5 societăţi de asigurare, devii automat exportator de risc pentru România.Oricât ne-ar linisti Isărescu, nu se poate elimina riscul incapacităţii de plată a returnării depozitelor către deponenţi. Şi vă spun cu certitudine că FNI 1999-2000 nu a fost nimic pe lângă ce ar putea fi. Să nu uităm că pe lângă persoane fizice, deponenţi sunt şi persoane juridice, române sau străine, cărora un blocaj şi de câteva săptămâni ar crea falimente în lanţ. Si încă un aspect, Grecia , prin cetăţenii săi, chiar este un important investitor important pentru România...Efectul de domino va fi ireversibil...din păcate!!!

 

  D.B  va felicit ca intr-o lume cu atatea incertitudini, dvs. mai puteti avea certitudini! uite, eu cred ca Grecia va fi salvata, dar dl. Junkers s-a simtit obligat sa distruga sustinerea Greciei de catre alte tari si, desigur la indemana i-au fost tarile balcanice si, istoric, prietene ale Greciei! doar nu poate da apa la moara celor care incep sa-si revina din hipnoza indusa de marile planuri de "dezvoltare a pietelor si cresterea nivelului de trai" in toate tarile ue. Sigur s-au gandit chiar la toate? eu nu am aceasta certitudine!

  Ion Maria Si eu va felicit pentru certitudinea ce o aveti. Aceea că Grecia se va salva sau va fi salvată. De salvat, prin propriile puteri, eu zic că nu! Chiar sa-i steargăcineva toate datoriile istorice. E un popor ce nu cunoaşte, noţiunea de productivitate. Tot respectul meu în ceea ce priveşte turismul elen! Dar să nu-i atribuie indicatori de performanţă şi acestui sector! Îl vor distruge şi pe acesta. Grecii nu pot face faţă unor măsuri de austeritate, prin tradiţie. Nu vor, nu pot, nu ştiu cauzele! Dar oricât ar vrea acest popor să mulgă unicul şi singurul domeniu în care sunt profesionişti, respectiv turismul, nimeni nu le va garanta însănătoşirea economiei. Să mai admitem că turismul ar stimula cât de cât industria pe orizontală, dar tot nu au cum să se salveze de la dezastru. A li se menţine salariile şi pensiile la nivelul ce-l au acum, înseamnă prăbuşire totală. Nu sunt deloc sustenabili. Vom trăi şi vom vedea...

  S.D  1. Cerinta Greciei in materie de datorie este stergerea unei parti din aceasta si restructurarea restului. In aceasta doleanta au fost consecventi. Economistii spun ca o datorie ce depasesre 70% din PIB-ul unei tari nu este sustenabila. Cu atat mai mult o datorie ce depaseste bine PIB-ul respectiv. Acest lucru l-a acceptat si FMI in taportul cvasi-secret pe care l-a facut in ultimul timp. Cu alte cuvinte, Degeaba trageti de greci sa-si plateasca integral si la timp datoriile, lucru este practic si legic imposibil.
2. Grecia nu traieste doar din turism. Are o flota ce reprezinta16,5 % din capacitatea globala a lumii. Mai are cel mai mare zacamant de bauxita din lume (sute de milioane de tone),o agricultura specializata in citrice, masline, uleiuri si lactate. Industria alimentara este foarte dezvoltata, dar in mare suferinta acum, ca si a noastra din cauza embargoului impus de Rusia produselor europene ca urmarea a penalitatilor europenilor si americanilor. .

  S.D  3 Este greu de facut o prognoza asupra viitorului. In analiza pe care am incercat-o eu sambata inaintea referendumului, ambele variante de vot duceau la dezastru. Singura solutie ar fi RESTRUCTURAREA si STERGEREA unei parti din datorie, dupa cum cer toti economistii nobelisti ai ultimilor ani si filosofii ultimelor decenii. (Adevarat ca filosofii se pozitioneaza intotdeauna impotriva puterii) "-)

  I.M  De acord cu dumneavoastră, doamna ministru în aproape toate cele 3 puncte. Cu graţie, vă respect expertiza foarte mare ce o deţineţi. Ca economist, aşa acum am scris si mai sus, nu cred ca Grecia va fi iertata parţial sau integral de datorii. Fiindcă nu se vrea, nici la nivel european şi nici de către marea finanţă mondială. Îi vor ,,agăţaţi,,, dacă-mi permiteţi termenul mai puţin academic. Aveţi perfectă dreptate, au o agricultură bună datorată citricelor şi măslinelor. Industria prelucrătoare este aşa şi aşa. Domină prin uleiul de măsline. Dar din acel jumătate de milion de fermieri de măsline, jumatate sunt afaceri familiale, ce nu se pot autosusţine financiar şi mai ales trecând printr-o eliminare a fondurilor primite de la Uniune. Eu am ,,cântat prohodul,, Greciei, deşi sufleteşzte nu-mi doresc asta, întrucât, acum, în plină criză, tot ceea ce aţi menţionat dvs. referitor la flotă şi industrie alimentară poate fi torpilat, prin lipsa finanţărilor de orice fel. Autofinanţare nu, împrumuturi la băncile lor nu, bruma de bani ce-o au pentru investiţii poate fi blocată pe timp nelimitat prin bănci. Unde-i va duce? Negreşit spre faliment. Plus că temperamentul grecilor nu este şi propice strângerii curelei....

  S.D  Domnule Ion Maria, lucrurile cu Grecia sunt cu adevarat dificile. Prieteni ai mei,de o viata sustin ideea ca o datorie este platita integral si la timp daca exista onoare. In acest moment amintesc de stergerea datoriei nemtilor de dupa razboi, de acel "speech of hope"", de faptul ca poporul nu a beneficiat cu nimic de pe urma imprumuturilor, ca doar bancile au fost salvate, bancile-filiale ale celor din tarile creditoare, care acum asteapta aceeasi bani sub alta forma, povestesc despre atacurile speculative ale americanilor, de derivative, de impunerea cumpararii de armament si echipament militar de catre bogatii Europei ce nu mai doreau echipare militara mai veche, etc, etc. Apoi, grecii au platit cu 50% din salariu si cu 45% din pensie, au cunoscut criza sociala, schimburile in natura pentru supravietuire, imposibilitatea accesarii serviciilor medicale. De partea cui ar trebui sa ma pozitionez? Nu sufleteste, ci logic?

  I.M  Si apoi, sa nu ignoram faptul ca tările dezvoltate ale UE, în speţă Germania, nu uită şi nici nu iartă ,,artificiile,, făcute în transmiterea de date ec-financiare, ,,blătuite,, către UE, pe timpul a mai multor ani. Contribuabil german sau francez nu e de acord ca el să plătească impozit pentru a-l trimite statul să către fondul centralizat al UE, iar de acolo, în baza unor documente falsificate, ,,beneficiarul,, grec să huzurească de bine.

  D.B  Foarte corect! nu stiu de unde vine usurinta de a aduce doar critici, fara a analiza profunda si corecta! Multumesc Smaranda Dobrescu pentru modul profesional si corect in care prezinti problema si implicatiile ei! eu nu sunt de meserie economist, dar e de bun simt sa intelegi ca de unde nu este, nici Dumnezeu nu cere! Bun, ii anihilezi pe greci, apoi ce mai urmeaza? sau cine mai urmeaza? si de ce si in folosul cui?

  S.D  Aici, Domnule Ion Maria as mai face un amendament. Banii imprumutati Greciei nu provin din impozitele contribuabililor. Imprumutul are caracter privat, caci bancile private au finantat imprumutul. Statul Grec a garantat imprumutul, asa cum si noi ca stat garantam imprumuturile sectorului privat in anumite conditii.. Mai mult, FMI este un consortiu de persoane fizice care vin cu banii. In virtutea garantiei depuse de state la FMI se poate face imprumutul. Sigur ca FMI dispunand de bani dupa cum hotaraste Consiliul (cred ca face parte si seful FED) are nevoie de fonduri ciclice pentru a-si alimenta marile companii, bani care se intorc cu dabanzi serioase fata de imprumutul initial.

  I.M  Cu părere de rău, s-au ,,anihilat,, singur, doamna Delia Bogdani! A se vedea ,,săpuneala,, de azi ce şi-a luat-o Tzipras de la Parlamentul European, prin fostul premier belgian Guy Verhofstadt. Discursul acestuia a sfârşit chiar prin a fi aplaudat de susţinătorii de stânga ai lui Tzipras. A fost făcut K.O. În maximum 1/2 an, Tzipras va demisiona la presiunea străzii!!!

  I.M  Iertaţi-mă, dar nu am spus asta. Nu am vorbit nici de împrumuturi FMI şi nici de vreun alt împrumut. M-am referit strict la contribuţia fiecărui stat, membru UE, la bugetul consolidat al acestei entităţi şi repartiţia ulterioară, prin subvenţii agricole şi de altă natură, acordate de către Uniune, statului elen.

  S.D  Nu am ascultat discursul lui Verhofstadt. Aud insa ca parlamentarii europeni si-au adus aminte de valentele proprii ideologice si s-au coalizat in a declara ca miscarile far-left si far-right si-au dat mana in a sustine pe Tsipras si inclinatiile sale extremiste. Deodata s-au simtit europarlamentarii atacati in doctrinele lor de baza care se cheama de fapt pactizare la centru intre populari si socialisti. Nu m-as mira sa dea si conotatii geostrategice acestui NU grecesc

  S.D  Aceste subventii despre care vorbiti le primim si noi si altii in baza proiectelor aprobate. Ele nu au legatura cu subiectul dezbatut de noi -)

  I.M  Cred că se va da! Deja, Tsipras a început să reproşeze că nu poate echilibra situaţia, dat fiind faptul că ar fi fost constrâns să achiziţioneze armament militar naval...

  S.D  Poate vorbiti de fondurile de tip QE puse la dispozitia statelor membre de catre ECB.

  I.M  Nu m-am referit la banii europeni luaţi pentru proiecte ci la cei puşi la dispoziţie de BCE.

  S.D  De ce nu ar avea dreptul la acesti bani si Grecia?

  I.M  Nu de a avea dreptul la felia de tort este vorba. Ci la cât de mult sau de puţin a contribuit pentru a ajunge ca să se împartă acel tort. Să nu mai amintim de şiretlicurile anuale făcute cu ocazia raportărilor. Pentru acea mizerie birocratică ar fi trebuit eliminată din joc. Până şi federaţiile sportive europene taie în carne vie la asemenea falsuri. Uniunea nu a făcut-o! Datorită a unor motive geopolitico-strategice. Acum, îşi suportă efectele compromisurilor!

S.D  Regulile de acordare a acestor fonduri sunt conditionate de valoarea bondurilor privind datoriile suverane, de marimea datoriei, de rezervele interne ale tarilor, etc. Toate aceste criterii sunt dezavantajoase acum pentru Grecia, dar, aici e vorba de reguli interne ECB care pot fi usor modificate. Dar repet, nu in QE consta salvarea Greciei

"The European quantitative easing programme, the Public Sector Purchase Programme (PSPP), started on 9 March 2015 and will last at least until September 2016. Purchases will be composed of sovereign bonds and securities from European institutions and national agencies.

• The European Central Bank Governing Council imposed limits to ensure that the Eurosystem will not breach the prohibition on monetary financing. However, these limits will constrain the size and duration of the programme, especially if it is sustained after September 2016. The possibility for national central banks to also buy national agency securities could alleviate this, but the small number of eligible agencies could limit their role as a back-up purchase.

• The Eurosystem should find other eligible agencies, especially in countries in which public debt is small, or waive the limits for countries respecting the investment grade eligibility criteria. The same issue arises with European institutions: their number and outstanding debt securities are limited. The waiver of the limits proposed for sovereigns should be applied to institutions with high ratings.

• The PSPP profits that will ultimately be repatriated to national treasuries will be small. This was to be expected, given current very low yields. Profits will also come from the major increase in reserves resulting from the implementation of QE, combined with the negative deposit rates on excess reserves at the ECB."

  Gabi Cretu Era treaz?! Ca dupa indemnul de a vota DA indiferent de întrebare am crezut ca m-am trezit in 2004, Ro, la alegeri....

  Mihai Ion Turcu Va opera diplomatia discreta. Presedintele se cunoaste personal si de multa vreme cu Domnul Junker.

D.B  N-as miza prea mult pe niste relatii personale, atunci cand tara "relationatului" este amenintata, cu "diplomatie discreta"...

M.I.T  Diplomatia discreta si relatiile personale inrauresc multe multe lucruri. Permit tratative care public n-ar putea avea loc, dupa care apare solutia intr-un comunicat politic corect, adica cu toata gaunosenia si ipocrizia necesare.

  S.D  Dupa cele scrise de Delia chiar imi vine sa intreb daca Juncker nu are in vedere o soarta viitoare comuna cu a Greciei si pentru alte tari.
Ma bucur ca Presedintele nostru are o relatie buna in Europa si in special cu seful CE. Nu ar fi rau insa sa faca cunoscute intentiile sale de interventie si in tara. Deocamdata am aflat ca vrea demisia lui Ponta si inscaunarea lui MRU. Celelalte pareri le uitam,caci or fi fost greseli: cu austriecii doritori de furtisaguri de lemn romanesc sau de alocatii ale copiilor romanilor din Austria.

 

  M.I.T  Relatiile personale conteaza. KWI are calitati si defecte, este orgolios in substanta, "bine temperat" in expresie. Va incerca tot ce poate fi facut pentru ca mandatul sau sa fie cu succes.

D.B Nu contest nici calitatile, nici defectele personale ale dlui. KWJ. Nu-l cunosc direct, pot doar sa-l banuiesc de unele, in functie de propriul comportament. Deocamdata insa, nu am vazut nici o actiune la nivel inalt in favoarea poporului care, prin alegeri, si-a pus soarta in mainile Domniei sale! Doar astfel m-ar putea convinge de bunele sale intentii!

I.M  Vă multumesc, doamnp ministru, pentru dialogul foarte interesant, raportat la criza grecească. Vă respect mult expertiza profesională a dumneavoastră! Iertaţi-mă, vă rog, pentru contradictoriile mele, însă eu fac parte dintr-o generaţie care e nevoită să aibe ,,briciul la brâu,, pentru a tăia nodul gordian, atunci când e cazul. De aici şi lipsa de sentimentalisme sau de alte elemente de conduită diplomatică pentru statul grec. Vor veni vremuri foarte tulburi în Europa...Dar va rămâne unită! O seară frumoasă vă doresc!

S.D  Va multumesc, la fel!

Cosmar...

Cosmar... – 8 iulie 2015

Smaranda Dobrescu

V-at gandit vreodata cum ar fi sa fiti implicat intr-un dosar penal in care nici D-voastra nici avocatul ce va reprezinta nu aveti accest la toate probele din dosar? Cum v-ati putea apara in caz de nevinovatie impotriva unor eventuale probe contrafacute? Daca ati ajuns cu imaginatia in acest punct, ati putea realiza ce ar insemna ca spusele D-nei Costiniu, presedinte de onoare a Asociatiei Magistratilor din Romania ar fi reale?
Iata declaratia judecatoarei Viorica Costiniu aparuta in Lumea Justitiei:

"Legea sigurantei nationale s-a promulgat recent si a prevazut, sub sanctiune disciplinara... s-a introdus o litera (n.n. - Legea 255/2013 prin art. 51 a modificat art. 7 alin 4 si 5 din Legea 182/2002 si s-a dat HCSM nr. 140/6.02.2014), in care obliga, sub supravegherea unui director de securitate, a unui ofiter se securitate care poate sa ma verifice ce masuri iau in dosar, sa imi iau angajamente cu privire la instrumentarea anumitor documente care sunt in dosar. Adica ce presupune? Ca eu daca am intr-un dosar anumite documente, pot sa am acces la ele numai eu, sa-mi formez o opinie, nici inculpatul, nici avocatul nu au acces la aceste documente si eu pot sa judec dosarul si sub influenta acestor documente la care ceilalti nu au voie. Daca eu incalc, lucru pe care l-am facut o data, si pun la dispozitie si avocatului si inculpatului, sunt sustenabila (susceptibila – n.r) de sanctiune. La ce a dus acest lucru? Angajamentele s-au semnat. Toata magistratura romana... sunt putini care n-au semnat."

  Catalin Platon Totuși, atât Legea invocată, cât și Hotararea CSM prevăd accesul părților la dosar, chiar dacă acesta conține documente clasificate! Nu mi-e clar ce reclamă dna Costiniu.

 

  S.D  Nu am verificat, caci stirea mi s-a parut atat de scandaloasa incat am prezentat-o sub rezerva corectitudinii celor declarate. Daca ar fi ceva care sa merite cercetari ar fi poate adaugarea art.7 alin. 5 " Pentru judecători, procurori şi magistraţii-asistenţi ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, procedura internă prevăzută la alin. (4) se stabileşte prin regulament elaborat de Consiliul Superior al Magistraturii şi avizat de Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat." Adica un fel de Norme de aplicare. fara acces public.
http://m.luju.ro/declaratie-bomba-judecatoarea-viorica...

DECLARATIE BOMBA – Judecatoarea Viorica Costiniu, presedinte de...

m.luju.ro|De expertvision.ro

  C.P  Legea 255/2013, pct. 227:"227. La articolul 352, alineatele (7), (8), (10)-(12) se modifica si vor avea urmatorul cuprins:
(7) Partile, persoana vatamata, reprezentantii acestora, avocatii si expertii desemnati in cauza au dreptul de a lua cunostinta de actele si continutul dosarului.
(8) Presedintele completului are indatorirea de a aduce la cunostinta persoanelor ce participa la judecata desfasurata in sedinta nepublica obligatia de a pastra confidentialitatea informatiilor obtinute pe parcursul procesului.
.
(10) Informatiile de interes public din dosar se comunica in conditiile legii.
(11) In cazul in care informatiile clasificate sunt esentiale pentru solutionarea cauzei, instanta solicita, de urgenta, dupa caz, declasificarea totala, declasificarea partiala sau trecerea intr-un alt grad de clasificare sau permiterea accesului la cele clasificate de catre aparatorul inculpatului.
(12) Daca autoritatea emitenta nu permite accesul la informatiile clasificate aparatorului inculpatului, acestea nu pot servi la pronuntarea unei solutii de condamnare, de renuntare la aplicarea pedepsei sau de amanare a aplicarii pedepsei in cauza" http://www.dreptonline.ro/.../legea_255_2013_punerea_in...

S.D  Probabil ca acest ultim aliniat a dat nastere la suspiciuni. Totusi, mi se pare o prevedere netoxica, dar in anumite conditii de interpretare ar putea fi capabila de distorsionari ale pronuntarii.

Octavian Lupu Daca ce spune dl. Platon este adevarat atunci nici eu nu inteleg ce reclama d-na Costiniu. In schimb sunt convins, ca mare parte a reprezentantilor justitiei, pe o baza continua, sau ocazional "colaboreaza" benevol cu servicele", in numele sigurantei nationale a unuia sau a altuia.

  Cornelius Frankenfeld Franz Kafka ?

 Gabi Cretu E o aberatie! Nu se poate interpreta asa, desi asa fac unii si prin asta de abia devine periculos. Nu se pot tainui (deci nici acoperi cu eticheta de secret de stat) probele unei infractiuni. E infracțiune!!! Odata descoperite ele trebuie transmise justitiei, ca serviciile nu sunt vreo componenta a justitiei, doamne iartă-ma! Discreția la care sunt obligati judecătorul/avocatul/ procurorul poate, eventual, privi alte informații colaterale cu care vin in contact atunci cand consulta ceea ce e considerat proba pentru infracțiune, nu proba însăși... Altfel, chiar suntem in Kafka. Nu in Kafka, ca era ficțiune. Intr-o societate in care totalitarismul supravegherii generalizate se combina cu arbitrariul secretului. E groaznic!!!

  Ionel Iani Velciov Stirea nu este prezentata coerent !!! Sunt probe care pot fi consultate numai de persoane care au certificat ORNISS, inculpati, avocati, judecatori ... Acest cerificat este un fel de certificat de buna purtare care certifica ca persoana respectiva nu e guraliva nu are rude dincolo, etc etc... In asemenea situatii in care un judecator nu are certificat ORNISS cazul se da altuia... daca un inculpat nu are acest certificat cauta un avocat care are asa ceva..daca un avocat nu are roaga un alt avocat sa-l ajute ...etc-etc

  G.C  Nu e chiar asa... Ce scrie judecătorul in motivare?! Daca nu se desecretizează proba infracțiunii?!

 

  I.I.V   judecatorul scrie ce vrea in motivare... dar si motivarea e bagata la secret emoticon wink ...

Matei Ghigiu :)) pe bune?! atunci suntem de doua ori in kafka! si cum ramana cu fostul nostru presedinte care dupa ce a plecat de la cotroceni a dat din casa vrute si nevrute?! avea ORNISS? nu avea?! si raman tot la intrebarea doamnei Cretu: ce scrie judecatorul in motivare?! "n-am ORNISS, rog pasati dosarul la un judecator cu ORNISS!" e stupid si kafkian....

Draghi Puterity SRI-ul (R-ul din nume e doar o diversiune) nu vrea sa se afle ca documentele respective vin direct de la licurici, care astfel isi controleaza colonia, lasand impresia ca totul se face in numele legalitatii. In opinia mea, desigur... emoticon wink

"Plata taxelor te transforma in sclav"

„Plata taxelor te transforma in sclav" – 8 iulie 2015

Smaranda Dobrescu

In prezent, SUA este locul in care de-a-lungul si de-a-latul tarii intalnesti cea mai flagranta stare de inegalitate a veniturilor.Un adevarat neocon care candideaza la presedentia SUA cu ce slogan credeti ca se va prezenta? Unul legat de libertate, evident, mandria americanilor de orice nationalitate ar fi:" Cu cat taxarea e mai mare cu atat libertatea individuala va fi restransa. Un maxim acceptabil de restrangere a libertatii, Paul Rand il considera a fi 14,5% (probabil cota unica). Despre sanatatea care va deveni exclusiv privata, despre scolile private ce se vor inmulti in consecinta "plusului de libertate" si vor exclude pe cei care au libertate dar nu au bani de asistenta sociala, niciun cuvant...Probabil ca acel fatidic procent, 95% vs.1% va fi si mai coplesitor!

Rand Paul, dorm room philosopher: Why his "slavery" nonsense is so outrageous

Paying taxes makes you a slave, says a grown man running for the most powerful office in the world

salon.com|De Simon Maloy

  Mihai Ion Turcu Mai zileletrecute vorba Prof.Dr. Oproiu despre costul interferonului, 1000 Eu fiola. O serie este de 8 fiole. Pretul de cost 3 EU. ?????. La noi statul subventioneaza tratamentul dar cu fond limitat si lista de asteptare.

S.D  Pe lista de asteptare nu stii cine vine primul: medicamentul sau doamna batrana si urata!

 M.I.T  Prefer "Ingerul Mortii". Dramatic este caq o comisie decide cine va primi si cine nu subventia.

 Costel Grig Este normala inegalitatea veniturilor; se bazeaza pe inegalitatea dotarii individuale, disponibilitatii diferite pentru efort, etc, etc. Deocamdata societatile capitaliste performante s-au dovedit a fi categoric mult mai viabile decat experimentele sociale ale societatilor concentrationiste, ale utopicului comunism. Cine credeti ca ar da statutul de "sarac in USA" pentru statutul de "sarac in Coreea de Nord" ?? puteti inlocui Coreea de Nord cu oricare stat comunist si evidenta ramane. Ca democratiile occidentale nu nu sunt un model economic si social pe deplin echitabil si performant este o alta chestiune,dar asta se poate regla prin introducerea democratiei directe ( a democratiei participative). Deocamdata politicienii, fie ei din state concentrationiste sau din state ale democratiei reprezentative, nu isi arata disponibilitatea pentru poromovarea acestei re-inventari. Si aceasta este o chestiune relativ normala: poporul trebuie sa-si cucereasca puterea, nu e normal sa o primeasca pe tava deoarece nu ar avea simtul proprietatii ei si nu ar folosi-o cu discernamant. Aici este, cred eu, cheia evolutiilor in plan politic.

S.D  Uneori cand am un discurs critic la adresa lui Rand Paul ma lovesc de niste idei atat de inflexibile incat nu mai incerc contra-argumente. Va rog sa credeti ca daca am citit cele 800 pagini ale Capitalului lui Piketty, am facut recenzii si studii calculand gradul de inegalitate in Romania, am o oarecare viziune asupra inegalitatilor lumii. Dar, nu doresc Domnule Grig sa vi le impun Asa cum nici D-voastra nu cred ca veti dori sa ma convingeti ca Manifestul libertarian romanesc elaborat cu ochii, mintea si admiratia la Rand Paul ar gas ivreo reactie pozitiva la mine. Impartasim doua ideologii diferite, D-voastra una neoliberala, eu una democratica de stanga fara fir de legatura cu tarile concentrationare sau comuniste. Cine mai e azi comunist? Cu cativa liberali pur sange ma inteleg. Pe cei radicali, ii ocopesc politicos.

  C.G  Nu ma consider neoliberal; (mai sigur stiu ce nu sunt emoticon smile ), doamna Smaranda Dobrescu . M-ar fi interesat mai curand opinia dumneavoastra privind democratia directa; aici am intentionat sa va provoc (in dorinta de a produce opinii avizate ).

  S.D  In materie de democratie sunt de acord -poate cam demodata in tendinte- cu democratia reprezentativa de tip liberal si nu cu cea participativa, daca asta va intereseaza. Maestrii Paul Algica, si ceilalti membrii ai "elitei"' intelectuale doresc fiecare ba vot cenzitar, ba excluderea celor prosti (boi) de la vot, ba bariere pentru varstnici, etc. Ei au o atitudine prin care anumite segmente ale populatiei sunt excluse de la viata cetatii. Cine facea acest lucru in secolul trecut? Este adevarat ca sunt tari care cu mai putina democratie in special in domeniul economic au avut succese remarcabile: Singapore, de exemplu. Altele, precum Ungaria care cauta sa introduca un regim mai autoritar se vor lovi de un zid tare al lipsei de model traditional corespunzator. Modelul traditional asiatic se preteaza la mai putina democratie, mai multa autoritate, mai multa eficienta. Cred ca am fost clara. Daca doriti sa explicati beneficiile democratiei participative aplicate in Romania, va ascult cu placere

C.G  Nu stiu de ce m-ati dus catre votul cenzitar si diferitele idei de creare a unor bariere la dreptul de a vota ( in istoria foarte recenta doar Ponta si acolitii au recurs la ingradirea dreptului la vot a romanilor de peste hotare). Democratia directa exclude considerentele "meritocratice" in ce priveste dreptul la vot. Sunt experimente sociologice care arata in mod calar cum alegerea "gloatei" este cea mai buna alegere. Acest tip de democratie vine "la pachet" inclusiv cu dreptul de a recuza alesul care tradeaza interesele alegatorilor. In sfarsit, nu-i cazul sa reinventam roata si sa facem ... "democratie originala". elvetia ne ofera un model functional, verificat de 200 ani..

Gabi Cretu Nu!!! Oamenii nu se nasc inegali! Se nasc egali! E baza construcției modernității si democrației, o găsești in orice Constituție de la cea americana încoace. Oamenii sunt diferiti! Oamenii îndeplinesc rolul/sarcini diferite. Acestea sunt evaluate diferit. Dar toata diferenta nu se traduce in bani (ca cei frumoși pot fi admirați, iubiți, nu trebuie platiti pentru ca-s mai frumoși ca altii); diferenta traductibile in bani începe de la nivelul la care celui mai defavorizat i se respecta statul de ființa umană. De exemplu, salariul minim nu poate fi mai mic de coșul minim de consum definit in societatea cu pricina. Limitele maxime au exclusiv legatura cu ierarhiile de valori ale societatii, nu cu calitatile persoanelor. Nu va mai autoiluzionati! Iar cei care nu stiti si nu acceptați ca oamenii sunt egali, va informez ca nu se poate sa fiți ceea ce sustineti ca sunteti. Etichetele respective funcționează doar in democrații.

  C.G  Doamna Gabi Cretu, de acord, oamenii sunt egali in fata lui Dumnezeu, dar se comporta inegal in societate. Un ticalos incapabil de a iesi din propria comoditate nu merita venituri cu titlu gratuit din partea societatii. Stiu ca ati discutat cu oameni destoinici din mediul rural si v-au destainuit ca venitul minim garantat distorsioneaza grav apetenta pentru munca a zilierilor ( aa celor care primesc ajutoare sociale nemeritate). In ce priveste salariul minim, nu sunt de acord; practic este o modalitate administrativa a guvernantilor ca fara un efort creativ sa creasca veniturile bugetare. Numarul de noi afaceri create si de noi locuri de munca create ar trebui sa fie indicatori de baza pentru a masura performanta guvernantilor la varf si a fruntasilor APL. PS : interventiile mele in spatii de ideologii diferite se doresc a fi doar punti de comunicare si mai buna intelegere pentru a nu ne radicaliza in tabere diferite; citesc cu interes opinii ale celor care gandesc altfel si incerc sa-mi folosesc cat mai mult mintea si inima drept filtre ale adevarului. Deocamdata in tabara dumneavoastra vad mai curand "socialism de caviar" decat rezolvarea reala a problemelor celor de la care ati luat voturile.

G.C  Si ce fac afaceriștii astia fara cerere?! Ca tarile cu cele mai mari contribuții sociale si cele mai mari salarii nu au trecut prin criza economică; noi da....

S.D  Domnule Grig, revin ca sa fiu mai concreta de ce nu sunt de acord cu democratia participativa sau directa, cum o numiti. Prima data am auzit-o in urma cu 2-3 ani sustinuta de D-l Paul Aligica si cum il stiam drept neoconservator convins m-am tot gandit cu ce vrea sa o vanda la pachet. Am aflat :"Democraţia directă se sprijină pe participarea directă, nemediată şi continuă a cetăţenilor în actul de guvernare. Astfel, democraţia directă şterge distincţiile dintre guvernanţi şi guvernaţi, ca şi pe aceea dintre stat şi societatea civilă. Putem spune că acesta este un sistem de autoguvernare populară. " Nu stiu cine a dat aceasta definitie, dar ea sterge de fapt rolul statului. iertati-ma, dar despre utopii nu vorbesc decat daca intra in domeniul fantastic. Daca gresesc, spuneti-mi cum vedeti rolul statului si imi cer scuze.

  Octavian Lupu A spune ca inegalitatea veniturilor este normala este un truism. Ea era acceptata ca idee si practica si in comunism. Numai ca daca inegalitatea de venituri nu este patronata de un sistem echitabil se arunca totul in obscen: de exemplu raporturile ametitoare intre salariile/veniturile CEO si cele ala palmasilor de rand in defavoarea celor din urma. In ziua de azi se sustine ideea care la inceput parea o butada si anume ca veniturile trebuie sa fie nelimitate in sus pentru cei din varful ierarhiei si nelimitate in jos pentru cei de la baza, chiar 0 in anumite imprejurari. Remarc cu duiosie ca libertarianismul are agenti underground si in Romania. mai mult decat atat el tinde sa devina trendy. Partea proasta consta in faptul ca singurele tari unde acesta a izbandit,dupa stiinta mea, este Somalia si intr-o oarecare masura, Afganistanul. Desigur aceste tari,precum Monsieur Jourdain din Burghezul Gentilom care vorbea in proza fara sa fie constient de acest lucru, practica libertarianismul fara sa o stie. De altfel e un lucru dovedit ca un guvern slab cu atributii restranse duce la feudalizarea societatii. Putem vorbi in acest sens si de tari dezvoltate din punct de vedere economic precum Italia care in Sud, unde guvernul e slab comunitatile sunt sub controlul clanurilor mafiote care fac si desfac.Cred ca si baronii nostrii locali daca ar capata si un statut de jure si nu numai de facto ar fi extrem de incantati, evident numai ei. In ceea ce priveste democratia reprezentativa sunt de acord ca aceasta trebuie imbunatatita, reformata adusa la zi. Problema e ca democratia directa singura nu dispune de instrumentele necesare guvernarii. Asa ca trebuie continuat efortul de a gasi solutii alternative dar fara a fi "preparate" din subproduse expirate.

  M.I.T  Elvetia are practici de democratie directa ( participa numai barbatii inarmati cu sabie), dar Elvetia este o exceptie istorica. Amintesc uzanta in regalitatea originara a Roamei. Cetatenii se adunau intr-un forum, regele propunea o lege. Se vota "da" sau "nu". O lege respinsa nu mai intrra in discutie vreodata.Nu este in Europa cineva in situatia sa inventeze alta democratie decat cea burghezo-liberala in actu. Aceasta democratie este relativa si relativ eficienta, dar cea mai "democratica" deocamdata. Constitutiile burgezo-democratice includ axiomatic "egalitatea cetatenilor", real cetatenii nu sunt egali intre ei, da, la vot fiecare are un vot, dar in rest societatea este stratificata puterea revenind unor straturi . Exista o realtiva mobilitate pe verticala, tot mai teoretica. Democratiile nu exclud rascoalele.S-au incercat si se incearca si revolutii, ordinea sociala alta decat butghezo-democratica nu s-au dovedit viabile.

  O.L  A și încă ceva : desigur nici un american nu ar dori să fie sărac în Coreea de Nord (mai ales dacă a văzut filmul lui Seth Roengen :)). Dar sunt sigur ca dacă ar fi bine informat ar fi delighted să fie sărac în Norvegia, Danemarca sau Suedia.

  S.D  Multumesc, Octavian Lupu pentru claritatea raspunsuli. Aseara nu mi-a aparut decat cel de=al doilea cu "inca ceva"

S.D  Abia acum, dimineata m-am desfatat cu frumusetea raspunsului privind democratia directa emoticon smile