"Plata taxelor te transforma in sclav"

„Plata taxelor te transforma in sclav" – 8 iulie 2015

Smaranda Dobrescu

In prezent, SUA este locul in care de-a-lungul si de-a-latul tarii intalnesti cea mai flagranta stare de inegalitate a veniturilor.Un adevarat neocon care candideaza la presedentia SUA cu ce slogan credeti ca se va prezenta? Unul legat de libertate, evident, mandria americanilor de orice nationalitate ar fi:" Cu cat taxarea e mai mare cu atat libertatea individuala va fi restransa. Un maxim acceptabil de restrangere a libertatii, Paul Rand il considera a fi 14,5% (probabil cota unica). Despre sanatatea care va deveni exclusiv privata, despre scolile private ce se vor inmulti in consecinta "plusului de libertate" si vor exclude pe cei care au libertate dar nu au bani de asistenta sociala, niciun cuvant...Probabil ca acel fatidic procent, 95% vs.1% va fi si mai coplesitor!

Rand Paul, dorm room philosopher: Why his "slavery" nonsense is so outrageous

Paying taxes makes you a slave, says a grown man running for the most powerful office in the world

salon.com|De Simon Maloy

  Mihai Ion Turcu Mai zileletrecute vorba Prof.Dr. Oproiu despre costul interferonului, 1000 Eu fiola. O serie este de 8 fiole. Pretul de cost 3 EU. ?????. La noi statul subventioneaza tratamentul dar cu fond limitat si lista de asteptare.

S.D  Pe lista de asteptare nu stii cine vine primul: medicamentul sau doamna batrana si urata!

 M.I.T  Prefer "Ingerul Mortii". Dramatic este caq o comisie decide cine va primi si cine nu subventia.

 Costel Grig Este normala inegalitatea veniturilor; se bazeaza pe inegalitatea dotarii individuale, disponibilitatii diferite pentru efort, etc, etc. Deocamdata societatile capitaliste performante s-au dovedit a fi categoric mult mai viabile decat experimentele sociale ale societatilor concentrationiste, ale utopicului comunism. Cine credeti ca ar da statutul de "sarac in USA" pentru statutul de "sarac in Coreea de Nord" ?? puteti inlocui Coreea de Nord cu oricare stat comunist si evidenta ramane. Ca democratiile occidentale nu nu sunt un model economic si social pe deplin echitabil si performant este o alta chestiune,dar asta se poate regla prin introducerea democratiei directe ( a democratiei participative). Deocamdata politicienii, fie ei din state concentrationiste sau din state ale democratiei reprezentative, nu isi arata disponibilitatea pentru poromovarea acestei re-inventari. Si aceasta este o chestiune relativ normala: poporul trebuie sa-si cucereasca puterea, nu e normal sa o primeasca pe tava deoarece nu ar avea simtul proprietatii ei si nu ar folosi-o cu discernamant. Aici este, cred eu, cheia evolutiilor in plan politic.

S.D  Uneori cand am un discurs critic la adresa lui Rand Paul ma lovesc de niste idei atat de inflexibile incat nu mai incerc contra-argumente. Va rog sa credeti ca daca am citit cele 800 pagini ale Capitalului lui Piketty, am facut recenzii si studii calculand gradul de inegalitate in Romania, am o oarecare viziune asupra inegalitatilor lumii. Dar, nu doresc Domnule Grig sa vi le impun Asa cum nici D-voastra nu cred ca veti dori sa ma convingeti ca Manifestul libertarian romanesc elaborat cu ochii, mintea si admiratia la Rand Paul ar gas ivreo reactie pozitiva la mine. Impartasim doua ideologii diferite, D-voastra una neoliberala, eu una democratica de stanga fara fir de legatura cu tarile concentrationare sau comuniste. Cine mai e azi comunist? Cu cativa liberali pur sange ma inteleg. Pe cei radicali, ii ocopesc politicos.

  C.G  Nu ma consider neoliberal; (mai sigur stiu ce nu sunt emoticon smile ), doamna Smaranda Dobrescu . M-ar fi interesat mai curand opinia dumneavoastra privind democratia directa; aici am intentionat sa va provoc (in dorinta de a produce opinii avizate ).

  S.D  In materie de democratie sunt de acord -poate cam demodata in tendinte- cu democratia reprezentativa de tip liberal si nu cu cea participativa, daca asta va intereseaza. Maestrii Paul Algica, si ceilalti membrii ai "elitei"' intelectuale doresc fiecare ba vot cenzitar, ba excluderea celor prosti (boi) de la vot, ba bariere pentru varstnici, etc. Ei au o atitudine prin care anumite segmente ale populatiei sunt excluse de la viata cetatii. Cine facea acest lucru in secolul trecut? Este adevarat ca sunt tari care cu mai putina democratie in special in domeniul economic au avut succese remarcabile: Singapore, de exemplu. Altele, precum Ungaria care cauta sa introduca un regim mai autoritar se vor lovi de un zid tare al lipsei de model traditional corespunzator. Modelul traditional asiatic se preteaza la mai putina democratie, mai multa autoritate, mai multa eficienta. Cred ca am fost clara. Daca doriti sa explicati beneficiile democratiei participative aplicate in Romania, va ascult cu placere

C.G  Nu stiu de ce m-ati dus catre votul cenzitar si diferitele idei de creare a unor bariere la dreptul de a vota ( in istoria foarte recenta doar Ponta si acolitii au recurs la ingradirea dreptului la vot a romanilor de peste hotare). Democratia directa exclude considerentele "meritocratice" in ce priveste dreptul la vot. Sunt experimente sociologice care arata in mod calar cum alegerea "gloatei" este cea mai buna alegere. Acest tip de democratie vine "la pachet" inclusiv cu dreptul de a recuza alesul care tradeaza interesele alegatorilor. In sfarsit, nu-i cazul sa reinventam roata si sa facem ... "democratie originala". elvetia ne ofera un model functional, verificat de 200 ani..

Gabi Cretu Nu!!! Oamenii nu se nasc inegali! Se nasc egali! E baza construcției modernității si democrației, o găsești in orice Constituție de la cea americana încoace. Oamenii sunt diferiti! Oamenii îndeplinesc rolul/sarcini diferite. Acestea sunt evaluate diferit. Dar toata diferenta nu se traduce in bani (ca cei frumoși pot fi admirați, iubiți, nu trebuie platiti pentru ca-s mai frumoși ca altii); diferenta traductibile in bani începe de la nivelul la care celui mai defavorizat i se respecta statul de ființa umană. De exemplu, salariul minim nu poate fi mai mic de coșul minim de consum definit in societatea cu pricina. Limitele maxime au exclusiv legatura cu ierarhiile de valori ale societatii, nu cu calitatile persoanelor. Nu va mai autoiluzionati! Iar cei care nu stiti si nu acceptați ca oamenii sunt egali, va informez ca nu se poate sa fiți ceea ce sustineti ca sunteti. Etichetele respective funcționează doar in democrații.

  C.G  Doamna Gabi Cretu, de acord, oamenii sunt egali in fata lui Dumnezeu, dar se comporta inegal in societate. Un ticalos incapabil de a iesi din propria comoditate nu merita venituri cu titlu gratuit din partea societatii. Stiu ca ati discutat cu oameni destoinici din mediul rural si v-au destainuit ca venitul minim garantat distorsioneaza grav apetenta pentru munca a zilierilor ( aa celor care primesc ajutoare sociale nemeritate). In ce priveste salariul minim, nu sunt de acord; practic este o modalitate administrativa a guvernantilor ca fara un efort creativ sa creasca veniturile bugetare. Numarul de noi afaceri create si de noi locuri de munca create ar trebui sa fie indicatori de baza pentru a masura performanta guvernantilor la varf si a fruntasilor APL. PS : interventiile mele in spatii de ideologii diferite se doresc a fi doar punti de comunicare si mai buna intelegere pentru a nu ne radicaliza in tabere diferite; citesc cu interes opinii ale celor care gandesc altfel si incerc sa-mi folosesc cat mai mult mintea si inima drept filtre ale adevarului. Deocamdata in tabara dumneavoastra vad mai curand "socialism de caviar" decat rezolvarea reala a problemelor celor de la care ati luat voturile.

G.C  Si ce fac afaceriștii astia fara cerere?! Ca tarile cu cele mai mari contribuții sociale si cele mai mari salarii nu au trecut prin criza economică; noi da....

S.D  Domnule Grig, revin ca sa fiu mai concreta de ce nu sunt de acord cu democratia participativa sau directa, cum o numiti. Prima data am auzit-o in urma cu 2-3 ani sustinuta de D-l Paul Aligica si cum il stiam drept neoconservator convins m-am tot gandit cu ce vrea sa o vanda la pachet. Am aflat :"Democraţia directă se sprijină pe participarea directă, nemediată şi continuă a cetăţenilor în actul de guvernare. Astfel, democraţia directă şterge distincţiile dintre guvernanţi şi guvernaţi, ca şi pe aceea dintre stat şi societatea civilă. Putem spune că acesta este un sistem de autoguvernare populară. " Nu stiu cine a dat aceasta definitie, dar ea sterge de fapt rolul statului. iertati-ma, dar despre utopii nu vorbesc decat daca intra in domeniul fantastic. Daca gresesc, spuneti-mi cum vedeti rolul statului si imi cer scuze.

  Octavian Lupu A spune ca inegalitatea veniturilor este normala este un truism. Ea era acceptata ca idee si practica si in comunism. Numai ca daca inegalitatea de venituri nu este patronata de un sistem echitabil se arunca totul in obscen: de exemplu raporturile ametitoare intre salariile/veniturile CEO si cele ala palmasilor de rand in defavoarea celor din urma. In ziua de azi se sustine ideea care la inceput parea o butada si anume ca veniturile trebuie sa fie nelimitate in sus pentru cei din varful ierarhiei si nelimitate in jos pentru cei de la baza, chiar 0 in anumite imprejurari. Remarc cu duiosie ca libertarianismul are agenti underground si in Romania. mai mult decat atat el tinde sa devina trendy. Partea proasta consta in faptul ca singurele tari unde acesta a izbandit,dupa stiinta mea, este Somalia si intr-o oarecare masura, Afganistanul. Desigur aceste tari,precum Monsieur Jourdain din Burghezul Gentilom care vorbea in proza fara sa fie constient de acest lucru, practica libertarianismul fara sa o stie. De altfel e un lucru dovedit ca un guvern slab cu atributii restranse duce la feudalizarea societatii. Putem vorbi in acest sens si de tari dezvoltate din punct de vedere economic precum Italia care in Sud, unde guvernul e slab comunitatile sunt sub controlul clanurilor mafiote care fac si desfac.Cred ca si baronii nostrii locali daca ar capata si un statut de jure si nu numai de facto ar fi extrem de incantati, evident numai ei. In ceea ce priveste democratia reprezentativa sunt de acord ca aceasta trebuie imbunatatita, reformata adusa la zi. Problema e ca democratia directa singura nu dispune de instrumentele necesare guvernarii. Asa ca trebuie continuat efortul de a gasi solutii alternative dar fara a fi "preparate" din subproduse expirate.

  M.I.T  Elvetia are practici de democratie directa ( participa numai barbatii inarmati cu sabie), dar Elvetia este o exceptie istorica. Amintesc uzanta in regalitatea originara a Roamei. Cetatenii se adunau intr-un forum, regele propunea o lege. Se vota "da" sau "nu". O lege respinsa nu mai intrra in discutie vreodata.Nu este in Europa cineva in situatia sa inventeze alta democratie decat cea burghezo-liberala in actu. Aceasta democratie este relativa si relativ eficienta, dar cea mai "democratica" deocamdata. Constitutiile burgezo-democratice includ axiomatic "egalitatea cetatenilor", real cetatenii nu sunt egali intre ei, da, la vot fiecare are un vot, dar in rest societatea este stratificata puterea revenind unor straturi . Exista o realtiva mobilitate pe verticala, tot mai teoretica. Democratiile nu exclud rascoalele.S-au incercat si se incearca si revolutii, ordinea sociala alta decat butghezo-democratica nu s-au dovedit viabile.

  O.L  A și încă ceva : desigur nici un american nu ar dori să fie sărac în Coreea de Nord (mai ales dacă a văzut filmul lui Seth Roengen :)). Dar sunt sigur ca dacă ar fi bine informat ar fi delighted să fie sărac în Norvegia, Danemarca sau Suedia.

  S.D  Multumesc, Octavian Lupu pentru claritatea raspunsuli. Aseara nu mi-a aparut decat cel de=al doilea cu "inca ceva"

S.D  Abia acum, dimineata m-am desfatat cu frumusetea raspunsului privind democratia directa emoticon smile