marți, 19 septembrie 2017

Germania inscrie. Se pregateste BNR

Germania inscrie. Se pregateste BNR – 26 august 2017

 

Dinica Roman

Germania inscrie. Se pregateste BNR. Sa mai trimita.

Banca Centrală a Germaniei a anunțat miercuri că a repatriat toată cantitatea de aur pe care o avea depozitată la Paris și o parte din aurul păstrat la New York, o acțiune încheiată cu trei ani mai devreme decât se stabilise. Bundesbank a repatriat 374 de tone de aur de la Paris (11% din rezervă) și 300 de tone de aur de la Federal Reserve din New York, scrie publicația The Local, citând presa germană.

Acțiunea a început în 2013, iar Bundesbank a explicat astfel rațiunile din spatele ei: „să sporim încrederea pe plan intern și capacitatea de a schimba aurul în valută într-un interval scurt de timp". Adevăratul motiv poate ține însă de o solicitare a Curții germane de Conturi din 2012, care ulterior a dat naștere unor teorii conspiraționiste. Curtea de Conturi a dorit să se asigure că cele 2.000 de tone de aur depozitate în străinătate (din totalul de 3.400 de tone) există cu adevărat, „pentru că rezervele nu au fost niciodată verificate pentru autenticitate și greutate." Imediat au apărut speculații, cum că rezervele din străinătate au fost „reipotecate", topite, împrumutate sau vândute.
Germania a început să-și depoziteze aurul în străinătate în perioada Războiului Rece, de teama unei invazii sovietice în fosta RFG. Locația preferată au fost seifurile Federal Reserve, Banca Angliei și Banca Franței. Aurul depozitat în Franța s-a acumulat prin convertirea în metal prețios a unei părți din excedentul comercial german în relația cu țara vecină. Teoriile conspirației au apărut în perioada crizei economice, alimentate de temerea că aurul acesta ar putea fi împrumutat sau vândut.

Așa s-a ajuns ca, în 2013, Bundesbank să anunțe că a repatriat 37 de tone de aur. Cantitatea foarte mică în raport cu rezervele din străinătate a dus la speculații că aurul german a dispărut, motiv pentru care Bundesbank a decis să grăbească repatrierea, pentru a ajunge să aibă în țara 50% din rezerva totală. Germania are a doua cea mai mare rezervă de aur din lume, de 3.378 de tone (270.000 de lingouri). O serie de publicații economice susțin că motivul repatrierii unei cantități în valoare de 28 de miliarde de dolari rămâne totuși un mister.

 

Dinica Roman premiul nobel la economie
+29
ca sa fie acoperiti cand incepe razboiul sau mai precis anarhia mondiala

parerea mea
+12
Pe surse s-a aflat ca Germania se pregateste sa-si plateasca datoria catre Romania. O va face direct in aur, ca merge mai repede !

UNFORGIVEN
+32
Da, ca si aurul nostru, BNR il tine la Londra, ca sta mai bine acolo, fara dobanda si mai platim si custodie. Ce-i cu moda asta, sa-ti trimiti Au afara ca e mai sigur decat la tine in tara ?!? Si daca intri in conflict cu tara gazduitoare, se confisca, cruce-i pui. Asa ne tinem si noi tezaurul la rusi de vreo 70 de ani, de am si uitat cum arata. PS: Si nici ca-l mai vedem vreodata !!!

cucu @ UNFORGIVEN
+11
nu te speria ca nici aurul nu-l mai vezi vreodata


Lae @ UNFORGIVEN
+8
cred că la ruși e vorba de un ...secol (primul război )...cât privește aurul de la Londra ...are grije Manole de el ! ce să ne mai batem și noi capul....


QX
+14
Germani repatriaza aurul ca pot, noi il tinem la rusi din alte considerente si la englezi ca asa i s-a impus reprezentantului nostru (eternul guvernator) in Grupul Bilderberg - putinte si filozofii finaciare.


sicoe
+17
Si Mugurel al nostru nimic ,nimic,sau nu mai are ce repatria .....


Dan Căpitan de Plai
+15
Să nu uităm că rușii sunt adepții aurului ca măsurătoare a puteii economice. O fi vreo presimțire a nemților???!


Matei
+10
« De ce și-a repatriat Germania aurul din Franța » ? Din aceleasi motive pentru care de cativa ani Rusia foloseste aurul ca garantie pentru tranzactiile sale comerciale. Daca dolarul se prabuseste o seama de potentati, la nivel particular dar si de stat, se vor trezi cu importante depozite de maculatura in stoc, taman bune pentru un strasnic foc de tabara. 

marcu
+6
Bre oameni buni,se-mplinesc 47 de ani de când SUA a renunțat la etalonul aur pt.moneda americana.Aceasta mișcare a marcat începutul desfraului în finanțe, tipărirea de moneda din pix fără acoperire în aur sau in bunuri și servicii .Inflația reala este mult mai mare decat cea declarata oficial de toate tarile,inclusiv e americani.Așa se face ca haosul financiar a atins cote extrem de mari încât n-ar fi de mirare ca americanii sa încerce sa treacă din nou la etalonul aur pt a stabiliza situația. Știu ca republicanii aveau in plan încă din 2012 sa se încerce reîntoarcerea la etalonul aur.Cu Trump la cârma nu m-ar mira sa se producă acesta schimbare majora încă de la primul sau mandat.Germania a mirosit din timp manevra și vrea a nu fie prinsa pe picior greșit. Bravo lor !Bre oameni buni,poate n-o a va vina sa credeți ,dar la noi exista oameni care au păstrat etalonul aur,aceștia sunt țiganii ,care prin tradiție își transforma agoniseala în aur de mai multe generații. Ar trebui sa învățăm ăsta de la ei!

 

Prospectiv A-z .
Interesante parerea romancei din Franta versus a celorlalti! Doamna din Franta stie sau ne stie?

 

Dana Fantu Credeţi că mai are ce trimite după 27 de ani de jecmăneală?

 

Dinica Roman Cel putin dobanda (taxa de administrare) la ce am trimis deja!

 

Dana Fantu Asta da, să fie în trend https://www.facebook.com/images/emoji.php/v9/f6a/2/16/1f641.png:(

 

Prospectiv A-z .
Cum am mai scris, lumea se reface, NATO si UE cel mai probabil se vor rupe. Nu stiu daca ruperea EUropei va rezulta in doua sau mai multe entitati, dar separarea va fi generic intre Est si Vest.

Asta daca nu cumva cade Trump pe vreo banana globalista si capitalismul feudal va invingator in Vestul ramas unificat.

 

Dana Fantu Preocuparea mea este că noi nu ne vom găsi locul nici în varianta vest/est. Sau poate vom rămâne enclavă vestică între ţările din Est, să nu care cumva să rămână austriecii fără buşteni. Şi restul.

 

Preda Mihailescu Dana Fantu @ Poate. Dar atunci nu as numi enclava vestica, ci coloniala, pentru a nu sugera imposibilul.

 

George Pala este de admirat cum pe alocuri razbate putoare colonialsimului dirijat de multinationale si fundatii .Banul este o religie inodora,incolorainsipida .Dobitocii trebuie doar sa se inchine si sa practice cu evlavie ritualurile trasate de zeii cu stomac si zone erogene pe corpul lor https://www.facebook.com/lavraiedemocratie/videos/595838417206885/

 

La vraie démocratie

August 16 · 

Bill Gates, billionaire benefactor? : When Bill Gates's foundation earns money by investing in the arms, oil and alcohol industry.

Excerpt from the documentary: who; in the clutches of lobbyists

Read "the violence of the rich": http://amzn.to/2s4Mx0T

 

Dana Fantu Banii nu au miros, într-adevăr. 
Dacă ştirea de mai jos este reală, se aplică şi vorba aceea despre călcatul pe cadavre de dragul lor (a banilor).
https://m.activenews.ro/.../Iata-ce-vom-manca-in-viitor...„carnea-curata-145599

 

 

404 - această pagină nu există

Pagina solicitată nu a fost găsită pe server. Adresa sau link-ul pot fi invalide sau sunt…

ACTIVENEWS.RO

 

Dana Fantu A dispărut ştirea, acum văd. Mă întreb de ce. A dat-o fb de falsă, probabil.

Semnificatiile demisiei lui Bannon

Semnificatiile demisiei lui Bannon -19 august 2017

 

Eduard Virgiliu

Liberalii vad in demisia lui Bannon o victorie in fata lui Trump.
Eu cred ca de fapt Trump isi reorganizeaza trupele pentru o noua ofensiva impotriva 'Deep State'.
Bannon s-a intors la Breibart si sunt zvonuri ca pregateste finantarea unui grup media care sa-l sustina pe Trump.
Cred ca de fapt exista un plan pus la cale de cei doi, Exista zvonuri ca Trump si Bannon s-au intalnit cu miliardarul Robert Mercer pentru finantarea acestui nou grup media.
Interviul lui Bannon 'scapat' in presa liberala este doar un pretext menit sa adoarma vigilenta celor de stanga. Dupa Scaramucci cred ca e greu sa repeti aceeasi greseala la doar cateva zile.
Cei de stanga au inceput sa creada propriile sondaje false si habar nu au ce gandeste americanul de rand. Suportul celor care l-au votat pe Trump este mai mare decat oricand. Daca maine s-ar organiza alegeri Trump ar castiga cu un scor si mai mare.

La fel s-a intamplat si cu statuile. Conferinta de presa a lui Trump care a fost considerata un esec si de republicani a fost de fapt 100% un succes : scopul lui Trump a fost sa arunce o momeala si sa-i asmuta pe imbecilii de stanga impotriva tuturor statuilor. Pana si statuia lui Abraham Lincoln a avut de suferit, lucru de neconceput acum cateva zile.

Daca te uiti in urma, tot ce pare o balmajeala si reactie viscerala fara sens, la Trump este de fapt o tactica sa-ti adoarma vigilenta si sa te trimita in balarii, dupa cai verzi pe pereti. Cei care i-au citit cartea stiu ca asta e doar o tactica de negociere.

O sa vedeti reactia votantului lui Trump la mitingul de pe 22 din Arizona cand o sa anunte si 'pardonarea' serifului Joe Arpaio. O sa vedeti acolo si albi si negri si mexicani .... parerea mea.

 

Prospectiv A-z .
Bannon:
Article 1: "The speech was a disappointment to many who had supported his calls during the campaign to end expensive foreign intervention and nation-building."

Article 2: "Using many of the same vague promises that previous presidents had used, including a repeat of [former US president Barack] Obama's promise not to give a 'blank check' to Afghanistan and a pledge to finally get tough on Pakistan, it was a far cry from the 'America First' foreign policy he laid out in the months before Election Day."

Article 3: "This isn't about changing his perspective on the war. POTUS is a remarkably astute and stubborn individual. This was about the swamp getting to him."

Article 4: "I voted for Donald Trump because he promised change. I may have made a mistake."

Article 5: "In Donald Trump's old gambling houses, no player doubled down on a six. In Donald Trump's White House, the president looks to double down on his soft hand in Afghanistan. That's a bad bet."

http://www.smh.com.au/.../with-bannon-back-in-charge...

 

 

With Bannon back in charge, Breitbart unleashes fury at Trump for Afghanistan…

SMH.COM.AU

Orchestra nationala anti-PSD

Orchestra nationala anti – PSD – 27 august 2017

 
 Doina Nicolescu shared a link.

In seara asta, e mare convocare hastag rezist. Ca de obicei, fara argumente.
"De ce să cînte același cîntec anti-PSD și toată România? Aici este aici! De la Cotroceni pînă la organizația națională a elevilor, toți au sărit împotriva propunerilor ministrului Toader. Este asta dezbatere publică? Puteți să o considerați și Sfânta Evanghelie! Eu tot mă îndoiesc că ne aflăm în fața unei dezbateri. Mie îmi miroase a manipulare, a orchestrație, a heirup, a tentativă de a păstra controlul inițiat de Traian Băsescu asupra principalelor instituții de forță și justiție din statul român."


 

 

Orchestra națională anti-PSD

Nu fac parte dintre cei care admiră PSD-ul

COTIDIANUL.RO

 

Smaranda Dobrescu Tot in seara asta, sondajul Avangarde dat publicitatii a demonstrat ca 3/4 romani considera ca dosarele instrumentate de procurori sunt incorecte si 2/4 romani considera ca deciziile judecatorilor sunt incorecte. . Daca au fost prezenti 1000 tefelisti in fata Guvernului in seara asta, s-ar putea extrapola si considera ca 1/20 mii de romani sunt de acord cu actuala justitie.(+/- 3%)

 

Eugénia Paraschiv Minunat să auzim de implicarea organizației naționale a elevilor....știe cineva numele genului acesta de educație dorit a se implementa de cátre educabili-elevi? Și mai interesant, pare a fi modul de raționalizare-teoretizare a experienței lor democratice puerile....

Eugénia Paraschiv Ce-ar fi de-ar cugeta ei într-un debate ideea lui Locke: sînt buni de muncă pruncii de trei anișori lătrători.Atunci cine-ar mai lătra: ideea ori cîinii democrației...întreb și eu să fiu la curent.Să fiu recentă...

 

Smaranda Dobrescu Tu vrei sa fii recenta, eu as dori sa nu fiu "o baba comunista" https://www.facebook.com/images/emoji.php/v9/feb/2/16/1f642.png:-)

 

Eugénia Paraschiv Smaranda Dobrescu ești Smaranda Dobrescu fără etichete https://www.facebook.com/images/emoji.php/v9/feb/2/16/1f642.png:)

 

Eduard Virgiliu Cea mai mare organizatie care s-a anuntat ca va participa la acest protest este Organizatia Debililor Mentali din Romania. Are cei mai multi reprezentanti si este cea mai activa in Romania.

 

Prospectiv A-z .


Mirel Palada:
Stiati ca diaspora in Germania nu voteaza la alegeri, decit daca vine in tara? Nu stiati. Nici nu e bine sa stiti, caci altminteri n-am mai putea fi manipulati atit de usor.

La sfirsitul lui 2014, sistemul a dezlantuit toate mecanismele de manipulare avute la indemina pentru a-l impiedica pe Ponta sa ajunga Presedintele Romaniei.

De ce? Simplu. Daca ajungea Ponta, ar fi venit vremea unei evaluari a activitatii sistemicilor, lucru neplacut si pe care acestia au facut pe dracu in patru sa-l evite.

Drept pentru care au scos din palarie tema votului diasporei, cu care au stirnit suficiente valuri de indignare tefelista incit sa-l aduca la conducerea Romaniei pe mult mai convenabilul Johannis.

Tefeleii au fost incinsi puternic de sfintul val de indignare. Cum sa li se ingradeasca lor dreptul de a vota impotriva lui Ponta?

Indignare falsa, caci nimeni nu le-a ingradit accesul, numarul de sectii fiind acelasi ca si la alte scrutinuri electorale, cind nimeni nu a protestat nimic.

Dar fenta a functionat: tefeleii au gasit un nou motiv in jurul caruia sa-si cristalizeze neobosita ura anti-pesedista.

Ironia este ca principala tara la care tefeleii se inchina ca la un far calauzitor, Germania cea cvasi-fascista si anti-social-democrata, cea care da tonul indignarii corectitudinii politice pe continent, fix aceasta tara icoana tefelista este cea care nu permite votul diasporei la alegerile generale.

Pentru ca diasporezii germani sa voteze, acestia trebuie sa dea cu subsemnatul lungi compuneri justificative, o piedica birocratica demna de Kafka, si nici atunci nu sint siguri ca le este acceptata cererea.

Un mecanism eficient prin care conducatorii cinici, dar eficienti, ai imperiului german se asigura ca treburile cetatii nu sint incurcate de cei care, din varii motive, au ales s-o paraseasca.

Zilele astea, tefeleii se pregatesc din nou sa-si cristalizeze ura impotriva PSD, de fapt o ura inter-generationala, indreptata impotriva virstnicilor.

Ii veti vedea din nou prin piete, clamindu-si furia oarba de maniera isterica si tudorchirilica si raresbogdaniana si mindrutzitoare si liicenitoare. De fiecare data au un motiv, de fiecare data se duc dupa cite o fenta frumos pusa la dispozitie de Sistem.

Cind ii vedeti prin piete, spuneti-le ca germanii sint, totusi, oameni normali la cap si stiu cum sa trateze cu protestatarii. Zilele trecute, Merkel tocmai a declarat ca tara nu se conduce dupa cum urla unii prin strada.

Ca de obicei, cei puternici se ghideaza dupa principiul "fa ce zice popa, nu ce face popa". Pe cei din coloniile est-europene ii indeamna sa actioneze politic intr-un fel, ei de fapt fac altceva. De ce? Simplu. Ca pot. Ca isi apara interesul.

Asa ar trebui sa faca si guvernantii romani, daca au un minim de vigoare in ei. Sa invete de la Merkel, ca face bine ce face kaizeritza acolo la ea in tara ei.

https://www.facebook.com/mirel.palada/posts/1652711478074575

 

Prospectiv A-z .
Domnule Palada, erati la acel moment despre care discutati, un apropiat al premierului Ponta. Stiati atunci de aceasta particularitate a legii electorale germane? Daca da, ce ati intreprins? Daca nu, ce/cum ar trebui sa se intample pentru a evita asemenea situatii pe viitor? 

Va multumesc!

Randamentul pensiilor din pilonul II




Randamentul mediu, din 2008 până în prezent, al fondurilor de pensii din Pilonul II a fost de aproximativ 4%.
În Pilonul I, punctul de pensie se calculează ca fiind raportul dintre salariul încasat și salariul mediu. Acest lucru înseamnă că o persoană care a avut o creștere anuală a salariului mai mare de 4% față de creșterea salariului mediu va avea la pensie mai mulți bani decât o persoană care a optat și pentru Pilonul II.
Un exempu concret îl reprezintă cei care în toată perioada 2008 – 2017 au avut salariul minim. Acesta a avut o creștere de aproximativ 180% în această perioadă în timp ce salariul mediu a crescut cu mai puțin de 100%. Rezultă că acesta a avut o creștere a punctului de pensie de peste 80%, comparativ cu 40% pentru cei ce au optat și pentru Pilonul II.
Randamentul la care m-am referit, calculat în raport cu punctul de pensie, viza suma încasată de beneficiar la pensie în cele două ipostaze: cel care a optat, respectiv cel care nu a optat pentru Pilonul II.

Prospectiv A-z .
Ponta e de alta parere, are si dreptate pe alocuri, numai ca la punctul 1 Ponta dovedeste ca ce se naste din pisica Nastase soareci neoliberali in haine de Stanga mananca...

Victor Ponta:
PENSIILE NOASTRE - ale tinerilor si ale celor in varsta!

Imi pare rau pentru Mihai Tudose dar chiar ceea ce a spus azi despre pensii este TOTAL NEADEVARAT si extrem de periculos! Cand e singur vad ca e lucid si calculat - cand il are pe Liviu Dragnea langa el se molipseste de populism latino-american, de ignoranta si neseriozitate!

Poate pierd simpatizanti sau voturi - dar macar va spun adevarul si la un moment dat asta va conta.

Sa explic pe intelesul tuturor :

1. Statul NU este un mai bun administrator in economie decat privatul!!! Aceasta discutie s-a incheiat in 1989 cand economia privata a Vestului a castigat definitiv batalia cu economia de stat a URSS si a tarilor foste comuniste !

Formula "statul administreaza mai bine" a fost pusa in practica in ultimii ani doar in Venezuela de catre Hugo Chavez cand a preluat Compania nationale de petrol - si a dus la pierderi gigantice si la un dezastru economic si social fara precedent!

Statul in economie reglementeaza, supravegheaza, sprijina , stimuleaza sau tempereaza si ia taxe si impozite - dar de administrat nu o poate face decat in situatii extreme si pe perioade strict limitate de timp!

Folosind banii obtinuti din taxele si impozitele platite in special de firmele private ( salariile bugetarilor si contributiile acestora sunt de fapt tot bani veniti de la privat pe care Guvernul ii foloseste) Statul administreaza mai bine sau mai rau serviciile publice de aparare, justitie, administratie publica, infrastructura, protectie sociala - dar si cea mai mare parte din sanatate sau educatie ( in acestea din urma donenii insa initiativele private fiind de multe ori mai eficiente)!

Sa spui in 2017 intr-o tara membra UE cu economie de piata ca "statul administreaza mai bine" este ceva populist - se bazeaza pe inselarea oamenilor si atatarea unor sentimente negative! Dar este extrem de neadevarat si periculos!

Daca ar fi asa haideti sa nationalizam si sa dam "Statului" sa administreze toate companiile private, fabrici, banci, firme IT, restaurante, cinematografe, etc! Sigur ca ar fi popular - dar toti stim ca in cativa ani murim de foame!

2. Pilonul 1 de pensii administrat de stat NU ARE un randament "de 10 ori mai mare" decat Pilonul 2 administrat privat - asta este ori o minciuna ori o prostie ori ambele!

Pilonul 1 are un deficit anual de 15 miliarde de lei ( diferenta dintre cat se incaseaza din contributiile salariatilor si cat se plateste catre pensionari / suma este completata de la Bugetul de Stat - deci din alte taxe si impozite)!

http://www.economica.net/…/ministrul-finantelor-despre-pens…

Nici nu se poate face vorbire de "randament" la Pilonul 1 - tot ce se incaseaza se plateste mai departe , plus 15 miliarde completare! La Pilonul 2 unde toti cotizantii sunt sub 45 de ani nu incaseaza inca nimeni nimic - ca nu au varsta de pensie! Banii lor se aduna si sunt investiti ( cea mai mare parte tot in titluri de stat ale Guvernului Romaniei ) ca sa fie acolo cand vor ajunge primii beneficiari peste 20 de ani.
Sa compari randamentul la Pilonul 1 cu 2 este o aberatie!

Dacă premierul Tudose vrea "randament" la Pilonul I de pensii, atunci trebuie să taie pensiile publice cu 35%
http://zf.ro/…/daca-premierul-tudose-vrea-randament-la-pilo…

3. Modificarea contributiei la Pilonul 2 nu va face "pensiile mai mari" - ci le va face mai nesigure pentru cei tineri sub 45 ani . Nimeni nu stie daca la momentul iesirii la pensie Statul de atunci ( prin 2036 ) o sa aiba bani sa imi dea ce am cotizat sau imi spune ca nu sunt si cu asta basta!

La Pilonul 1 toti banii pe care ii platim azi se cheltuie azi ( din contributia mea se plateste pensia de acum) - pensionarul de maine spera sa exista un angajat care sa plateasca contributia din care isi ia el pensia - si tot asa toti depindem de cei care vin din urma ! La Pilonul 2 banii platiti efectiv de mine exista si nu ii cheltuie nimeni - administratorul privat ii investeste ca sa le obtina dobanda si profit care sa imi garanteze ca la momentul platii vor fi banii plus cel putin inflatia.

Guvernul practic ia din banii tuturor celor care au sub 45 de ani ( si care cotizeaza si la Pilonul 1 si la Pilonul 2 ) ca sa plateasca pensiile de azi pentru care nu mai are bani. Pot sa inteleg asta daca imi spui corect si in fata care e problema. Sa ma minta mereu Dragnea ca nu face ( ceea ce la el e semnul clar ca va face) este solutia cea mai proasta - neincredere, instabilitatea si impredictibilitate.

http://m.digi24.ro/…/cum-si-a-schimbat-psd-discursul-despre…

Concluzie - ne indreptam cu pasi mari pe drumul luat de Grecia in anii 2000 si de Venezuela in 2010! Iar PSD care a fost si in Guvernarea "Nastase" si in Guvernarea "Ponta" un model eficient de masuri economice liberale si masuri sociale moderne impune acum sub influenta lui Dragnea politici socialiste si populiste desuete care duc direct la dezastru si suferinta tocmai pentru cei care ne voteaza in mod traditional!


Prospectiv A-z .
" Statul NU este un mai bun administrator in economie decat privatul!!! Aceasta discutie s-a incheiat in 1989 cand economia privata a Vestului a castigat definitiv batalia cu economia de stat a URSS si a tarilor foste comuniste !"

Victor Ponta a ramas la acelasi fix, al sfarsitului istoriei, proferat pe o mica avere si in editia din 20 martie 2014 a publicatiei Wall Street Journal. S-a dus degeaba in China, aia au aratat din plin ca istoria nu s-a terminat cu obliterarea statului.

Cine o fi responsabil de neterminarea lui Victor Ponta? Cine mai crede in acest bidon care ia forma multiplelor continuturi?

(Pentru conformitate: http://pefacebook.blogspot.com/.../un-prospectiv-march-20... )

P.S. Cei care si-au dorit Romania in starea de azi nu trebuiau decat sa astepte cei 20 ani ai lui Brucan pentru a culege roadele rabdarii. Oamenii de dupa 1989 sunt cadoul Romaniei facut celor mai veroase elemente ale occidentului.


Un Prospectiv March 20, 2014 . Forging a Trans-Atlantic Superpower To defend the West, we…

Dana Fantu Ponta bate campii. Cu toata dragostea.

Prospectiv A-z .
Smaranda Dobrescu: "Este momentul în care să ne gândim că fenomenele cumulate de șomaj ridicat, salarii mici, deflație și comisioane în creștere nu mai pot asigura o rentabilitate pozitivă peste ani, când va veni vremea pensionărilor din sistemul cu capitalizare.

De aceea, în aceste condiții diferite de momentul elaborării legii si greu de prevăzut, am abordat problema utilității menținerii acestor fonduri în formula actuală care nu oferă siguranța unei rentabilități pozitive."

http://blog.prospectiv.org/.../criza-economica-financiara...


think-tank, peromaneste, discursiv, romania, economie,…


Problema Pilonului II vine de la o minciună ordinară. La început contribuția a fost limitată, în expresie procentuală. Ușor, ușor, contribuția a crescut, timp în care a crescut și deficitul Pilonului I. Deficit acoperit din bani de la Buget, bani care se puteau folosi mult mai bine, inclusiv pentru nevoile idioților ăia de tefelei corporatiști!
Creșterea treptată a contribuției la Pilonul II duce, de fapt, la ideea că, la un moment dat, pensiile publice se desființează, și vor exista doar pensii private. Restul de plată către bășinoșii știrbi, care se încăpățânează să "reziste, și nu dau colțul la timp, va fi acoperit de stat, din TVA, cel mai probabil.
Discuția de acum NU se referă la desființarea Pilonului II, și nici la "naționalizarea" pensiilor administrate privat. Nu, privește limitarea contribuției. Pentru o perioadă. Hienele au sărit de cur în sus: nu se mai scaldă în atât de mulți bani. Vor trebui să se întrebuințeze, să investească banii cu un profit decent, să mai taie din costurile administrării.
Problema deficitului Pilonului I se poate rezolva simplu: creșterea salariilor! Pentru că și Pilonul I, și Pilonul II ar primi mai mulți bani. Iar Bugetul de stat n-ar mai fi obligat să acopere deficitele bugetelor sociale. Dar iar sar de cur în sus hienele: cum să plătească mai mult pentru muncă? blasfemie! Jos comunismul!
PS: eu cred că lumea s-a tâmpit de tot! Ce rezolvi mărind vârsta de pensionare, când tu ai mormane de șomeri? Când la 45 de ani ești mort și îngropat în ochii angajatorilor? Când 25% din tinerii patriei iubite fac fix nimic: nu sunt nici la școală, nici nu muncesc. Stau și put! Atât!
Rizea-manea Marius Cam asa sta treaba in termeni concreti ...Tinerii nu fac nimic pentru ca nu stiu a face ceva ,ei doar demoileaza de 30 de ani si mai bine sub directa "ïndrumare "a intereseloor concenrnelor globaliste ,iar cei batrani ,trebuie sa suplineasca si cretinismele si errorile politice ale imbecililor ce ne conduc ,inpotriva oricarei norme de bun simt si inpootriva unui minim instinct de conservare .....



Unele dintre ele de-a dreptul minciuni gogonate. Unul…

Smaranda Dobrescu Atata teorie inutila ca sa demonstrezi ca in conditiile actuale pensia din sistemul public e mai avantajoasa decat cea obtinuta prin capitalizare si mai ales, absolut sigura! https://www.facebook.com/images/emoji.php/v9/f6a/2/16/1f641.png:-(

Claude Karnoogh: Pentru o genealogie a globalizarii....



CLAUDE KARNOOUH, Pentru o genealogie a globalizării. Eseuri critico-filosofice ale unui sceptic în acţiune, ‹Suceava›, Alexandria Publishing House, ‹2016›, 329 p.
Procesul globalizării a fost tratat cel mai adesea din perspectiva economiei. Înţeleasă astfel, globalizarea înseamnă răspândirea la nivel mondial a sistemului capitalist din Occident, ca urmare a liberului schimb, a implantării firmelor multinaţionale pe întreaga planetă şi, nu în ultimul rând, ca urmare a generalizării modului de viaţă consumerist care induce aşteptări şi opţiuni uniforme. Conform acestei viziuni, factorii eficienţi ai globalizării ar fi mobilitatea capitalului, dinamica producţiei industriale în căutare de pieţe şi forţă de muncă ieftină, respectiv noile mijloace de comunicare capabile să transmită informaţia instantaneu în toate colţurile lumii, transformată pe această cale într-o bursă ale cărei operaţiuni se desfăşoară fără limite de timp şi spaţiu.
Expresia economică a procesului este cea mai evidentă, întrucât chestiunile materiale şi pragmatice ale existenţei sunt cele mai pregnante în experienţa imediată. (Mai ales că sunt reactualizare în mod recurent de mass media şi o parte a cinematografiei). Cu toate acestea, activitatea economică nu reprezintă până la urmă altceva decât un comportament specific având în centru resursele şi marfa, care, la fel ca orice alt comportament se desfăşoară într-un cadru de atitudini, practici şi roluri de natură să-l justifice, adică să-l legitimeze moral şi să-l facă socialmente acceptabil. Aşa se explică faptul că aceeaşi provocare economică poate să primească răspunsuri diferite în funcţie de epocă şi societate, sau cu alte cuvinte în funcţie de contextul mental-cultural în care survine. Suprapolularea, de pildă, a fost contracarată în Europa creştină prin creşterea vârstei de căsătorie şi progresia celibatului, pe când în China de Nord, în absenţa interdicţiei biblice de a nu ucide, s-a recurs la infanticidul nou născuţilor de sex feminin. (A se vedea sub aceast aspect lucrarea lui Emmanuel Todd, L'illusion économique. Essai sur la stagnation des sociétés développées). Desfăşurarea activităţii economice se află aşadar în relaţie cauzală cu valorile, reprezentările colective şi motivaţiile mentale ce determină acţiunile oamenilor, ceea ce înseamnă că resorturile globalizării economice trebuie căutate mai profund, în substratul antropologic al civilizaţiei occidentale care a generat-o.
Din volumul publicat de Claude Karnoouh reţinem articolul intitulat Câteva note incomode pe marginea unei genealogii a globalizării, în care autorul tratează tocmai originile şi sensurile vocaţiei universaliste a Occidentului, existente ca potenţialitate în conştiinţa europeană încă dinaintea marilor descoperiri geografice şi a expansiunii teritoriale a Portugaliei, Spaniei şi Angliei. Este vorba despre o reflecţie asupra globalizării, dar implicit şi a modernităţii, în măsura în care, din secolul al XIX-lea, modernizarea s-a identificat tot mai mult cu occidentalizarea, fie şi numai sub aspectele sale tehnico-materiale.
În rezumat, autorul consideră că impulsul Occidentului către exterior, şi totodată posibilitatea acestuia de a concepe lumea ca un ansamblu nediferenţiat, ca o cultură unică ce exclude alteritatea (sau o asimilează eventual numai ca exotism, cum remarca la un moment dat Roland Barthes), se explică prin acţiunea conjugată a câtorva factori: creştinismul, modul de înţelegere a timpului, spiritul ştiinţifico-experimental, sistemul universităţilor medievale şi capitalismul comercial. Creştinismul, prin natura lui misionară, a fost întotdeauna o religie cu finalitate ecumenică, trăsătură accentuată în Occident după constituirea ordinelor franciscanilor şi dominicanilor, care au extins sfera propovăduirii de la spaţiul restrâns al mănăstirilor, la oraşe, provincii, pentru a se extinde ulterior până în America. Percepţia tot mai secularizată asupra timpului, punctată ritmic odată cu apariţia orologiilor, ca de altfel şi spiritul ştiinţifico-experimental, opus elaborărilor mitico-poetice arhaice, au conturat un univers mental cantitativ, matematizat, de natură să susţină reprezentarea Pământului în termeni măsurabili şi să alimenteze imaginar expansiunea spaţială, integrând prin reducerea la unitate (fie că ne referim la sistemul metric, la calendar sau la orele de muncă) diversitatea calitativă ireductibilă a culturilor întâlnite de europeni. Universităţile medievale funcţionau pe baza unor programe de studii analoage, foloseau în comun limba latină şi acordau diplome recunoscute la nivelul întregii Europe catolice, inducând astfel sentimentul identităţii comune ca premisă istorică a globalizării. Capitalismul comercial, sau am putea zice ethos-ul capitalist în căutare de resurse, mai ales de metale preţioase, a reprezentat resortul eficient al expansiunii europenilor, mai întâi în zona Mediteranei şi de-a lungul Asiei până în China, apoi dincolo de Atlantic.
Ordinele misionare, orologiile catedralelor, atelierele, universităţile, băncile şi negustorii au aparţinut mediului urban. Aici s-a configurat profilul moral şi intelectual universalist al Occidentului, şi de aici a pornit impulsul său expansionist, nu din structurile bine teritorializate şi personalizate ale feudalităţii, deşi nu ar fi lipsit de interes să amintim că prima translatare a modelului instituţional vest-european au realizat-o cavalerii cruciaţi atunci când au fondat Imperiul latin de la Constantinopol. Din acest motiv, Claude Karnoouh consideră că civilizaţia globalizată de astăzi nu este urmaşa lumii greco-romane având în centru cetatea-stat, ci moştenitoarea mentalităţilor şi tendinţelor apărute în oraşele libere ale perioadei de mijloc (p. 119).
Teza condiţionării mentale a expansiunii Occidentului, ca premisă a extinderii sale efective şi totodată sursă a globalizării, poate să pară în registrul istoriografic şi filosofico-istoric excesiv de „idealistă". Presupoziţiile materialiste ale cercetării aplicate şi raţionalitatea în general cantitativă a determinismului social, având în centru categoriile de obiectivitate şi măsură, sunt destul de refractare la cauzalitatea ce operează cu datele insesizabile specifice conştiinţei şi sensibilităţii. În absenţa criteriilor de veracitate verificabile, interpretarea riscă într-adevăr să se transforme în speculaţie. Numai că, în cazul de faţă, obiecţia nu este valabilă. În primul rând, aspectele care privesc aici conştiinţa şi sensibilitatea nu ţin de zona reflexivităţii sau a emoţiei cu relevanţă strict personală, ci se subsumează aşa-numitelor reprezentări colective, deci unor concepţii, atitudini şi aşteptări cu semnificaţie comunitară, confirmate fie prin recurenţa lor documentară, fie prin constanţa manifestărilor pe „durata lungă". Este posibil să elaborăm eventual serii antropologice, care să înregistreze acumularea diacronică a unor „mitologii", practici rituale şi comportamente culturale, analoage seriilor statistice din istoria economică ori socială. În al doilea rând, cauzalitatea intelectual-morală şi cu încărcătură afectivă nu se restrânge doar la zona teoriei abstracte sau a imaginarului, presupusă ca reflectare a raporturilor sociale concrete, ci intervine activ în existenţa pozitivă în măsura în care acţiunile oamenilor sunt susţinute de convingeri şi au scopuri ce transcend adeseori faptul empiric sau calculul de oportunitate. Exemplele susceptibile să confirme importanţa elementului subiectiv în istorie sunt prea multe şi uneori prea evidente ca să le mai înşiruim. Reţinem totuşi ceea ce spunea Geörg Lukács, aşadar un autor adept al determinismului, şi anume că procesele sociale nu sunt realităţi obiective sau naturale preexistente, precum legile din fizică, ci rezultatul însumării dialectice a intenţionalităţilor individuale. Interpretarea pe care ne-o propune Claude Karnoouh reprezintă astfel, prin afirmaţiile şi implicaţiile sale teoretico-metodice, o negare a explicaţiei mecaniciste, în subtextul căreia se întrevede câteodată speranţa naivă de a putea prevedea cu exactitate viitorul, sau chiar o formă de finalism eschatologic secular, în care funcţia determinantă şi mântuitoare a tehnicii se substituie intervenţiei divine.
Ceea ce se poate contesta interpretării de faţă nu este nici punctul de pornire, nici abordarea, ci tendinţa de absolutizare a concluziilor, în sensul că atribuie globalizării şi occidentalizării o extensie prea mare. Cum arătam înainte, din secolul al XIX-lea modernizarea însăşi s-a identificat cu occidentalizarea, mai exact cu industrializarea după modelul Occidentului, în absenţa căreia orice ţară risca să rămână la periferia capitalismului mondial şi să devină colonie ori semicolonie a marilor puteri. Procesul de occidentalizare a structurilor economice şi militare se întrevede astfel din Europa răsăriteană până în Japonia şi mai târziu în China, inclusiv sub forma industrializării înşelătoare din zilele noastre, când capacităţile productive de pe teritoriul unor state, prin urmare şi profiturile, aparţin de fapt unor companii străine. În toate cazurile industrializarea comportă asimilarea şi altor componente ale sistemului occidental, de la infrastructură şi comunicaţii, până la materialele publicitare şi divertisment. Din acest punct de vedere, constatăm într-adevăr uniformizarea unor preocupări, gusturi şi atitudini, legate mai ales de muncă, afaceri şi satisfacerea dorinţelor proprii societăţii de consum. În definitiv, aceleaşi automobile şi băuturi răcoritare, frecvent şi aceleaşi haine sunt căutate pe întreaga planetă.
Cu toate acestea, identitatea Occidentului nu se reduce la condiţiile materiale sau la ritmul vieţii în capitalismul industrial; se defineşte în egală măsură prin valorizarea individului, spiritul critic şi formulele politice deliberative, care se întâlnesc mai puţin sau deloc în anumite zone din Asia şi Africa, unde persistă solidarităţile tribale, militantismul confesional şi lideri de tip tradiţional. Un vest-european poate să cumpere la Islamabad şi la Cairo, de pildă, aproximativ aceleaşi mărfuri ca la el acasă, poate să vizioneze aceleaşi seriale de televiziune, însă nu regăseşte atmosfera morală, civilitatea şi comportamentele din ţara lui de origine. Aminitm în context aprecierea lui Florin Constantiniu, şi anume că democraţia nu există realmente decât în societăţile care au cunoscut o viaţă urbană intensă în evul mediu, fiindcă numai în oraşele afirmate ca centre de producţie şi comerţ reglementările breslelor şi ghildelor au inoculat oamenilor respectul faţă de norme, în absenţa căruia democraţia devine aparentă.
Sunt observaţii de natură să nuanţeze teza lui Claude Karnoouh fără să o infirme ori să o modifice substanţial, mai ales în ceea ce priveşte analiza originilor globalizării. Deşi câmpul ei de referinţă este cu precădere cel antropologico-filosofic, prin materialul faptic la care face trimitere şi prin consideraţiile generale pe care le avansează, altfel spus prin perspectiva inteligibilă deschisă asupra trecutului, aceasta îi interesează nu mai puţin pe istorici.
Alexandru Mamina

Smaranda Dobrescu D-l Mamina are o observatie corecta dupa parerea mea: "Cu toate acestea, identitatea Occidentului nu se reduce la condiţiile materiale sau la ritmul vieţii în capitalismul industrial; se defineşte în egală măsură prin valorizarea individului, spiritul critic şi formulele politice deliberative, care se întâlnesc mai puţin sau deloc în anumite zone din Asia şi Africa, unde persistă solidarităţile tribale, militantismul confesional şi lideri de tip tradiţional."

In aceasta abordare s-ar putea insinua in mod salutar si una din teoriile lui Polanyi:

Dacă piața s-ar desfășura cu toată forța ce o incumbă, societatea ar fi zguduită, atacată și, într-un final, răpusă (indiferent cat de eficienta e globalizarea promovata). Care ar fi explicatia conform lui Polanyi? Una antropologica conform careia economia este încastrată în ansamblul de credințe și obiceiuri seculare ale societății. Capitalismul este un sistem economic care fărâmă și elimină formele sociale tradiționale propunând un tip de om economic total, care nu coincide cu ordinea seculară a comunității. Atunci populația se apără ca de la sine: protecția o oferă fie statul, fie societatea recurge la mijloace informale de a se proteja, prin boicotarea muncii, prin corupție, prin refuzarea caracterului impersonal, rațional, regulat, mecanicist al capitalismului. Dacă societatea nu se poate apăra de elitele sale agresive, prinse într-o operațiune de transformare științifică a întregii colectivități, atunci mentalitatea tradițională trebuie să moară. Moartea unei culturi coincide cu tragedia unei societăți în transformare.. Daca salbaticia globalizarii independent de genealogia acesteia si drumul batut cu succes va persista, viitorul e posibil sa ne demonstreze trainicia teoriei lui Karl Polanyi

PS. E greu sa discuti despre inceputurile modernizarii occidentului si a industrializarii acestuia fara sa abordezi situatia Angliei, a legii saracilor, a urbanizarii fortate si in general sa nu recurgi la ideile lui Karl Polanyi