SA MAI PRIVATIZAM! – 14 FEBRUARIE 2016
SMARANDA DOBRESCU
joi, 25 februarie 2016
Trafic de influenta pentru americani
Trafic de influenta pentru americani – 10 februarie 2016
Draghi Puterity
A trebuit sa imi aduc aminte de zicerea lui Ponta: "Au mai existat și alte doamne care au crezut că dacă au protecție nu o să pățească niciodată nimic".
Ce zice el acum:
„A fost o singura ocazie in care am primit direct informare de la institutiile specializate ale statului despre o tentativa clară de coruptie din partea unui ministru - Lucian Isar... A cerut avantaje personale de la un mare investitor american in schimbul sprijinului pentru implementarea unui proiect important in Romania"
Oare cum a reactionat / va reactiona DNA-ul romanesc, cel condus de un cetatean american si cu un etaj intreg destinat reprezentantilor licuricesti, la astfel de plangeri?
TRAFIC DE INFLUENTA PENTRU AMERICANI – Fostul premier Victor Ponta arunca bomba despre Lucian...
Fogarassy Paul Probabil că respectivul american a călcat pe bec și este executat dinspre România, pentru că aici se poate fabrica orice dovadă trebuie.
Draghi Puterity Pai io inteleg ca problema e ca un "plizneu" local a indraznit sa ceara ceva de la un stapan ca sa ii rezolve o problema. El trebuie ars pe rug, nu americanu', care voia sa ajute Romania investind aici. Daca totusi se ajunge la american, lucrurile devin mai interesante: sau e asa cum spui tu, sau o parte din DNA a devenit "meine DNA" (DNA-ul meu, in traducere din germana emoticon wink ).
Smaranda Dobrescu Eu cred ca a doua presupunere ar acoperi mai multe situatii. Ea s-ar combina insa cu ideea ca doar o parte din cei care au informat premierul sunt prieteni cu "meine DNA"
Prospectiv A-z http://www.luju.ro/.../adio-laura-2-scandalul-transgaz
Adio, Laura (2): Scandalul Transgaz
Adio, Laura (2): Scandalul Transgaz
LUJU.RO|DE COPYRIGHT (C) LUJU.RO
Draghi Puterity Deci o sacrifica stapanii pe Lulutza, conform traditiei? De ce? Pentru ca din cauza ei devin impopulari in Romania, tocmai acum cand pregatesc un razboi impotriva rusilor? Sau pentru ca Lulutza nu mai raspunde la comenzi? Sau poate si mai rau, a ajuns sa suga de la mai multe... tzatze?
P.S. In renasterea unui SRI al romanilor, la care cred ca face aluzie Smaranda, eu, sincer, nu prea cred.
Smaranda Dobrescu Eu cred ca pretul de a fi tampon si tinta sigura intr-un razboi nu este echivalent cu pretul Lulutzei. Ar trebui sa fie inca multi altii dusi la umbra ca sa poata uita romanul anul 2012.
Draghi Puterity Smaranda Dobrescu - sper ca nu te referi si la colectivul numit "tinerii frumosi si liberi". Astia asa au uitat de 2012, de nu-i adevarat. Si, dupa cum s-a vazut, nu e nevoie de mai mult pentru a impune o "linie oficiala". Care ce-i drept, la o adica (Doamne fereste!), nu o sa conteze prea mult.
Deci ramane varianta cu Lulutza cea indisciplinata?
Smaranda Dobrescu Ma refer la cei care in 2012 au tot tinut-o cu "lovitura de stat", cu indoctrinarea Comisiei si Parlamentului European, cu toti care au lucrat impotriva poporului lor intr-o perioada incepand cu 2004. Poate unii chiar si inainte.
Smaranda Dobrescu Draghi Puterity , nu m-am gandit la o renastere posibila a SRI-ului M-am gandit ca si acolo exista un hiatus serios si cand se incurca treburile lipsa de viziune comuna transpare in societate. Ca doar nu o sa ma apuc sa cred in institutia aceasta plina de Big Brothers!
Prospectiv A-z .
Luluta si fra-su, daca sunt rude, vor ramane neschimbati. E clara partinirea DNA si fara acest episod.
Da, e o mica probabilitate si d-na K sa fie abandonata, dar pentru asta mai tre sa avem putintica rabdare. Pentru mine, schimbarea de genul asta, daca va veni, Basescu o va marca.
Prospectiv A-z .
Mircea Geoana explica viziunea 'Fondului Marshall pentru Europa' despre anti/coruptie in Romania. Ideea este de a nu avea politicieni cumparabili de catre rusi, ceea ce ar fi vulnerabilitate NATO etc. Sunt 2 segmente, primul de un minut, al doilea mai lung; dupa incarcarea celui de-al doilea, mergeti direct la minutul 7.
1) Sa intelegem ca unidirectia politica a DNAului trebuie sa ne sugereze oamenii rusilor?
2) Cati dintre romani au fost aruncati sub acest tren al DNA-ului ghidat contra-pro-rusilor din Romania din motive de lupta politica romaneasca?
2.1) Adrian Severin este o victima a germanilor care l-au 'framed' unchiului ca om al muscalilor? Toate amanarile deciziei in ceea ce-l priveste sa fie timpul in care se asculta/decide apelul sau pe canale?
3) Care sa fie reactia rusilor si cand se va vedea? Intreb asta pentru ca eu nu vad de unde ma aflu, dar ma astept totusi ca toata campania anti-coruptie sa aiba un miez real rusesc--dupa cum am mai discutat aici despre blocajele unor initiative economice americano-romane pe productia romaneasca de armamanet, de exemplu.
3.1) Ca rusii lasa romanii sa fiarba in suc propriu e una, ca americanii nu vor sa lucreze decat cu ingeri e alta, dar cu romanii cei multi, ce aveti dom'le cu toti?
3.2) Care ar fi schema prin care romanii s-ar face mai bine? Daca s-apuca sa prigoneasca toti pro-rusii, vor fi erori la fel de mari ca'n dezburghezirea Romaniei postbelice. Daca romanii intorc spatele Vestului/americanilor, va fi razbel civil sau ce credeti dvs. Ultima data cand peste 70% din romani au vrut ceva, adica au fost uniti, n-a fost suficient...
http://a1.ro/.../interviu-cu-mircea-geoana-la-washington...
Draghi Puterity 4. Care e pozitia Israelului in acest context? Pentru ca interesele americane (sau ma rog, a unor importante zone americane) par subordonate de multe ori interesele Israelului.
Prospectiv A-z .
Daca asa este, atunci e de rau. Umblam deja la derivate/ive..
.
Prospectiv A-z .
5) Daca americanii nu rationalizeaza cruciada DNA, in masura in care o dirijeaza, acest lucru se va intoarce impotriva intereselor americane in Romania. Motivul este tocmai deturnarea acestei cruciade de catre autohtoni catre tinte politice interne; locuitorii Romaniei se dau unii pe altii in primire la poarta de cand avem date istorice ale locului.
Dinica Roman O rumoare intensă – susţinută de bârfe de colţ de stradă şi coridor ocult – începe să împânzească spaţiul elitei româneşti, cu precădere a elitei politice şi a unor instituţii suport. Uneori apare si câte un deget arătător fluturat în aer: bemol pe demersul transatlantic, diez în relaţia cu Europa.
Nu se dau explicaţii, se invocă din priviri înaltul cerului şi o complicitate a înţelegerii fără cuvinte. O suită de imponderabile de acest tip te fac să crezi că România este în faţa unei cotituri în politică externă.
Impresie? Printre aburii speculaţiei se ridică şi „ilustrări concrete". Parteneriatul Strategic cu SUA este invocat rar, practic doar cu ocazia vizitei unor oficiali americani. Primele vizite de stat româneşti se fac în Germania şi ulterior, de curtoazie mai mult, în Franţa. Guvernul României pare a reprezenta o emanaţie exclusivă a Bruxelles-ului şi martori oculari relevă o inapetenţă a Executivului de a dialoga cu substanţă cu Ambasadorul SUA la Bucureşti care, parcă în semn de protest subtil, descoperă Albastrul de Voroneţ în timp ce scaunul său stă gol la unele întâlniri cu caracter protocolar. Adepţii acestei teorii fără contur clar eludează declaraţiile din presa internaţională ale preşedintelui Klaus Iohannis sau vizita extrem de semnificativă prin agendă şi conţinut a şefului staffului de la Cotroceni la Washington care pledează per a contrario.
Mi-e greu să cred că situaţia nu e cunoscută sau că e evaluată greşit. Şi totuşi, nimeni nu explică nimic. Nimeni nu-şi asumă o poziţie clară la care să ne putem raporta în susţinere sau în combatere, cu anexa argumentativă cu tot.
Într-un stat lipsit de exerciţiul transparenţei cum este România, fluxul liber al unor asemenea alegaţii subterane pot avea efectul profeţiei autoîmplinite: sistemul este construit să funcţioneze pe ce nu se spune public, ci se reflectă în agenda de hol. Nu intamplător, ordinea de precădere în administraţie e inversată: primează sarcina dată de şeful direct, ordinul ministrului, norma de aplicare a legii, apoi legea în sine şi undeva în absolutul cosmic, Constituţia fără a avea certitudinea unei alinieri logice între aceste dispoziţii de grade diferite. Există deci o vulnerabilitate majoră care a devenit acută.
În general, logica unui viraj sau fie şi a unei devieri cu mai puţine grade are la bază câteva posibile motivaţii:
1. securitatea naţională nu mai poate fi realizată în condiţiile definite;
2. avantajul economic. Există cadrul unor parteneriate economice atât de solide, încât devin „de nerefuzat";
3. sanşa unei împliniri geostrategice;
4. un joc tactic intre părţi pentru a obţine anumite avantaje imposibile în condiţii „liniare".
1. În primul caz, în mod evident, formula NATO este inevitabilă. In interiorul acestei Alianţe raporturile de forţe sunt definite şi fără contribuţia României şi în fond, Europa însăşi este zero virgulă în afara umbrelei SUA. Argumentul cade.
2. În ceea ce priveşte o ofertă economică de nerefuzat din partea unor state UE pentru a ne apropia: iluzie. Poate bine hrănită de unii dar, totuşi, iluzie. Nici un stat nu este Moş Crăciun şi România nu este mai atractivă decât ieri sau alaltăieri.
3. Şansa unei împliniri strategice. Aici se joacă ceva, pe relaţia cu Republica Moldova şi este posibil să nu fie disponibile public anumite informaţii. Surse vorbesc despre un consens germano-rus pe chestiunea unirii cu România. O ofervescenţă germană pe subiect e vizibilă pe vectori media şi ONG. Trec peste considerente personale care m-ar face să gândesc de multe ori cum am putea înghiţi un stat eşuat cu o puternică minoritate rusă şi o crimă organizată cu sediul la Moscova, cu actuala capacitate organizatorică şi economică fie ea şi pe un traiect ascendent. Democratic,am avea nevoie de voinţa românilor din ambele state. Pe noul joc politic global ar putea acţiona doar emoţia. Nu am prea multe date dar sunt convins că şi la acest capitol sunt note false, stridente şi că nu au avut loc, de fapt, negocieri care să ne includă.
4. Cât priveşte jocul tactic există un suficient background care ne indică că de obicei doar valul ne-a creat avantaje şi nu demersul elaborat.
În plus, rămâne întrebarea fundamentală: de ce ne construim o antiteză SUA - UE, cu grupuri fireşti de suporteri, atât timp cât nu transpare o miză strategică reală, ci doar perspectiva unui nou clivaj în societate? Personal nu înţeleg raţiunile unor abordări diferite ale relaţiei cu SUA şi UE faţă de ultimii ani şi sper ca acestea să fie pure speculaţii.
Nu neg că în anumite momente Statele Unite au forţat peste limite anumite evoluţii în România. Dar, una peste alta s-a creat o legătură solidă şi poate pentru prima oară în istoria ei, pe termen lung România s-a dovedit un aliat sigur. Cu cuvintele lui Kissinger:
„În relaţiile internaţionale reputaţia de a fi de încredere este mai importantă decât abilitaţile tactice".
http://m.adevarul.ro/.../chestiunea-relatiei.../index.html
Chestiunea relaţiei cu SUA şi şoapta coridorului ocult*
Draghi Puterity "Ideea este de a nu avea politicieni cumparabili de catre rusi, ceea ce ar fi vulnerabilitate NATO etc."
SUA (si probabil intr-un cadru mai lag, "occidentul stapanilor"), doresc, vorba zicalei sa fie si cu ... si cu sufletul in rai. Adica sa poata corupe functionarii de stat in folos propriu, dar acestia sa fie incoruptibili pentru altii care ar mai avea capacitatea si disponibilitatea de a-i corupe. In opinia mea DNA-ul Kovesian are misiunea de a implementa acest spagat ideologic.
Am retinut opinia domnului Severin, intr-o postare mai veche prin care domnia sa sugera ca "lupta impotriva coruptiei" ar fi de fapt o noua etapa in procesul de colonizare, ceva de genul, dupa ce au folosit coruptia pentru a-si insusi economia romaneasca, vor sa isi consolideze pozitia impiedicand coruptia sa continue, insa nu pot fi de acord cu ea. Stapanii vor avea mereu nevoie de "cozi de topor" care sa le reprezinte interesele, iar mecanismul coruptei-anticoruptiei (selective), e un instrument general foarte la indemana, si care se caleaza foarte bine, cred eu, pe mentalitate romaneasca post-decembrista. Din acest motiv cred ca si demersul domnului Severin prin care domnia sa cauta sa ii convinga stapanii ca e in interesul lor sa aiba de a a face cu o Romanie prospera si cu un sistem de justitie "pe bune", desi nobil, e doar "wishful thinking".
Prospectiv A-z .
De acord cu tine si cu Adrian Severin. De ce nu sunt luate aceste constatari inapoi la instigatori? De ce elita romaneasca pedepsita politic nu riposteaza cu mijloacele la dispozitie in jocul ordinii mondiale curente?
Cred ca victimele de acum se plang infundat/cu surdina intr-un mod nepotrivit. Ceea ce-mi spune ca narcisismul si alte metehne profund umane le sunt de nesurmontat. In fond, e mult mai la indemana acum decat le-a fost inaintasilor lor.
Cati din greii Romaniei au ripostat in vara lui 2012? Doar Nastase era pe faras la momentul acela. Mi-aduc aminte ca fostul presedinte Constantinescu a facut-o...
Cati din greii Romaniei au ripostat cand Nastase a fost priponit pe o chestie vadit fabricata?
Cati din greii Romaniei au ripostat pentru [...]?
Greii Romaniei s-au 'inteles' mereu cu instigatorii pentru a VINDE viitorul in numele vreunei grandiozitati care, culmea!, (le-)a fost intrerupta exact cand trebuia sa dea roade. Desigur, totul s-a facut pragmatic in numele intereselor de stat...
______________________
Democratia in forma ei contemporana, conditionata de campanii mass-media si alte 'necesitati' exorbitante, CORUPE in mod legic. In SUA s-a legalizat acest proces, dar oamenii nu percep asta ca fiind just.
Prospectiv A-z .
Pentru a duce acest exercitiu de adevar mai departe, adaug ca dl.Severin este intr-o clasa aparte--a trimis acea scrisoare deschisa lui Klemm, pe care n-am vazut insa s-o suporte altcineva. Poate nu era ce trebuia sa fie, dar erau discutate acolo chestiuni care macina pe toti, de ce n-a scris careva versiunea proprie?
Din cat pot sa estimez, dl. Severin este o floare nu doar singulara, ci si tarzie. Dansul a inceput sa relationeze cu poporul abia cand i-au inceput problemele cu inJustitia.
Cum se arata la un pointer recent publicat aici, cu relatarile unui ofiter german cu 2 companii romanesti in subordine la Stalingrad, elita romaneasca nu relationeaza cu poporul, se considera mandatara Domnului peste Carpati...
Oricum, a te relationa e una, a face ceva pentru popor e un lucru greu si la case mai mari.
Prospectiv A-z Iata si 2 extrase din Vintila Mihailescu:
"Mai important, aceste (relative) noutăți încep să profileze o realitate istorică neconvenabilă: neputința. Neputința este opusă Puterii, iar poporul român nu a avut niciodată Putere. Nu în sensul moral cu carene place să ne alintăm, nu despre tărie de caracter sau curaj este vorba aici, ci despre Putere în cel mai „prozaic" sens politic și social. Ca entități statale, am fost tot timpul dominați de puteri externe; ca societate, am fost neputincioși, adică lipsiți de resursele și pîrghiile care dau putere unei societăți. Doar marile războaie au adus ceva empowerment; pe timp de pace, am rămas neputincioși. Iar dacă această neputință a fost sublimată adesea în dor și jale, faptul în sine nu dovedește decît că, eventual, românul s-a născut poet, nu că a fost puternic.
[...]
Proasta guvernare și corupția. Un pasaj (printre multele existente) din cartea Constanței Vintilă-Ghițulescu despre prima modernizare a României a devenit faimos. El provine de la domnitorul Grigore Alexandru Ghica: „Cu ruşinea mea mărturisesc că, în timp de şase ani, cît am guvernat Moldova, am făcut o mulţime de nedreptăţi şi de nelegiuiri. Însă ce era eu să fac, cînd eram în înrudire şi amiciţie cu toţi boierii? Cum era să nu pun eu ministru pe vărul meu, logofăt mare, pe cuscrul meu, postelnic, pe fiul meu, preşedinte al divanului, pe cumnatul meu, ispravnici, pe nepoţi şi pe amici, privighetori şi poliţai, pe oamenii acestora. Şi dacă vreunul dintre ei nedreptăţea pe oameni, dacă ei condamnau pe nevinovaţi, dacă răpiau făţiş onorul şi averea cuiva, ce era să fac eu ? Puteam să fiu eu întotdeauna drept? Dacă-i depărtam din funcţie, trebuia să rînduiesc pe alţii tot ca dînşii, pentru că Regulamentul Organic nu-mi permitea să pun pe oricine cu merite". Adesea expediată, pueril, într-un Vedeți, v-am spus eu, așa e românul!, mărturia domnitorului din trecut pune într-o lumină diferită și mai nuanțată domniile prezente și corupția aferentă. Devine evident că această „corupție" este o boală de sistem, nu o afecțiune a sistemului, o bubă pe trupul altminteri sănătos al țării și care ar putea fi astfel extirpată printr-o operațiune chirurgicală – a DNA-ului, de pildă. Lupta anti-corupție este necesară și salutară, cu condiția să definească realist ce numește „corupție" și ce înțelege prin „luptă"; altfel, există riscul ca operația să reușească, iar pacientul să moară. Căci pacientul, privit în lumina duratei lungi a istoriei românești, este însăși societatea. Doar ideea de justiție, „transcendenţă a ceea ce ar trebui să fie în raport cu ceea ce este", principiu de jure necorelat cu situația socială de facto, riscă să transforme justiția într-un corp de justițiari. Dar acesta este un subiect și mai „scandalos", pe care nimeni nu îndrăznește încă să-l abordeze sine ira et studio…"
http://www.contributors.ro/cul.../istoria-romaniei-noul-val/
Da, o să-mi permit să fac această afirmație: e pe cale să se contureze un fenomen academic ce…
Adrian Severin Prospectiv A-z , eu nu am inceput să relaționez cu poporul când mi-au început problemele în justiție ci atunci când am fost împiedicat să fac ceva / altceva pentru popor. Până atunci nu am avut timpul material pentru vorbit - căci îmi consumam timpul făcând - și totodată, păstrarea discreției asupra ceea ce fac și știu era o măsură pentru a proteja eficiența acțiunilor mele.
Pe de altă parte, cred că prin "începutul relaționării" aveți în vedere dialogul pe rețelele sociale de comunicare virtuală. Altminteri comunic prin articolele scrise de mine în mod frecvent și deschis până la limita riscului maxim din 1998. Aceasta după ce anterior am scris o carte despre istoria Guvernului Roman și am acoperit câteva sute de pagini cu interviuri destul de transparente, dintre care unul m-a împins și spre demisia din postul de ministru de externe. Așa că...
Vinovați nu sunt numai cei care nu au vorbit ci și cei care nu au auzit.
Prospectiv A-z D-le Adrian Severin,
Sunt cazuri in care neajunsurile nu trebuiesc confundate cu vinovatia.
Vinovatia apare doar atunci cand elita sta cocotata impenetrabil de catre scrutinul public pe probleme de interes obstesc. Problemele in Romania sunt chiar mai vechi decat momentul inscaunarii lui Basescu.
Adrian Severin De acord. Eu nu am afirmat ca sunteti vinovat ci ca aveti neajunsuri in comunicarea cu liderii politici care v-au ajutat fara succes sa cunoasteti adevarul. Comunicarea este un proces bilateral, implicand atat un emitator bun cat si un receptor bun. Fara a zice ca in cazul nostru emitatorul a fost impecabil, cred ca am avut mari probleme si cu receptorul. Nu ar strica poate sa ii acordati si acestuia putina atentie.
Prospectiv A-z .
Ce sa faca receptorul, domnule Severin, sa caute sa inteleaga din carti demult epuizate? Mai degraba cei din elita contemporana ar trebui sa va coalizati si sa incepeti sa comunicati in corpore...
Sa luam europarlamentarii romani (https://en.wikipedia.org/.../List_of_members_of_the... ); unde vedem ce au facut/comunicat ei in numele poporului? Concret, care au fost vocile care s-au ridicat impotriva abuzului antidemocratic din 2012? Imi amintesc de luarile de pozitie ale lui Catalin Ivan si Norica Nicolai. La alt nivel, n-am auzit sa fi ridicat careva problema absorbtiei problematice a fondurilor europene ca efect al birocratiei obstructioniste.
Domnule Severin, iata o problema adevarata pentru premianti: Cand va lua elita bucuresteana in vizor situatia BNR?
Pentru cei multi e greu de cuantificat efectele inJustitiei--de fapt, fragmentul din sociologul Mihailescu arata ca cei mai multi au chiar motiv de bucurie; pe de alta parte, faptul ca BNR nu serveste interesele economiei reale si nationale de ceva vreme este mai indeaproape relevant. Pe cine vede romanul de partea sa? Pe avocatul Gheorghe Piperea si politiciana PSD Ana Birchall(multumesc Draghi pentru semnalare!).
Stiu ca m-ati trimist recent la optometrist, dar problema de comunicare nu este intre noi doi. Problema cred ca este de-a lungul liniilor schitate mai sus.
Adrian Severin Cum adica, Prospectiv A-z , numai Catalin Ivan si Norica Nicolai au luat pozitie impotriva "abuzului antidemocratic din 2012"? Eu unde am fost? Precum si multi altii?
Eu nu spun ca receptorul trebuie "sa inteleaga carti demult epuizate" (desi nici asta nu ar fi rau si nu trebuie exclus) ci spun ca trebuia sa le citeasca si sa le inteleaga la vremea aparitiei lor. El nu le-a citit atunci pentru ca "deja stia totul" si daca le-a citit, nu le-a inteles pentru ca ele contraziceau cele ce "stia", adica prejudecatile.
Ideea cu coalizarea elitei pt a comunica in corpore este interesanta dar utopica. Ce frumos ar fi si ce simplu pt receptor. Nu ar mai trebui sa gandeasca, sa compare, sa analizeze, sa sintetizeze. Eu si Catalin Ivan ar trebui sa dam acelasi mesaj. "Elita" este un concept teoretic. In realitate ea este formata din personalitati distincte, cu educatia, informatia, caracterul si experienta lor. Deocamdata ea este doar criticata in corpore de un receptor incapabil sau nedoritor de judecata critica nuantata.
Eu nu va critic ci va propun. Va propun sa va uitati si spre receptor si sa observati ca si el a gresit si greseste. Lucru cu atat mai grav cu cat greseala asta ii afecteaza direct viata. Trebuie sa ne cunoastem cu adevarat istoria nu pentru ca suntem curiosi ci pentru ca ea este viata noastra si in functie de adevarul ei ne putem construi viitorul.
Va recomand din propria experienta: spuneti "am gresit" si veti vedea apoi ce bine va simtiti si cum va vin in minte solutii pt actiuni viitoare. In plus cred ca ar fi mai potrivit sa cautam solutii decat vinovati.
Elitele au gresit. A gresit insa si masa care le-a emanat, acceptat, sustinut sau negat deopotriva fara rost. "Depinde de tine trecatorule / Ca eu sa fiu mormant sau tezaur / Ca sa vorbesc sau sa tac...", scrie pe Muzeul Omului de la Paris. Emitatorul este si ecoul receptorului.
Dati sfaturi elitelor politice dar dati-va sfaturi si dvs (dvs insuva apartinand unei elite dar nu numai pt asta).
Imi este clar ca in aceasta discutie nu este de fapt vorba nici despre mine nici despre dvs. Noi doi facem in mare masura parte dintre exceptii. Tocmai de aceea nu trebuie sa vorbim in limbajul celor care reprezinta regula. Trebuie insa sa vorbim pentru acestia, in speranta ca macar in ultimul ceas cine are urechi de auzit va auzi.
Prospectiv A-z .
Eu constat cum in alte tari, chiar in conditiile democratiei centrifugale, elitele au format o masa critica care s-a racordat la o majoritate si care au schimbat parametrii jocului.
In Romania, cel mai recent, ne-am apropiat de aceasta situatie in vara lui 2012. Momentul a fost irosit si din cauza ca n-au fost destui din elita in jurul pozitiei USLului care sa explice in termenii cei mai firesti si categorici ca lucrurile nu mai puteau continua ca pana atunci.
Nu stiu ce ati facut personal, stiu ce au facut cei doi si presedintele Constantinescu in vara lui 2012.
Da, stiu ca elita romaneasca e formata din 'personalitati distincte.' Sa inteleaga totusi virtutile jocului in echipa si ca a cere o echipa functionala nu-i utopic; utopic este a incerca sa castigi cu o echipa in care toti membrii sunt simultan capitani.
Adrian Severin Ce am facut personal in 2012 se gaseste si in presa si deci este public. Nu e un mare pacat ca nu stiti. Doar un mic gol in ignoranta. Ideea este ca lumina nu se reduce doar la cat se vede pe fereastra.
Ceea ce va propun eu este altceva. Lasati un pic critica elitelor. Oricum sunt destui care sa le critice. Incercati, in schimb, critica masei. A acelei mase care de doua mii de ani, intre Isus si Baraba il alege mereu pe cel din urma. Va rog sa ma credeti ca si autocritica are virtutile ei.
Prospectiv A-z In afara de dumneavoastra personal, cati mai stiu, domnule Severin? Ca nu stiu eu nu-i paguba, macar va intreb public si poate imi raspunde careva daca dumneavoastra nu vreti decat sa-mi/ne menajati 'ignoranta'.
Critica masei, dupa 26 de ani de programe de modernizare? Care se intamplau dupa 45 de ani de ciocul mic? SAMD Ca sa va raspund totusi, masele sunt ca masele peste tot unde nu condamni OILE pentru nepriceperea ciobanului. Numai ca ciobanul romanesc din ultimii 26 de ani a delegat responsabilitatea pe piata si alegeri ca si cum oile isi fac singure adapostul si drumul dus intors la pasune, iar ciobanul numai mulge si tunde.
Adrian Severin Prospectiv A-z , de 26 de ani batem ciobanii și după aia ne mirăm că s-a risipit turma.
Prospectiv A-z .
Da, va cred ca ati avea motive sa va simtit ca si batut, eu ca risipt, dar iata-ne pe amandoi, dumneavoastra luptand, iar eu intors si luptand, pentru mai bine. Noi suntem 2 instante, care nu mi-e clar oricum in ce categorii ne-am potrivi.
Sa revin totusi la ceea ce consider prioritatea momentului capitalist in Romania: Cand si cum vedeti BNR-ul lucrand pentru romani? Este nevoie de un sector financiar local, a vrea sa faci capitalism fara banci capitalizate local este imposibil.
Alternativ, cum putem creste absorbtia de fonduri europene in Romania?
Eu zic asa, ca adoptand un asemenea obiectiv punctual si rezolvand ceva putem face cu adevarat ceva in sensul celor spuse fiecare dintre noi doi. Adica, cum se spune pe aici, eu sunt dispus sa-mi pun resursele acolo unde imi stau vorbele.
Daca aveti o alta optiune similara (practica, de utilitate publica mare etc.) despre ce ar trebui facut si la care ati/am putea participa, va ascult.
______________
P.S. Nu am nevoie de un Motoc, cu atat mai putin de capul dvs desprins de trup--in toate sensurile. Cred insa ca romanii cu ceva in cap pot si trebuie sa-si suflece manecile si sa preia initiativa. Altfel, tot asteptand sfarsitul lumii, acesta ne va prinde neispraviti, fie pe rand, fie pe toti odata.
P.P.S. Discutia noastra aici priveste pe toti cititorii, chiar si cei pasivi/invizibili care trasmit note/biti.
Adrian Severin Prospectiv A-z , haideți să analizăm împreună relația emițător-receptor pornind de la percepția dvs că printre puținii eroi pozitivi ai anului 2012 care au denunțat derapajul democratic din România, a fost Cătălin Ivan, în timp ce eu nu am lăsat vreo urmă în acest sens. Atenție! Nu se pune problema ca eu să mă apăr sau să mă pun în relief ci să vedem cum se formează opinia publică și cât de departe este ea de realitate.
Așadar, în 2012, din primăvară până în toamnă, am scris aproape zece articole în care am susținut justețea demiterii Președintelui Băsescu și am criticat atitudinea Occidentului care nega valorile democrației și încerca să mențină în fruntea statului român o persoană pe care românii în marea lor majoritate o considerau nocivă pentru interesul național. Unul dintre aceste articole s-a intitulat "Destul" și a circulat aproape viral. Evident, aceasta nu a fost destul pentru a atrage atenția celor care astăzi cred că, spre deosebire de Cătălin Ivan, eu nu am făcut nimic.
A fost însă destul pentru dl Băsescu (care până atunci considerase că în scandalul The Sunday Times eram nevinovat și că atacul împotriva mea era o problemă de securitate națională) și DNA. Imediat după începerea procedurii de demitere, am primit din partea unui ofițer de informații care și-a păstrat anonimatul, rezumatul înregistrării unei discuții în care șefii DNA plănuiau arestarea mea. Unul dintre ei spunea că, indiferent dacă temeiurile unui asemenea gest nu erau solide, arestarea ar fi avut un mare impact mediatic, urmând ca după atingerea acestei ținte să fiu eliberat.
Lucrul nu s-a întâmplat întrucât eram europarlamentar și avem imunitate, iar PE nu aprobase afectarea drepturilor mele personale nici măcar în legătură cu scandalul Sunday Times. Arestarea mea ar fi produs un scandal monstru în PE și ar fi lovit în chiar cel pe care Bruxellesul îl susținea. Prin urmare nu am fost arestat dar am fost pus sub acuzare pentru niște motive abracadabrante legate de modul în care îmi gestionasem bugetul de membru al PE. Deși PE nu a declarat nici un prejudiciu, această anchetă nu s-a terminat nici azi. Și nu îmi amintesc de vreo acțiune publică masivă în sprijinul meu. (Cu excepția unei declarații lansată de Smaranda Dobrescu pe FB și care a adunat vreo 300 de semnături. Declarație care a însemnat mult mai mult pentru mine decât pentru justiția română și pentru care sunt profund recunoscător.)
Sub asemenea presiuni, dincolo de articolele publicate, am făcut câteva călătorii în câteva capitale europene occidentale, pentru a explica liderilor politici de acolo realitatea românească. Deși oficial eram ostracizat, în realitate mă bucuram de respect și aveam multe uși deschise. Am făcut-o pe banii mei. Din salariu, căci nu am nici o firmă care să îmi aducă venituri din speculații. (Este drept că pe atunci aveam salariu de europarlamentar și cum vile sau mașini de lux de întreținut nu dețineam, puteam să îmi cheltuiesc banii pentru a apăra națiunea română.) Dacă aș fi putut vorbi în numele PSD, demersul meu ar fi avut un impact mai mare. Așa, însă, fiind exclus din PSD, vorbeam doar în nume propriu.
În plus, am inițiat o serie de acțiuni în cadrul PE utilizând instrumentele aflate la dispoziție ca europarlamentar. În principal am folosit sistemul întrebărilor/ interpelărilor adresate Comisiei europene și Consiliului european. În acest demers am avut-o alături doar pe Norica Nicolai, cu care am coordonat unele demersuri în așa fel încât să le mărim impactul. Duelul, cu accente dramatice, purtat atunci a fost în cea mai mare parte public. El s-a găsit și pe pagina electronică a PE. Nu eu sunt de vină că românii însetați de adevăr nu au citit cele publicate acolo.
În tot acest timp, dl Cătălin Ivan a făcut câteva declarații pentru consumul presei române. Chiar dacă unele au fost pronunțate din clădirea PE, acolo nu le-a remarcat nimeni căci, în ciuda faptului că eu fusesem exclus din grupul meu parlamentar inclusiv cu concursul entuziast al dlui Ivan și eram un "om singur", vocea mea se auzea mult mai puternic decât vocea dânsului. Nu eu sunt de vină, cred, dacă presa consultată de dvs a tăcut în legătură cu declarațiile mele. Oricum ele erau publice.
În afara celor menționate, am încercat să organizez câteva acțiuni de protest de mai mare amploare care implicau o participare colectivă. În acest sens m-am adresat în primul rând europaramentarilor PSD, pe atunci conduși de dl Cătălin Ivan. Preconizam inclusiv un boicot al unei ședințe a Plenului PE de către delegația română, lansarea unui proiect de declarație a PE privind situația democrației din România și altele. Colegii cu care vorbisem, inițial entuziaști, au venit apoi să îmi spună că nu se va face nimic. Dl Ivan le spusese că a primit instrucțiuni de la București de la dl Ponta ca, citez, "să se pună batista pe țambal". Dl Ponta primise deja "Decalogul lui Barosso" și se pregătea să semneze "Pactul de coabitare" cu Președintele demis.
Nu-i așa că istoria este interesantă? Acestea sunt doar fapte brute iar nu opinii subiective. Comparați ceea ce rezultă din ele cu ceea ce ați perceput dvs. Desigur, nu aveați cum cunoaște toate faptele. Din păcate nu le-ați cunoscut nici pe cele publice. Eu/noi v-am spus prea puțin? Poate. Mă puteți ajuta, însă, să răspund întrebării pe care mi-o pun aproape zilnic membrii familiei mele? Ei vor să știe de ce i-am sacrificat pentru niște oameni pe care nu îi cunosc dar despre care știu că nici nu mă înțeleg nici nu mă susțin? Sunt convins că voi primi această întrebare și astăzi apropo de timpul consumat pentru corespondețe pe FB, timp pe care ei îl socotesc ca fiind furat din drepturile lor.
Prospectiv A-z .
Iata despre ce vorbesc:
https://youtu.be/cs657ufvWN8
Catalin Ivan Interventie la adresa comisarului V…
Prospectiv A-z https://youtu.be/L6U4PhZUv2o
Norica Nicolai on Political situation in Romania
Prospectiv A-z Si ca si cum youtube citeste mintile utilizatorilor, iata ceva in plus: https://youtu.be/XsxkFSZG5jU
https://youtu.be/elY-iaf1upQ
Adrian Severin Prospectiv A-z, la dezbaterea aceea am vorbit și eu și mulți alți români. Nu are sens să continuăm discuția pe tema asta. Pierdem timpul. Intrăm în tot mai multe detalii și pierdem tot mai mult esența lucrurilor. Dacă nu am reușit să mă fac înțeles îmi cer scuze. Este numai vina mea.
Prospectiv A-z .
Am mai gasit doar interveniile europarlamentarilor Macovei si Preda pe care le omit. Cum am spus, nu-s infailibil si sunt deschis la noi informatii.
Mihai Ion Turcu Majoritatea privatizarilor au fost pentru Romania paguboase. Atat cele cu investitori occidentali cat si cele cu investitori rusi. Fostele tari socialiste constituie o prada pentru ambele centre, occidental si rus ( ruso-asiatic), profitand de slabiciunea statelor incropite dupa 1990, unele reusind sa duca la disparitia statelor in care au guvernat. Anexarea noastra la un spatiu sau altul, formal decisa, nu este si definitiva. Din UE se pune problema retragerilor si excluderilor, Rusia are un proiect de recuperare a spatiului sau de hegemonie, firesc partea economica este substantiala. Confruntarea din fundal Rusia-SUA va ajunde cu siguranta la o forma de echilibru conventa prin negocieri , desigur de pe pozitii de forta. In acest context interesul national a statelor din zona tampon, s-a pierdut. Ipoteza ca sub directionare SUA , "ofensiva" Rusiei este stanjenita este plauzibila. Partea proasta este ca se face sub masca "justitiei".
Prospectiv A-z .
Romanii ar trebui sa inceapa sa le bata obrazul celor care i-au condus in aceasta situatie! Incepand cu cei care au privatizat (Petre Roman, CDRistii, Nastase, Basescu etc.)
In acelasi timp, oricare suflare intelectuala cu miez moral ar trebui sa faca acelasi lucru.
Nu se va intampla, romanii inca mai cred ca ei sunt de vina, iar cei care sunt de vina n-au niciun interes s-o faca.
Smaranda Dobrescu De data aceasta autorul are dreptate ca lipsa de transparenta a politicii externe si a posibilelor schimbari de aliante si granite din motive geostrategice si economice intretin in Romania o dihotomie intre preferinte si intre romani care ar putea sa nu aibe nimic concret ca justificare.Un reper sigur ar fi acela ca Europa doar cu forta militara a Frantei nu are asigurata securitatea in absenta NATO. Daca Europa (Germania in speta) nu ar mai dori participarea la NATO, unica solutie de aparare ramane o noua alianta de aparare de sorginte eurasiatica.Evident ca autorul are optiunea sa, cum probabil avem toti. Ar trebui sa mai avem si intelepciunea sa recunoastem ca opiniile personale, chiar orientate majoritar nu au nicio relevanta in situatia actuala.
Prospectiv A-z .
"Evident ca autorul are optiunea sa, cum probabil avem toti." Asa ar fi normal, numai ca OPINIA A DEVENIT DELICT IN ROMANIA!
Mihai Ion Turcu Privind Romania stim ca toate minunile tin trei zile. Lagile acestea fanteziste, cenzura, legea fumatului etc. sunt inaplicabile si nu vor fi respectate. Pe ici pe colo se vor face niste abuzuri dupa care vor cadea in desuitudine.
Prospectiv A-z .
Cred ca gresiti, domnule Turcu; nu toate legile vor fi ne/respectate la fel. Poate se va trece peste aia cu fumatul, dar nu peste aia cu cenzura! Ar fi foarte usor sa va convingeti de asta.
Mihai Ion Turcu Nu stiu la ce a crezut Dragnea ca i-ar folosi aceasta "lege", se dovedeste ca-i strica, s-ar putea sa moara pe undeva, neadoptata.
Prospectiv A-z Exact la ce au crezut majoritatea celor din elita ca le foloseste comportamentul pragmatic (citeste neprincipial) in astia 26 de ani.
Smaranda Dobrescu Legea a fost esential amputata si reorientata de la penalizarea "calomnierii" politicienilor spre calomnia adusa minoritatilor. De fapt discriminarea de orice fel a minoritatilor de orice tip este prevazuta in alte reglementari. Vizita lui Dragnea in Israel ar putea avea conotatii diferite, dar poate atinge en passant si ideea ca se vrea o lege ruda cu cea a lui Florian.
Mihai Ion Turcu Legea este evident nepopulara dupacum si complet nefolositoare. Institutii de presa s-au manifestata si se manifesta, publicul are o reactie vehemente, lipsesc marile demonstratii care nu se produc. Se vor produce dupa ce legea va fi votata si promulgata. PSD s-a adaugat un plus de nepopularitate. De ce nu se manifesta acuma in strada ? (Nu am raspuns).
Prospectiv A-z .
De 26 de ani oamenii sunt scosi in strada ca masa de manevra. S-au invatat minte.
In strada nu mai poti scoate decat minoritati-vector...
Preda Mihailescu Pentru descretirea fruntilor - si pentru cei din Canada, ca tel de vilegiatura: iata noua cucerire Maghiara. Italianul care contra o renumeratie neclara inca, ii declara ... noi. Adica civilizatia proto-europeana, dela Tartaria si Cucuteni, Daci si Decebal - toti Unguri. Si ... nu prea este clar de ce au trebuit sa se intoarca daca au fost mereu aici. Dar ... se vinde bine si face furori ... unde altundeva, decat in Romania. Dar fiind "cercetator italian", va fi raspandit curand oriunde sunt pesti mici si naivi. Ce facem?
http://www.michelangelo.cn/&h=181&w=255&tbnid=xA...
MAGYAR HONFOGLALÁS, SZEKELY ROVÁSÍRÁS, ROVÁS, UGARITI ABJAD,…
Abonați-vă la:
Postări (Atom)