Sistemul nesustenabil de pensii

Sistemul nesustenabil de pensii.. – 28 februarie 2016

Smaranda Dobrescu

 

Ce se poate intelege daca analizand perspectivele economiei din viitorul apropiat, Presedintele considera ca trebuie facut ceva intrucat sistemul de pensii este nesustenabil?
S-ar putea intelege dupa parerea mea:
1. Valoarea punctului din sistemul public nu se va mai supune indexarii impuse prin lege iar pensiile vor ingheta
2. Nesustenabilitatea nu mai poate fi reparata prin marirea varstei de pensionare ci prin intarirea sistemului privat obligatoriu prin contributii suplimentare sau prin marirea numarului de contribuabili, adica crearea de joburi suplimentare. 
3. Daca nu a fost nominalizat alt domeniu insuficient finantat, este o dovada ca statul (impropriu zis daca guvernul nu este "al meu") are ca prima prioritate de ajustari scaderea bugetului la pensii, in sensul ca nu doreste sa faca transferuri in cazul contributiilot insuficiente .

In concluzie, parerea mea este ca se va recurge la prima solutie..

 

Draghi Puterity Ar mai fi o solutie... Daca romanii din strainatate tot nu mai pot beneficia de sistemele sociale din unele tari din UE timp de sapte ani, s-ar putea cere acestor state sa trimita in Romania banii platiti de romani pentru contributiile sociale.

 

Smaranda Dobrescu Ai umor, Draghi, azi in mod special 

 

Alexandru Botu Daca ce a propus Draghi Puterity nu merge, eu propun ca toti candidatii la alegerile locale si parlamentare care nu se angajeaza ferm (si sa spuna si cum) sa faca sustenabil sistemul de pensii sa nu fie votati. Daca este vorba de liste, atunci listele partidului care nu se angajeaza pentru toti candidatii lui sa nu fie votate. Simplu. Si propuneri de rezolvare exista, dar ar trebui ca fondul de pensii civile bazat pe contributie sa fie separat de alte fonduri. Cota pentru solidaritate sa fie suportata de intreaga populatie nu numai de contributorii actuali (pentru cei care nu contribuie din motive intemeiate contribuie bugetul de stat, fara sa caraie Guvernul care trebuie demis daca firme si institutii de stat nu sunt la zi cu plata acestor obligatii si a altora). Sa vedeti cum nu mai numesc directori pe criterii de cumetrie diversa.

 

Smaranda Dobrescu Alexandru, ca sa faci sustenabil actual sistemul public de pensii ai la indemana trei posibilitati care la noi par a fi dificil spre imposibil de realizat: 
1.Cresterea numarului de contracte de munca purtatoare de CAS. 
2. Marirea salariului mediu pe economie intr-un procent care sa depaseasca cresterea anuala a valorii punctului de pensii (adica sa creasca veniturile bugetului de pensii mai mult decat cheltuielile aferente unui an)
3. Cresterea varstei de pensionare

Ca sa-l faci sustenabil pe durata mai lunga ai nevoie de sisteme private complementare. 
Pensiile minim garantate de 350 lei se platesc din bugetul de stat.

 

Mihai Ion Turcu Solutia ar fi fost ca ceva constituind monopol de stat sa asigure rezerva pentru completarea pensiilor.

 

Draghi Puterity Pensii sigure si decente (*) pot fi asigurate doar de un stat puternic, care sa compenseze lipsurile pe partea de intrare, redistribuind din impozite. In rest, eu vad lucrurile in felul urmator:

Varianta 1, in conditiile reducerii natalitatii si a cresterii sperantei de viatza se poate rezolva doar prin imigratie, ceea ce duce pe termen lung la tensiuni sau chiar conflicte culturale.

Varianta 2. Nu va duce asta la o scadere de facto a pensiilor? Adica, fara un control al preturilor, nu vor creste acestea adaptandu-se la cresterea salariului mediu?

Varianta 3. Probabil fezabila doar intr-un numar foarte mic de ramuri economice. Sau trimitem un miner de 70 de ani in mina?

(*) Cred ca acelasi lucru e valabil si pentru sistemul de sanatate si cel de invatamant.

 

Smaranda Dobrescu Prin 2007 s-a elaborat o strategie europeana pentru ocupare deplina-"full employment", ceea ce insemna ca dpdv al pensiilor, pentru care se si nascuse, ca cel putin 70% din populatia de varsta activa sa fie contributoare la sistemul de pensii. Evident ca tinand seama de factorul demografic in Europa acest lucru nu era nici posibil nici suficient decat prin recurgere la imigratie. In cazul nostru am fi avut nevoie de de cel putin 6 milioane de lucratori. (avem 4,3)
Varianta 2 este exact ce banuiesc eu ca-si propune guvernul, adica sa nu se regaseasca cresterea economica in cresterea salariului mediu si in punctul de pensie. Adica sa stagneze pensiile o perioada sau cu vorbele tale, o scadere de facto a pensiilor
3. La noi sunt destule exceptari de la varsta standard de pensionare, multe facute pe vremea lui Boc. Acestea se raporteaza la grupa de munca in care a fost incadrata persoana in timpul vietii active. MInerii sunt oricum in grupa de conditii speciale, pensionabili sub 60 ani. In grupa cu conditii deosebite de munca au fost incadrate locuri specifice de munca, adica vazand la fata locului, functie de noxele existente in mediul de lucru. De exemplu, o fabrica de sticla putea sau nu sa fie incadrata. Se stie ca dupa `89 nu au mai fost bagati bani in insanatosirea conditiilor de munca, asa ca destule societati comerciale s-au calificat la incadrare.Aceste masuri au facut ca varsta medie reala de pensionare sa nu fie 65 ani ci undeva intre 53-55 ani. Asta, fara cinism eu spun ca se numeste slabiciune de sistem caci se putea pune conditia normalizarii mediului de munca fara discutii la categotia a doua de incadrare. In prezent, pentru conditii normale de lucru, nu se mai poate ridica varsta de pensionare peste actualul 65 iar ceilalti considera ca fiind drepturi castigate, nu se mai poate iarasi face nimic.

 

Draghi Puterity O mare gresala, in opinia mea, a fost si pensionarea timpurie (parca tot de la 55 de ani) imediat dupa revolutie. Nu numai ca s-a pierdut un know-how valoros (da, stiu, erau comunisti deci trebuiau sa plece) care nu a mai putut fi dat mai departe generatiilor mai tinere, insa s-a dezechilibrat complet sistemul de pensii, cu consecintze pana in ziele noastre.

 

Smaranda Dobrescu In `90 asa a considerat Petre Roman ca e bine sa faca. Atunci a fost de fapt revolutia in sistemul de pensii: raportul lucratori /pensionari era de 4/1, ajungand imediat dupa 2-3 ani la 1/1 datorita acestei permisivitati si a altora. Acum este un raport subunitar. asa ca e normal sa nu fie echilibrat sistemul daca contriburia angajator+ angajat este in jur de 30% iar valoarea punctului la o vechime medie a pensionarilor este de 35%.

 

Smaranda Dobrescu Draghi Puterity Doarla sanatate am putea vorbi de similitudine, adica transferuri in cadrul bugetului general consolidat in cazul insuficientei fondurilor contributive. Educatia se face integral prin transferuri, mici, insuficiente, dar nu exista buget separat

 

Alexandru Botu Putem privi lucrurile si asa. De exemplu; un barbat care a avut in medie salariul mediu pe economie si a cotizat pana la iesirea la pensie (65 ani), adica peste 43 de ani, ar avea dreptul (daca banii lui nu s-au inmultit cu dobanzi) sa primeasca timp de 13 ani o pensie egala cu salariul mediu, adica cu salariul avut. Dar speranta lui de viata dupa pensie este la jumatate din cei 13 ani, astfel ca in mod egoist el ar trebui sa primeasca timp de 7 ani o pensie egala cu de doua ori salariul mediu. 
Ce primeste el acum.? Pai primeste o pensie de cca. 32% din salariul mediu. Aceasta inseamna ca statul ii reduce, pentru durata de viata ramasa dupa pensionare, de 6 ori drepturile provenind din contributie (a lui si a angajatorului). La femei lucurile stau ceva mai bine, dar si acolo pot demonstra ca reducerea este de aproape trei ori. 
Cine nu a gospodarit fondul de pensii cum trebuie de s-a ajuns la aceasta situatie? Nu mai trebuie sa mentionez. Cine a platit pentru interesul de a privatiza pe nimic , pe langa pensii anticipate, si zeci de salarii compensatorii?
Noi pensionarii care am contribuit la fondul de pensii peste 43 de ani trebuie sa fim solidari si cu jafurile, inclusiv cu cele de azi, cand exista datorii de miliarde de euro la fondul de pensii?

 

Prospectiv A-z .
" In `90 asa a considerat Petre Roman ca e bine sa faca" Iata un nume pentru care n-am multumit destul pentru cat bine a facut! Incalzirii globale.

 

Alexandru Botu Se da Premiul Nobel si pentru combaterea incalzirii globale? Poate ca omul nu stie, a facut totul din naivitate revolutionara.

 

Prospectiv A-z .
"Poate ca omul nu stie, a facut totul din naivitate revolutionara." Numai asa ar putea fi absolviti de responsabilitatea 'reformei'!

 

Smaranda Dobrescu Alexandru,In fondul de pensii de tip pay-as-you-go de tip solidaritate intergenerationala nu se face un calcul actuarial la stabilirea pensiei cum se intampla la fondurile de pensii cu capitalizare. Totusi atat la un tip cat si la altul exista un risc al sistemului care e dat de speranta de viata. Cred ca tu ai luat in considerare in calculul tau speranta de viata de la nastere, care in 2013 era calculata statistic de 72, respectiv 78 ani la barbati si femei. La pensiile publice nu se ia in considerare speranta decat la dimensionarea sustenabilitatii sistemului pe intervale de timp viitoare. Astfel, speranta medie de viata la 65 ani, cea care se ia in calcul este de inca 15 ani la barbati si 18 ani la femei. Deci daca vei dori sa faci calculul tau, ia te rog in considerare aceasta speranta de viata. Daca un barbat a ajuns la 65 ani, se pare ca are atata proiectie genetica incat sa o mai duca 15 ani sa ia pensie. In acelasi timp, poti trai si 100 ani.(Doamne ajuta!). Riscul sistemului!

 

Smaranda Dobrescu Naivitatea revolutionara cu care s-a dat drumul la pensionari de 50 ani a adus sistemul in stare de deficit destul de repede si a influentat deficitele tarii pe o perioada nedeterminata. Argumentul cu care a convins mii de salariati speriati de reforme necunoscute a fost acela ca pensia e de preferat oricand somajului. Si asa a si ramas in mentalitatea romanului: mai bine o pensie mica si sigura decat spaima din suflet ca raman fara slujba la 50 ani.. Un tehnician trebuia insa sa se gandeasca la un singur lucru: raport suportabil si rata de inlocuire care sa asigure existenta...

 

Prospectiv A-z .
S-a vindecat careva AFLAT LA PUTERE de 'naivitatea revolutionara'?!

 

Smaranda Dobrescu Vindecarea ar fi insemnat retragerea din politica. Toti naivii revolutionari, romantici sau pragmatici au/am gresit. E dificil sa recunosti pe FB. Sper insa ca in forul propriu exista si momente ale adevarului...

 

Prospectiv A-z .
Vindecarea ar fi insemnat maturizarea corpului politic, caci 'naivitatea revolutionara' e, in cazul cel mai benign, ca pojarul la copii.

Pe de alta parte, am o suspiciune cum ca cei care ar da semne de vindecare sunt imediat DNAizati, desi reciproca nu este adevarata: NU TOTI DIN COLIMATORUL DNA sunt vindecabili.

 

Smaranda Dobrescu S-ar putea spune chiar mai mult, ca Sistemul te vrea conform chiar daca esti corupt.

 

Prospectiv A-z .
Pentru liniste, corupt SI conform. Si dela capat.

 

Alexandru Botu Intre noi, pentru sistem, vom inlocui sintagma fara continut "punct si de la capat" cu una mai potrivita, realista:"conform si de la capat"

 

Draghi Puterity For the record:

http://www.profit.ro/.../locuitorii-din-targu-mures-si...Vezi traducerea

 

 

Locuitorii din Târgu Mureș și Râmnicu Vâlcea, orașe puternic…

PROFIT.RO

 

Alexandru Botu Domnule Draghi Puterity,

Gata, si-au dat foc la valiza! Daca legifereaza asta eu propun ca toti romanii sa se pensioneze cu 5-10 ani mai devreme pentru ca sistemul si-a batut crunt joc de ei cu asistenta medicala, cu educatia si sansele de a munci, cu alimentatia otrabvitoare si necorespunzatoare metabolismului cu....multe altele pe care nu le mai enumar aici, dar pot sa le furnizez din datele EUROSTAT. Ce ziceti?

Prospectiv A-z .|
Noi ne chinuim sa facem stiinta din situatia pensiilor cand sistemul pensiilor mai oriunde este pusculita din care politicienii isi finanteaza deficitul curent.

As atentiona respectuos preopinentii tentati de abordari stiintifice ca in Romania media de varsta a populatiei a scazut, dupa cum si CAS-ul. Recent, Ponta a mers un pas mai departe spunand ca daca ramanea in functie ar fi continuat scaderea 

 

Smaranda Dobrescu Nu am date decat cele oficiale. Acestea sunt cele pe care i le-am dat lui Alexandru in privinta sperantei de viata. Media de varsta daca ar fi scazut ar fi fost in favoarea sistemului de pensii si acesta poate si-at mai fi revenit. (O discutie tehnica  are de aceasta data un caracter de cinism dur) Ceea ce este impotriva sustenabilitatii sistemului de pensii este factorul demografic ingrijorator pe partea de nasteri si de emigrare.

 

Smaranda Dobrescu Scaderea CAS-ului la angajator continuu sa cred ca a fost o greseala indiferent de rezultatele de moment

Prospectiv A-z .
Un gest de gandire libera/independenta, ar estima momentul falimentului sistemului de pensii. Pentru asta ar fi necesar mai mult decat statisticile despre care nu putem fi de acord nici in forma cea mai simpla: numarul de votanti.

Datorita 'reformelor,' Romania nu mai este o tzara. Repet, s-a catapultat in post-statalitate/natiune. 

Nu stiu cati politicieni romani am avut in 26 de ani care sa raspunda cererilor de reforma: 'Asa ceva nu pot sa fac fara sa consult poporul!' Emil Constantinescu ar fi fost cel mai credibil, desi ala era muci.

 

Alexandru Botu Sa ma mai amestec in discutie? Adica mi se reproseaza ca ar fi mare diferenta intre speranta de viata la nastere si virsta medie a vietii in Romania. Din cate observ eu, nu este chiar asa.Si cu 15 ani de viata dupa pensionare si tot ar trebui ca pentruprimii 13 sa primeasca pensia egala cu salariul mediu pentru care au contribuit, nu doar 32% . Sub ideea de solidaritate pe care o inteleg si o consider normala s-au facut jafuri incredibile. Printre acestea sunt;
-plata de salarii compensatorii la cei ce ar fi trebuit trimisi la somaj
-plata pensiilor anticipate (deloc proportionale cu contributia) pe minimum 10-15 ani a celor disponibilizati, in loc de ajutoare sociale (adica noi ii plateam ca sa nu forteze Guvernul sa ia masuri proactive pe piata muncii)
-nealimentarea cu contributia legala a fondului de pensii pentru salariatii statului (a analizat cineva cat reprezinta nealimentarea cu contributiile pentru 1,5 milioane de salariati?, foarte multe luni, chiar ani), 
-nealimentarea fondului de pensii de marile companii de stat, datoare miliarde de euro, dupa ce li s-au mai sters de cateva ori datoriile s.a.

 

Prospectiv A-z .
Domnule Botu, ati fost tot timpul parte din discutie. Cand scriu incerc sa-mi imaginez si profilul/reactiile preopinentilor. Cand mi se spune ca am scris bine, chiar am reusit cu exercitiul de imaginatie.

 

Smaranda Dobrescu Falimentul sistemului de pensii nu cred ca poate fi prognozat ca data, cat ca moment de aparitie: Cand deficitul bugetului consolidat datorat deficitului bugetului de pensii va depasi impunerile Compactului fiscal, fiind in UE sau atunci cand imprumuturile de pe piata externa cu dobanzile aferente vor manca complet cresterea economica si cu ceva in plus.

 

Smaranda Dobrescu Fara participarea ta la discutie, ar fi fost inutila postarea mea. Doar tu ai demarat comentariile. Apoi, Sandule,nu as putea spune ca ti-am reprosat, ci doar ti-am oferit noste date de constructie multi anuala a bugetului de pensii. Ca sa fie drept, cum spui tu, sa-ti reiei toti banii inapoi e necesar si de dorit sa traiesti cat mai mult, pentru ca viata face ca altii sa traiasca mai putin. NU uita ca din cei 32 %, salariatul plateste din salariul propriu doar cca 10% Platile compensatorii in perioada lui Ciorbea au fost un lux uzitat fara discernamant, sub influenta sindicatelor in special Si eu am sustinut platile compensatorii in industria de aparare pentru a ne menaja specialistii si a nu-i impinge imediat spre alte ramuri. Aveau o specializare cu totul speciala. Acum, constatam ca nu mai avem industrie de aparare si importam cu comisioane discrete si mari sau conform altor intelegeri chiar armament uzual. care se facea in tara de 40 ani.Daca ti se pare ca nu ne intelegem este doar din cauza deformarii mele profesionale prin care eu vad sistemul ca pe acela care trebuie sa asigure decenii de acum inainte batranetea atator oameni in conditii de echitate

 

Alexandru Botu Doamna Smaranda Dobrescu, tot respectul meu. Nu am folosit niste date pentru ca nu le cunosteam semnificatia si pentru ca nu aveam cunostiinta si de altele.
Dar formularea Dumneavoastra ca "salariatul plateste din salariul propriu doar cca 10%" mi se pare un pic nedreapta. Salariatul este cel care produce intreaga valoare din care primeste o parte (de regula foarte mica) ca salariu (si acela supus la taxe si impozite), iar din restul se deconteaza taxe, impozite, costuri de productie (regii) si profit. Angajatorul nu da nimic de la el, din profitul lui, doar distribuie banii produsi de salariat pe categorii, decontandu-si din ei cheltuielile pe care le face. Daca "productia" este speculativa, angajatorul ist trage tot ceea ce este contributie proprie.

 

Smaranda Dobrescu Sigur ca e asa cum spui, cu un amanunt suplimentar; Lucratorul are un contract de munca in virtutea caruia el stie cati bani din valoarea productiei ii revin lui . In acest caz partea platita de angajator pentru conributii are un procent fix din salarii, dar un lucrator de la RU de exemplu, necesar si util nu poate sa considere cu aceeasi acuitate contributia sa la productia realizata ca un productiv. Astfel contributia la productie este depersonalizata si e greu de spus ca cei 32 % platiti in numele lucratorului sunt "banii lui". Eu nu contest principiul expus de tine ci modul de calcul folosit de tine pentru a-ti evalua contributia si cuantumul recuperat