Gheorghe Gradinaru

March 7, 2014

"Crin Antonescu înceacă să schimbe paradigma jocului politic de la noi. Publicul și partidele noastre sînt divizate de ani buni după linia de demarcație Băsescu: sînt fie pro, fie anti Băsescu. Băsiști și antibăsiști. Crin Antonescu a citit bine sondajele și a înțeles că merită, pe finalul mandatului prezidențial al lui Băsescu, să schimbe linia frontului. El vrea să revenim la pro și anti PSD. O linie de front pe care am mai luptat și pe care, crede el, se poate reconstrui politica românească. "

Sociollogica: 2014: barajul de artilerie

Se iau sondaje de opinie şi alte informaţii statistice. Se pun un strop de inteligenţă şi câteva grame de logică. A se servi fierbinte cu un pahar de echidistanţă.

SOCIOLLOGICA.BLOGSPOT.COM|BY BARBU MATEESCU

• 

  Smaranda Dobrescu Lucrurile mi se par mult mai simple fara sa necesite atatea scenarii complicate. Autorul pleaca de la o premiza falsa, anume ca falia din societate basisti-antibasisti s-at fi metamorfozat in falia dintre pro si anti PSD.Motivele care au adancit timp de 10 ani falia adanca pana in centrul pamantului nu au disparut.i.Pe Antonescu il vor evalua/reevalua alegatorii daca se va pozitiona sau nu in partida cu PDL, PMP, FC, PNTcd. Sigur ca pot fi si candidati surpriza, pot fi si nemultumiri fata de guvernul Ponta. Continui sa cred insa ca cei 7,4 milioane isi vor pastra optiunile, fie vor absenta la vot, deceptionati nu numai de basescu dar si de performantele guvernamentale. In niciun caz nu se vor apropia de vreun candidat ce-i sta prin preajma presedintelui actual.

  
  
• 

  Dan Alexandrescu Astept cu maxim interes momentul la care vom re(de)veni (la) Pro Romania fara a mai fi catalogati ca fiind anti occidentali sau pro rusi si/sau invers doar fiindca vibram la ideile nationale mai mult decat la un pseudo consens european.

  
  
• 

  Smaranda Dobrescu Cat timp vom avea senzatia ca avem statutul unei colonii, este inevitabil sa se nasca contraponderi.Cel putin la nivelul acelora care considera ca nu marile corporatii si nu interesele banesti ale oligarhilor sunt indreptatite sa faca legea in lume.

  
  
• 

  Dan Alexandrescu Trebuie sa intreb direct si fara nici un echivoc: avem doar o senzatie de statut de colonie sau este un fapt? Nu cred ca are sens sa amintesc "n" exemple dar nu pot sa uit de stirea trecuta foarte usor din ultimele zile cu privire la "pacea" dintre Basescu si Ponta "intermediata" de John Kerry.

  
  
• 

  Smaranda Dobrescu Poate fi un aspect propriu unei suveranitati diminuate. Mentionez ca nu stiu exact daca si ce a discutat Kerry. Putem insa mentiona aspectul tipic unei tari lipsite de suveranitate manifestat cu ocazia interventiei Comisiei Europene si a subsecretarului se stat SUA in privinta declararii "loviturii de stat" din 2012 si a sustinerii agresive a celui negat democratic de alegatori.

  
  
• 

  Un Prospectiv .
  Dan, intrebarea ta este una care merita ridicata, mai ales intr-un spatiu Prospectiv. Vor fi mai multe raspunsuri, nu neaparat identice, dar eu te voi intreba:
  1) Ce-i aia colonie?
  2) Ce te faci daca descoperi ca esti?
  
  Daca te uiti atent, dela formarea statului Roman, ideea a fost aceea a unui spatiu de extractie economica, desigur ca in varianta soft fatza de ce se intampla peste mari. La care s-au adaugat diferite pacte de coabitare. Momentele glorioase au fost cand romanii au jucat in logica de sistem. Ceausescu a incercat un fel de independenta/emancipare, dar la ce costuri pentru toti!
  
  Nu, nu recomand resemnare, cu atat mai putin mioritica, doar o impingere a discursului dincolo de constatari.

  
  
• 

  Gheorghe Gradinaru 1.Eu cred ca aspectul poate fi discutat/abordat prin prisma procesului de globalizare si aparitia conceptului de suveranitate limitata.
  2. Strict juridic nu se pune problema de a fi colonie. Aspectele punctuale prezentate de dna Smaranda Dobrescu sunt o expresie , in opinia mea, a unei nimicnici exacerbate a actualei clase politice conducatoare din Romania privind o reactie demna in asemenea situati.

  
  
• 

  Un Prospectiv .
  GG, 100% de acord cu punctul 1 mai sus. Nu mi-e cu totul clar ce vrei sa spui la punctul 2. 
  
  De exemplu, la ce instanta te adresezi despre interventia Gordon/Barrosso? Adica daca juridic e intr-un fel si ti se pare ca in realitate e altfel, ar tb. sa ai cale de redres juridic. In alte cuvinte, independenta juridica e frunza de smochin in a decide CAT de colonizat esti.
  
  Acum, ce ne facem daca cineva din partidul familiei Le Pen spune ca si Franta e... colonizata? Adica, sunt statele subiectul fortelor globalizarii, dupa cum bine ai spus, pana la punctul ca cetatenii se simt colonizati? Desigur, aici e o problema, globalizarea e numai un concept in spatele caruia trebuiesc cautati beneficiarii.

  
  
• 

  Smaranda Dobrescu Sigur ca juridic nu suntem colonie. Faptic, avem elemente, insa. de exemplu, cedarea din atributiile statului in cadrul UE.bugetul aprobat pe categorii de catre aceasta, Compactul fiscal, delegarea din atributiile BNR catre ECB, Recunosc insa ca o Uniune monetara daca nu are si elemente politice comune nu poate functiona. Gradul de integrare al foecarui stat membru este totodata in relatie inversa cu gradul se suveranitate.

  
  
• 

  Todosiciuc Bogdan Adrian E o diferenta mare intre colonialism si neo-colonialism. Prima e specifica secolelor XVI-XX, a doua secolelor XX-XXI. In colonialism populatia si teritoriul e cucerit si subjugat de armate, si ulterior incepe un lung proces de asimilare pentru ca teritoriul sa devina parte integrata a tarii colonizatoare. In neo-colonialism conteaza doar corporatiile, resursele naturale si umane si politicienii corupti ai unor tari de jure independente care sa faca jocul colonizatorului. SUA a fost prima tara din lume care sa isi dea seama ca nu au nevoie de teritorii noi, de "spatiu vital", ci de resurse si piete in toata lumea, ei au creat neo-colonialismul.

  
  
• 

  Un Prospectiv .
  AA, care ar fi raspunsul la a 2a intrebare?

  
  
• 

  Dan Alexandrescu Intelegand rostul acestui grup si modalitatea de dezbatere propusa, imi scapa totusi ceva si mai precis, incercam sa dam raspunsuri concrete la intrebari sau nuantam orice raspuns pana la a fi politically correct?! Fiindca dincolo de a fi doar o senzatie, in ultimii 24 de ani autocenzura a devenit cu mult mai paguboasa decat cenzura mult blamata a regimului comunist.

  
  
• 

  Dan Alexandrescu Pana nu vom reusi sa trecem de teama de a ne asuma clar anumite opinii, concluzii, raspunsuri, ma indoiesc ca vom deveni cu adevarat dispusi sa gasim cai de rezolvare si solutii pentru ceea ce ne deranjeaza, pentru ceea ce ne doare. Inca un loc de socializare si retorica nu e rau dar e mult prea putin fata de ce ar putea fi daca.... Daca ne uitam la toate incercarile de a constitui think-tank-uri romanesti, observam cum toate, dar absolut toate s-au inregimentat in "politically correct"-ul occidental.Spun incercari fiindca nu s-a ajuns sa conteze in spatiul public, nu s-a ajuns ca vreo astfel de "incercare" sa dea un alt curs, o alta directie decat cea dorita de "vestul civilizator".

  
  
• 

  Smaranda Dobrescu @DA, Personal nu prea stiu ce inseamna politically correct. Eu folosesc principii, definitii, formule matematice cand e cazul, argumente si incerc sa tin deoparte feelingurile personale. Macar am aceasta intentie. Probabil ai fi dorit sa fiu arfimativa la intrebarea despre Romania=colonie.Pentru ca am deseori acest sentiment as spune ca da. Daca ma gandesc la statutul juridic, constitutie, etc, nu pot afirma insa decat ca sunt abateri de la statul independent si cedari diverse de suveranitate. Si dau exemple. Nu ne cenzureaza nimeni , poate ne autocenzuram umorile, nu si argumentele. Te vei obisnuii, sper la noi, caci respectam toate parerile si apreciem orice judecata facuta cu onestitate. Cui ar folosi sa emitem idei in care nu credem? Nu ne-a obligat nimeni sa ne adunam.

  
  
• 

  Dan Alexandrescu Nu imi doresc decat raspunsuri clare la intrebari concrete, nicidecum un anumit raspuns si,evident, argumente in sprijinul afirmatiei.Nuantarea excesiva atunci cand nu e diplomatie nu face altceva decat sa puna la indoiala sinceritatea si integritatea unei opinii, a unui raspuns.

  
  
• 

  Todosiciuc Bogdan Adrian Un Prospectiv Ca sa iti raspund la doua intrebare, ce te faci daca descoperi ca esti colonie (sau neo-colonie, ca traim in sex XXI), exista mai multe variante. Prima si cea mai urmata e sa mergi cu colonizatorii si sa devii unul din ei, asta se face si azi de foarte multa lume, a doua incerci cumva sa rezisti, dar pierzi. Exista si a treia, in care mergi in aparenta cu colonizatorii pana la momentul oportun de a te desprinde de ei, si nu iti uiti originile pentru a facilita renasterea lor la momentul acela oportun. De altfel varianta 3 se numeste rezistenta pasiva, inamicul te cucereste pentru ca nu ai sanse sa rezisti, dar il studiezi, ii inveti metodele si in momentul in care inamicul e in colaps actionezi. Nu vorbesc aici dpdv militar, se poate aplica si social, politic si economic.

  
  
• 

  Smaranda Dobrescu Este de inteles supararea ta referitoare la ineficienta destulor organizatii si think tankuri. Un punct asupra caruia cred ca nu avemo viziune comuna un punct de vedere comun este apartenenta sau non apartenenta la o uniune monetara. Eu cred ca in conditiile actuale in care evolueaza lumea daca nu exista o opinie si o vointa unitara in a incetini procesul globalizarii care ne subliniaza lipsa de competitivitate, atunci va trebui sa facem fata globalizarii.Prima conditie este sa putem sa ne vindem produsele in exterior, cate sunt, si sa importam tehnologia necesara dezvoltarii noastre. In conditii de scutire de vama si facilitati monetare. Ca aceasta Uniune se cheama UE sau in altfel, un astfel de parteneriat e absolutnecesar sa existe; mai la est, mai la vest, mai la sud. E o problema in mare masura si de pragmatism. Elementul de electie ramane evident interesul cat mai larg consensualizat al romanilor.

  
  
• 

  Dan Alexandrescu Istoria nu ne arata sau imi scapa mie exemple de transformare(evolutie?!) din colonizati in colonizatori, poate doar pentru foarte scurte perioade de timp, chiar acum vedem renasterea/recrearea marilor imperii.Rezistenta pasiva este cea urmata de altfel de-a lungul unor lungi eprioade de catre noi. Intrebarea care se impune este cat de lunga este aceasta perioada de rezistenta pasiva si cum/ cand/ care sunt semnele pe care sa le intelegem ca moment de renastere?

  
  
• 

  Todosiciuc Bogdan Adrian Cum sa nu ne arate? Daca te uiti bine multi luptatori pentru libertate si decolonizare din Africa si Asia erau scoliti de British Empire sau Franta sau de alte puteri coloniale, ca mai apoi sa isi foloseasca knowhow-ul in folosul propriei tari. Gandhi si Mandela sunt cele mai bune exemple. Si chiar putem adauga intelectualitatea romaneasca pasoptista care studia la Viena sau Paris. Au devenit asemenea colonizatorilor (Ardealul era vazut cu un statut asemanator coloniilor la tratatele de la sfarsitul Primului Razboi Mondial), dar nu si-au negat originile.

  
  
• 

  Dan Alexandrescu Referirea mea era strict la tari/state care au reusit sa se devina colonizatori dupa ce initial au fost colonii.Si incercam sa am o viziune din unghiul istoriei nu "punctual", anumite epoci, perioade, etc.

  
  
• 

  Todosiciuc Bogdan Adrian Ar exista un exemplu, dar a avut nevoie de 200 de ani pana sa devina din fosta colonie colonizator. USA.

  
  
• 

  Dan Alexandrescu Poate, zic poate dar nu sunt pe deplin convins decat considerand altii ca fiind primii colonizatori decat britanicii.Ba chiar ar putea fi un contraexemplu

  
  
• 

  Todosiciuc Bogdan Adrian Da aici ai dreptate, colonizatii din SUA, amerindienii, au cam fost decimati in timp. Alt exemplu ar fi China, destul de colonizata de britanici si ulterior de japonezi, care acum incepe sa colonizeze lumea dpdv economic cu firmele ei. Bine, China era o civilizatie milenara inainte de a fi colonizata de britanici, nu era un trib din epoca pietrei.

  
  
• 

  Un Prospectiv .
  Sa incep prin a spune ca ma bucur de nivelul energiei din aceasta conversatie.
  
  Dan, pe aici e o vorba: "It takes all kinds". Probabil ca si prospectivii initiali au observat o reducere a discursului public romanesc la cateva locuri comune, iar aceasta observatie a fost una din cauzele intreprinderii prospective. Ia asta ca pe o asigurare ca atat timp cat sunt argumentate, n-am sa fie eu acela care sa impiedic ceea ce tulbura status-qvo-ul in planul ideilor. Mai departe, fiecare-si retine dreptul de a contra/argumenta de pe ce partea argumentului se afla.
  
  AA, rezistenta pasiva poate cred ca au facut si Yanucovici, Ghadafi, Ceausescu etc. Cand tragi linie si faci socotelile, nu stiu ce iese. Exemple de entitati care s-au adaptat la sistem cel mai recent sunt, din pacate, cele mai multe asiatice. In Europa, ma pot gandi la toate tarile care n-au fost la inima unuia din cele cateva imperii.
  
  Odata aici am spus si eu ca arta ar fi de a te cupla la sistem dar a-ti pastra in acelasi timp elementele definitorii--lucru care se observa ca a reusit mai peste tot in cazurile de entitati mai recent cuplate--unii-s social democrati cu distinctie, altii merg si se inchina la templul eroilor etc. Adica nu poti rezista cuplarii, dar odata cuplat, fa-o in termenii care sa nu oblitereze ceea ce esti! Toate cuplarile astea cu specific costa, dar tzarile cu vana par a-si asuma costurile.
  
  Mai mult, decomadata, de unde sunt, nu pot spune.