Ne poate influenta data de 4
noiembrie a americanilor? – 28 septembrie
Smaranda
Dobrescu 4 Noiembrie, data
alegerilor din SUA se afla intre cele doua tururi de scrutin ale noastre.
Rezultatul alegerilor din Senat vor avea fara indoiala impact asupra noastra si
chiar asupra situatiei din Ucraina si tarile sud-est europene:" ..., ca
niciodată în trecut, mai vedem că americanii se pronunţă pentru un guvern
“mare”, solid, pentru politici populiste şi pentru politici sociale liberale,
iar cei din grupul de vârstă 20-40 de ani, democraţi şi republicani laolaltă,
au mers atât de departe încât, la un sondaj de la începutul anului, au afirmat
că preferă socialismul, captialismului. Spunem şi noi altfel, că preferăm
Europa socială, unei Americi neoliberale."
http://www.cotidianul.ro/factorul-4-noiembrie-247553/
Formatul actual al relaţiilor dintre România şi Statele
Unite s-a închegat în anul 1968, deci în urmă cu 46 de ani, când Richard Nixon,
un politician american inteligent, ambiţios şi fără scrupule, a făcut o vizită
la Moscova, în speranţa că va face acolo poze multe şi o imagine solidă acasă,
la ale…
cotidianul.ro
Draghi
Puterity
Intr-adevar,
nu tot ce vine din SUA trebuie preluat fara discernamant. Nu ma refer la noua
palarie a domnului Ponta ci la o prezentare interesanta pe TED:
https://www.ted.com/.../dean_ornish_on_the_world_s_killer...
https://www.ted.com/.../dean_ornish_on_the_world_s_killer...
Stop
wringing your hands over AIDS, cancer and the...
ted.com|De Dean Ornish
Octavian
Lupu
John
Steinbeck spunea undeva ca socialismul nu are nicio sansa in America pentru ca
muncitorul american nu se percepe pe sine insusi ca un proletar exploatat ci
mai degraba ca un milionar aflat temporar la anaghie. Totusi nu ar trebui
pierdut din vedere faptul ca daca acest trend de crestere rampanta a
inegalitatilor si saraciei va continua orice este posibil. In 1990 citeam in
L'Express un interviu cu Fidel Castro luat de jurnalista Christine Ockrent, o
vedeta in lumea francofona. Aceasta l-a intrebat de ce nu renunta la comunism,
ca uite Ceausecu e mort, doar Coreea de Nord se mai mentine pe pozitii. La care
Castro i-a raspuns ca nu, comunismul nu e mort pentru ca premisele comunismului
exista atata timp cat fabrici in masa dezmosteniti ai soartei, cum s-a exprimat
el. Desigur nu imi imaginez un regim comunist in America, dar unul de extrema
dreapta nu mi se pare o fictiune(sa ne amintim ca multi lideri corporatisti
americani l-au vizitat pe Hitler in perioada interbelica, pentru a-si manifesta
admiratia si pentru a propune oportunitati de business). Faptul ca autoritatile
americane iau un calcul situatii de "civil unrest" majore este
demostrat de masurile de militarizare a politiei pana in cele mai prapadite
catune (vezi cazul Ferguson) precum si controlul informational absolut al
populatiei americane.
Viorel
Straoanu
In
sfirsit ! Cineva spune cu ,,subiect si predicat " ca prefera o Europa
sociala unui americanism neoliberal desantat.
Americans
would be appalled if they knew.
businessinsider.com
D.P
Nu
mai stiu daca v-am supus atentiei acest grafic, il reiau oricum, pentru ca e la
obiect. Este vorba de distribuita bogatiei in Germania si SUA. In partea
stanga, cum crede populatia ca e, in dreapta cum e de fapt. Si in Germania si
in SUA perceptia e asemantoare. Realitatea insa, e complet diferita. Germanii
au o clasa mijlocie puternica cu putini saraci, iar in SUA numarol celor mai
saraci e extrem de mare. Un motiv in plus pentru a nu acepta americanizarea UE
prin acorduri de tip TTIP si CETA.
S.D
Intradevar,
statistica arata ca atat germanii, animati de ideea ""Germania e cea
mai bogata tara di Europa"" cat si americanii ca Tara lor este prima
putere economica a lumii, au tendinta sa se considere in continuare ceva mai
avantajati decat altii. Realitatea
arata insa ca spre deosebire de SUA unde urmare Crizei clasa mijlocie s-a
subtiat iar cei din patura saraca au proliferat, Germania a reusit sa-si
pastreze o clasa mijlocie puternica. Polarizare insa exista in ambele, desi ea
este mult mai evidenta in SUA, dupa caum a dovedit si Piketty. Totusi, nici in
Germania nu as spune ca populatia este multumita de situatia ei.. Germanii sunt
doar mai increzatori in liderii lor si accepta in numele unui viitor mai bun un
prezent dificil.
De fapt inca din 2002 de cand Harz urmare politicii de dreapta a lui Schroder a introdus reforma in domeniul muncii au aparut si destui pauperi care insa accepta cu stoicism situatia trecatoare.
Un studiu OECD din 2012 releva o crestere puternica a inegalitatii dintre salarii în Germania, mai mare decât în orice alte state membre OECD. Comisia Hartz a manevrat foarte fin si a reusit sa creeze în Germania o piata subsidiara a muncii, sau o piata paralela,
dominata de salarii reduse si nesupusa beneficiilor sociale.
Un pronostic bun se arata insa prin cresterea salariului minim in Germania (8,5 euro/ora-daca nu gresesc-) si obligativitatea introducerii salariului minim in toate statele din America, chiar daca in cuantumuri diferite.
Nu ma pot abtine sa nu adaug ca la noi salariul minim garantat acopera doar 75% din cosul de consum corespunzator subzistentei iar din doua familii doar una are un angajat. La noi persista inca ideea neghioaba ca o marire a salariului minim atrage obligatoriu somaj suplimentar. Poate ca La Harvard nu i-a instruit pe absolventii straluciti ca exista noi si diferite teorii?
De fapt inca din 2002 de cand Harz urmare politicii de dreapta a lui Schroder a introdus reforma in domeniul muncii au aparut si destui pauperi care insa accepta cu stoicism situatia trecatoare.
Un studiu OECD din 2012 releva o crestere puternica a inegalitatii dintre salarii în Germania, mai mare decât în orice alte state membre OECD. Comisia Hartz a manevrat foarte fin si a reusit sa creeze în Germania o piata subsidiara a muncii, sau o piata paralela,
dominata de salarii reduse si nesupusa beneficiilor sociale.
Un pronostic bun se arata insa prin cresterea salariului minim in Germania (8,5 euro/ora-daca nu gresesc-) si obligativitatea introducerii salariului minim in toate statele din America, chiar daca in cuantumuri diferite.
Nu ma pot abtine sa nu adaug ca la noi salariul minim garantat acopera doar 75% din cosul de consum corespunzator subzistentei iar din doua familii doar una are un angajat. La noi persista inca ideea neghioaba ca o marire a salariului minim atrage obligatoriu somaj suplimentar. Poate ca La Harvard nu i-a instruit pe absolventii straluciti ca exista noi si diferite teorii?
D.P
Noam
Chomsky explica foarte bine cum printr-un sistem de filtre consecutive, sistem
in care universitatile de renume joaca un rol deosebit de important, ajung la
putere doar cei cu ideologia "care trebuie". Nu am la indemana acum un
citat, dar cred ca redau corect idea.
P.A-z
.
Este
interesant sa observ ca America este de vina si atunci cand nu este. Ma refer
la adoptarea unei diete bazate pe hrana produsa industrial de catre asiaticii
care sunt dincolo de influenta americana per se. Eu am sa revin la ce am mai spus: Cheia problemei sta in aspiratiile unei populatii. Atat timp cat acestea sunt de ordin material la modeul azi trebuie sa consum mai mult decat ieri SAU GDPul trebuie sa creasca dela an la an, dela un moment dat incolo raul devine mai mare decat binele.
Americanii n-au facut decat sa ajunga primii la supraconsum, responsabili pentru necazurile altora legate de supraconsum ar fi doar atunci cand aceste modele de crestere ar fi impuse la varful baionetei.
In concluzie, sugestia mea ar fi sa ne uitam la o combinatie de factori: natura umana, mai ales in absenta spiritualului, si natura piramidala a sistemului capitalist lasat pe pilot automat. Aceasta ar fi o solutie si pentru multe probleme din SUA, aici sunt voci care spun asta intr-un fel sau altul
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu