George Friedman la Chisinau.

George Friedman la Chisinau – 3 octombrie 2014

Cristi Pantelimon   http://www.realitatea.md/urmariti-live-george-friedman-pre-…

URMARITI LIVE! George Friedman, președinte și fondator al Stratfor, sustine o prelegere la Chisinau

George Friedman, președinte și fondator al Stratfor, sustine o conferinta pe o tema legata de securitate și energie la Marea Neagra.

realitatea.md

Prospectiv A-z . Foarte interesanta extinderea conversatiei de la riveranii Marii Negre la Bazinul Marii Negre, miscare prin care tot sud-estul meditareanean este inclus.

Ma intreb care au fost reactiile distinsilor romani de pe ambele maluri ale Prutului la acesta alba-neagra a lui Georgica, shock and awe?

Un lucru e clar, cum sa faci un popor dela periferie sa se simta central. Trasezi toate liniile de forta ca intersectandu-se acolo, indiferent de cat de lungi trebuie sa fie acestea. Bietii de ei se vor uita unii la altii si nevrand sa admita ca le-ar fi scapat toate legaturile ce par a se intersecta zilnic in cornul dela cafea, vor da din cap ca la adevarul revelat pe care de ceva timp si el il contemplau.

De asemenea, are altcineva imaginea doctorului Strangelove si cum am ajuns sa-i iubim pe rusi?

Dr. Strangelove and the Bomb

Dr. Strangelove explains the rationale for a Doomsday Bomb.

youtube.com

Octavian Lupu Multumiri pentru informatie d-le Pantelimon.

P.A-z . Pentru cei carora le lipsesc 2,5 ore si/sau intelegerea limbii engleze, retineti ca trebuie discutata teza centrala a lui Friedman, aceea cum ca Romania, alaturi de Polonia si Turcia, trebuie sa se constituie intr-un cordon sanitar al NATO. Asumptiile lui Friedman sunt: 1) Rusia e pe duca, 2) EUropa e pe duca si 3) Germania e pe duca. Costul care ar trebui asumat de cordonul sanitar este acela al suportarii unei posibile lovituri rusesti pana cand SUA s-ar mobiliza in fatza alterarii balantei de putere--adica daca/dupa ce romanii si aliatii lor ar suferi pierderi majore.

C.P  În Basarabia a prins mai ales mesajul despre Europa ca iluzie, plus românismul de substrat, ceea ce a fost interpretat ca o dovadă a ajutorului în direcţia unirii. Ceea ce este interesant este că, aproape în acelaşi timp, şi d-na Merkel "cea pe ducă" spunea că modelul de unificare german nu trebuie exclus în cazul altor state.

O.L  Eu inteleg ca atitudinea brusc binevoitoare a d-lui Friedman fata de Romania se datoreaza faptului ca vrea sa investeasca la noi in "energie". Dar ce o fi apucat-o pe Merkel mai ales in conditiile in care GF a spus la Chisinau ca SUA dezavueaza o astfel de idee cel putin in acest moment. Vrea sa-i scoata din sarite atat pe Barack cat si pe Vladimir? O alta chestiune care mi s-a parut socanta a fost declaratia lui GF de la Digi 24 ca sa nu o bagam in seama pe Nuland si recunoasterea faptului ca si in SUA exista suficienta coruptie pentru ca d-na sa-si mai faca griji si pentru tarisoara noastra. Asta vine in contradictie cu declaratia presedintelui nostru si vreau sa sper ca TB va iesi pe post sa-i traga un perdaf. Eu cred ca daca GF mai sta mult in Romania se va trezi cu dosar la DNA.

O.L  Desi initial chestia cu cordonul sanitar in care este inclusa si Romania recunosc ca mi-a gadilat putin orgoliul, mai ales ca ambasdorul Bulgariei vroia sa fie si el cordon si putere in ascensiune, iar GF nu-l lasa, acum ideea asta a inceput sa ma sperie. Pentru ca politica asta de asteptare a urmatoarei miscari a micului Vladimir cat si traditia SUA de a interveni intr-un razboi la spartul targului nu poate decat sa dauneze grav sanatatii unei "puteri in ascensiune" cum suntem noi.

C.P  Mă tem că România a devenit importantă strict geografic în acest moment. Pe de altă parte, mesajele de la GF par a fi de genul ce dau cu o mână iau cu alta. Dovada că una susţine GF şi alta pare să fie atitudinea d-nei Nuland. Mai e ceva: deocamdată nu avem un nou preşedinte, lucrurile sunt dinamice. Ne putem aştepta de la curtări sau certuri de la marile puteri, în funcţie de percepţiile lor asupra zonei. De luat în seamă sunt şi stalele mai mici, care, ca şi noi, încep să se trezească din amorţeală. Ungaria, care încearcă o relaţie bună cu Moscova, este cel mai aspru pusă la zid, urmăm noi, care suntem corupţi (legătura directă făcută ieri de Traian Băsescu între d-na Nuland şi Varujan Vosganian sau Paul Dobre trădează o grabă stranie - nu cred că americanii au grija unor corupţi de aşa talie...). Serbia pare din ce în ce mai aproape de Rusia (Putin va fi acolo peste zece zile), Bulgaria poate şi ea să alunece în aceeaşi direcţie. Sunt, apoi, griji mai mari sau foarte mari: Brazilia, China, ISIS. Ce poate face America în acest efort global de menţinere a propriului statut ca să apere România? Altfel spus, mesajul pare a fi: sunteţi geografic în pericol, va trebui să suportaţi consecinţele poziţiei geografice. Cu atât mai mult cu cât e musai să respectaţi interpretarea noastră asupra acestei geografii...

O.L Eu cred ca SUA au dorit sa transforme Ucraina intr-o Transnistrie de semn contrar pentru a destabiliza Rusia si a o forta sa-si erodeze puterea militara si economica intr-un conflict militar de lunga durata care sa justifice si sanctiunile economice. De asemenea printr-o asemenea miscare au oprit cursul si ascendent al relatiilor germano-ruse, obsesia lor dintodeauna. Cu alte cuvinte SUA nu doresc moartea Rusiei ci doresc ca aceasta sa-si doreasca singura moartea.Pe mine nu m-ar deranja foarte mult acest lucru daca nu ni s-ar fi rezervat rolul de victima colaterala dimpreuna cu toti vecinii vestici ai Rusiei.

C.P  Interesantă prima observaţie, mai ales că se vorbeşte despre noua Transnistrie, dar cu sens contrar, adică în Donbas! Cât despre ultima parte, rezultă oare că avem interese comune cu Rusia?

O.L  Nu cred ca vom avea vreodata sau ma rog in viitorul previzibil interese comune cu Rusia decat accidental si pe termen foarte scurt si fara a pune in discutie orientarea noastra spre vest. Si asta porneste in primul rand de laaroganta imperialo/mesianica a rusilor: ei considera ca noi nici n-ar fi trebuit sa existam Dupa cum ati vazut GF considera ca noi am putea juca la doua capete dar nu stiu pe ce se bazeaza. Cum am mai spus-o si cu alta ocazie desi ma plang de americani in mod constant prefer sa ma plang de ei decat de rusi. Romania nu poate fi neutra in aceasta parte de lume si in aceste timpuri. Trebuie sa invatam sa fim si noi la fel de cinici, ipocriti dar si pragmatici cu partenerii nostrii occidentali. Trebuie sa incercam in permanenta sa profitam cat mai mult de avantajele acestui parteneriat si sa minimizam cat mai mult dezavantajele acestuia. Si sa nu mai afisam steagurile UE si NATO ca pe niste sfinte moaste facatoare de minuni prin ele insele.Dimineata cand ne trezim nu se va fi intamplat nimic. In ceea ce priveste transnistrizarea occidentala a Ucrainei aceasta a vizat intregul teritoriu. Analistii lor la fel de inteligenti ca si dl Friedman nu au anticipat miscarea lui Putin cu Crimeea. si nici invazia omuletilor verzi. Astfel ca acum in Ucraina avem doua transnistrii: una generata de occident si cealalta din est generata de rusi. Obiectivul a fost ca Rusia sa nu poata folosi teritoriul ucrainean ca un buffer in caz ca ar avea loc vreo invazie terestra. Daca Ucraina nu ar fi fost pusa sa ia o decizie radicala est sau vest, ea ar fi si astazi bine merci. In momentul in care Putin care crezuse ca a castigat partida a constatat ca sortii s-au iintors si-a securizat in primul Crimeea iar apoi a transnistrizat estul Ucrainei pentru a face imposibila aderarea, cel putin din punct de vedere formal a Ucrainei la UE si NATO (care fie vorba intre noi nu s-ar fi produs oricum niciodata)

O.L  Un proces de transnistrizare are loc acum si in Hong Kong, ramane de vazut cu ce succes.