Câinii lui Pavlov, legendele doctoratului și câteva alte minuni

Câinii lui Pavlov, legendele doctoratului și câteva alte minuni – 17 august 2014

Stefan Kovacs

Câinii lui Pavlov, legendele doctoratului și câteva alte minuni
----------------------------------------------------------------------------
Fapt: Raportul între cei care se înduioșează sincer când vâd un copil cu probleme la TV și-i trimit bani și cei care de-abia așteaptă vreo dezvăluire neplăcută despre dl.X sau Y este de 1: 10.000 ?
Revenind la lucruri concrete, cel cunoscut sub numele de Papae are la dispoziție oameni din serviciile secrete de formație sovietică, puși în mod intenționat să organizeze măgării. Iliescu n-a făcut nimic în acest sens. Nici Constantinescu. Băsescu da. În 2004- toată presa ”liberă” a fost orientată (cred că s-ar putea afla și cât au primit prin publicitate atunci- și de la cine) împotriva dlui.Năstase. După episodul cu plânsul lui Papae au fost lansate zvonurile cu privire la presupusa orientare sexuală a dlui. Năstase. Finalmente- prostia cu softul cel schimbat.
În 2009 scenariul a fost identic cu dl.Geoană. În lumina a ceea ce știm astăzi am putea considera și faimosul episod al pixelului albastru orchestrat tot de oamenii lui Băse- pentru a-l readuce în atenție. Faptul că între timp dl. Patriciu și-a strâns mâinile cu Papae și a scăpat de pușcărie- întărește acest aspect. Dl.Geoană a fost ras , tuns și frezat pe repede înainte- faza cu Vântu aranjată- posibil cu acordul dlui. Vântu. Iar voturile fraudulente de la Paris și din alte părți au fost mai mult o ”aroganță” la modul că ”pot să fraudez și ține CSM cu mine”.
Bun, ne reîntoarcem la aranjamentul contra dlui. Ponta. El probabil că a fost pus la punct la momentul manifestațiilor din ianuarie 2012. Lansarea s-a făcut între alegerile locale și cele generale.
1. S-a ținut seama de un lucru petrecut cu 9 ani în urmă- într-un cadru restrâns și relativ greu de înțeles pentru cei care n-au un doctorat.
2. S-a folosit o noțiune aiurea. Așa după cum am mai spus-o pe-aici și re-continui să o spun plagiatul ar trebui judecat strict referitor la contribuțiile originale. Ce-s alea ? Partea pe care doctorandul o consideră ca realizată de el- fie că vorbim de teorie, metodă, procedură, realizare, etc. Lucrarea de doctorat- prin structura sa- are o parte consistentă de documentare. Această parte de documentare- care poate depăși 100 de pagini- este cea atacată de ”doctorate nazi ”ca să folosim un termen la modă. Eventualele nereguli din partea de documentare sunt în cel mai bun caz nereguli de redactare- NU PLAGIAT.
3. S-a folosit o revistă ”celebră” Nature- cu fumurile de rigoare- revistă din domeniul cercetării științifice. E important de subliniat acest lucru pentru că din câte știu eu doctoratul dlui. Ponta n-a fost un doctorat de cercetare. Bun, revista Nature care ar trebui să stea la colț și să poarte urechi de măgar după flopul ăla cu fuziunea atomică- are și un orgoliu nemăsurat și lipsă de deontologie profesională cât cuprinde. Era cea mai indicată pentru o astfel de porcărie ”pricăjitul ăla din Est care pretinde că și-a dat doctoratul și a ajuns prim-ministru într-o țară obscură...”. Revista NATURE n-a cerut în nici un moment părerea dlui. Ponta asupra lucrurilor publicate. Pentru că ei erau pontifii supremi- sau așa se credeau.
4. Turnătorul. Aici e interesant. Whistleblower-ul (turnătorul) trebuia să fie o persoană cunoscută în lumea academică (nu te apuci tu , Ion Ionescu să dai telefon la Nature că a plagiat Ponta). Gurile rele spun că respectiva persoană ar fi fost dl.Funeriu. Am oarece îndoieli pentru că dl. Funeriu n-a recunoscut niciodată și pentru că nu cred că îi este în caracter. Că s-o fi folosit de numele lui, nu putem știi la ora asta. Cert este că respectivul turnător este primul care va suporta rigorile judecății într-un eventual proces și va trebui să facă față unei anchete. De ce să-l fi dat dl.Funeriu pe dl.Ponta în gât ? Nu sunt colegi de domeniu, specializările lor sunt altele- iar indignarea morală nu este exact prima calitate a unui cercetător preocupat de cercetările sale și nu de ce face vecinul.
5.Acuzatorii. O serie de personaje secundare- cum a fost dl. prim președinte PMP și decan (încă) la Sociologie sunt instruite să sară la gât la momentul oportun. ”Ne distruge reputația, nu putem fi în aceeași țară, să condamnăm cu tărie...”. Stilul aparține de anii 50- de aceea cred că agenții domnului președinte s-ar putea să aibă pregătire moscovită- textul este actual.
6. Măgarul Papae. Evident că dacă dl. Papae n-ar fi fost în rolul principal- n-ar mai fi avut nici un fel de clou. ”Dottore” și ”copy/paste” sunt introduse de măgarul de dl. președinte încă. Și în acest moment linșajul mediatic are cea mai înaltă aprobare.
Acțiunea și post- efectele sale
Pentru fanii băsiști- care uneori mai știu și să scrie alteori se uită la B1- și nu numai pentru ei dl. Ponta devine plagiatorul, ”copy/paste”, omul de care le e rușine, omul din cauza căruia trebuie să plece din România, etc.
Educația (și cercetarea) sunt lovite (continuând ”inteligența” președintelui cu școala care pregătește doar proști și e inutilă în concluzie) .
Credibilitatea viitorului guvern e lovită și ea- a se vedea din 2012 încoace.
Cine câștigă ? Măgarul Papae. E singurul care are de câștigat de-aici ceva. A reușit să scuipe, el repetentul clasei, pe cămașa albă a premiantului.
Cine pierde ? Noi, restul.
Smaranda Dobrescu Daca de exemplu prezinti o comunicare la o conferinta internationala si 10% din text reprezinta idei sau premize preluate din cercetarile altora pe care le expui cu ghilimele si autor, chiar in text, urmand sa le dezvolti prin contributii proprii ca sa ajungi la rezultate originale si inovatoare, se cheama ca gradul de plagiere este de 10%. Exista programe care verifica acet lucru, asemanatoare celor care depisteaza pe Google citate. Organizatorii nu admit mai mult de 10% aceste expuneri din economia textului si le numesc grad de plagiat. Comunicarea de genul acesta poate fi apreciata in final ca fiind de succes. Nu ar fi rau sa se pronunte in aceasta materie doar cei care s-au intalnit cu aceste cerinte si limbajul insotitor!

Stefan Kovacs Din experiența proprie- cei care se ocupă de lucrări semnalează dacă există astfel de probleme- și solicită corectura. Problema este să facem o distincție clară între nerespectarea unor formate de publicare și plagiatul propriu-zis care presupune 1. o intenție necinstită și 2. furt intelectual. În cazul dlui. Ponta nu cred că cineva poate demonstra intenția- iar furtul propriu-zis l-au respins cei de la care chipurile ar fi furat. Dar tot circul a trebuit făcut ca să existe un mod de a lovi în dl. Ponta...

Mona Drasinover-Micu Sa sustineti ca Ponta nu a plagiat este chiar o manipulare tip PSD.Luati lucrarea si vedeti singur.Si,nu inteleg de ce il aparati pentruca la votantii PSD nici nu conteaza daca a furat ideile altora!

S.K   Dna. Micu- poate că dvs. sunteți juristă- și probabil că cunoașteți domeniul în care dl. Ponta și-a dat doctoratul. Eu nu. Mai grav e dacă nu sunteți juristă și vă dați cu părerea pe sistemul că vă pricepeți la toate.

S.K  PS: Tot pentru dna. Micu- poate ne lămuriți și cu manipulările alea.

Viorel Straoanu Deci ,, Sa sustineti ca Ponta nu a plagiat este chiar o manipulare tip PSD '' .Pe cale de consecinta tre'sa mai fie macar un tip de manipulare,zic PDL .Ce spuneti d-na Mona Drasinover-Micu ,citi deputati erau in sala cind s-a votat Legea pensiilor ? 80 citi s-au vazut in inregistari si citi au reiesit din procesul verbal de sedinta ? Sau 170 citi a numarat Miss Manechina ? Cita lipsa de medicamente si de caldura in casele pensionarilor a provocat presupusul copiat al lui VP si cita a provocat raptul dovedit al Miss Manechinei ? O sa fiu mai putin ingaduitor ca dvs si am sa spun ca cel care sustine ca Manechina a numarat corect e ori manipulat,ori manipulator ,ori...( nu spun cum as vrea ) ipocrit.

M.D.M   Nu sunt jurista dar am vazut in presa cele 180 de pagini copiate cuvant cu cuvant din alte trei lucrari,fara a pune ghilimele si note de subsol continand numele autorului,nr. paginii si titlul lucrarii din care s-a copiat.In plus,comisia de la Univ. Bucuresti,Facultatea de drept a dat verdictul de "plagiat" si a cerut Min.Educatiei sa-i retraga titlul de doctor lui Ponta.Dar,avandu-l pe Liviu Pop interimar la Min.Educatiei,ala a desfiintat Comisia de atestare a doctoratelor,Comisia de etica si a numit pe altioi care au spus ca nu e plagiat.Manipularea inseamna ca stiind ca este un plagiat lucrarea de doctorat,il albiti voit datorita simpatiilor poliutice.

S.K  Doamna Micu- și eu am văzut în presă cum bântuie extratereștrii pe stradă. Atâta doar că nu sunteți foarte bine informată. Facultatea de drept n-a cerut nici un fel de retragere și n-a dat nici un fel de verdict- dintr-un motiv foarte simplu- profesorii care sunt acolo au fost în comisie și au dat lucrarea de bună- deci ar fi trebuit întâi să-și ceară demiterea ei- ceea ce nu e cazul. Liviu Pop n-a desființat nimic- din simplul fapt că teza a fost susținută- și declarată OK de Comisia de atestare a doctoratelor- în 2003. Haideți să nu mai repetăm tot ce auziți pe la B1 sau citiți în EvZ- pentru că e jenant.

V.S    D-na Mona Drasinover-Micu am avut indrazneala sa va pun citeva intrebari nu retorice dar de bun simt.N-ati catadicsit sa raspundeti,nu ca ati fi obligata ci doar asa ca sa ne luminati ( poate ). Daca va place sa credeti ca ne ( ma ) puteti manipula prin evitarea raspunsurilor si devierea discutiei pe panta pe care va convine cel mai mult sa alunecati...va inselati.Persistati in incercarea puerila de a veni cu argumente la fel de puerile ,in ce va priveste ,de a sustine nu propriile pareri bazate pe cunostinte sau culese de la persoane informate ca dl. Kovacs ( din cite am inteles posesor de master ) si d-na Dobrescu ci cu argumentul ,,suprem " ca ati vazut ,nu citit,in presa.Daca ne spuneati ca ati citit in ,,Scinteia " v-am fi crezut fara sa va dati cuvintul de onoare.Pe cuvintul meu ca v-am fi crezut ! Nu stimatilor ?

V.S  p.s.nu cumva ati vazut in presa care distribuie si ,, ha-ha-ha,ce-mi plac glumele mele " ?

Miki Marinescu-Colea Nu!

S.K  Se-ntâmplă chestii. Văd pe avertizor un comentariu de la dna. Miki Marinescu Colea. Nu găsesc comentariul.