Bogatii Americii surmonteaza criza
in castig! – 2 0ctombrie 2014
Arheoinvest Iași During the [...] Reagan years, as National Review noted back in 1991, the average income growth for actual households in the lowest income bracket was 77 percent over the course of a decade; income growth for actual households in the top group was only 5 percent during those same years. Of those who were in the poorest fifth in 1979, 85.8 percent had moved to a higher bracket by 1988, and 14.7 percent of them moved to the top bracket — which is to say, the poor of 1979 were more likely to be the rich of 1988 than to be the poor of 1988. The poor got richer, and some of them got a lot richer.
Are the rich really getting richer? That’s a pretty
standard line from the Left, a lament usually cited in the course of calling
for higher tax rates. Robert Reich is particularly fond of this mode of attack:
A...
nationalreview.com
Octavian Lupu
Da dupa cum spuneau si fratii Koch exista o
conspiratie impotriva celor bogati, saracii de ei. Dar Dumnezeu le vede pe
toate si o sa-i pedepseasca pe cei saraci si rai.
Smaranda
Dobrescu Sa stergem
cu buretele cercetarile lui Krugman, Piketty, lupta lui Robert REich, sa ne
asezam in partea dreapta a perspectivei si sa fluieram cu putere inspre stanga.
Ii vom apara de pietre si reprosuri pe cei bogati caci ei sunt baza
societatii!!
Prospectiv A-z . Arheoinvest Iași, pe romaneste, care este parerea ta? Pe a lui
Williamson pot s-o traduc eu: "bogatii nu-s aceiasi" ('They are not
the same people') asa ca cei care lamenteaza inegalitatea economica nu tin cont
de mobilitatea bogatiei. Tot Williamson spune ca "75 percent of the
Clinton-era super rich were not members of the Obama-era super rich."
Numarul bogatilor este foarte mic relativ la restul populatiei, iar capitalul se aglomereaza la acestia. Faptul ca acestia n-ar fi aceiasi nu conteaza material decat pentru cei si mai putini care s-au imbogatit mai nou si care cel mai probabil n-au pornit ca saraci. Cei care nu mai sunt cei mai bogati, raman foarte bogati dupa toate standardele, asa ca mobilitatea de care e vorba in articol e una LIMITATA si RELATIVA--adica, mobilitatea e mai ales in cadrul aceleiasi clase.
Numarul bogatilor este foarte mic relativ la restul populatiei, iar capitalul se aglomereaza la acestia. Faptul ca acestia n-ar fi aceiasi nu conteaza material decat pentru cei si mai putini care s-au imbogatit mai nou si care cel mai probabil n-au pornit ca saraci. Cei care nu mai sunt cei mai bogati, raman foarte bogati dupa toate standardele, asa ca mobilitatea de care e vorba in articol e una LIMITATA si RELATIVA--adica, mobilitatea e mai ales in cadrul aceleiasi clase.
S.D Criza a bulversat
pe toti americanii: Cei mai iuti dintre cei informati s-au imbogatit, cei care
erau bogati au adaugat bogatie sau au pierdut 20 milioane din cele 200 iar cei
mai saraci care angajasera un credit la banca si-si cumparasera o casa, au
ajuns homeless. Una peste alta polarizarea a crescut chiar daca parte din
structura nominala a topului de 1-2% a cunoscut o oarece dinamica. Asa ca,
acest articol neinsotit de parerea colegului Arheoinvest apare ca o palma in
obrazul tuturor celor care au mai citit, vazut si inteles cate ceva.
Autorul de fapt este cunoscut si prin celebra sa propozitie:"femeile care avorteaza ar trebui spanzurate"! Poate si saracii??!!
Autorul de fapt este cunoscut si prin celebra sa propozitie:"femeile care avorteaza ar trebui spanzurate"! Poate si saracii??!!
A.I Poate ...
progresistii?
S.D Poate, progresistii
ce? Scuza-ma ca nu am inteles! Daca nu gresesc progresistii se lupta cu
inegalitatile din societate si demonstreaza de ce acestea fac rau
capitalismului in sine. Chiar daca bogatii din top nu mai sunt exact aceiasi cu
cei din 1990, bogatiile lor cumulate raportate la cresterea economica dau
masura inegalitatii din societate. Williamson ridica o falsa problema in
apararea bogatilor si a politicii neoconservatoare.
Parintii care ajung sa nu-si mai poata plati taxa de gradinita, scoala, universitate pentru copii, se vor multumi sa constate ca natiunea merge inainte prin copiii altora care intra pe portile larg deschise lor de la Harvard.
Parintii care ajung sa nu-si mai poata plati taxa de gradinita, scoala, universitate pentru copii, se vor multumi sa constate ca natiunea merge inainte prin copiii altora care intra pe portile larg deschise lor de la Harvard.
O.L Domnul se refera la
Forumul Progresist Social-Democrat (Ana Birchall & co)? Acesta ca si
miscarea progresista este in general de stanga. In Canada au existat niste
grupari de dreapta care s-au autointitulat progresisti asta fiind cam singura
exceptie pe care o stiu. Cel mai bine ar fi sa elaborati putin asupra
termenului progresist pentru a va intelege mai bine punctul de vedere.
S.D Ma gandeam la
progresistii din SUA, reprezentati atat de frumos de Elisabeth Warren.
Progresisti sunt si cei din grupul socialist din PE, si membrii Institutului
pentru Progres Social de la Bucuresti, etc. Termenul de progresisti si-l asuma
de fapt acum cei de stanga.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu