luni, 13 aprilie 2015

Discutie despre "Razboi sau pace - eseu asupra implicarii Romaniei in conflictul Occidentului cu Rusia," de Adrian Severin.29 martie 2015


Smaranda Dobrescu

Razboi sau pace - eseu asupra implicarii Romaniei in conflictul Occidentului cu Rusia.
Iata o interpretare exemplara, in extenso a lui Adrian Severin a acestei probleme vitale a tarii, cum nu exista alta in spatiul public romanesc despre posibilul razboi. Puteti sa fiti sau nu de acord cu cele expuse si argumentate de colegul nostru, dar din acest punct consider necesar sa inceapa discutia.
Textul integral il gasiti la adresa:
http://pefacebook.blogspot.ro/…/razboi-sau-pace-eseu-asupra…
iar discutia va invit sa o avem aici, la grup

  • Ionel Iani Velciov Primul lucru care trebuie mentionat este ca fiecare tara isi construieste si mai ales isi reconstruieste continuu propria securitate nationala ! Al doilea lucru care trebuie mentionat este ca orice miscare facuta de o tara trebuie sa fie facuta in interesul propriei securitati nationale ! Al treilea lucru care trebuie sa-l mentionam este ca in prezent suntem intr-un cvasi-vid de securitate nationala, in sensul ca strategia de securitate nationala a tarii a ex-presedintelui (document personal al unui sef de stat) este prelungita volens nolens, Romania avand nevoie imperativa de o noua strategie de securitate nationala.

  • Ionel Iani Velciov In cadrul unor aliante exista doua tipuri de implicare, un prim tip de implicare este acela in care intreaga forta militara este pusa la dispozitia aliantei si comanda suprema a aliantei este peste intreaga forta militara a aliantei dar si peste intreaga forta militara nationala si un al doilea tip de implicare este cel in care la dispozitia comandamentului aliantei sunt puse forte militare dedicate si alocate scopului aliantei iar autoritatea de comanda a aliantei este doar peste fortele puse la dispozitie .... PS: nu cred ca toate fortele militare ale Statelor Unite sunt subordonate complet comandamentului aliantei NATO dar banui ca la romani subordonarea este completa ...

  • Prospectiv A-z .
    Foarte bine/tehnic punctat, domnule Velciov. Continuati, va rog!

  • Prospectiv A-z .La citirea acestui text, am remarcat deschiderea în care autorul, cunoscut pentru analizele sale, pare a discuta nişte tipologii ale reacţiei publice din spaţiul discursiv românesc pe care eu le consider caricaturale în raport cu ce am citit și chiar discutat eu însumi. Date fiind importanţa temei, lipsa discuţiilor analitice și calitatea analizei d-lui Severin dincolo de introducere, i-am scris întrebându-l de ce riscă să piardă din cititori cu o asemenea deschidere. Redau aici raspunsul domniei sale, din scurtul dialog pe care l-am avut, tocmai pentru a da şansa cititorilor acestui Grup să evalueze textul lui Adrian Severin în întregimea sa:

    AS: Știu. M-am gândit și eu la acest risc. Am vrut la un moment dat să pun o notă în care să rog cititorul să aibă răbdare și să ajungă cu lectura până la capăt. Am decis să procedez așa cum am făcut-o tocmai pentru a da mai mare credibilitate și forță concluziei. Nu toți cei care susțin o idee corectă au ajuns la ea printr-un raționament corect. Nici cei care adoptă o poziție corectă nu o fac totdeauna din motive corecte. De aceea am eliminat mai întâi motivațiile incorecte. Ca totdeauna ținta mea principală sunt decidenții. Pe ei am vrut să îi încurajez să citească până la capăt. Asta întrucât ei sunt mai puțin sentimentali. Dacă pe drum pierdem pe unii care din cauza copacilor nu văd pădurea este regretabil dar nu este letal.
    La noi în general și mai ales în legătură cu subiectele sensibile toată lumea vorbește în lozinci. De aceea, indiferent cum începi pe cineva pierzi. În speță am peferat să îi pierd pe "pacifiști" pt că pe "războinici" am vrut să îi convertesc.

    P.Az: Și eu simt că-i un text care ar trebui să pună pe gânduri si discuţii românii. Dacă aţi gândi/adăuga o notă în sensul păstrării atenţiei cititorului pentru toate cele 33 pagini, cine ştie? Ceva care să le menţină atenţia dincolo de primele câteva pagini prevenind reacţii de genul 'aha, Severin iar...!' Adică sa fiţi obiectul comentariilor, nu textul însuşi.

    AS: ...apoi, dacă aș fi susținut doar teza finală aș fi fost contrazis nu prin referire la argumentele mele serioase, ci la argumentele neserioase ale celor care din întâmplare susțin aceeași teză cu mine. Mai precis eu nu sunt pacifist de frica războiului ci din convingerea că în acest caz războiul nu aduce pacea.
    Acela care publică textul meu ar putea face o notă introductivă spunând că studiul care urmează este unul care analizează de manieră obiectivă și echilibrată toate opiniile exprimate în discuții publice referitoare la subiect. În unele cazuri teze seducătoare sunt criticate cu argumente neașteptate. În alte cazuri tezele acceptate de autor sunt susținute cu alte argumente decât cele de regulă folosite de simpatizanții lor. De aceea cititorii sunt invitați să își păstreze opiniile asupra textului numai după ce termină lectura. Abia atunci vor putea aprecia cu adevărat mesajul. Indiferent dacă îl vor accepta sau nu, exercițiul intelectual le va fi de folos cu siguranță.

  • Prospectiv A-z .Preda Mihailescu a scris:
    Va trebui sa citesc cu atentie acest text care are toate aparentele unei contributii care analizeaza situatia Romaniei fara complexele obligate in ultimele zeci de ani, si fara "Vorauseilendem Gehorsam" fata de aliati, cum se spunea in DDR. - Ca o veste de bucurie pentru toti membrii grupului, ma intorc de la Cambridge unde l-am vazut pe Wiles vorbind si unde taticul sau doctoral, sarbatoritul Coates, mi-a recomandat cu caldura doi studenti Romani "Preda, they are extraordinary, gifted and hard working!". Baieti din orasele mici unul din Nordul Ardealului, altul din Muntenia.

    Revenind la tema principala, sunt curios cum arunca dl Severin puntea intre constatarea pericolelor de inhaitare cu niste aliati indepatartati si prea dornici de conflict, de o parte, si la fel de justa constatare ca neutralitatea NU este o optiune posibila in situatia noastra - ar trebui sa se ridice Carpatii nostri mai inalti decat Alpii, pentru a reduce intreaga tara la un fel de Elvetie neinteresanta. Asteptand deci sa patrund legaturile surprinzatoare de idei si analize facute de autor, doresc totusi aici sa reamintesc niste momente mai putin discutate in Romania, despre anul 1940. In acel an, un an dupa semnarea pactului Ribentrop Molotov, cunoscut de inteligenta Romana, dar inca inainte chiar de ocuparea Basarabiei, Horthy negocia harnic cu Stalin despre dezmembrarea Romaniei, alipirea intregii Transilvanii la Ungaria si a Moldovei la Rusia - lucru in egala masura cunoscut Romanilor si Germanilor. Acest lucru eu l-am aflat din Watts - dar un prieten din tara mi-a confirmat ca exista o carte scrisa de un cercetator Roman si dedicata in intregime acestor evenimente. Deci faptele nu erau tocmai tabu, dar totusi nu sunt foarte discutate - in special rezulta faptul ca impartirea Transilvaniei cum a fost facuta la Viena a fost the least of all evils, Hitler nedorind sa il vada pe Stalin in preajma campurilor de petrol Romanesti. Situatia actuala este profund diferita, NATO nu este Hitler si Putin nu este Stalin, dar in sensul realismului este neindoielnic util sa avem in vedere acest trecut in parte uitat.

  • Smaranda Dobrescu Nu ma pronunt inca asupra acestui text important, caci asa cum s-a sugerat mai sus, cum e si firesc, el trebuie citit si inteles in integralitate. Imi rezerv inca o bucata de timp. As remarca doar ca tipologiile amintite in prima parte exista, ele nu sunt caricaturale ci mai degraba caracteriale.
    As mai spune doar ca in cursul unei demonstratii cel care se incumeta sa o faca poate folosi orice fel de metoda, chiar aceea a reducerii la absurd. Adrian Severin nu se multumeste insa cu reducerea la absurd din prima parte,caci variantele ramase nu reprezinta o solutie unica ci reia demonstratia de data aceasta in stilul clasic: conditii, variabile, limite/constrangeri, istoric, necunoscute.
    Oricum mie mi se pare ca dihotomia suplimentara mentinuta in societatea romaneasca si cu deosebire in retelele sociale privind cele doua categorii, a celor umanisti si pacifisti si a celor care nu se opun razboiului este periculoasa si dezbina odata in plus romanii. Eu una cred ca nici un roman nu doreste razboi, insa nu putini sunt impinsi in rationamente de a gasi rezolvarea non-razboiului prin schimbarea aliantelor de securitate si aparare actuale. Incertitudinea ce o reprezinta aceasta varianta este egalata dupa parerea mea doar de incertitudinea pornirii unui razboi acum, cand conflictul din Ucraina pare sa fi inghetat si ancorat in tematica unui nou razboi rece cel putin pentru o perioada mai lunga..

  • Octavian Lupu Va marturisesc ca am obosit incercand sa citesc materialul si spre final am cedat. Sunt destul de confuz atat in ceea ce priveste cat si solutiile propuse. Cred ca dl .Adrian Severin daca doreste ca ideile sale sa aiba impact trebuie sa renunte la stilul asta de roman fluviu si sa faca un efort de a fi mai sintetic si mai clar. Mutatis mutandis si fara pic de ironie mi-aduc aminte ca Marx i-a scris lui Lenin o scrisoare care se incheia cam asa: scuza-ma ca nu am avut timp sa-ti scriu o scrisoare mai scurta. Cred ca dl Adrian Severintrebuie sa-si gasesca timp sa scrie analize mai scurte iar pentru detalii sa foloseasca anexe daca doreste ca unele idei valoroase sa nu se piarda intr-un spatiu restrans. Fara o miscare de masa politicienii actuali nu se vor obosi niciodata sa puna in discutie si/sau in practica ideile domniei sale. Sper ca intr-un eventual raspuns sa prevaleze inteligenta domniei sale, indiscutabila, si nu vanitatea.

  • Ionel Iani Velciov Incerc un comentariu ne-tehnic. In anii '90 natiunea română, asa cum era ea atunci, cu gradul ei de dezvoltare, cu gradul ei de intelegere, cu deschiderea ei, toate pornind de la realitatea ca suntem o natiune tanara (deabia avem vreo 150 ani de la infintarea ca a atare) in instetimea ei (exprimata prin istetimea conducatorilor ei) a inteles ca lumea se schimba si in Europa incepe un dans al elefantilor (cei doi fosti colosi Rusia si UE), un dans al elefantilor care in perioada rece au stat cuminti si incruntati unul la celalalt... Aceasta natiune prin reprezentantii ei a inteles istet, ca oricine este prins intre cei doi elefanti dansatori risca sa fie strivit intre "fundurile" lor ... Si rezolvarea a fost o integrare in forta, dar in genunchi !!! In prezent constat ca iarasi suntem intr-un moment de inflexiune istorica, si iar riscam sa fim prinsi intre"fundurile", acum, a patru elefanti dansatori (situatie mult mai proasta decat cea din anii '90 ) ... Cei patru elefanti dansatori sunt UE partea economica, NATO-militaristii, Rusia- complexul militar si Rusia economico-socialo-oligarhica ... Ma astept ca istetimea acestei natiuni sa gaseasca iarasi si iarasi formula supravietuirii confortabile !!!

  • Adrian Severin Dle Lupu, aveți dreptate. Nu am destul timp ca să scriu mai scurt. Știu că este greu de citit un text prea lung și prea elaborat. Pe de altă parte, am constatat că atunci când textul nu este suficient de explicit și nu ia în discuție toate ipotezele, argumentele și contraargumentele, mai ales cei de rea credință dar nu numai, se reped asupra lacunelor ignorând esența mesajului. Pe această temă foarte sensibilă și gravă sunt cel puțin vreo șapte puncte de vedere care se confruntă. Nu putem vorbi doar despre pacifiști și războinici. Fiecare tabără are subgrupuri. Trebuie să le separi și să te adresezi fiecăruia separat. Asta ia spațiu. În fine, acesta nu este un articol ci un eseu, un studiu. El nu se adresează cititorului grăbit ci analiștilor care fundamentează decizii. Nu mă refer la politicieni ci la decidenți. Români și străini. Aceia nu vor obosi citind căci asta le este datoria. Mai mult, din proprie experiență știu că ei preferă texte lungi, argumentate și explicite. Trebuie să scriem și pt cei de la Stratfor sau pt cei de la MGHIMO. Conștient de ceea ce spuneți am optat pentru publicarea sa pe capitole, fiecare având o anumită independență. Ceea ce aveți aici este forma interală, consolidată.

  • Adrian Severin Apropo de claritate, și eu sunt nemulțumit în această privință. Mi-e teamă, însă, că pentru a fi mai clar trebuia fie să scriu de două ori mai mult fie să consum de patru ori mai mult timp. În același timp nu uitați că pe asemenea teme uneori exprimările foarte directe sunt contraindicate iar cel cu subtext necesită timp pentru decriptare. Așadar iarăși timp. Contez pe faptul că cititorii binevoitori vor dispune de timpul care mi-a lipsit mie. Cei care sunt chiar preocupați de temă și interesați de soluții, probabil că vor reuși să îl găsească. De la mine mai puțin; de la alții (Dumnezeu) mai mult!

  • Smaranda Dobrescu Privitor la discutia raspandita conform apartenenta Romaniei la NATO nu are legitimitate nefiind rezultatul consultarii populatiei prin referendum, AS explica ca votul majoritar dat Constitutiei in 2003 care stipula noul cadru economic si de securitate in care va evolua Romania este un acord popular implicit la intrarea in NATO. . Ceea ce este discutabil este ca actul de adeziune la NATO s-a facut fara negocierea garantiilor respectarii drepturilor suverane pe care Romania dorea sa le pastreze si fara stipularea conditiilor de executare in sistem comunitar (federal) a suveranitatii delegate de la sistem national. Acelasi lucru este valabil si in cazul acordului de asociere cu UE> Mai rau este ca nici acum, cei care se ocupa cu redactarea noului text al Constitutiei nu si-au aplecat atentia asupra acestor aspecte de mare importanta. oare cum ar putea prelua cineva acest lucru atat de important si care sa ne scuteasca pe mai departe de discutiile privind pierderea de suveranitate totala?

  • Smaranda Dobrescu Apreciez in mod deosebit detalierea de catre AS a consecintelor trimiterii de arme letale sau defensive Ucrainei,amenintare cu care suntem toti asaltati din Europa sau de peste ocean. De fapt sloganul ipocrit sub care se tot vantura aceasta amenintare, jumatate intentie reala este: "Arhitectura de securitate în Europa de est nu merită viața nici unui soldat american, german, francez sau englez dar toți aceștia sunt gata să se lupte pentru ea până la ultimul ucrainean (sic!)."Consecintele pot fi insa dintre cele mai rele si tocmai de aceea solutiile propuse de autor par salutare prin comparatie:1.Ucraina are în primul rând nevoie de un masiv ajutor economic, asociat cu asistență tehnică în vederea utilizării lui maximale.
    2.Occidentul al trebui să trimită nu arme ci trupe de menținere a păcii și descurajare a tulburărilor armate în regiunea Odessa, pe traseul care leagă Crimeea de Transnistria. Nu numărul soldaților contează ci steagul sub care vor veni. Steagul acesta (care ar trebui să fie cel al unei coaliții de state doritoare de implicare dintre cele membre ale NATO și UE iar nu cel al NATO ca atare) ar convinge Rusia că jocul militar trebuie oprit și negocierile serioase trebuie începute.
    3.Recunoașterea caracterului global al conflictului și intrarea directă, ca parte iar nu ca mediator, a SUA și UE (nu doar a Germaniei și Franței, care vorbesc în numele lor fără vreun mandat european autentic) în negocierile cu Rusia.

    Ucraina nu trebuie ajutată să ducă războiul ci să obțină pacea. Ceea ce presupune inclusiv ajutorul spre a plăti prețul păcii în cadrul unei ordini mondiale noi, aceptate de toți și funcționând în folosul tuturor.
  • Preda Mihailescu Pana una alta, ma bucur nespus citind impresia dlui Severin, ca analisti si factori de decizie accepta sa citeasca argumente si texte elaborate - aveam uneori impresia opusa... De necesitatea analizei care sa discerna suficient pentru a inchide usa nemultumitilor, am tot aflat prin experienta directa, viata intreaga. Deci nu am nici o critica, caut numai timpul si energia pentru a ma arunca in lectura textului, repede si adanc, pentru a memora distinctiile subtile si a nu pierde din vedere tema esentiala de ansamblu.

    Sustin pe deplin remarcile dnei Smaranda Dobrescu. In principiu nu vad mari probleme cu aderarea la NATO si intrarea in EU, fara vot popular. Chestiunea nu era daca da sau daca nu, problema era in ce fel - deci una de negocieri. Nu stiu daca impresia este deplin indreptatita, dar oricum impresia generala este ca negocierile in ambele cazuri au fost nule, noi fiind reprezentati de niste copii silitori la jaf si plecaciune si destul de straini de notiunea ca si o tara mica are ceva de negociat, si are sanse chiar sa isi asigure o situatie mai buna sau mai proasta.

    Daca formal sunt de acord du dl Adrian Severin, o consultatie populara era inidicata - de facto nu stiu ce putea aduce. A priori, in Romania, nici macar niste dezbateri utile nu stiu daca ar fi produs votarea: implicatiile erau imprevizibile, greu de explicat. Dar aceasta, desigur, este interpretare. Urmarind insa crescandul euroscepticism european, nu se poate sa nu fiu de acord cu expresia unei crescande nelinisti in fata autocratiei factorilor de decizie, care nu sunt controlati de nici un fel de scrutin. Timpuri de politica experimentala, catifelat dictatoriala!

  • Smaranda Dobrescu In continuarea ideilor D-lui Preda Mihailescu as deplange lipsa unui spatiu public adecvat in care elita politica si societatea civila sa se intalneasca si sa dezbata aceste teme care ne preocupa in cel mai inalt grad pe toti. Ceea ce media romaneasca ofera azi este de fapt un spatiu in care se intalneste"cultura de mahala (manelizata) cu un discurs antinational si pseudointernational" dupa cum bine constata AS.
    Euroscepticismul si antiamericanismul, cele aparute sincer in constiinta nationala si nu induse de voci interesate si recompensate se datoreaza in mare masura interventiilor total nefericite ale mai marilor UE si SUA in legatura cu Referendumul din 2012. Manifestari recente ale ambasadelor respective legate de drepturile si obligatiile parlamentarilor sunt in masura odatra in plus sa exacerbeze resentimentele existente.De aceea este corect ce sustine AS ca informatiile detinute de americani sunt superioare ca numar si calitate celor detinute de noi, dar modul de interpretare a acestora este aleatoriu si lipsit de acuratete,La noi la grup s-a mai discutat in cateva randuri despre necesitatea existentei unui grup de romani cu viziune atasat cel putin pe langa decidentii americani care sa se ocupe cu interpretarea si prelucrarea informatiilor provenite din tara. Ar fi in interesul tuturor, caci, un parteneriat strategic trebuie bazat pe incredere si interese comune si nu pe organizarea de lectii de democratie si perdaf permanent. si unilateral

  • Preda Mihailescu "necesitatea existentei unui grup de romani cu viziune atasat cel putin pe langa decidentii americani care sa se ocupe cu interpretarea si prelucrarea informatiilor provenite din tara. " - pana una alta, ei exista de zeci de ani si sunt ... Maghiari, din tara sau din strainatate. Si alti interpretatori similari. Eixsta o aura construita de-a lungul unor zeci de ani, a Romanilor care nu sunt fiabili, si trebuiesc interpretati de altii, mai fiabili. Maghiarii nu sunt vinovati in acest context, sunt simpli utilizatori ai situatiei - si desigur pluralul nedeterminat este fals, de fapt vorbesc de anumite fascii active ale organizatiilor lor mondiale. Mai mult ca anecdota, caci o dovada cere mai mult, iata: cand am fost in 1990 cu grupul de observatori OSCE ei Elveziei la alegerile din Mai, grupul de Elvetieni se lasa "indrumata" de fatuca de 20 de ani a unui grof si profesor de ceva la Geneva, fatuca care studia la Paris si care stia ca "Taranistii au fost cei mai rai fascisti" - se vede faptul ca tot ce stia din istoria Romaniei era episodul "Garzile lui Maniu", dar nu stia ca Maniu a trimis armata sa puna capat acestei uzurpari de nume. Inutil de spus ca incercarile mele de a aduce discutia pe terenul realitatii nu aveau sorti de izbanda fata de Elvetiienii mai inceti la schimbare de atitudine. Intamplarea face ca taranistii se prezentau la alegeri, deci confuzia nu era inocenta. Poate aceasta anecdota insa sa indice cat de toxic poate sa devina daca ne lasam in plata Domnului si a interpretarii altora.

    In cuvinte mai putine - AR FI EXCELENT daca s-ar putea obtine formarea unor astfel de grupuri de influenta si interpretare. Va va surprinde daca voi mentiona faptul ca la aceasta tema Ortodoxia va fi un impediment, si vor fi necesari oameni foarte capabili pentru a-l depasi fara a pica in derizoriul de autobatjocura.

  • Smaranda Dobrescu Excelent, Domnule Preda Mihailescu!!

  • Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Aici, cu toata dorinta mea de mai mult, trebuieste sa reamintesc ceea ce am spus ieri si privitor la Diaspora, fata de Dl. Turcu: We want it all and we want it now. In timp ce lucrurile se indreapta incet. Si Crucea consta in faptul ca noi trebuie sa ne ridicam inapoi din pozitia de manipulati internationali, intr-o situatie in care nimeni nu stie care va fi forta vectoare in viitor - in timp ce niste mitici de moment continua sa ne arate cu degetul, ca ar trebui sa fim ce nu suntem, mai occidnetali ca Polonezii sau mai Luterani ca Germanii. Tentatia exista pentru fiecare din noi - de aceea trebuie crestineste sa o recunoastem drept ceea ce este: Ispita! In timp ce cararile Domnului sunt nestiute, uneori intortocheate! De aceea gasesc capitolul dlui Severin dedicat in intregime calitatilor si avantajelor Romanilor de un mare curaj si intelepciune. Pe aceasta mare agiatata, oricat de neverosimil ar parea sa avem sansa de a ne desfasura calitatile specifice neamului, este totusi lucrul cel mai inteligent, sa le identificam pe acestea - cu umilinta dar fara falsa jena si in virtutea dovezilor crescute din incercari de secole - si in jurul lor sa ne adunam. Sunt mai certe decat aliantele de moment - care, aliante, trebuiesc desigur cultivate si respectate. Dar 'mantuirea' nu prin ele vine, ci prin noi!

  • Smaranda Dobrescu Pentru a veni in sprijinul colegilor prospectivi cu mai putin timp redau propunerile lui Adrian Severin de largire a conditiilor de securitate ale Romaniei :
    "Punând cap la cap diferite sugestii pe care eu sau alții le-am făcut de-a lungul timpului în diferite foruri internaționale, s-ar putea contura un posibil proiect pentru o nouă structură geo-politică aptă a se constitui în bază a unei arhitecturi de securitate viabile în Europa de est. Iată câteva dintre ele:
    i. reașezarea constituțională a Ucrainei într-o structură de tip federal respectând, pe de o parte, principiul naționalităților iar pe de altă parte, pe cel al asimitriei, în conformitate cu care autoritățile federale vor putea lua nestingherit decizii în chestiunile de interes comun atribuite competenței lor;
    ii. ținând seama de faptul că o asemenea reformă nu s-a realizat, cum era de dorit, înainte de izbucnirea actualei crize, anumitor subiecți ai federației li s-ar putea acorda un ”statut special” în virtutea căruia să fie exceptați de la politicile de integrare în structuri politice transnaționale instituționalizate care le-ar putea afecta identitatea culturală și/sau geo-politică, ori dimpotrivă să poată intra în proiecte de cooperare avansată cu asemenea structuri dacă identitatea lor culturală și geo-politică sunt astfel întărite (după modelul folosit în cazul arhipelagului Auland cu ocazia intrării Finlandei în UE);
    iii. garantarea neutralității militare a Ucrainei pe întregul său teritoriu de azi;
    iv. integrarea Ucrainei într-un spațiu comun de libertate, justiție și securitate cu UE (adică asimilarea modelului de organizare socială vest-european);
    v. soluționarea conflictului transnistrean prin reintegrarea Transnistriei în componența Ucrainei, corelativ cu integrarea imediată a Republicii Moldova în UE și includerea acesteia într-un plan structurat de mondernizare finanțat de UE și SUA;
    vi. conferirea unui statut internațional special Crimeii și punerea ei sub mandatul Federației Ruse până la creerea condițiilor pentru organizarea unui referendum care să stabilească dacă locuitorii ei doresc să formeze o entitate statală de sine-stătătoare sau să intre în componența Rusiei;
    vii. realizarea unei piețe comune de la Lisabona la Vladivostok pe baza unui tratat comprehensiv de liber schimb între UE, Ucraina, Rusia, Belarus și Kazahstan;
    viii. edificarea unei Comunități a statelor sud-caucaziene după modelul UE care să includă Georgia propriu-zisă, Abhazia, Osetia de Sud, Armenia și Azerbaijanul (cu regiunea autonomă Nagorno-Karabah), care să garanteze libertatea traficului comercial în Transcaucazia și care, din punctul de vedere al alianțelor politice și al strategiilor de securitate să urmeze modelul adoptat de Finlanda la finele celui de al Doilea Război mondial;
    ix. organizarea unui sistem de cooperare și securitate în bazinul Mării Negre pe baza unui tratat încheiat între entitățile politice riverane și anume Rusia, Turcia, UE (eventual reprezentată de România și Bulgaria), Ucraina și Comunitatea statelor sud-caucaziene (eventual reprezentată de Georgia);
    x. organizarea unui sistem de cooperare avansată (coordonare politică, racordare economică și sincronizare instituțională) de la Marea Baltică la Marea Neagră implicând Polonia, Ucraina și România (la care poate fi asociată Republica Moldova). "

    "In acest sens ideea unei Conferințe pentru Securitate în Europa care să aducă la zi Actul Final de la Helsinki din 1975 este necesara.
    Totul este să nu se înțeleagă că o asemenea idee ar fi o alternativă la actualele acțiuni ale NATO. Cu atât mai mult cu cât manevrele militare din România, țările baltice și Marea Neagră (în mod absolut legitim și legal supravegheate de Rusia) nu se vor o provocare la adresa Rusiei (iar Rusia știe asta) ci o descurajare, pe linia deciziilor luate la Summitul alianței din Țara Galilor, a unei eventuale agresiuni rusești; săvârșite nu împotriva Ucrainei ci a statelor membre NATO."
  • Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Multumiri pentru rezumat. Propunerile mi se par excelente! Se citesc cu speranta si cu o voce prudenta in surdina, care intreaba: "Si cine poate fi garantul unei asezari, juste, dar atat de complexe?" Aici am gasit raspunsul cel mai bun in punctul vii - Piata comuna de la Vladivostok la Lisabona, incercarea de a preintampina incitarea Rusilor la expansiune si concurenta. In general, un plan de o asemenea anvergura, mai ales cand nu este nascut pe masa de decizii a vreunui big player, sau, mai bine, Papusar Sef are toate riscurile sa devina un frumos alibi pentru realizarea unor interese mai meschine si de scurta durata. Impotriva unei asemnea evolutii este greu sa te opui. Ce se poate insa face este ceea ce in germana se numeste crearea de "Rahmenbedingungen" - un cuvant inocent dar care semnifica in practica mereu crearea unor conditii acompaniatoare, care sa impiedice ca proiectul sa o ia prea tare razna. La acest punct cred ca Romania ce poate sa faca este sa propuna, sa caute aliati cu interese convergente si mai ales sa lase marile jocuri de o parte si sa se concentreze cum poate sa isi emancipeze pe durata propria imagine si soarta in lume in mod realist, in contextul unor evolutii eventual ghidate de teluri luminoase ca acestea.

  • Prospectiv A-z .In timpul Olimpiadei de iarna dela Soci scriam ca solutia in Ucraina ar fi o federalizare/partitionare. Dl. Severin propune o combinatie care cauta sa inghete situatia in contururile de acum.

    Problema este in jurul urmatoarelor puncte:
    1) Crimeea a fost anexata printr-un act pe care SUA, cel putin, nu-l accepta ca modus operandi in ordinea lumii girata dela centru;
    2) Se pare ca obiectivul mai mare al confruntarii, desi inca intermediar, dintre rusi si Vest este schimbarea de regim la Moscova. O problema pe care morcovul "Piata comuna de la Vladivostok la Lisabona" pare s-o *rezolve*. Dupa mine, o schimbare de regim nu se va putea intampla usor, cu atat mai putin acest morcov va fi suficient--macar si pentru faptul ca a mai fost aratat odata elitei sovietice acum +25 ani. A se vedea si urmatorul punct;
    3) Odata relatiile ruso-chineze intrate pe un fagas de colaborare, vorbim de pre/conditiile unui razboi rece intre fortarete pe care elitele europene nu-s convinse din ce tabara sa-l poarte;
    4) Iau sugestiile d-lui Severin de solutionare ca expresia diplomatului cu experienta si interesul regional pe care centrul nu poate/vrea macar sa aspire sa aiba. Viziunea sa este probabil cea mai aproape de o pace organica, lucru la care cavalerii realitatii sintetice se uita ca expresie a neputintei. Aroganta (intelectuala a) sinteticilor va mai genera deseuri pana lucrurile se vor re/aseza.

  • Prospectiv A-z .Iata unul din pariuri:

    http://www.vox.com/2015/1/5/7482441/how-putin-lose-power
    How Putin could lose power
    A Russia expert explains why he thinks 2016 could be the end of Putin's regime
    VOX.COM|BY AMANDA TAUB

  • Smaranda Dobrescu Care mai e puterea conducatorilor alesi ai celor doua mari puteri ale lumii daca unul nu poate sa-si promoveze legile sau bugetul si este contestat de parte din Congres in hotararile sale in plan extern iar cel de-al doilea depinde de starea afacerilor marilor oligarhi? Votul democratic nu mai ofera si puterea prevazuta constitutional?

  • Mihai Ion Turcu Lumea se reaseaza nu din motive conceptuale ci din motive reale. Dupa reasezare-si va concepe reguli care sa asigure o vreme stabilitatea asezamantului. Raporturile SUA-Rusia au fost jalonate secret la Malta. Se prezuma ca nerespectarea intelegerii a suparat Rusia care se simte provocata si libera sa procedeze ignorand intelegerea incalcata de SUA, direct sau ca hegemon al occidentului.Invocarea vechilor tratate care reglementau o stare care nu mai exista, este un exercitiu steril. Nu are rost sa se discute despre Crimea. Rusia s-a reocupat un teritoriu strategic atribuit prin reglementari interne ale defunctei URSS -Ucrainei care nu avea nici in clin nici in maneca ceva cu acel teritoriu. Granitele au redevenit geometrie variabila functie de interesele puterilor cu relevanta militara de data aceasta. Relevante sub acest raport sunt SUA si Rusia. Noi avem problema plasamentului avantajos in acest context, si am optat pentru SUA, si conservarea si consolidarea coerentei noastre interne care saperam sa se produca pornind de la Iohannis in jos. Iohannis a devenit presedinte ca expresie a unei stari de spirit a electoratului in sensul scadentei acestei definiri interne si functionalizari a ansamblului cu incetarea jocurilor "baietilor"...

  • Smaranda Dobrescu propunerile de regandire a securitatii europene de catre AS par coerente si reprezinta la prima vedere o solutie care sa asigure cooperare pasnica pe continent. Ma intreb totusi:
    pe de o parte suna bine ideea lui AS
    :"ix. organizarea unui sistem de cooperare și securitate în bazinul Mării Negre pe baza unui tratat încheiat între entitățile politice riverane și anume Rusia, Turcia, UE (eventual reprezentată de România și Bulgaria), Ucraina și Comunitatea statelor sud-caucaziene (eventual reprezentată de Georgia);"
    Pe de alta parte, Intalnirile recente ale presedintelui Johannis cu omologii polonez si turc precum si pregatirea intalnirii de la Bucuresti a sefilor statelor din zona, vorbesc de o cu totul alta strategie. S-ar mai putea regandi pacea in aceste conditii? Deocamdata se presupune ca se va realiza o coalitie de intarire a flancului NATO fara macar de a avea in vedere actori importanti precum Ungaria, Bulgaria, Serbia.Deja au aparut vesti (propaganda rusa?) privitoare la acceptul Bulgariei de a adera la Eurasia.

  • Prospectiv A-z .Mai cu seama inaintea Primului Razboi, partea aceasta de Europoa era suprasaturata cu tripartite. Cand focul ala de arma nenorocit a fost tras, s-a vazut la ce au condus, escaladare in lantz.

  • Preda Mihailescu Prospectiv A-z @ Este bine sa avem memorie si sa nu ne imbatam cu apa rece. Este rau sa credem ca o poarte lua lumea razna de tot. Gasesc ca acolo unde vine vorba de escalari distrugatoare ale planetei, incesfarseste locul prospectiei si incepe locul rugaciunii si al meditatiei - chiar si impreuna, sau mai ales impreuna - dar liberandu-ne de povara umana de frica care este inevitabil legata de asemenea ganduri, oricat de "rationali" am fi. Ultimul buton sa avem incredere ca este in manu in mana lui Dumnezeu, dar totusi in supravegherea Lui - sa ne gandim PANA ACOLO! Asupra modalitatilor de a face mai umane rezultatele ce decurg in afara acestor extreme!

  • Prospectiv A-z .Preda Mihailescu: Eu tot scriu aici ca nu conteaza cele mai multe din chestiile asta trambitate, iar ce conteaza nu se face: Rezolvarea vulnerabilitatilor de toate felurile ale Romaniei. Nimic nu s-a facut dincolo de simbolismul acestor tratate... Pardon, s-a distrus/depreciat si mai mult capacitatea de auto-aparare a Romaniei.

  • Mihai Ion Turcu Aliantele moderne sunt pentru o mai stransa cooperare. De nevoie cooperarea se impune si rezista. Aceste posibile blocuri la Marea Neagra echilibreaza regiunea care poate fi functionala. Rusia trebuie readusa in sistem ca parte si beneficiar. Lasata sa domine Marea Neagra va ramane belicoasa si abuziva.,

  • Prospectiv A-z .Domnule Turcu, cooperarea intre 2 entitati se masoara cel mai bine pornind dela masurile de cantitate si calitate ale produsului economic comun.

    Sa luam un caz la intamplare: Arabia Saudita si SUA. Ce au in comun? Petrol, bani, in/securitate. Destul din fiecare sa faca sa arate din afara ca sinucigasa alterarea prin fortza exterioara a starii fiecaruia din cele doua.
  • Ionel Iani Velciov Sa incerc sa ma pun in postura de "devil's advocate" si sa scot in evidenta unele aspecte contradictorii ale Rusiei ?!! Rusia vrea securitate interna dar vrea si securitate externa ! Pana aici extrem de normale dorintele, ba am putea spune ca are dorinte banale, la fel ca toate statele din lume !!! Dar ciudatenia strategiei ruse de securitate o vedem in incrucisarea cauza-efect ale celor doua ... Mie mi-se pare ca Rusia cauta securitate interna prin rezolvarea cauzalitatilor externe si cauta securitate externa rezolvand cauzalitati economico-financiare interne ... Un fel de ruski-complicat ...

  • Prospectiv A-z .Domnule Velciov, cred ca tocmai ati descris cum isi rezolva orice putere problemele.
  • Mihai Ion Turcu De ce a capotat URSS ? Se va spune ca din cauza ideologiei si totalitarismului plus cheltuielil militare exorbitante.URSS s-au desfiintat singure constatand incapacitatea de gestiune profitabila a imensului imperiu sovietic. Gestiunea Federatiei Ruse nu este mai buna. Ce perpetueaza Rusia este veleitatea de putere globala. Rusia nu este atacata de cineva deci nici de aparat nu are de ce sa se apere . Ce face este sa exporte un conflict intern endemic.

  • Prospectiv A-z .Domnule Turcu, de ce a capotat Regatul Unit?

  • Mihai Ion Turcu Va referiti la secesiunea Scotiei ? Pentru ca scotienii apreciaza ca pot sa-si mentina standardul de existenta atins si separati de Anglia, si pentru ca nu se pot suferi cu englezii, istoric. Ca mare democratie Anglia nu mai poate pastra Scitia in uniune prin forta. Unirea prin coroana nu mai are valoarea politica avuta. Premizele declinului UK se constituie urmare a cheltuielilor facute de UK in II RM si dezmembrarii imperiului in anii 60.

  • Prospectiv A-z .Ma refer in primul rand la capotarea UK dupa Primul si mai ales dupa Al Doilea Razboi Mondial. Dupa a doua cadere, desi altfel era printre invingatori, si-a pierdut imperiul, iar episodul Falkland/Malvine, dupa cum sugera o postare pe aici, poate fi privit ca o Crimee a UK/Argentinei, care a SALVAT regimul Thatcher dela presiunile interne datorate privatizarii statului etc. Chestiunea cu Scotia este doar un episod recent al unui proces de declin inceput odata cu ridicarea altor puteri si depasirea apogeului imperiului britanic.

  • Preda Mihailescu "Premizele declinului UK se constituie urmare a cheltuielilor facute de UK in II RM si dezmembrarii imperiului in anii 60." - Inteleg dezmembrarea imperiului. Dar cheltuielile de razboi, ce inseamna asta? TOATA LUMEA a fost distrusa de razboi, englezii care nici macar nu au avut razboi pe teritoriul lor sa fie cei care au fost ingenuncheati pe vecie de 'cheltuieli de razboi', asta mi se pare o teorie SF. Probabil ca este sustinuta undeva, dar este oare ea verosimila? Sau, mai degraba, in acest context mai exista verosimilitudine, sau trebuie sa ne gandim mai mult la simplul bun simt?

  • Preda Mihailescu "in acest context mai exista verosimilitudine, sau trebuie sa ne gandim mai mult la simplul bun simt?" - desigur in sensul ca pretul razboiului este aproape de nemasurat, de toate partile, in sensul acesta ramane doar bunul simt de a respecta atat pierderile "invingatorilor" cat si ale "invinsilor". Stiu desigur ca toti gandim asa, dar politic aceasta perspectiva nu are inca mult ecou ...
la

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Abonați-vă la: Postare comentarii (Atom)