Talpes reloaded

Smaranda Dobrescu

October 1 at 10:01pm

Ioan Talpes reuseste sa ne ingrijoreze din nou:
http://adevarul.ro/…/tensionarea-rapida-relatiil…/index.html

Comments

Smaranda Dobrescu Plecand de la actualele relatii incordate cu Moscova, Talpes incearca in modul caracteristic, cu emfaza si dand impresia ca este detinatorul tuturor explicatiilor sa lamureasca un intreg traseu al Romaniei de dupa `89. Ceea ce ne lasa sa intelegem este ca actuala stare precara politic si economic a Romaniei de azi isi are radacinile in relatiile existente inainte de revolutie intre Ceausescu si Moscova: adica rele.Revolutiile din 1989 aranjate de KGB au adus tarilor din fostele tari comuniste ale lagarului sovietic pozitionari diferite in startul lor. Tari precum Polonia Cehoslovacia, Ungaria au fost pe de o parte iertate de datoriile avute fata de vestici si au beneficiat si de fonduri importante euroatlantice pentru dezvoltare pe de alta parte. In virtutea comportamentului Rusiei fata de noi de vechi si viitori sclavi, Moscova, cu atitudinea sa imperiala s-a gandit ca o perioada de evolutie in modelul de dezvoltare european ne va saraci, ne va releva faptul ca modul nostru de economie si de schimburi erau proprii colaborarii si comertului, exploatarii comune de materii prime cu ei, cu rusii. Pedeapsa care ne-au harazut-o rusii a venit in intampinarea intentiilor vesticilor care aveau pentru noi un plan precum cel aplicat Yugoslaviei. Acesta a fost motivul pentru care nici unii nici ceilalti nu ne-au ajutat cu fonduri, lasandu-ne dupa revolutie fara piete, fara fonduri de dezvoltare, obligati sa privatizam cat se poate. Probabil ca rusii si-au dat seama ca planul lor nu a fost chiar stralucit intrucat ne-a saracit cat sa devenim mai putin interesanti in prezent. Tarile Visegrad, spre deosebire de Romania in acest timp au continuat sa mentina lehgaturi si cu Rusia, Planul de divizare al tarii este doar amanat, el ramane in continuare un scop urmarit de vestici. Faptul ca el nu a fost pus in aplicare are cauza si in existenta mai multor centre de decizie in lume. Romaniei ii asigura atentie sporita si un interes mai putin crestinesc, insasi Soros.Lasand sa se inteleaga ca modelul de dezvoltare economica europeana nu ni s-a potrivit, Talpes considera ca relatiile noastre ar fi trebuit sa aibe in timp o tenta de colaborare cu Rusia si nu de permanenta galceava sotto voce. De altfel scoala noastra de diplomatie s-a dovedit odata in plus extrem de slaba cu ocazia incidentului cu filmul si suta de euro. O reactie non diplomatica. Se pune apoi oarecum justificat intrebarea de ce a existat in Romania un anti-moscovism atat de evident (Eu cred ca acesta era natural si nu indus, cum crede Talpes) El considera ca acest sentiment a fost indus artificial prin actiunea unor grupuri civice si politice apartinand PNTcd-ului care erau comandate de agenti infiltrati platiti din afara tarii sa demonstreze pro unirea cu Moldova si impotriva comunismului. Desele demonstratii din fata ambasadei ruse au fost filmate iar Itar Tass le trimitea in vestul Europei si peste ocean. In anii `90, 91, relatiile intre acestia erau mai bune si astfel lumea intreaga a putut remarca cum romani caraghiosi si decrepiti sunt revizionisti ,cer nerespectarea granitelor stabilite si atesta persistenta in continuare a comunismului. Aceste scene filmate nu le-au vazut romanii, nu au fost difuzate asa incat populatia noastra sa-si fi dat seama de anumite inscenari si manipulari. Talpes insinueaza ca chiar Coposu ar fi marturisit ca "oi fi agent sovietic fara sa stiu" (In puscarii erau obligati sa semneze indiferent ce li se punea in fata). Cu aceasta ocazie Talpes aminteste si de apartenenta la serviciile de spionaj rusesti a lui Pacepa care a avut o misiune lunga in Romania.
Situatia prezenta o vede Talpes pentru noi incurcata si grava, in contextul mondial si european. Face o paralela cu perioada de cadere a Imperiului Roman cu ocazia navalirii barbarilor. Paralelele cu refugiatii ce vin prin Mediterana anunta o reluare a dezastrului imperial ce precede si sustine haosul. Haosul in care ne adancim are loc pe fundalul disparitiei atributelor statelor care nu mai functioneaza. Fara state nationale, puternice, autonome nu exista reactie la haos Ramane aruncata si plutind in aer intrebarea: cine nu doreste reactie la haos, intrebare care nu s-a bucurat de un raspuns exact, intervievatul multumindu-se sa-l numeasca doar pe Soros printre alti puternici ai lumii care se instituie in centri de decizie mondiala.
Concluzia lui Talpes este ca am fost pusi sa jucam in proiectul european fara sa avem date necesare care s-ar putea numi fonduri de dezvoltare.
Daca consideram macar in parte corecte afirmatiile lui Talpes, atunci se prefigureaza un raspuns la intrebarea obsedanta din sondajul nostru de la grup. Nu se prefigureaza insa si o iesire din aceasta stare de neputinta. Talpes vede iesirea mai degraba violenta decat diplomatica.

 

 

Nelson Fouche Or fi semnat in pușcării orice dar nu oricine a si facut orice. Acum pt Talpes sunt de vina tot cei pe care i au băgat in închisori si nu cei care i au băgat in închisori. Nu cred ca T alpes vorbeste fara interes geopolitic.... care este evident

 

 

Smaranda Dobrescu Nelson Fouche Imi aduci aminte de o zicere a lui pe care am scapat-o din vedere: Romanii au ramas fixati intr-o anumita conduita sa-i zic eu logica si au ajuns sa nu mai intelega lumea in care traim. Aceasta lume noua nu se conduce dupa vreo morala ci strict dupa interese. Si apoi in lipsa statelor (in curs accelerat de pierdere a atributiilor) nicio morala nu poate fi aplicata. In lipsa unor reguli morale doar haosul se mai poate instala. Cercul Mediteranei este cel mai bun exemplu de start al haosului. Asa ca Talpes in virtutea acestei teorii pragmatice apeleaza la interesele tarii cand vorbeste. Cel putin asa lasa sa se inteleaga.
As completa putin cele spuse de tine: "Or fi semnat in pușcării unii in nu se stie ce conditii orice dar nu oricine a si facut orice."

 

Nelson Fouche in vacarmul zilnic al miilor de strategi care încearca sa isi impuna parerile si, de ce nu, interesele este extrem de greu sa alegi si sa descoperi realitatea. Si oricum realitatea tine si de sentimente. Unul care a suferit sa spunem politic in trecut sigur va percepe realitatea prin suferinta trecuta. Este imposibil altfel. Asa cum unul care a asuprit sau a stat impasibil la suferințele altora..isi percepe propria realitate

 

 

 

Smaranda Dobrescu Problema este cum interfereaza vechile suferinte cu mentalitatile tinerei generatii scutita de amintiri si experiente diverse, traumatizante. Aici intervine o prapastie fireasca-i-as spune chiar obiectiva- caci nici una din categorii nu trebuie sa forteze declararea unor sentinte. E nevoie de iertare ,de vindecare a unor cicatrici in aceeasi masura in care e nevoie de memorie pentru a nu permite revenirea niciunui fel de dictatura. Daca se uita e echivalent cu a permite copiilor acelor netrebnici sa reia aceleasi practici. Cand elitele iau puterea si regimul de forta devine ultra performant si prezent cu sau fara motiv, ne apropiem de o dictatura de tip fascist..

 

 

PAz .
"Problema este cum interfereaza vechile suferinte cu mentalitatile tinerei generatii scutita de amintiri si experiente diverse, traumatizante."

O problema foarte nenorocita, pe care romanii sunt blestemati s-o retraiasca periodic. Intr-adevar, cum altfel ar fi putut arata multi dintre cei care au venit la putere in 1990 din perspectiva ilegalistilor/celor cu vechi shtate comuniste? Ma aventurez sa spun ca, pe buna dreptate, LA FEL!

 

 

Preda Mihailescu Eu inteleg ce spune Talpes usor divers: Ca nealineerea Romaniei dinainte de '89 a facut-o pierzatoare si atunci si dupa '90. Inainte, indarjirea de a incerca imposibilul - acum, lasitatea de a se pronunta.

 

 

Smaranda Dobrescu Este aceeasi intelegere doar ca eu nu am explicat ca dupa `90 ne-a handicapat lasitatea de a ne pronunta/decide. Eu am spus doar:"Ceea ce ne lasa sa intelegem este ca actuala stare precara politic si economic a Romaniei de azi isi are radacinile in relatiile existente inainte de revolutie intre Ceausescu si Moscova: adica rele."

 

 

Preda Mihailescu  Vorbim desigur de acelasi lucru. Dar insist totusi - Ceausescu este un paradox de scoala. Relatiile cu Moscova erau foarte rele, inca dela 1968. Dar apoi, dupa Carter, America l-a lasat de asemenea sa pice, in mana FMI. Deci a lasat o tara care pe de o parte nu avea datorii - deci nu aveau ce sa le pasuiasca, ca la Polonezi sau Ungari - pe de alta parte era urata de rusi si de americani. Caci printr-o chimie idioata a mintii umane, ceea ce de fapt era suferinta poporului roman, a produs o ura nu numai impotriva dictaturii, ci si a neamului. Cu exceptia zilellor revolutiei care au produs o solidaritate genuina - pe care a avut grija Iliescu sa o destrame cat de repede a putut.

Deci aici se poate Talpes intreba: dece comunistii promoscoviti care au preluat puterea, au avut grija sa disipe solidaritatea internationala din jurul Romaniei? Reducand-o la izolarea ante quo?

 

 

Smaranda Dobrescu Talpes a explicat aceasta pierdere a teribilei solidaritati internationale prin interventia timpurie a unor agenti straini infiltrati in opozitia politica ca si in cea civica si care fie au demonstrat dupa cum spuneam, fie se plangeau pe la toate forurile internationale ca in Romania nu este democratie ca in mai 1990 vor fi impiedicate alegerile libere, ca posturile de radio si TV sunt subordonate comunismului. O spun cu o oarece jena caci partial toate acestea au fost adevarate. Esential a contribuit gafa de proportii a chemarii minerilor ca forta de represiune. Iliescu spunea parca ca 13,14 iunie au fost rezultatul unei incercari de revenire la putere a vechii puteri (??). Ca partidele istorice erau bine impanate o stiu precis. Eu m-am inscris in partidul istoric la o luna de la infiintare si am fost martora la diferite ciudatenii. printre care incercarea de a-l schimba pe Sergiu Cunescu de la conducere pentru a se folosi partidul pentru legitimarea altui partid lipsit de asa ceva. Perioada 1990-2004 am transcris-o la timp intr-o carte jurnal spre tinere de minte..

 

 

Anna Zelinski Ceaușescu nu a ... picat în mâna BM, cu împrumuturile a clădit o țară. Putem să-l acuzăm de multe, dar de fraier - nu. Mai există speculații precum că dizidența sa era aprobată de Moscova, până la un anumit punct.

 

 

Smaranda Dobrescu Ceausescu in afara celor rele, reprobabile cunoscute a stiut un lucru foarte bine: supraindatorarea unei tari o aduce in starea de colonie. De unde si disperarea cu care s-a zbatut sa plateasca cu strangerea surubului la tot romanul a imprumutului cu FMI. Cartile lui Larry Watts explica incercarile de independenta repetate, si spaimele ce le-a avut cu rusii. De altfel avem la grup specialisti in LW. :-)

 

 

Preda Mihailescu Anna Zelinski @ Zvonurile ca dizidenta sa ar fi fost aprobata de Moscova sunt tocmai de Moscova raspandite, dovedit cu prisosinta de Watts. Critica care i se aduce este insa ca s-a concentrat prea mult pe binele tarii cum il intelegea el, si nu a tinut cont de politica intentationala, izoland tara. Nu toti care fac greseli sunt "fraieri". Si a facut greseli. A intors spatele lui Carter nerealizand faptul ca in acest consecinta necesara ar fi fost o reconciliere cu rusii: nu exista un drum in afara ambelor lagare!

 

Anna Zelinski Posibil, deși nimic nu poate fi dovedit mai ales cu prisosință. Dar ceea ce am trăit fiecare, nu poate fi uitat. Poate că dacă nu ne-ar fi ținut izolați, dacă ne-ar fi spus de ce magazinele erau goale după anii 80, am fi îndurat mai ușor iar ei nu ar fi fost împușcați. Poate, sau cine știe ...

 

 

Preda Mihailescu Anna Zelinski @Daca aveti in vedere numeroasele surse citate de Watts, mi se pare ca dovada este atat material cat si logic, adusa. Dupa cum se spune, exista pe deplin mobilul si agentii de actiune pentru raspandirea acestui zvon, pe care nimeni nu il perpetua cu mai multa convingere si asiduitate decat niste agenti gen tismaneanu si genera. Dar sunt mai multe dovezi in cartile lui Watts.

Intr-adevar, nu fraer este cuvantul - dar cred ca "depasit de situatie" nu poate fi contrazis. Devenise prizonierul propriilor cenzuri, si refuzuri de a lua in consideratie opinii divergente.

 

 

Smaranda Dobrescu Daca ne-ar fi explicat motivul si perioada de curea stransa, daca ne-at fi spus ca incearca sa iasa de sub influenta rusa, daca ne-ar fi explicat ca vrea socialism multilateral dezvoltat pentru independenta economica, poate unii ar fi inteles. Oricum, zic eu, nu din cauza revoltei oamenilor a fost impuscat ci cu acea ocazie creata de altii, Talpes spune in interviul de mai sus ca toate miscarile radicale din `89 au fost organizate de KGB. Tot astept testamentul lui Stanculescu cu marturisiri de detaliu, cum a promis. E de recunoscut ca perioada de gratie pe care am trait-o vazand prabusirea comunismului a fost unica in viata...

 

 

 

Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Face oare parte din unicitate, sa ne lase cu mai multe mistere decat intelegeri? Talpes parca spunea ca au cam fost serviciile tuturor implicate.

 

 

Smaranda Dobrescu Eu am retinut doar cel rusesc implicat in 89. Voi reasculta pentru mai multa siguranta.

 

 

Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Parca erau o fraza vaga de genul "erau toti acolo" - dar in interviul acesta vorbea doar tangential de revolutie. Si cand vorbeste laconic, il banuiesti ca poate sa afirme, aducand detalii, dupa 10 minute si ceva aparent contrariu. Mesajele pe care insista, stie sa le expuna mai amplu. Pe incredere ...

 

 

Smaranda Dobrescu Preda Mihailescu La minutul 25;21 aproximativ, Talpes spune:"Miscarile din `89 au fost sustinute de catre KGB".

 

 

Smaranda Dobrescu El este suficient de eliptic ca sa te puna sa tragi unele concluzii singur. De aceea cele mai delicate lucruri mi le-am notat. Sper sa apara si PAz care a urmarit interviul; poate el a retinut si alte exprimari, alte semnificatii..

 

 

Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Recunosc ca nu pot sa imi aduc aminte daca ideea cu "toti au fost prezenti" o am din acest interviu, sau din altul. Poate ma insel chiar, si el nu sustine acest lucru, ci altii. Cer scuze pentru imprecizie.

 

 

 

PAz
Scuze, nu am aflat decat acum ca se conta si pe parerea mea. Multam de incredere!

Smaranda a scris: Talpes insinueaza ca chiar Coposu ar fi marturisit ca "oi fi agent sovietic fara sa stiu" (In puscarii erau obligati sa semneze indiferent ce li se punea in fata).

Eu am inteles altceva: Coposu a facut acea remarca DUPA ce i-a vazut pe toti cei de acolo agitandu-se, apoi intelegand ce inseamna in ochii garantilor noii ordini mondiale (ceva de genul: "iata-i pe revizionistii romani!"); in plus, i se aratase probabil si dosarul de colaborator extern al unui foarte activ locotenent de-al sau...

N-avea niciun sens ca Talpes sa discute de vreun angajament al lui Coposu (daca ar fi existat, nici nu ar fi destept sa-l aduci in discutie).

Asa ca iau acea remarca a lui Coposu ca o acceptare a posturii de "useful idiot" de facto al serviciului estic.

 

 

Smaranda Dobrescu Cu alte cuvinte, Talpes i-a pus intrebarea in sensul ca acele demonstratii revizioniste au facut atata rau Romaniei incat au satisfacut exact asteptarile rusesti.

 

 

Smaranda Dobrescu Adaug o idee importanta a discursului lui Talpes care mi-a scapat: In prezent cei putin inamicalii Romaniei si-au pus problema incapacitatii Romaniei de a se administra ca stat. Unii sunt abilitati sa dezvolte o astfel de imagine despre Romania. Ce rezulta de aici sunt doar prezumtii negative. In acest context am putea citi atragerea de zero fonduri europene in acest an si demiterea unui numar impresionant de ministri dintr-un guvern care abia a schimbat altul...

 

 

Nelson Fouche Si estul si vestul si soros si oricine nu ar fi putut face nimic daca nu ar fi avut concursul personajelor autohtone. Asa ca problema nu este numai externă, ci, in primul rand, interna

 

 

PAz
Aceasta este o observatie foarte grava, Smaranda, cu care sunt 100% de acord. Intre Romania si neant se afla un Colectiv ceva mai mare. Ma rog, si Dumnezeu!

 

 

Gheorghe Gradinaru Din toata discutia rezulta pregnant dorinta lui Talpes de a se prezenta ca o solutie de consiliere pt factorul de decizie prezent.( de aici si exacerbarea unor consecinte ,in aceasta situatia complicata)Evident ca foarte multe din aspectele abordate sunt reale si pertinente insa lipseste un element de referinta : ce a facut domnia sa, in functiile importante ocupate( sef SIE, consilier prezidential, viceprim-ministru) pentru a fi credibil, pentru o noua pozitie de consiliere, cand vorbeste de obedienta/acceptarea unor cerinte care ne-au adus in situatia prezenta( am in minte un singur exemplu- predarea agentilor acoperiti ai SIE care nu s-a limitat doar la un singur spatiu - cea ce ar fi fost de acceptat chiar daca nu de inteles)

 

 

Smaranda Dobrescu Ai dreptate, GG. Cu nimic nu s-a manifestat cel putin ca sa afle macar Parlamentul in perioada lui de glorie. Ceea ce nu stiam caci nu-i mai dadeam importanta este urmaroarea perioada din activitatea politica a lui Talpes: "În noiembrie 2004, a fost ales ca senator PSD de Caraș-Severin. A părăsit PSD în aprilie 2005. În calitate de senator, a fost membru al Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională (până în februarie 2007), fiind și președinte al acestei comisii până în iunie 2005, apoi membru al Comisiei pentru egalitatea de șanse din Senatul României (din februarie 2007).

În iulie 2006, Ioan Talpeș a demarat procedura de înființare a unui nou partid politic Uniunea Populară Social Creștină (UPSC).[11] În octombrie 2006, la Palatul Parlamentului a avut loc Congresul de constituire a UPSC în prezența a peste 1.500 de delegați din întreaga Românie. Din ianuarie 2007 până în octombrie 2008 este președinte al Uniunii Populare Social Creștine, înregistrată prin hotărâre definitivă în Registrul Partidelor Politice din România.

Ioan Talpeș candidează pentru Senatul României, pe listele PD-L, în Colegiul 7 din București."(Wiki)
Prima stire ince-l priveste de pe Google vorbeste despre incuviintarea D-lui ca ar fi functionat la noi inchisori CIA.

 

 

Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Adica el a incuviintat inchisorile, sau a confirmat existenta lor?

 

 

Smaranda Dobrescu A confirmat, fiind intrebat

 

 

PAz
GG, nu Talpes s-a dus la Munteanu, ci invers. Nu cred ca-i vorba de auto-promovare, omul calca pe multi nervi, inclusiv din cauza mentionata de tine. De fapt, interviul s-a terminat cu aproape 20 minute mai devreme, caci se pare ca Munteanu a fost scos din sarite de stilul purice in conversatie al lui Talpes.

Interviul readuce in discutii teme care numai recent prind contur pentru noi, lasand in acelasi timp intrebarea 'ce-i de facut?' in aer.

 

 

PAz
Coprospectivul Preda scrie: " Ca nealineerea Romaniei dinainte de '89 a facut-o pierzatoare si atunci si dupa '90. Inainte, indarjirea de a incerca imposibilul - acum, lasitatea de a se pronunta."

Acestea sunt concluziile coprospectivului, nu le-as atribui doar spuselor lui Talpes. De fapt, lui Talpes ar trebui sa i se puna intrebarea-test ridicata de Gheorghe Gradinaru mai sus: "ce a facut domnia sa, in functiile importante ocupate( sef SIE, consilier prezidential, viceprim-ministru)?"

Puterile se incred intotdeauna in granite naturale; de aceea Arcul Carpatin le sta in gat, iar asta face cu atat mai usoara misiunea unei Ungarii care practic ar trebui sa atarne mai putin in luarea deciziilor decat Romania. Occidentali au asezat Romania pe traiectoria de azi la sfarsitul anilor 1970, rusii o facusera probabil din 1968, iar ungurii dela Versailles. N-as fi foarte surprins daca vom afla cum romanii dupa 1990 au facut totul sa se opuna acestei traiectorii, cu costuri pe care le platim in crestere pana azi...

Odinioara am intrebat aici daca era preferabila o spargere a Romaniei pe modelul ceh si slovac si prin care s-ar fi pastrat mai mult din capacitatile economice ale entitatilor post-romanesti. A existat un singur raspuns, al d-nei Smaranda Dobrescu, care a raspuns cu NU.

 

 

Dinica Roman http://www.stiripesurse.ro/romania-in-razboi-economic...

România e în RĂZBOI economic. 'Embargoul austriac' impus firmelor…

stiripesurse.ro

 

 

Preda Mihailescu Austriecii - deci nu numai Schweighofer, ci, impreuna cu OMV, baroni care cumpara ternuri, o ofensiva coordonata. Sper sa se trezeasca Romanii. Iar acei membrii din conducerile concernelor austriece, daca tot au dat in vileag faptul ca li se interzice sa lucreze cu Romanii, de ce nu se pun laolalta, sa interzica lucrul cu sefii lor. Se poate, sigur ca se poate1

 

 

Smaranda Dobrescu Reciprocitate la bine sau la rau ar fi un raspuns pragmatic chiar daca in afara eticii afacerilor. Ramane intrebarea: Cine apara interesele romanilor?

 

 

Draghi Puterity Talpes are si el decoratii primite din SUA, nu-i asa? ;) Tin minte ca se lauda cu asta intr-o emisiune (aproape ii dadeau lacrimile de emotie) in care mai povestea si ca el a fost cel care a dat ceva arhive secrete ale Romaniei americanilor si incerca sa motiveze de ce a facut-o.

Ce m-a contrariat insa mereu la el a fost pozitia lui corecta fata de Pacepa - e un tradator, si nu poate fi reabilitat. Consideram asta un gest de demnitate nationala, si desi toate instinctele imi spuneau ca nu e de incredre, acest lucru a fost suficient pentru a-mi depasi retinerile. Acuma, daca el il considera pe Pacepa un agent sovietic, parca lucrurile incep sa aiba din nou sens. ;)

 

 

PAz
Predarea numelor a facut-o, ca TOATE ACTELE AUTOMUTILANTE ale premiantilor, in numele interesului national.

 

 

Draghi Puterity PAz - evident, cum altfel... Si noi ne intrebam acum de ce nu mai are Romania agenti in strainatate care sa ii reprezinte interesele.

 

 

 

PAz
Care oficiali romani au reprezentat interesele Romaniei in strainatatea ultimilor 26 ani? Mai toti au fost agenti independenti.