E nevoie de un Pinochet sau Chavez?

Smaranda Dobrescu

September 18

"O impartire mai echitabila a poverii constand in apararea “ordinii liberale” a lumii (adica a Pax Americana), este ceruta si ar fi salutata si la Washington. Problema este ca edificarea unei forte armate europene este vazuta la Berlin si Paris ca o decuplare strategica de SUA (si deci, ca o bagatelizare a NATO). Ceea ce nu poate produce decat bucurie la Moscova, pavand drumul catre un parteneriat strategic ruso-german, eventual dres cu sos francez, daca nu chiar impunandu-l."

Echilibrul celor mari si securitatea celor mici - Adrian Severin

In ultimele zile urechea mi-a fost izbita de o idee repetata de mai multe persoane. Unele, cel putin pana la proba contrarie, de buna credinta. Altele,…

adrianseverin.com

Comments

PAz
Dl. Severin o cam lasa in coada de peste. Nici nu poate spune mai mult, nici Romania nu poate face mai mult/bine. De fapt, KWJ poate spune ca deja efectueaza o politica externa cu geometrie variabila...

 

 

 

Mihai Ion Turcu Este obbligat sa faca politica cu geometrie variabila. Sptiul nostru a facut parte geopolitic si ca state din geometria variabila a limitelor marilor blocuri fiind uneori in si ades intre.

 

 

 

Draghi Puterity Un parteneriat Ruso-European mi se pare mai natural decat unul transatlantic. Mai ales din perspectiva contracararii puterii Chinei.

 

 

 

PAz
Un gand temerar de prospectiv...

 

 

 

Draghi Puterity SUA pare in acest moment incapabila sa joace fair, constructiv si in spiritul avantajului reciproc. In UE dincolo de textele frumoase, nu are alta politica decat "divide an conquer".

 

 

 

PAz
Gandul tau era temerar mai degraba in directia Chinei...

 

 

 

Draghi Puterity In ce sens, PAz? Are cineva vreun dubiu ca China va fi viitoarea superputere mondiala? Sau ca Rusia nu e un aliat natural al Chinei?

 

 

 

PAz
Nu neaparat, dar ideea constituirii unei entitatii euro-ruse cu principal scop in contracararea Chinei...

Pe de alta parte, China are sanse sa ajunga superputere mondiala, dar drumul pana acolo nu-i un mars de gala sau plimbare in parc.

Daca se hotarasc chinezii sa preia sistemul dela americani, cum cei din urma au facut-o dela briti, e una. Daca isi propun un alt sistem...

Eu nu vad o problema per se in cresterea autonomiei EUropene fata de americani, dar practic e greu de realizat fara a o incredinta, sa zicem, rusilor. In plus, sistemul transatlantic are legaturi profunde de neimaginat, care ar putea totusi fi rupte de o catastrofa.

 

 

Draghi Puterity Eu pornesc de la ideea ca SUA va face implozie, mai devreme sau mai tarziu. Sistemul pe care l-a edificat mi se pare iremediabil viciat, fara perspective de revenire. Si nici nu mai vad capacitatea SUA de a se reinventa. Ar fi preferabil (chiar si pentru SUA) ca in momentul imploziei, UE sa fie cat mai decuplata de SUA.

 

 

 

PAz
Draghi, vad acum de ce ne tot inchid astia periodic Grupul; Sa cante muzica!!!

Fii te rog atent la bifurcatia pe care ti-am sugerat-o: China urmeaza pe actualul drum al vesticilor si ia sistemul la urmatorul nivel cuantic sau defineste alt sistem.

Daca esti de acordd, observa ca nici SUA, nici EUropa nu apar in schema.

 

 

Smaranda Dobrescu Ce ar putea face China fara un "TTP sau TTIP"? In privinta mediului ea nu se potriveste si nici nu se va potrivi in viitorul apropiat cu nimeni, cred eu..

 

 

PAz.
China are replici proprii la TTIP/TTP prin care se deruleaza proiecte si bani si la care au aderat chiar si cei mai de incredere pudeli ai dulaului...

Numai ca TOATE aceste inovatii chnezesti sunt variatiuni pe aceeasi tema. BUn si asa, exista de acum macar sansa teoretica a arbitrajului dpdv al tarilor mici, ca pe vremea Razboiului Rece.

 

 

Smaranda Dobrescu PAz multumesc!

 

 

PAz
Smaranda, cred ca intrebarea prospectiva ar fi: Ce face SUA fara super-tratate?!

 

 

Draghi Puterity Daca ne inchid grupul pentru asa ceva, isi taie singuri un feedback util.

Impresia mea e ca China urmeaza un alt drum decat occidentul, in care tine cont de mult mai multi factori decat a facut-o SUA. SUA a ajuns in fruntea globalizarii, simplificand, in sensul de "one size fits all". Insa pentru urmatoarea etapa a globalizarii, cred ca directia asta nu mai functioneaza, e nevoie de mai multa diversitate (si unitate in diversitate). Senzatia mea e ca China e mai capabila sa faca fata provocarilor acestei noi etape. Si pe Germania o mai creditez (inca) cu asemenea capacitati, insa doar daca are acces la resursele rusesti.

 

 

 

Dinica Roman din durerile facerii https://www.foreignaffairs.com/articles/2016-09-14/end-g-20

The End of the G-20

Asking countries to incrementally but broadly give up their sovereignty is not a worthwhile…

foreignaffairs.com

 

 

Preda Mihailescu Draghi Putterity @Germania cu resursele Rusiei aduce al naibii aminte de wwii si petrolul romanesc... Imperecheri cu risc, pe care Americanii fac orice pentru a le zadarnici.
Sunt insa curios cine va aduce primul energiile zero cost pe piata si cum va folosi comercial si strategic avantajul. De mature nu ma indoiesv, chiar si in Romania sunt mai multi capabili ss le produca intr-o varianta sau alta.

 

 

Draghi Puterity Eu nu ma gandisem la razboi. Clar, Hitler a avut nevoie de un fluviu de petrol romanesc, pe care sa poata naviga pana in URSS. Dar tehnica germana impreuna cu resursele rusesti au si pe timp de pace un potential mare de complementaritate care ar putea duce prin sinergie la efecte benefice pentru dezvoltarea atat a UE cat si a Rusiei.

E clar si ca americanii fac totul pentru a impiedica aparitia unui astfel de conglomerat, si viseaza la tot felul de "cordoane sanitare" (adica zone vasale mentinute intr-o stare de inapoiere economica si instabilitate politica) lucru care ar putea fi defavorabil unei Romaniei care mizeaza strict pe cartea americana. Insa o politica inteligenta a Bucurestiului, ar putea transforma Romania intr-o placa turnanta a unui astfel de bloc, daca acesta ar urma sa apara.

 

 

Preda Mihailescu Aparuse pe aici discursul la Chicago al unui expert strateg ametican - spunea pe sleau ca pe primul loc intre interesele strategice ale Americii este sa nu isi uneasca puterile Germania cu Rusia. Apoi urmau toate celelalte: China, suprematia pe mari, etc.

 

 

Smaranda Dobrescu Zilele trecute intr-o ordine de idei legate de o minipiata comuna pe baza grupului Visegrad ajunsesem la ideea ca Romania alaturi de Polonia si Ungaria ar fi chiar dpdv al mentinerii actualelor granite mai aparata.. Acum, sigur, mai departe in masura in care geostrategia ce o vom alege depinde de noi, de o majoritate parlamentara sau referendara, electia as zice ca ar trebui decisa dintre variantele care ne ofera garantia mentinerii hotarelor actuale si implicit, a pacii...

 

 

Mihai Ion Turcu Se pare ca odata cu Brexist s-a schimbat proiectul UE in sensul ca nu se mai insista pe federalizare. Alternativa este o confederatie de state suverane. In acest format atributele "regaliene" nu pot fi decat nationale. O Armata Europeana este din punct de vedere militar utopie. Nu exista "moral" intr-o armata compozita. Fara "moral" o armata pierde bataliile. Moralul armatei este cosubstantial cu moralul natiunii. O natiune demoralizata nu se poate apara. Actiunile de lupta sunt extreme, intre viata si moarte cu acceptarea personala a riscului mortal. Aceasta acceptare cere motiv emotional.

 

 

PAz
Romania nu are cu ce sa-si mai garanteze ceva. In sprijinul acestei afirmatii, reiau un recent comentariu:

Dupa ce aceasta scrisoare a fost publicata si pana acum am intrat intr-un timp in care trebuie sa-l parafrazam pe Stalin: Si cate divizii are Severin/Romania?

Romania anului 1989 era cu ordine de marime mai pregatita dpdv al hardware-ului sa faaca fatza unei asemenea intrebari. Software-ul era viciat. Premiantii anilor 1990 au ras hardware-ul, cei ai anilor 2000 au ras atat software-ul cat si perspectivele de viitor. Desigur, totul s-a facut in numele unor ratiuni de stat pe care noi plebeii nu le intelegem decat prin consecinte/ajungerea cutitului la os.

Ma rog, nu vreau sa descurajez pe careva, dar nici nu pot antrena lumea in sperante desarte. Cum am scris, solutia, daca mai exista, va veni tot de pe niste cotloane ale puterii.

Daca e sa pice Romania inapoi la rusi, macar si partial, toti cei din umbra vor sari in a doua zi si vor spune ca prin lupta lor s-a rectificat totul. Intre timp, ma astept ca si pupincuristii americanilor, mai ales fii si fiice de pupincuristi sovietici, sa-si innoiasca pasapoartele si vizele pe ele.

‎Smaranda Dobrescu‎ to Atelier *Grupul Prospectiv*

September 14 ·

Se pare ca MAE al nostru a considerat ca exista "anumite sensibilitati " ale romanilor fata de etalarea steagului respectiv. Dand dovada de o diplomatie invatata nu stiu unde, ambasada in cauza raspunde la solicitarea Mediafaz la o cu totul alta problema: "Ambasadorul Hans Klemm este ambasadorul Statelor Unite în întreaga Românie. El călătoreşte periodic prin ţară, întâlnindu-se cu diferite grupuri din toate zonele societăţii româneşti",

De asemenea, Ambasada SUA a menţionat că Statele Unite, în calitate de aliat şi partener strategic al României SUA, "sprijină şi aplaudă democraţia din România şi eforturile României de a-şi consolida instituţiile democratice prin participarea deplină şi egală a tuturor segmentelor societăţii".
E adevarat ca populatia secuilor participa la sarbatorile romanilor, dar au si ceva praf de pulbere la ei. Odata in plus se dovedeste ca cei doi ambasadori ai separarii pamanturilor romanesti nu se exprima gresit, ci chiar gandesc ca niste tarisoare mai mici ar putea ajuta mai bine scopurilor bine cunoscute.

Reacţia Ambasadei SUA la poza cu steagul secuiesc: Klemm este…

mediafax.ro

 

 

 

Smaranda Dobrescu Mihai Ion Turcu daca s-a ajuns la formula de confederatie de state suverane inseamna ca s-a recunoscut curentul nationalist existent in Europa, in crestere, in anticamera organizarii exiturilor. Este, dupa parerea mea singura alternativa de a pastra integral structura actuala a UE. probabil cu modificarea Tratatului si disparitia unor unificari de ordin fiscal/monetar. Nu este exclusa insa nici structura bazata pe geometrie variabila. Romania daca se apuca sa bage bani in armata, cum a anuntat presedintele in conditiile in care exista posibilitatea unei intelegeri intre cele doua puteri, s-ar pripi si s-ar priva de posibilitatea unui inceput de dezvoltare mai autonoma..

 

 

 

Nelson Fouche Si libertatii

 

 

PAz.

EUropa, asa cum o cunoastem si pretuim, n-are viitor in paradigma neoliberala (aici sunt de acord cu Draghi). Pentru a avea viitor, TOATE porcariile neoliberale legiute din anii 1990 incoace ar trebui cantarite daca nu abolite. EUropa diferitelor tratate EUropene face imposibila gestionarea judicioasa a situatiilor, se merge pe pilot automat catre un Ponzi si mai mare/colaps.

 

 

 

PAz.
Nici altii nu mai cred in viitorul EUropei--sanchi, pe motiv ca Brexitul ar fi suparat pe estici sau ca lui Junker ii e asasinat caracterul.

http://www.cotidianul.ro/presedintele-ce-daca-nu-respect.../

 

 

Smaranda Dobrescu Adrian Severin aduce lamuriri suplimentare fata de postarea sa de acum doua zile:

"Cam în același timp cu articolul meu intitulat "Echilibrul celor mari și securitatea celor mici", apărea și articolul de mai jos cu titlul oarecum asemănător "La răscrucea marilor imperii", având un autor pe care nu am reușit să îl identific. Reiau articolul pe pagina mea întrucât cuprinde o analiză care confirmă și completează propriile mele opinii.
Interesantă este remarca potrivit căreia renașterea națională și suveranismul statelor din Grupul de la Viszegrad vin în întâmpinarea politicii americane de opoziție față de proiectul Europei germane. După ce, într-un context global favorabil ei, America a încurajat deznaționalizarea și colonizarea, acum, într-un context ostil, încurajează naționalismul și decolonizarea. A fi alături de Grupul de la Viszegrad înseamnă, deci, a fi alături de SUA.
Naționalismul este văzut, însă, de majoritatea analiștilor români „oficiali” ca fiind un joc favorabil Rusiei. Conivențele, dacă nu chiar simpatiile, majorității statelor membre ale Grupului amintit în raport cu Rusia sunt, de altfel, notorii. A fi alături de Grupul de la Viszegrad, spun respectivii analiști, înseamnă a fi alături de Rusia.
Această contradicție aparentă se rezolvă prin observația că intresele vitale geo-strategice vor obliga SUA să se înțeleagă cu Rusia. Grupul de la Viszegrad ar putea deveni puntea și garanția unei asemenea înțelegeri. Pentru a fi mai durabilă, aceasta ar putea îmbrăca o formă trilaterală, incluzând UE/Germania. Ceea ce va însemna acceptarea unei alte ordini în Emisfera nordică și de aici la nivel mondial. O ordine pentru care România întreagă ar putea fi prea mare.
Rezerva mea se referă la soluția propusă și anume asumarea de către România a statutului de neutralitate. În timp ce eu am în vedere un sistem de alianțe mai flexibil (nu în sensul abilității noastre de a ne părăsi aliații, ci al capacității de a amortiza efectele abandonării noastre de către ei) cu mai multe ancore de securitate (concept care, desigur, se cere precizat și detaliat, înainte de a fi acceptat sau respins), autorul articolului menționat pledează pentru retragerea României din orice alianță sau rămânerea ei în afara oricărei alianțe.
Am arătat în repetate rânduri de ce cred că pentru România neutralitatea este o opțiune imposibilă. (Amintesc că atunci când am fost ministru de externe, fără a fi adoptat doctrina neutralității, România era, din punct de vedere tehnic, neutră, căci nu făcea parte din nici o alianță.) Reiau aici un singur argument: neutralitatea nu este un act unilateral, ci trebuie acceptată și de un număr suficient de actori regionali și globali relevanți care să o garanteze. Or, în prezent, nu este nimeni dispus să ofere asemenea garanții."

 

 

PAz
Articolul e preluat de aici: http://trenduri.blogspot.ro/.../la-rascrucea-marilor...

Autorul pare a fi Dan@Trenduri, care raspunde la comentarii in sensul acesta. Nu conteaza, dar toata frumusetea asta se cladeste pe un quid pro quo pe invers: taxele manarite de Apple contra manareala din real estate a Duetsche Bank, amandoua evaluate NEINTAMPLATOR la 15 miliarde. Asta imi spune ca autorul extrapoleaza grosier acest episod ca si cum SUA si Germania n-ar fi fost pe parcursuri diferite de ceva vreme. In plus, Germania a mai fost prinsa odata cu mata in sac cu VW.

Nici americanii, nici germanii nu sunt prosti, dar disperati cu siguranta. Si exasperati ca nu le iese. Germanii sunt intr-o pozitie marginal mai buna caci la momentul de fatza, cel care ramane mai mult timp in picioare "castiga."

Eu tot nu inteleg ce propun elitele gandirii romanesti, inclusiv dl. Severin. Atat timp cat Romania are mai multe diviziuni decat divizii, jocul e la voia intamplarii. Aliantele astea care se fac in ani de glorie diplomatica si desfac la prima adiere cu iz de praf de pusca sunt bune doar de mentinut iluzia pacii, dar la primul test se pravalesc in nesemnificativ.

Daca retragerea americana din lume e similara aceleia britanice, vor fi lasate multe focare de instabilitate in urma. Cine are interesul si puterea de a pastra Romania nedivizata?

La momentul de fata as fi interesat sa aflu:
1) De ce nu s-au inteles domnii Calin Georgescu si Marian Munteanu;
2) Ce sprijin poate obtine PSDul in pastrarea Romaniei? Sugestie: Vezi isprava lui Iliescu dela inceputul anilor 1990.
3) Ce sprijin pot obtine tehnocratii si catre ce obiectiv?
4) Ce sprijin pot obtine penedelistii si catre ce obiectiv?
5) Ce sprijin poate obtine KWJ si catre ce obiectiv?
6) Care lider roman mai poate aduna romanii, de pretutindeni, pentru o cauza nationala?

 

 

 

PAz.
E nevoie de un Pinochet sau Chavez!

 

 

 

Smaranda Dobrescu Alegerile federale din Germania chiar daca vor reedita scorul de la localele de duminica din Berlin vor aduce la putere o alianta de stanga, probabil. Geostrategic nu cred ca noua coalitie germana va avea o alta orientare daca am considera ca satisfactia cu care a anuntat Sigmar Gabriel sfarsitul tratativelor TTIP a fost sincera.. Aceasta noua latura a discutiei deschisa de Adrian Severin si completata partial de necunoscut, aduce pe tapet de fapt statutul viitor al Romaniei, de neutralitate sau partizanat de tip colonial care poate duce mai degraba la divizare in cazul unor intelegeri intre puteri.Vorbim de fapt de trei solutii.. Si mai vorbim in subsidiar de dezbinarea romanilor.

 

 

 

Smaranda Dobrescu PAz Nu crezi ca nelamuririle tale de la punctele 3,4 si 5 s-ar putea unifica?
Daca esti de acord mai adaug si eu la lista doua nelamuriri:
- De ce bulgarii si sarbii cu care incercase Ponta o intelegere s-au intalnit recent intr-o formula in care noi eram inlocuiti de Ungaria fara consultari?(VVP)
De ce nu am fost invitati la intalnirea avuta de grupul Visegrad cu Angela Merkel? Ne pronuntasem ca nu suntem interesati sau vorbise altcineva in numele nostru?

 

 

 

PAz.
a) S-ar putea unifica daca acele 3 entitati sunt o identitate. Nu-s convins...

b) Sarbii si bulgarii sunt slavi de sud. In plus, sarbii poate gandesc undeva in sinea lor si la o razbunare pentru binele facut Jugoslaviei de catre cederisti.

c) Depinde al cui e Visegradul si ce scop serveste el. Daca e al americanilor, inseamna ca s-a facut vreo rocada cu Rusia. Daca Romania de acum nu era poligonul de incercari al premiantilor, o astfel de rocada/hotarare nu ar fi fatala.

E timpul notelor de plata. Ca si inainte de 1939, Romania umbla dupa integere/i si aliante. Asta dupa cateva zeci de ani interbelici ca ultimii 26 acum.

 

 

Mihai Ion Turcu Rusia si SUA vor ajunge la oarecare intelegeri mai mult sau mai putin stabile. SUA a fost aliata in II RM cu URSS. Antanta, IRM, la care am aderat includea Rusia. In Razboaile cu imperiul ootoman aliantele au inclus Rusia . In Eurasia Rusia este deneignorat. Aliantele marilor actori nu tin cont de interesele celor marunti uneori nici macar de existenta lor.Romania nu poate fi neutra nici daca se declara neutra, a mai incercat. Fie este intr-o parte fie in alta, in acest sens poate opta. Optiunea actuala este de a fi unde este in UE si NATO. Problema Romaniei este de a reusi sa aiba un cuvant de spus in UE . Pentru a se tine cont de Romania in UE trebuie ca Romania sa se reculeaga ,sa se stabilizeze, sa creasca economic, sa-si refaca potentialul militar si sa-si pastreze sub control national resursele, aurul si leul.

 

 

 

PAz.
Scosi pe usa, intra pe geam

Un fost şef al Statului Major Interarme al Marii Britanii spune că Vladimir Putin poate distruge Vestul fără ca NATO să-şi dea seama ce se întâmplă, scrie The Independent. Deşi Alianţa dispune de tehnică militară superioară, va fi greu ca NATO să riposteze printr-un contraatac din cauza că organizaţia nu este pregătită.

Potrivit generalului Richard Barrons, Vladimir Putin poate distruge Vestul înainte ca NATO să-şi dea seama ce anume se întâmplaă. Generalul britanic mai susţine că Alianţa nu înţelege încă prea bine riscul unui război cibernetic pe care președintele Putin îl duce deja.

Daca Barrons are dreptate, scrie The Independent, atunci Moscova ar putea să desfăşoare mii de militari pe teritoriul NATO în doar 48 de ore de la începerea conflictului. Forţele aeriene ruse ar putea lovi cu o putere devastatoare, iar navele ruse ar obţine supremaţia pe mări.

Vladimir Putin a fost extrem de limpede în ce priveşte obiectivele sale strategice. El vrea să refacă statutul şi prestigiul Rusiei, un pas într-o strategie mai amplă de recuperare a teritoriilor pierdute la dezmembrarea URSS.

Generalul Barrons doreşte să iniţieze o dezbatere în cadrul NATO legată de pregătirea alianţei pentru un scenariu conflictual şi susţine că NATO nu ar putea reacţiona suficient de repede cât să împiedice Rusia să îşi impună controlul pe uscat, pe mare şi în aer. Consiliul Nord Atlantic este instituţia care ia deciziile politice în cadrul NATO şi care îi poate cere comandantului suprem al forţelor din Europa să planifice exerciţii împotriva unui potenţial atac al Rusiei. Numai că o asemenea abordare a fost treptat abandonată după încheierea Războiului Rece, plecând de la ideea greşită că marile ameninţări la adresa Europei au dispărut.

Generalul Barrons susţine că dotările armatelor NATO sunt mai bune decât cele ale armatei ruse, însă el arată că Putin poate găsi fereastra de oportnunitate necesară preluării controlului atât timp cât NATO se află într-o stare de semi-adormire. NATO va reuşi cu greu să riposteze în faţa forţelor mai mici ale Rusiei, din cauză că alianţa nu este pregătită suficient în acest sens, susţine Barrons.

În ce priveşte propunerea desfăşurarii unor brigăzi NATO de circa o mie de militari în ţările baltice şi în Polonia, generalul britanic spune că acest plan nu aduce mari beneficii atât timp cât în spatele său nu stau forţe suficient de puternice pentru a-l face credibil.

http://www.cotidianul.ro/general-britanic-rusia-poate.../

General britanic: Rusia poate invada Europa în 48 de ore

cotidianul.ro

 

 

 

Draghi Puterity https://www.rt.com/.../265399-putin-nato-europe-ukraine.../

‘Russia would attack NATO only in mad person’s dream’ – Putin

rt.com

 

 

 

PAz
Din iunie 2015 pana acum s-au mai intamplat niste chestii... Brexit, intalnire de gradul II in Marea Neagra, lansarea cu succes a rachetei cu raza medie de actiune si tzinta in Siria, afundarea economiei. What a difference a year makes!

 

 

 

Mihai Ion Turcu De ce au decis rusii sa desfiinteze URSS ? De ce ar vrea Trump sa concentreze USA pe problemele sale interne ? De ce a retras Aurelian armata si administratia din Dacia Felix in sudul Dunarii si Hadrian a inconjurat imperiulo cu o fortificatie continuua? De ce a renuntat Imperiul Britanic la propropriul imperiu? La ce i-ar folosi lui Putin invadarea Peninsulei Europa ? (Interesat ar putea fi de Bosfor si Dardanele).Putin este interesat de Rusia si de bune relatii foarte profitabile cu vestul european, pe care daca SUA nu se opune, le va avea.