luni, 13 aprilie 2015

‎Scoala scolii, 1 aprilie 2015


Stefan Kovacs‎Scoala scolii
t ocazia să parcurg una din cele mai josnice manipulări posibile. Nu sunt un naționalist, nu sunt un apărător- orice ar fi- a diverselor băsmeli. Dar discutăm- atenție- despre ”Psihologia poporului român”. Dl. David se acoperă sub o groază de termeni care sună plăcut la urechea nespecialistului - și realizează o aiureală.
Hai să discutăm un pic despre instrumentele folosite. Fără nici un respect- nu e șandramaua dlui. David de la Cluj cea mai bună instituție psihologică din țară. Un astfel de demers ar trebui să aibă instrumente validate și confirmate nu numai de celelalte instituții reprezentative din România- inclusiv de Institutul de Psihologie din subordinea Academiei Române- dar și de cel puțin o instituție serioasă din străinătate. Există așa ceva ? Dacă da, am dori să vedem prezentarea acestor instrumente validate înainte să auzim cotcodăcelile dlui. David.
Ceva despre metodologie ? Păi dl. David zice că a citit studiile realizate- din câte știu eu nimeni n-a mai avut curajul să se ocupe de ”popor” și a folosit o populație de 50.000 de subiecți. Cine sunt acești subiecți (din ce medii provin) și în ce context le-a fost prezentat chestionarul- dl. David nu ne spune. Ca să nu mai spunem că a generaliza- chiar de la 50.000 la ”poporul român” este nepermis- și asociația psihologilor- dacă chiar există -ar trebui să-i dea un picior în c.r dlui. David și să-l trimită acolo unde îi e locul- adică în agricultură.
Rezultate ? Păi să vedem . ”Trasatura esentiala a romanilor este neincrederea in oameni. Preocuparea pentru binele altora nu depaseste zona familiei.”. Nu vi se pare că e o măgărie- concluzie de ”În linie dreaptă” și categoric nu de studiu științific ?
Rezumând- nu se face așa ceva. S-a făcut- în Germania nazistă- pentru a demonstra că toți nemții sunt cei mai buni, cei mai frumoși, etc. Din punct de vedere al unei etici minimale- așa cum o are femeia de serviciu care mătură laboratorul ”omului de știință” David- nu generalizezi niște concluzii puternic interpretabile la nivelul unui popor întreg.

  • Mihai Ion Turcu Esantionarea poate fi foarte riguros intocmita si operarea chestionarului corecta. problema in acest gen de cercetari este chstionarul insusi. Exista tehnici de validare a cherstionarului. O cercetare de asemenea anvergura costa mult. Posibil sa auzim exprimari tehnice din partea sociologilor privind acuratetea metodologica a cercetarii. Domnul profesor Cristian David , care se ocupa de psihologie clinica, este steaua psihologiei din Romania. Nu-l va ataca cineva. Cu mari inovatii in materie de psihoterapie. A construit o platfoma holografica prin care inlocuieste relatia personala psihoterapeut-client prin holograma psihoterapeutului.HT!

  • Smaranda Dobrescu Remarcabil, dar softul nu are cum sa acopere toata gama posibila de intrebari mai ales cele sugerate de raspunsuri neasteptate. Diagnosticul ma indoiesc ca poate fi pus pe baza datelor culese de holograma. Doar daca medicul este cel care conduce discutia din alt camp vizual.

  • Stefan Kovacs Domnule Turcu- sunt 50.000 de subiecți (cât declară ) reprezentativi pentru ”poporul român” ? Aici am eu o problemă foarte mare- pentru că răspunsul meu categoric este NU. Dl. David e o ”stea” construită de grupul PD-L de la Cluj- nu o stea reală- și aici asistăm la faptul că o să se dea drumul la o astfel de porcărie - sub ”egida” faimei domniei sale. Nu cred că el a construit vreo platformă holografică- pentru că sunt sigur că habar n-are nici măcar ăs scrie un rând de program Fortran.

  • Viorel Straoanu D-le Stefan Kovacs,cu stima si respect va intreb,daca as fi afirmat eu,d-na Dobrescu,Severin,Prospectiv etc ca ,citez : ”Trasatura esentiala a romanilor este neincrederea in oameni. Preocuparea pentru binele altora nu depaseste zona familiei.” Ati fi fost de acord? Prefaceti-va un minut ca nu stiti,nu ati auzit de dl.David si parerile sale si ginditi-va daca afirmatia este corecta lasind deoparte autorul ei .

  • Stefan Kovacs Nu, domnule Straoanu. Poate că nu v-aș fi contrazis- din politețe- dar categoric nu sunt de acord cu generalizări- chiar acceptând că 50.000 de subiecți au zis așa ceva. Și nu, nu e corectă afirmația- chiar referindu-ne la papuași. Papuașii se vopsesc în culorile războiului și poartă sulițe cu pene. Toți papuașii ? Autorul n-a întâlnit cumva un ansamblu folcloric ? Sau un papuaș care dorea să trateze o problemă cu vecinul de bloc ? Cam la fel - evident că adoptând un ton serios- e problema cu românii. Toți românii au ca trăsătură esențială ” neincrederea in oameni” ? .Din punct de vedere etic- și profesional- autorul unor astfel de afirmații e un dezastru...

  • Smaranda Dobrescu Nu ati auzit barbati pronuntandu-se in felul urmator: Asa-s femeile, frivole, sau clevetitoare, guralive, egoiste, etc? E cam acelasi lucru.

  • Stefan Kovacs Problema e că aici e vorba despre un ”studiu științific” care va fi probabil prezentat ca o ”realizare excepțională” și nu de niște misogini oarecare. Și vom rămâne cu o etichetă aiurea prinsă de un domn făcut la comandă ”renumit psiholog”.

  • Mihai Ion Turcu Am indoieli privind chestionarul in sine.

  • Stefan Kovacs Nu mai vorbim despre asta. Pentru orice studiu cu astfel de pretenții- instrumentul de lucru trebuia publicat de mult- și validat nu numai de către psihologi dar chiar și de toate persoanele interesate.

  • Mihai Ion Turcu Stefan Kovacs@ vreme trece vreme vine....

  • Stefan Kovacs Nenorocirea este că noi rămânem cu o etichetă ”orientată” în cel mai jenant stil- și că oricând cineva din afară ne poate arăta cu degetul ...ca să nu mai vorbim de ”sinucigașii morali” din interiorul nației.

  • Mihai Ion Turcu Neavand acces la intrega cercetare nu putem spune nici ca este acurata nici ca nu. Daca cumva este acurata spune ce poate spune o asemenea cecetare. Daca nu este acurata, in primul rand sociologii vor exprima opinii critice, atat privind metodologia cat mai ales rivind competenta domnului David, care de felul domniei sale pretinde ca ar fi clinician, psihoterapeut, sef de scoala de psihologie cognitiv comportamentala. A brevetat metoda de a terapiza pacienti la distanta terapeutul fiind o holograma, acuma breveteaza mici robotei care sa scoata copii autisti din autism. Inovatiile sunt absolute. Pna acuma se considera ca psihoterapia este o relatie personala....

  • Smaranda Dobrescu Domnule Turcu,eu nu am nicio tangenta cu meseria si imi cer scuze ca ma amestec, dar si eu credeam ca doar printr-o relatie personala se poate inainta in aceasta stiinta. Ce am putut eu sa presupun este ca niciun soft nu poate tine loc de medic in cazul psiihiatriei si mai ales nu poate furniza un diagnostic, intrucat sunt si cazuri care nu se incadreaza in cazuistica comuna si generala..Greselile cu holograma pot fi ireversibile si nu masina este vinovata, desi procedeul se anunta spectaculos.

  • Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu@ Copii autisti au dificultati de relationare cu oamenii, recuperarea consta in a-i face sa relationeze cu oamenii. Psihoterapia este o relatie interpersonala.

  • Stefan Kovacs Domnule Turcu- categoric NU domnul David a inventat holograma și nici roboțeii- nu că aș avea ceva cu dumnealui dar pentru că nu e inginer- ci psiho-terapeut sau ce mai e (acuma niște răi- deci nu eu- spun că cei de tipul dlui. David sunt un fel de șamani care-și bagă pene undeva și fac dansuri- dar că nu e psihologie- probabil că sunt doar invidioși). Holograma și roboțeii au fost făcute de niște oameni de specialitate. Dl. David cred că folosește la maximum ”eu și echipa mea”- în sensul că apare doar el pe firmament. Mai ales la niște chestii tehnice care n-au cum să fie făcute de domnia sa frumos e să-ți prezinți echipa, să o scoți în față- să-i lași și pe ei să se manifeste...probabil că mă înșel, eu nu sunt psiho-terapeut și nici măcar șaman.

  • Smaranda Dobrescu Colegul Stefan Kovacs nu e singurul care se indoieste, insotit de noi asupra corectitudinii acestui studiu:
    http://www.criticatac.ro/.../caz-recent-de-impostur.../...
    Un caz recent de impostură intelectuală
    Recent s-a dat publicității un studiu despre psihologia poporului român, coordonat de Daniel David, cadru...
    CRITICATAC.RO

  • Mihai Ion Turcu Insumi sunt psiholog, ex psiholog clinician si psihoterapeut.Cred cu totul altceva despre ce produce Domnul David decat crede Domnul David, dar admit ca pot fi de scoala veche.Nu sunt de acord cu "scoala noua".

  • Ionel Iani Velciov Nu am inteles ce se contesta, esantionul de 50.000, chestionarul prea nu stiu cum, studiul in sine, curajul la limita de-a defini un popor, rezultatul in concret ... Sau asistam la o falie intre parerea noastra individuala si rezultatul acestui studiu (o parere personala ambalata parastiinţific) ?!! ... Insasi acest mod de-a contesta parerea cuiva (grobiana, stiintifica, pseudo-stiintifica, cvasi-stiintifica, etc...) este reprezentativ pentru noi  ...

  • Mihai Ion Turcu Insumi am participat sau condus cercetari masive.O cercetare stiintifica de anvergura, impune exigente metodologice. Insasi cercetarea poate fi considerata ca tip depasita.O cercetare de aceasta anvergura sub autoritatea academica a unei universitati este luata in considerare de mediul academic si profesional fiind supusa "falsificarii", un demers care-i confirma sau infirma valoarea. Urmeaza sa se produca "falsificarea" cu ce rezultat vom vedea. Deocamdata nu are cineva dinafara autoritatilor stintifice pertinente, persoane, colegii, congrese etc. care sa fie indreptatite se conteste cercetarea. Opinia publica are la dispozitie ce am citit si noi. Un fel de siteza pentru uzul public. Ca ce crede a fi constatat Domnul Profesor D.David este sau nu convenabil romanilor, sub raport stiintific este o nonproblema. Personal ca meserias cu experienta mai indelungata decat cati ani are D.David, dubitez asupra valorii terapeutice a hologramelor si roboteilor.In domeniul psihoterapiilor cel mai greu lucru este dovedirea masurata a efectelor lor. Este un domeniu clinic, calitativ. Atat.

  • Stefan Kovacs Domnule Velciov- fără a fi psiholog- dar cu ceva experiență în cercetare și pasionat de istorie- știu că așa ceva nu se face. Nu e vorba despre ”curaj” atunci când afirmi niște lucruri despre un popor- ci de un minim bun simț când faci niște extrapolări.Astfel de ”experimente” se făceau într-o anumită perioadă istorică- mai exact la începutul secolului XX- când un anumit domn Rosenberg își putea permite să eticheteze că toți germanii adevărați sunt nu știu cum și nu știu unde...

  • Ionel Iani Velciov deci "qui prodest" ?!!  .. si vom avea raspuns la multe intrebari inca nepuse ...

  • Stefan Kovacs AM așa o foarte mare curiozitate să aflu care sunt instrumentele folosite- adică să văd chestionarele- și metodologia . Am așa o vagă impresie că ....

  • Stefan Kovacs Păi chiar vreți să știți ? Hai să luăm în primul rând publicitatea pe care două din ziarele care deja au o anumită orientare- respectiv Adevărul și Gândul- o fac respectivului studiu. Tot băieții ăștia sunt și cei cu ”tinerii frumoși” .Dl.David își face la rândul său publicitate de porc (așa se numește) pe principiul ”eu și subordonații mei”. Cu roboțeii și hologramele pe care nu le-a făcut el- și tare sunt curios de contribuția reală a domniei sale.

  • Mihai Ion Turcu Domnule Stefan Kovacs, Presa scrie la nivel de presa desprere o cercetare si rezultatele ei. Presa comunica o stire.

  • Stefan Kovacs Din păcate cu asta se rămâne, domnule Turcu. Lumea citește că genialul David a descoperit că poporul român e neospitalier și că nu iubește străinii. Exact știrea asta trece și granița- la modul în care poporul ăla de sălbatici care-și duce capetele dușmanilor la brâu e și neospitalier. Asta rămâne- nu faptul că e un studiu care generalizează nepermis niște constatări care sunt făcute nu știm cum (câtă vreme n-avem metodologie și instrumentar).

  • Ionel Iani Velciov ... ajungem la " je suis șamannnn" !! 

  • Stefan Kovacs Evident că putem să-l ignorăm pe dl. David- și am observa atunci că o astfel de cercetare- dacă chiar îți propui să ai ”Psihologia poporului român” ar trebui să aibă cât de cât girul psihologilor care înseamnă ceva din România - plus instituțiile specializate- plus Academia Română. Vorbim despre poporul român- nu despre vreun trib de lângă Cluj. Unii, mai deschiși la minte din Academie și-ar putea exprima obiecția pe care am ridicat-o și eu pe-aici- că nu poți vorbi despre un întreg popor. Pur și simplu nu se face. Nu că aș fi marele patriot- dar ca idee.

  • Mihai Ion Turcu Inafara de cateva cursuri nesuferite pe care fostii mei studenti si colegi nu vor sa le predea, sunt complet retras din activitate. Nu mai sunt membru undeva si nu mai particip la conferinte si congrese. Nu stiu cum a fost primita cercetarea in mediul profesional. Sa asteptam evaluarile.

  • Stefan Kovacs Din păcate- persoana la care ne referim a fost împins la înaintare- împreună cu o serie de idei triste (ca să nu le spunem altfel) despre finanțarea cercetării. N-am mai văzut - de cel puțin 15 ani- vreun articol despre Facultatea de Psihologie și Sociologie din București- și cred că mai există facultăți de acest profil cel puțin la Iași și Timișoara- unde oamenii probabil că fac ceva- dar nu roboței și holograme de nu știu ce tip. Dl. David- na că i-am pomenit numele- este un fel de simbol al unui anumit mod de a privi lucrurile - împreună cu dl. Miclea. În afară de care se pare că nu mai există psihologie în România.

  • Mihai Ion Turcu Sistemul nostru universitar este dat peste cap, de vina sunt universitarii care nu-si inteleg conditia si statutul. Mai exact nu vor sa fie autonomi.

  • Stefan Kovacs Să mai discutăm ceva despre Colegiul Psihologilor- care a fost monopolizat de duo-ul comic Miclea-David ? De faptul că absolvenți foarte buni de psihologie- cu recunoașteri internaționale- nu pot profesa că n-au banii de dat ?

  • Prospectiv A-z .
    Domnule Straoanu propune o cotitura interesanta. Eu m-as astepta ca, dupa toate tzepele trase de romani romanilor, sa fi scazut increderea in altii. Mai mult, dupa constientizarea de catre cei mai multi a beneficiarilor sfaturilor venite dela strai    ni... 

    Adica n-as afirma DOAR ce a afirmat dl. David, nu ma intereseaza ca problema de cercetare o astfel de observatie, care chiar acurata daca ar fi e incompleta, ci sa merg si la cauze/efecte/remedii.

    Acum, dna Smaranda Dobrescu si cu mine am dialogat, catre inceputurile Grupului, urmatoarele: http://blog.prospectiv.org/.../dialoguri-prospective-iii...

    Spuneam noi acolo: "capitalul social şi relaţia acestuia cu costurile de tranzacţie. În cele ce urmează, vom explora aceste 2 teme, relaţia dintre ele şi implicaţiile pentru antreprenoriatul românesc. Argumentul principal este că antreprenoriatul depinde de finanţare, dar parametrii finanţării in Romania inhibă activitatea economică, inclusiv antreprenoriatul. Capitalul social si instituţiile determină costul de tranzacţie, un parametru important al finanţării."

    In alte cuvinte, ne-am dat cu parerea despre ceva adiacent cu gaselnita d-lui David, dar am mers mai departe.

    Domnule Kovacs, cred ca 50 mii sunt destui pentru un esantion reprezentativ al poulatiei Romaniei. 

    Inainte sa ne incingem creierele si mai mult, cateva lucruri trebuiesc re/vazute: Chestionarul propriuzis, procedeul de esantionare si administrarea chestionarului. Dupa aceea, nu in ultimul rand, interpretarea datelor. Am vaga suspiciune ca dl. David a folosit un chestionar facut de altii sau daca l-a folosit pe al lui, nu l-a si validat. 

    Pana la urma insa, relevanta unui asemenea chestionar e limitata daca nu este luata in context mai larg (comparativ) SAU repetat in timp. Va dati seama ce ar fi revelat un astfel de chestionar administrat in Franta dupa Charlie sau in SUA dupa 9/11? Romanii din studiul de acum raspund dupa soc indelungat; din ce pot eu sa adulmec, liantul social si national e la cotele cele mai mici din istoria vietilor noastre. S-ar putea ca 'prietenii' Romanilor sa astepte exact un asemenea moment pentru a face urmatoarea miscare...

  • Stefan Kovacs Domnule Prospectiv- am mari dubii apropo de ceva care să exprime ceva pentru un întreg popor. Mi se pare- ca să folosesc niște termeni matematici- o mulțime mult prea fuzzy ca să poți exprima o astfel de aserțiune în alt loc decât o revistă umoristică. Asta-mi aduce aminte de vestita ”ungurii din HarCov sunt neprimitori. A cerut un român o pâine...”. Sau de ”Germanii sunt bătuți în cap și lipsiți de umor” , etc. Perfect de acord cu ce spuneți dvs.- și aș fi vrut să spun și eu- că contextul în care un astfel de chestionar este administrat poate influența semnificativ rezultatele.

  • Prospectiv A-z .
    Va inteleg si va respect aprehensiunea. Numai ca un inamic destept si echipat foloseste asemenea date sociologice pentru a planifica urmatoarea mutare, la fel ca si specialistii de marketing ai unei multinationale...

    Eu nu incerc sa va conving de altceva, doar sa extind putin conversatia.

  • Stefan Kovacs Pe undeva asta e și impresia mea- că nu discutăm despre o cercetare ci despre o cercetare ”orientată”. Dar n-aș vrea să fiu prea conspiraționist...

  • Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z. Porumbelul a fost lasat sa zboare. Chiar daca o autoritate ar veni cu toate criticile posibile, nu se va repara ceva. Cine va voi sa uzeze de" adevarurile evidentiate de stiinta romaneasca insasi" va uza de ce-i este convenabil.

  • Prospectiv A-z .
    Domnule Kovacs, in politehnica romaneasca, la fel ca in mai toata matematica locului, analiza matematica era regina, toate celelalte ramuri matematice i se subordonau. Asta ne-a privat pe noi romanii de stiinta modernitatii, statistica. Iata aici teorema care poate sa va convinga de faptul ca statistica e o stiinta respectabila, http://en.wikipedia.org/wiki/Central_limit_theorem ; statisticile/statisticienii nu neaparat--in engleza e o vorba, 'there are lies, damned lies and statistics,' iar comunistii refuzau sa publice/practice statistici.http://en.wikipedia.org/.../Lies,_damned_lies,_and...

    Vad ca peste 60% din membrii-cititori ai nostri sunt oameni care au fost la scolile de unde recruteaza serviciile romanesti, multi vor fi activat acolo--ca domnul electronist care batea din picior peste regulamentul Grupului, saptamana trecuta. Le recomand sa ia in serios povestea acestui David de Cluj al carui Goliat poate fi... 

    Conspirationismul ar trebui sa capete (temporar) legitimitate in Romania.

  • Stefan Kovacs Domnule Prospectiv- n-am nimic contra statisticii- Doamne ferește. Am o problemă cu generalizările. Și cu studiile făcute fără a semnala înainte niște aspecte conceptuale. Haideți să presușpunem că vreau să demonstrez că toți francezii sunt niște islamiști feroci. Fac un chestionar în care pun niște întrebări de genul ”Ați dori să consumați sânge de creștin ?” după care mă duc în banlieurile din jurul Parisului și alte orașe mari și am așa o vagă bănuială că voi găsi 200.000 de subiecți- care nu trebuie neapărat să fie islamiști feroce dar vor considera de amuzament să marcheze un Da. După care spunem că toți francezii sunt islamiști feroci ? Ce-ar fi să facem un astfel de sondaj în SUA- apropo de discriminarea contra populației de culoare ? Aș pune pariu că ar ieși un lot statistic reprezentativ și de 500.000 de persoane și s-ar găsi destul de mulți albi corecți din punct de vedere politic și sensibilizați de incidentele izolate din ultimii doi ani...

  • Prospectiv A-z .
    "Chiar daca o autoritate ar veni cu toate criticile posibile, nu se va repara ceva."

    Nu daca autoritati stiintifice, de oriunde/orice nationalitate, vor pune lespedea pe un studiu dovededit ca fiind o frauda stiintifica. Revista Nature abia asteapta vesti din Romania 

    Dl. Kovacs a ridicat mingea la fileu, e rolul altora sa vada daca Studiul David e un balon de sapun pentru a-l sparge. Daca gaseste cineva link la el, putem incepe evaluarea/critica chiar de aici.

  • Stefan Kovacs Și ajungem la lucruri interesante- cum ar fi avanpremiera - a II-a . Zice dl. David ”care au intrat în studiile analizate/derulate de noi depăşeşte 50000 de români, din diverse zone ale ţării, cu vârste de la 2 ani la +80 (multe analize fiind pe eşantioane reprezentative naţional). ”- 2 ani ? Ce poți obține de la un copil de 2 ani ? Mai zice dl. David ”...profilul psihologic al românilor este unul statistic, care nu poate fi aplicat la un individ, ci poate fi utilizat în situaţii în care se doreşte a se face politici publice şi proiecte relevante pentru ţară şi/sau grupuri mari.”. Cu alte cuvinte- manipulare pe stil mare ? Mai zice dl. David ”Munca (ca modalitate de afirmare socială), familia (contextul siguranţei) şi religiozitatea (care ne dă sens şi semnificaţie în viaţă) sunt cele trei reperele majore care definesc viaţa românilor. Acestea sunt constrânse de o trăsătură cardinală a românilor, şi anume neîncrederea în oameni; aceasta se generalizează de la străini la cunoscuţi/prieteni, excepţie făcând familia unde, dimpotrivă, compensăm cu o încredere foarte mare.”. Și ajungem și la bla-bla-bla (pentru că nu putea să lipsească) ”Modelul psiho-cultural ideal al românilor – cum vrem să fim – este definibil în proiecţia lor psihologică: „cum cred că sunt”. Vestea bună este că deşi românii „se cred” aşa „cum nu sunt”, totuşi „se cred” aşa „cum ar putea să fie”. Aşadar, aş spune că proiecţia lor – „cum se cred” – nu reprezintă o iluzie pozitivă, ci un optimism realist. De aceea, în cazul românilor există o şansă foarte mare pentru dezvoltare şi evoluţie în direcţia unui model psiho-cultural ideal.” Finalmente să dăm și un link- să nu zică lumea că fabricăm citate...https://danieldavidubb.wordpress.com/.../despre.../

  • Stefan Kovacs Bun, haideți să vedem niște comentarii- cum ar fi revista 22 ”Daniel David, directorul fondator al Departamentului de Psihologie Clinica si Psihoterapie de la Babes-Bolyai, incearca sa refaca lucrarea lui Motru - "Psihologia poporului roman". Folosind teste psihologice internationale adaptate la populatia romaneasca, Daniel David a descoperit , printre altele, ca trasatura esentiala a romanilor este neincrederea in oameni si ca preocuparea pentru binele altora nu depaseste zona familiei. ”. Ne-am lămurit, sunt teste psihologice internaționale- nu mai avem dreptul să întrebăm mai departe...

  • Stefan Kovacs Ce zice Adevărul- unul din susținătorii necondiționați ”O caracteristică centrală a românilor este neîncrederea în oameni, completează David, excepţie făcând familia, unde se compensează cu o încredere foarte mare. Aceeaşi cercetare arată că românii, deşi se consideră prietenoşi şi ospitalieri, nu sunt deloc aşa în realitate. Comparativ cu alte culturi, românii, fie ei din mediul rural sau din mediul urban, se tem de necunoscuţi. „Pe de altă parte, românii au cea mai mică distanţă faţă de membrii familiei. Noi am exagerat lucrurile, suntem mult mai apropiaţi de membrii familiei, dar ţinem o distanţă prea mare faţă de cei din afară”, a afirmat profesorul universitar. Aceeaşi cercetare relevă şi faptul că românilor le lipseşte spiritul civic cu desăvârşire. Concret, cultura românilor promovează heterodeterminarea, adică influenţa tradiţiei, în dauna autodeterminării şi pragmatismului.”

  • Stefan Kovacs Tot din Adevărul- și parcă, parcă începem să întrezărim ceva- nu ? ”Românii nu declara că sunt cinstiţi Referitor la evoluţia profilului psihologic al românilor, dacă în anii ’80 declarau că şi cinstea este una dintre calităţi, acum prea puţini pun preţ pe această caracteristică. „Cinstea era o caracteristică autoatribuită importantă a românilor, însă ea începe să dispară în analizele din 2005 şi din 2007. Ea nu ocupă o poziţie importantă nici în analizele noastre din 2014/2015”, a explicat Daniel David.

    Citeste mai mult: adev.ro/nm3ow0”

  • Viorel Straoanu Haideti sa fim un pic mai prozaici .Distanta pe care o tinem intre noi si cei de afara e cit se poate de redusa comparativ cu alte natii,despre care inca nu aveam cunostinta ca ar fi fost ,,supuse" unui test similar.Romanii inca nu-si invata copii sa nu comunice cu strainii,merg in vecini la gratar,se cearta si se impaca la un pahar de vorba . In tren nu cheama nimeni politia fiindca incerci sa discuti cu el si nu te acuza de agresiune sau imixtiune in intimitate ca de ex.in Germania.Romanii sint ospitalieri dar circumpspecti.Aceastea merg mina in mina cum merg politetea cu fermitatea ,sa spunem,a politiei ca tot vorbeam.Cit priveste spiritul civic ,acest aspect e foarte relativ.In Germania care are inca tare naziste inca nu pe deplin eliminate ,sa chemi politia si pompierii pt ca ai facut gratar in curte si n-ai voie e un fapt de mare cinste asa cum este si semnalarea faptului ca ai oprit motorul masinii la un minut dupa ce ai parcat ,fapt de neiertat. Mie spiritul civic imi aduce a delatiune uneori.In China sa arunci gunoaie pe strada incit maturatorii sa aiba de lucru e dovada de spirit civic.Pina la urma spiritul civic e diferit de la tara la tara ,de la un sistem la altul.Nu cred ca exista niste standarde de spirit civic universal acceptate. Nici chiar legile scrise nu sint respectate uneori daramite niste reguli civice inoculate la gradinita sau adunarea de pionieri. Instinctul de conservare e mai puternic decit atitudinea civica care de cele mai multe ori te pune in posturi penibile.De ce sa fiu tinta unor mistouri agresive din partea unor golanasi si golanase care stau cu fundul pe spatar si picioarele pe banca? De ce sa ma implic intr-un scandal domestic cind risc sa fiu omorit cu bita cu care un nemernic de sot isi bate nevasta ?! Odata ( acum nu mai stiu daca mai este stipulat ) in Codul Penal era incriminat faptul de a lasa fara ajutor o persoana aflata in imposibilitatea de a se ajuta singura.Dupa ce-l salvez de la moarte impiedicindu-l sa-si inghita limba,individul ma acuza ca am vrut sa-l omor....Si atunci ,spiritul de autoconservare,intr-o situatie similara,ma face sa ma fac ca ploua.E mai usor de demonstrat ca nu am vazut un om in pericol decit ca nu voiam sa-l omor.Daca am respecta cele 10 porunci ar fi arhisuficient ( mentionez !nu sint crestin habotnic ) .

  • Viorel Straoanu p.s. ce nu-mi convine este ca unii formatori de spirit civic din epoca de aur ,care avea niste standarde in domeniu dupa cum stim,incearca acum sa ma faca sa cred ca de fapt acelea nu erau bune si-s bune altele,pt ca au visat ei niste intrebari noaptea iar ziua au raspuns niste indivizi la ele.

  • Stefan Kovacs Perfect adevărat- domnule Straoanu. Acu dacă stăm să analizăm documentația existentă (vorba dlui. David) de la Cuore și până mai anțărț- o să descoperim că astfel de studii au fost făcute: 1.) pentru a dinamiza naționalismul - cum presupun că a fost studiul dlui. Motru; 2. pentru a justifica niște lucruri complet nejustificabile- studiile Rosenberg și ceilalți teoreticieni ai omului pur și 3. ”a se face politici publice şi proiecte relevante pentru ţară şi/sau grupuri mar”. Cum zice dl. David. Și deja mă ia un pic cu frig apropo de unii care vor să facă politici publice cu suport psihologic (ultimii au fost- dacă nu mă înșel eu foarte tare- comuniștii cu omul lor nou).

  • Viorel Straoanu Ce spuneam !

  • Prospectiv A-z .
    Domnule Kovacs, citisem si eu aspectele acelea dela blogul d-lui David, dar nu era ce/cat trebuie pentru a-mi face o opinie despre stiinta folosita. Gasesc interesant, pana la curios, faptul ca el compara romanii cu... americanii. De ce nu-i compar    a cu extrateresttrii sau tipul ideal al omului nou? Tot din cele gasite la blogul acestuia, citat si de dvs, mai e o curiozitate: CREDINTA specialistului in "teste psihologice internationale internationale." Mie asta imi cam ridica intrebari suplimentare despre validarea instrumentului.

    Faptul ca el vehiculeaza toate astea fara a face cunoscut aparatul metodologic face toata antrepriza dubioasa.

  • Viorel Straoanu Ar putea fi preambulul unei noi ere de manipulare una din arme fiind determinarea atutoblamarii sau continuarea acesteia pe care tocmai am inceput sa o parcurgem de ceva vreme,de indobitocire.Ca in link-ul de mai jos. http://cafeneauadigitala.ro/fii-constient-si-fereste-te.../




  • Stefan Kovacs Mi-e cam teamă că testele astea internaționale- care pot defini un popor- sunt cele de prin BuzzFeed și alte astfel de magazine. Acum destul de mulți ani- pe când lucram la teza mea de doctorat- am interacționat cu niște baterii de teste pentru IQ și stress- teste care intră și în titlul tezei. Pentru că nu eram de specialitate și pentru că n-am găsit ajutor în institut- am apelat la doi psihologi foarte buni- o doamnă Iordache- de la institutul de științe ale educației - și un domn de la o instituție desființată între timp- plus colegii de la Institutul de SĂnătate Publică. Oamenii ăia mi-au spus atunci- pe niște baterii de teste particulare- ceea ce afirm și eu aici- că este exagerat și totalmente neprofesional să generalizezi. Chiar și referitor la testele de IQ care sunt extrem de cunoscute.
  • Stefan Kovacs Deja cu subiecții de 2 ani dl. David și-ar da foc la valiză în orice țară civilizată...

  • Prospectiv A-z .
    ...adevarat, acelasi test IQ administrat indivizilor din diferite medii va genera rezultate diferite care nu vor reflecta numaidecat nivele de prostie/inteligenta diferite. Dl. David ne anunta ca si-a adaptat testul la Romania, n-avem de unde sa stim ce a facut...

    Oricum, care din cele 10 puncte s-ar aplica, domnule Straoanu?

  • Mihai Ion Turcu In principiu,toate intsrumentele de investigare psihologica sunt validate. Folosirea unui instrument validat in locul in care a fost creat, cere revalidare in locul in care este folosit. Traducerea textului inventarului de prsonalitate MMPI , dupa obtinerea asentimentului proprietarului, operatie in sine dificila, care a necesitat interventia amabasadorului SUA, deoarece proprietarul nu era interesat sa existe o traducere romaneasca, a durat doi ani, cu echipa interdisciplinara in Romania si SUA. In mare textul englez a fost tradus in Romania si in SUA, comparate traducerile, apoi a fost retradus in engleza. Toate variantele au fost aplicate unor vorbitori de romna de engleza in Romania si SUA si facute calculele impuse de metodologie si comparate. Unele diferente s-au pastrat tinind de diferenta de cultura. Intreaga lucrare a fost prezentat in mai multe congrese de specialitate stricta , psihologie clinica, in SUA.

  • Smaranda Dobrescu Este dificil sa tragi concluzii privind intrebarea qui prodest acest studiu controversat. Mi-a fost si mai greu sa dau raspunsul la tezele sustinute de mult mai cunoscutul istoric Lucian Boia in cartea sa : „De ce este România altfel“
    Volumul încearc    ă să sugereze că a) românii sunt o rasă inferioară, b) România e un stat artificial, care n-ar trebui să existe, c) locuitorii acestor meleaguri suferă de un retard istoric, cultural, educaţional şi de orice altă natură, imposibil de surmontat. "

    Mie mi se pare ca cei doi completeaza in mod nefericit cam acelasi lucru, inducand in roman deprimare, lipsa de incredere, sentimentul ca dat fiind toate aceste lucruri Romania ar trebui penalizata, poate divizata, poate... Sper ca gresesc in temerile mele.

  • Viorel Straoanu D-le Prospectiv A-z cred ca punctele 1 si 3 se aplica cu succes 

  • Mihai Ion Turcu Romania nu este mai artificiala decat statele rezultate dupa prabusirea celor trei imperii continetale. Sunt state tinere, inca incomlet integrate intern care au liant ferm. Daca n-ar fi urmat al II-lea RM progresul ar fi fost mai mare. Germania nu a reusit inca sa integreze deplin si armonic DDR. Desigur fiecare popor este rezultatul parcursului sau istoric si proiectiilor sale. Cercetarile de "psihologia popoarelor" sunt considerate in psihologie metacunoastere discutabila in sine. Neclar daca pentru lipsa lor de rigoare sau din motive de corectitudine politica.Psihologia ca domeniu se ocupa de indivizi. Psihologia sociala se ocupa de emergenta cooperarii indivizilor in conditii de grup, mic, mare, informal, formal, nu de grupul foarte mare - cu prea multe variabile.In cazul de fata ar fi de intrebat daca cercetarea a inclus ungurii din Transilvania, tiganii (???) sau numai romanii, cu intrebarea suplimentara ce este un roman ? Cercetarea priveste o populatie rezidenta istoric intr-o structura sau selectiv doar populatia definita ca romani. Daca vorbim despre populatia Romaniei exista amprenta specifica provinciala, istoriile insasi pana recent fiind diferite si foarte diferit statutul romanilor ardeleni fata de romanii din cele doua Valahii, mare si mica, cu diferente si in cadrul acelora, variabile cu alte cuvinte. Parere personala -Domnul D.David este un veleitar si s-a afalt in treaba cu o lucrare monumentala voit corelata cu alta, lucrarea lui Motru, care avea alt univers de cercetare si se producea in alt moment istoric. Intelegem ca se doreste o analiza comparativa trebuind sa releve dinamici si tendinte. Este putin probabil sa existe alta motivatie pentru demersul sau. Putem intreba ce utilitate are produsul?

  • Viorel Straoanu Produsul probabil e parte dintr-un plan ,poate s-au spalat niste banuti prin intermediul lui si na,este aruncat asa infantil cum este pe piata pt a justifica pretul platit pt el.

  • Stefan Kovacs ”România curată” - care papă direct din sânul dlui. Soroș- l-a promovat zilele trecute pe dl. David- ca cel mai grozav cercetător din România. Împreună cu alți doi amețiți a scos un material- îmi scapă titlul acum- care avea ca idee principală că toți până la domnia sa au fost făcuți pe paradigma comunistă (aici includea universitari și cercetători) și că nu pot să înțeleagă minunile pe care le propagă...

  • Mihai Ion Turcu Dragi Romani, in lume pacea este exceptia, razboiul este regula. Bunicul matern a fost prizonier in I RM, in Siberia. A evadat din lagar si a supravietuit. Parintii erau copii in I.R.M, ca adulti au trecut prin al II-RM. Un unchi a murit in razboi, tata a fost grav ranit, a supravietuit. Insumi m-am nascut in timpul celui de al II RM.Am beneficiat de o exceptie, decenii de pace. Europa este un loc bantuit de razboaie si Romania este in calea vantului.Este normal sa fim pregatiti pentru aparare (nu suntem) si sa avem aliati. Din fericire suntem alitii SUA, singurul aliat in care se poate avea atata incredere cat poate fi avuta, si este perfect sa fim aliati cu Polonia si cu Turcia, daca se va putea. Alti prieteni nu avem in jur. Rusia este o mare putere, cu o foarte performanta diplomatie, care nu are interesul de a intra in razboi cu SUA, nici invers. Se va ajunge la un compromis fara razboi, dar incidentul ne atentioneaza cat de nepregatiti de aparare suntem si cat de in nori este populatia. Pacea si suveranitatea se asigura cu arma.
la

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Abonați-vă la: Postare comentarii (Atom)