încălcarea politicii UE față de Rusia, 5 aprilie 2015

Stefan Kovacs

Am și eu o curiozitate care mă chinuie- despre dubla măsură a politicienilor din UE față de Rusia și față de pericolul islamic. DIn păcate văd că și jalnicul Schulz- făcut președinte PSE pe ochi frumoși (cred că se învârt în mormânt și Willy Brandt și toți socialiștii adevărați) și alde Daul și porcii aferenți duc o politică absolut anti- Rusia pe motiv că așa spun neo-conii americani. A fi unit în tâmpenie nu înseamnă neapărat că e de bine- ci că e de jalnic. Dacă au ajuns să-l amenințe pe premierul grec să nu-și vadă de interesele țării sale- că ”încalcă politica UE față de Rusia”- vorba lui Schulz- cineva și nu premierul grec are mari probleme de bun simț.
Pe de altă parte islamul e o floricică, nu există problema islamică, faptul că în UK sunt politicieni care au clare sși exprimate sentimente antisemite e OK câtă vreme respectăm ”diversitatea culturală”.
Or fi spălați pe creier ? Dl. Putin- antipatic cum este- nu este un pericol pentru Europa spre deosebire de miile de fanatici islamiști care așteaptă un avion, un mall- ceva- și care sunt ”de bine” după politicienii Europeni.

• 
  
• 

  Prospectiv A-z .
  ”încalcă politica UE față de Rusia” Aici cred ca avem nevoie de opinia unui specialist in instittutii EUropene. 
  
  Ma intreb ce cadru legal s-a stabilit odata cu crearea pozitiei de ministru de externe a UE (Mogherini fiind acum in functie)... De exemplu, daca la o decizie de politica externa a UE s-a ajuns in mod legal, ma astept ca incluziv grecii s-o respecte. 
  
  De acord cu dvs ca neoconilor ar trebui sa li se spuna mai des ca nu mai merge, dar nu cred ca asta ar insemna gestul grecilor. Acestia trebuie sa decida in ce lume traiesc si sa joace dupa reguli. Dupa cum fiecare stat ar trebui sa gandeasca de 2 ori inainte sa accepte centralizarea si mai mare a deciziei la Bruxelles.

  
  
• 

  Mihai Ion Turcu UE este o idee, constituirea in lucru. Ce pare a fi in lucru ar fi ca unu doua state UE, cu pondere economica si politica prevalenta, concep uniunea si celelalte se compliaza, statele continuind sa fie suverane. Este un stadiu conflictual. Cum ar putea fi neconflictual nu pre stie cineva. Cazul Greciei si Ungariei sunt bune exemple de felul in care in conditiile date, confuze, se poate proceda. Cert conceptul necesita elaborare spre a se ajunge la o formula functionala.

  
  
• 

  Stefan Kovacs Domnule Prospectiv- aici lucrurile sunt discutabile. Ca șef de stat- un șef de stat hotărăște ce e cel mai bine pentru țara lui. Poate că binele Germaniei înseamnă altceva decât binele Greciei- și poate că ar trebui ca politica dusă de un stat să fie cât de cât orientată spre acest bine propriu. Părerea mea- sinceră- e că la acest moment în PE sunt niște mediocrități pompoase- și de la PPE și de la PSE_ care au adoptat un număr de idei fixe- de sorginte americană- și țin neapărat să le încerce pe spinarea noastră. Dl.Schulz- care a generat respectiva prostie- ar trebui să fie conștient că nici măcar la nivel național nu va putea avea o ”politică coerentă” decât în cazul unei amenințări directe asupra unui stat specific.

  
  
• 

  Mihai Ion Turcu Tocmai, dar fiind in "cor" nu putem distona, trebuie gasita o tonalitate armonica, dar neaparat una adecvata situatiei noastre si intentiilor de perspectiva cand vom avea unele conturate.

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  "Ca șef de stat- un șef de stat hotărăște ce e cel mai bine pentru țara lui. Poate că binele Germaniei înseamnă altceva decât binele Greciei- și poate că ar trebui ca politica dusă de un stat să fie cât de cât orientată spre acest bine propriu."
  
  Atunci lumea trebuie sa fie onesta si sa nu mearga doar la colacii Uniunii--imprumuturi la rate mici etc. Din cat stiu, doar britanicii si-au pastrat niste prerogative, dorind in mod expres sa pastreze Uniunea mai degraba in termeni de schimburi economice. In rest, toti ceilalti, mai bine zis, de multe ori in numele celorlalti, s-a spus, 'vrem o Uniune si mai puternica.'