luni, 13 aprilie 2015

antirusismul de gargara, 7 aprilie 2015

"Problema e că şefii de state nu participă la un concurs de Miss Anti-Rusia, deci ce spun ei sau cum se mişcă pe scenă e mult mai puţin important decît ce pot să propună şi să livreze ca proiecte concrete. Din această perspectivă, istoria va fi crudă cu politica externă a României sub Traian Băsescu. Deschiderile din primul mandat – orientarea strategică spre SUA şi parteneriatul semnat cu Obama, deschiderea relaţiei cu Moldova şi asumarea deschisă a obiectivului de aderare a Moldovei la UE (facilitate de aderarea României înseşi şi de căderea lui Voronin în primul mandat), parteneriatul strategic cu Polonia – au rămas promisiuni. Parteneriatul cu SUA nu a fost urmat de proiecte concrete, cel cu Polonia a fost îngropat de resentimentele lui Băsescu că Varşovia juca în liga celor mari, iar relaţia cu Moldova a devenit victima instabilităţii emoţionale a lui Băsescu. Plus că al doilea mandat Băsescu a fost dominat în relaţia cu Moldova de figura nefastă a consilierului Iulian Chifu, un individ care ar trebui să răspundă cumva public pentru că a adus România într-un rol marginal în procesul de integrare europeană a Moldovei.
Acesta nu e un text anti-Băsescu. Omul e la pămînt şi merită respectul nostru pentru multele lucruri bune pe care le-a făcut în politica internă. Însă trebuie să discutăm deschis despre aceste lucruri, pentru că...
DILEMAVECHE.RO

  • Mihai Ion Turcu In mod expres Presedintele, parte a executivului, are in sarcina secuitatea nationala si politica externa.Daca constatam ca in politica externa a fost marginal, ramane sa discutam despre ce a produs pentru securitatea nationala.

  • Cornelius Scipio "Problema de fond cu Băsescu e că mereu a fost mai interesat să aibă dreptate decît să aibă aliaţi. Şi asta nu e doar problema sa, e parte din ADN-ul păgubos al mainstream-ului de analiză externă din România."

  • Smaranda Dobrescu Cu verbul si declaratia, da Basescu a fost antirus si a adus nu putine prejudicii tarii prin declaratiile sale belicoase la adresa unui vecin cu care nu era rau sa avem o relatie cel putin de buna vecinatate. Vom sti insa cat de antirus convins a fost fostul presedinte dupa ce ne vom lamuri de ce ALRO, cel mai mare combinat de aluminiu din estul Europei a fost cedat rusilor spre a fi inghetat si nu spre a fi facut mai productiv. Vom afla si de ce cercetarea facuta lui Udrea si Stolojan s-a incheiat prin NUP fara sa se aibe in vedere inregistrarile facute (conform Valer Marian)

    http://www.cotidianul.ro/cazul-alro-un-posibil-watergate.../
    Senatorul PSD Valer Marian a rostit, luni, în plen o...
    COTIDIANUL.RO

  • Prospectiv A-z .
    Basescu nu putea sa faca toate grozaveniile inainte de 1990 fara sa fie agreat si de sovieti. Altfel, trebuia sa fie de ceva timp clar romanilor ca specialitatea lui Basescu e intriga, care distruge, nu construieste. Pentru constructie ai nevoie de
     unul care poate coaliza fortele oricat de diferite ar fi in societate.

    Singura realizare notabila a lui Basescu, pentru care a fost tolerat bine mersi pana la capat, a fost aceea a desertificarii Romaniei in folosul (MINOR al) catorva multinationale pe partitura neoliberala.

  • Mihai Ion Turcu Perfect, cu singurul interes constant pentru propria superbie si minora (?)inavutire. Praduirea a fost in beneficiul oricui dispus sa mituiasca, inclusiv rusii.

  • Gabi Cretu L-am citit pe Cristi Ghinea.  Nu am mai facut-o demult... Cateva expresii faine, precum cea citată. Cateva supoziții false sau cel putin discutabile. 1. Parteneriatul estic ar fi un succes la care noi nu suntem chiar părtași... De ce e un succes?! 2. Basescu i-a iritat pe ruși doar verbal. Basescu, poate. România, nu. Scutul antiracheta si decizia primită cu ovații de a-l găzdui este elementul supărător pentru Rusia intr-o masura atat de mare incat mi doresc sa nu ajungem sa ne dam seama... In rest, nu-mi sunt clare lucrurile minunate pe care TB le-a facut pe lângă cele multe pe care nu le-a facut, dar asta e chestie de preferința... 

  • Prospectiv A-z .
    "Scutul antiracheta si decizia primită cu ovații de a-l găzdui este elementul supărător pentru Rusia intr-o masura atat de mare incat mi doresc sa nu ajungem sa ne dam seama..."


    A discutat careva decizia asta sau s-a facut ca ORICE in Romania de atata timp, de sus in jos si mai mult de forma? Eliminand limita trupelor care pot stationa in Romania, sa dublat miza, cota participatiunii romanesti ramanand aceeasi--desi, de data asta a fost un act al Parlamentului.

    Ce incerc sa spun este ca scutul in sine e una, absenta conversatiei, in afara celor firave si la mult timp dupa luarea deciziei, cred ca-i problema. 

    Daca discutie n-a fost, ce-i rau si ce-i bun despre scut? 

    1) In mintea romanilor optimisti pare ca partea buna a fost semnalizarea catre rusi ca Romania face parte din Clubul NATO si exercitii creative de redesenat harta comporta un risc/cost pentru Rusia. Mai cu seama pentru romanii care credeau ca razboiul s-a mutat la butoane apasate de oameni in halate albe. In planul doi, scutul putea apare ca un semn ca Romania conteaza si vor fi si investitii/va fi si re/dezvoltare.
    2) In mintea romanilor pesimisti pare ca partea proasta e ca scutul e parte dintr-o logica a apararii teritoriului SUA, nu al Romaniei, tzara care devine prin Deveselu cel putin, una din primele tinte la care vor trage rusii, pentru a putea ochi nestingheriti tintele reale (intre primele cateva pe lista poate sa se afle si zona in care locuiesc...) 

    Pe de alta parte, 
    3) Cresterea prezentei NATO in Romania atenueaza obiectiile punctului 2, dar si aduce razboiul conventional, acela cu transee, mizerie, foamete si distrugere, mai aproape de sanctuarele romanilor din care observa cum LI SE INTAMPLA mai totul din pozitia de spectatori.

    Una peste alta, Romania pare a fi dis/functionat in astia 25 ani ca un *no man's land*, unde dulaii mari s-au lucrat unii pe altii neconventional, caci conventional ei agreasera pe o traiectorie pe care visatorii au ignorat-o cederistic/basistic.. Faptul ca elita romaneasca este decapitata acum arata optimistilor ca premiza pentru *a clean break*/reset*, dupa care romanii se pot reuni cu aspiratiile lor de mai bine pe model vestic. Eu zic ca ar trebuie intrebati explicit si direct cei dela care romanii (se) asteapta mai binele.

  • Gabi Cretu Voiam sa spun doar un lucru simplu. Rusia a facut ceva eforturi pentru a descuraja amplasarea scuturilor in Europa de Est. Le-a identificat, cumva, drept semnul concret al faptului ca a acceptat auto-prăbușirea URSS in baza unor promisiuni mincinoase, ca a fost păcălită. Asta a născut un nivel de frustrare foarte înalt in rândul unei parti, cel putin, al clasei conducătoare părtașa la distrugerea URSS. Nu-mi place sa vad vecini bine înarmați si foarte frustrați... 

  • Prospectiv A-z .
    "in baza unor promisiuni mincinoase, ca a fost păcălită" Spunem asta extrapoland ce i s-a intamplat Romaniei sau stim clar ca i s-a promis alt/ceva? De fapt, eu ma chinui sa determin ce i s-a promis Romaniei ca sa stiu de unde si-ar putea cere banii inapoi, cum vine vorba...

  • Prospectiv A-z .
    Neagu Djuvara: "Rușii nu există, s-a terminat cu ei. Nu există, Putin e un clown. Nu mai are nici o putere, nici din punct e vedere demografic. Rusia e, demografic, foarte slabă. […] Rusul nu mai e stăpân pe propria sa țară, care se numește Rusia. P
    utin poate să facă pe maimuțoiul, […] nu mai mișcă nimeni acolo unde este plantat un drapel american. […] Rusia nu mai e o țară puternică. Are petrol și are gaze, pe care le vinde scump, dar asta e un lucru trecător. Poporul rus nu mai reprezintă un pericol pentru noi, în momentul în care avem un mic drapel american prin Dobrogea. S-a terminat, nu ne mai atacă nimeni."

    http://inliniedreapta.net/lavedere/rusia-nu-exista/
    În 2010, Aleksei L. Kudrin, ministrul rus de finanțe a declarat că cel mai bun lucru pe care rușii îl pot face...
    INLINIEDREAPTA.NET|BY COSTIN ANDRIEŞ

  • Prospectiv A-z .
    http://www.capital.ro/-lech-walesa-nu-exclude...
    Fostul preşedinte al Poloniei, Lech Walesa, nu a exclus...
    CAPITAL.RO

  • Smaranda Dobrescu Distinsul boier-istoric are mult mai multa acuratete in evaluarea trecutului. Uneori, are chiar sarm...

  • Smaranda Dobrescu Daca nu as citi despre eforturile de refacere a marelui Imperiu rus, de curentele ideologice respective si de pasionatii sustinatori radicali ai acestor idei, i-as da dreptate lui Walesa, caci si-a probat odata intuitia si bunele intentii.

  • Prospectiv A-z .
    " are mult mai multa acuratete in evaluarea trecutului" in comparatie cu acuratetea cu care evalueaza prezentul (zero), nici nu-i greu. Cum oamenii nu se mai repara, dl. Djuvara e ca ceasul stricat, are dreptate de 2 ori in 24 de ore.

  • Gabi Cretu A fost un Gentlemen agreement intre Gorbaceov si Western Partners cum ca NATO nu se va extinde in zona, etc...

  • Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z. Romaniei nu i s-a promis ceva. Romanii moderni sunt de formatie occidentala si orientati spre liberalismul democratic doctrinar occidental. In 1990, la firul ierbii, cu un stat dezagregat, s-a dorit un aranjament care sa garanteze schimbarea obtinuta prin forta civila. Intern nu existau asemenea garantii, particular Romania neavand o elita politica alternativa la nomenklatura statului socialist totalitar. Garantiile trebuiau sa vina dinafara, NATO ca garantie a rupturii de URSS si UE , garantie pentru reforme. Ca UE nu este chiar UE am aflat pe parcurs. Politicienii elevati, cu putine exceptii, iata se vorbeste inca despre Virgil Magureanu, ca despre eminenta cenusie a stabilimentului nostru politic, au format o burghezie compradora care a predat Romania unor interesati de jaf, deloc investitori strategici, mituitori si corupatori a unora la claviatura liberal democrata a Romaniei, o imitatie afirmand ca interpreteaza Tocata in Re de Bach, doar ca intre clape si fluere n-a existat corespondenta, rezultatul fiind o tocatura cacofonica si un potop de bani scursi in patru zari. Privind Rusia, geopolitic Rusia este bine sa existe. Marasmul ei aduce la orizont pericole mai mari decat Rusia.

  • Mihai Ion Turcu Am citit candva raportul unei vaste cercetari rusesti (Academia Rusa) despre decadenta demografica efect al denaturarii barbatilor rusi. Raportoarea corela marile pierderi de barbati in razboi, cresterea baietilor de catre femei, mame bunici, si ceva batrani, efectul fiind tineri slab personalizati. Pe acest fond de labilitate emotionala si incoerenta caracteriala venind alcoolismul care duce la destramarea familiilor tinere, copii fiiind crescuti de mame si bunci etc. Se mai adaugau marile concentrari monoindustriale. Localitati intregi edificate in jurul unor noi industrii, cu dezechilibri de gen, deficit fie de barbati fie de femei. Ca in toate economiile dorite a deveni industriale ( programul socialist sovietic) ruralul a decazut demografic.

  • Prospectiv A-z .
    Admirabil scris, domnule Turcu. Totusi, Romaniei trebuie ca i s-au promis niste chestiuni, altfel de ce si-ar fi automutilat economia si fiinta nationala? Sau alternativa era anihilarea? Adica romanii aveau de ales dupa 1989 doar intre a se lasa exploatati pasnic sau a fi jugoslavizati? Daca da, sa se spuna cu voce tare, sa stim ce responsabilitati purtam fiecare pe umeri/in suflet.

  • Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z. In 1989-90 eram psiholog militar intr-o mare garnizoana, Sibiu.Ocupatia mea in situatia data a fost sa particip la demontarea elementelor de razboi psihologic si sa contribui la organizarea moralului militarilor implicati prin surprindere si complet nepregatiti pentru implicarea in cauza. Noterz, in armata romana la acea data nu exista vre-un ofiter cu experienta de lupta reala. A existat cert un proiect de jugoslavizare.Statul ca putere s-a prabusit, nu s-a fisurat solidaritatea nationala si nu s-a dezorganizat nici armata nici administratia locala. URSS nu a decis sa intervina cu armata (circular) . Eram dupa linia rosie dintre occident si spatiul cu hegemonie sovietica drept care occidentul a lasat lucrurile in seama URSS , aproband doar, Franta SUA explicit o intervntie militara sovietica si facand propaganda pe toate canalel in ideea unui genocid (care nici vorba sa fi fost in curs). Neasteptat pentru occident puterea PCR s-a dovedit a fi fum si securitatea mult supraestimata si gresit inteleasa, n-a facut nimic dar nimic pentru a-l apara pe NC si sistemul. De altfel, era stiut atat de catre partid cat si de catre securitate, ca in momentul in care armata in sensul de unitati militare inarmate de razboi, se pozitioneaza impotriva sistemului, doar alta armata mai poate face ceva.Oamenii nu au dorit sa fie exploatati ci au sperat sa ne organizam functional si in general profitabil cu beneficiul emanciparii de presiune politic-ideologica, implicit de obligatia la duplicitate. Fie cineva a inteles ca varianta jugoslavizarii poate urma candva soft, fie ca tentativa ar insemna macl, care atuncea nu era la moda. Atat cetatenii cat si armata ar fi luptat pntru Romania.

Niciun comentariu: