Dupa esecul Viena II sectorul financiar-bancar trebuia REPATRIAT

Dupa esecul Viena-II, sectrorul financiar-bancar trebuia REPATRIAT! – 15 martie 2016

 

Dinica Roman a distribuit postarea publicată de Gheorghe Piperea.

 

"Poate din dorinta de a-si plasa lichiditatile pe care nu le mai pot mobiliza altfel? 
Poate din intentia de a avea portofolii "populate" cu titluri cu risc zero, in asa fel incat sa pacaleasca mai usor supraveghetorii?"

Sigur ca DA! Bancile occidentului sunt tehnic in faliment. Si-au luat comisioane mai mult decat a putut suporta economia reala.

O fi asta un ajutor de stat dat bancilor de Statul roman?

Da!

Daca raspunsul ar fi afirmativ, cum ramane cu afirmatiile obsesive ale BNR dupa care Statul roman nu ar fi ajutat niciodata bancile cu sediul in Romania?

Statul romman plateste comision pentru a ramane nominal in Cluburui. Biruri de le ziceam odinioara.

Dupa esecul Viena-II, sectrorul financiar-nabcar trebuia REPATRIAT!

 

Gheorghe Piperea

15 martie la 11:29

Victor Alistar, presedintele Transparency International Romania, prezent ieri la dezbaterea in Comisia juidica a Camerei Deputatilor privind legea darii in plata, a facut o afirmatie crunta : Statul roman emite titluri sau obligatiuni de stat pe care le cumpara bancile si atunci cand nu are neaparat nevoie de imprumuturi. Mai mult, Alistar a spus ca aceste titluri de stat sunt emise deseori la cererea bancilor (??!). A folosit chiar si cuvantul "para-ndarat". 
De ce ar face bancile asemenea cereri? 
Poate din dorinta de a-si plasa lichiditatile pe care nu le mai pot mobiliza altfel? 
Poate din intentia de a avea portofolii "populate" cu titluri cu risc zero, in asa fel incat sa pacaleasca mai usor supraveghetorii? 
O fi asta un ajutor de stat dat bancilor de Statul roman?
Daca raspunsul ar fi afirmativ, cum ramane cu afirmatiile obsesive ale BNR dupa care Statul roman nu ar fi ajutat niciodata bancile cu sediul in Romania?

PS Afirmatia lui Alistar a fost intarita de Adrian Panaite, de la profit.ro, prezent si el la dezbatere.

PPS Statul roman nu a sprijini direct bancile; spre deosebire de americani care, prin procedurile de bail-out, au ajutat bancile sa iasa si depresie, dar au si preluat temporar controlul actionarial la bancile salvate cu banii contribuabilului, Statul roman, la sugestia BNR, a ajutat bancile in mod insidios, indirect, pe multiple cai, una dintre cele mai importante fiind imprumutul cumulat de 20 mld euro luat de la FMI si CE, in 2010, imprumut din care 13 mld euro s-au dus la rezerva BNR cu scopul de a reduce rezervele minime obligatorii (=sumele minime detinute de banci cu titlu de capital propriu versus totalul expunerilor pe credite; nivelul acestora este, in prezent, de 2%, inainte de criza acest nivel fiind si de 20% sau chiar mai mult). In timp ce primeau aceste ajutoare mascate, bancile erau bine-mersi si pe palierul controlului "afacerii" proprii, ceea ce le-a permis sa isi externalizeze profitul si sa isi remunereze managerii cu bonusuri de milioane de euro trimestrial. Asta in timp ce un milion de romani erau falimentati sistematic.

 

Prospectiv A-z  Primul mare academician după Elena Ceauşescu: „omida" Isărescu   http://www.cotidianul.ro/primul-mare-academician-dupa.../

Domnul Isărescu se plânge că în 20 de ani nu a mai văzut atâtea pericole la adresa stabilităţii României. Sunt convins că temerile distinsului ezoteric din fruntea BNR sunt inspirate dintr-un horoscop al colegului său, membru al conducerea băncii centrale, Virgil Stoenescu. Ceea ce eternul Guvernato…

COTIDIANUL.RO

 

Prospectiv A-z .
Cititorii au cuvantul:

mafia
Din paginile dosarului „PINTO" reiese că Puterea de la Bucureşti a favorizat masoneria italiană care a fost primită la Bucureşti cu toate onorurile. Marele Maestru, Di Bernardo, a fost chiar oaspetele preşedintelui Ion Iliescu, în mai multe rânduri. Iată ce îşi aminteşte el despre aceste întâlniri: „Cu ocazia vizitelor mele în România, preşedintele Iliescu m-a informat că, pentru a-mi garanta maximum de protecţie, dăduse o însărcinare specială serviciilor sale secrete. În timpul unei întâlniri din 1991, Iliescu mi-a cerut să iau legătura cu Craxi, care era considerat în România omul forte al Italiei, pentru că intervenise pe lângă guvernul italian pentru a favoriza acorduri economice şi finaciare, care fuseseră, în cea mai mare parte, semnate între guvernele Italiei şi României. Am făcut aceasta, prin intermediul unui frate mason socialist." Grupul mafiot „PINTO" avea de spălat o cantitate imensă de bani negri. Sectoarele cele mai sigure pentru plasarea banilor negri erau marile întreprinderi de stat din România, o ţară fără legi antimafie şi sărăcită, care-i aştepta pe investitorii străini ca pe pâinea caldă. Gian Gaetano Caso: „Am vorbit despre relaţiile dintre cele mai profitabile pe care le aveam, prin intermediul lui Pinto şi Costel Iancu, cu preşedintele român Iliescu şi, prin alţii, cu guvernatorul Băncii Naţionale pe care îl întâlnisem personal în mai multe rânduri. Cu ajutorul acestor relaţii am dezvoltat numeroase iniţiative în România." Dovezi mai clare de TRADARE???

John
Isarescu a luat din buzunarul romanului sa plateasca datoriile bancilor straine. Asta in timp ce acele banci nu-l iarta pe roman nici cu 5 lei si ii pune casa in executare silita pentru plata datoriei. Daca statul a platit datoria bancilor atunci statul roman trebuia sa devina coactionar la acele banci cu cota proportionala cu banii dati. Vreo 20 de miliarde de euro daca nu ma insel. Cetateanul roman a fost pur si simplu furat. Isarescu in loc sa protejeze interesele romanesti a protejat interesul mafiei bancare. Plata datoriei bancilor o inteleg numai in contextul in care statul roman devenea coactionar cu cota proportionala cu banii dati.

Constantin Chitu
Dezindustrializarea programata a tarii nu e in vina lui Isarescu. Este un magician al banilor, dar banii nu sunt totul. El a fost si este un agent al unor interese straine. Eu l-as numi mai degraba o iscoada tradatoare de neam. Ce-i reprosez eu acestui individ e ca, gratie rezervei valutare, de cateva zeci de miliarde euro, manipuleaza cursul valutar intr-o maniera nociva. Cursul valutar real, natural, daca-i pot spune asa, ar fi peste 6 lei/euro. De ce e tinut in mod artificial la nivelul la care e tinut azi, in jurul valorii de 4,5 lei/euro? Sunt mai multe interese.. Primul si cel mai important e ca s-a dorit ca tara sa fie indatorata pentru a putea fi tinuta sub control de fortele imperialismului apusean. Sa nu uitam ca sclavia a aparut pe lume din cauza datoriilor. O tara indatorata e mai usor de controlat decat una fara datorii. De asemeni, in conditiile lipsei de performanta a economiie romanesti, a ceea ce a mai ramas din ea, am devenit prea dependenti de importuri. Cursul valutar de acum mentine aparanta unul nivel de trai relativ modest pentru ca el, fiind mic, face ca preturile marfurilor de import sa fie mici. La treaba asta pune umarul si clasa politica care are interesul ca populatia votanta, care e si consumatoare de produse de import (ieftine datorita cursului valutar artificial), sa fie satisfacuta. Decontul acestei politici valutare (antinationale) il suporta tara, viitorul ei; deci generatiile viitoare. Politica valutara dusa de Isarescu descurajeaza exportul si incurajeaza importul. Asta face ca balanta comerciala a Romaniei sa fie constant debitoare (aflata in deficit). An de an, noi consumam produse de import mult peste ce suntem in stare sa exportam (sa producem). Din aceasta cauza am ajuns o tara ingenuncheata la propriu. Poate ca asta a fost rolul lui Isarescu, sa faca din Romania o tributara a Vestului. O tara aflata in robie, asta am ajuns. Nu ne-a placut tara lasata de Ceausescu, cea libera si fara datori. Am ales robia poporului si tarii.
As incerca acum sa explic si de cred eu ca s-a dorit ca creditele facute de romani sa fie acceptate in valuta (euro, dolari etc). Ca si dependenta populatiei romanesti de consumul de produse de import, si acordarea creditelor in valuta creeaza o dependenta; o dependenta la fel de periculoasa. Cum incercam sa explic in primul comentariu, scopul imperialismului apusean a fost, in primul rand, sa ne indatoreze; cu cat mai mult, cu atat mai bine pentru ei. Daca scopul tine de interesul strainatatii de a face din Romania un rob al Ocultei care finanteaza, atunci orice mijloc e bun atata vreme cat slujeste scopului. Atat consumul de produse de import cat si acceptul bancilor de a se face credite in valuta duc la aceeasi motivatie a celor interesati: cursul sa fie mentinut la un nivel scazut. Orice crestere a cursului valutar (devalorizare a leului) afecteaza aceste categorii ale populatiei: consumatorii si clientii bancilor(care au facut credite in valuta). De exemplu. Daca cursul valutar ar ajunge la 6,5 lei/euro, cum ar fi normal daca vrem sa echilibram balanta de plati externa si sa stopam indatorarea tarii, atunci, in loc de 4,5 lei cat am platii pentru un produs importat in valoare de 1 euro, am platii 6,5 lei. Alt exemplu. Daca eu am facut un credit (in valuta) de 100 euro/luna (rata de credit), in cazul in care cursul valutar ar fi cel natural (de 6,5 lei/euro, cel care echilibreaza raportul export/import), eu as scoate din buzunar 650 lei in loc de 450 lei (cat scot acum). Vedeti, deci, cum populatia a fost adusa in situatia sa-si doreasca un lucru pe care, in mod normal, nu ar trebui sa si-l doreasca: supra-aprecierea leului. Daca interpretam asa lucrurile, atunci atat consumatorul roman cat si clientul ce-a accesat credit in valuta isi dorec acelasi lucru: un curs valutar scazut. Asta inseamna ca atat consumatorulcat si clientul bancii devin ostatici ai celor care dau bani cu imprumut. Acestia sunt pionii cu care Occidentul ne face sah si mat. Trista situatie.

 

Prospectiv A-z .
Gogu
Pozitia lui Isarescu in privinta subiectului austeritate fiscal ma lasa rece. Isarescu s-a dovedit de mult prea multe ori un partizan al celor ce ii dau ordine, rspectiv bancile straine. Subiectul austeritate insa are o latura aproape niciodata analizata si aprofundata. Austeritatea aplicata de guvernarea Merkel in Germania , in afara faptului ca a fortat multe categorii sociale cu meserii foarte bine platite , sa accepte sa lucreze in domenii apropiate ( sau nu neaparat ) pe salarii mai mici , e pe cale sa rezolve o mare problema sociala europeana. Europa se confrunta cu o masiva lipsa de forta de munca bruta in domeniile agricultura, constructii si chiar industrie. Europa a devenit o lume cu tineri putini , neformati si incapabili sa acopere toata gama de locuri de munca din economiile nationale. De vina este insasi dezvoltarea societatii vest europene pe noile coordonate dar si guvernele ce nu au pregatit din timp viitoarele generatii in cooncordanta cu noile cerinte. De fapt Europa se afla la mana unor grupari mafiote de interese financiare ce nu tin cont de viitorul UE. Europa acum , Romania la o alta scara, este plina de tineri absolventi ai unor scoli care au pregatit tinerii in domenii de care economia nu are nevoie. Chemarea lui Merkel catre sirieni a fost de fapt o chemare catre forta de munca ieftina din Siria numai ca socotelile ei nu s-au potrivit cu cele ale migrantilor. Concluzia este ca populatia Europei are nevoie de un dus rece al austeritatii ca sa-nteleaga ca trebuie sa munceasca in toate domeniile. Sa se duca nemtii si la adunat gunoaie si la cules de cartofi, spaniolii sa se duca la cules de capsuni, romanii sa se apuce de agricultura la ei acasa ( daca securistii vor fi de acord, desigur), de nu, vor avea arabi muncind la gunoaie si in agricultura care in cativa ani vor fi nemultmuiti de conditiile de trai si vor protesta in modul lor. Und so weiter.........

c.g.
In functia de Guvernator BNR activitatea domnului Mugur Isarescu poate sa aiba oarece sincope, poate fi criticat dar exprimarea asta edit '' omida Isarescu '' folosita de domnul Radu Golban este deplasta ! In rest sper sa citim si oarece comentarii care sa faca pe cititorul mediu la gazeta sa inteleaga ceva din complicata activitate financiar bancara desfasurata de BNR in tara asta ! P.S.- poate se explica de ce pretul caselor in ROMANIA este atat de mare si pretul hectarului de pamant atat de mic deoarece avem un pamnt gras, frumos si fertil in tara asta iar pretul mondial al graului se facea odata la Braila ... azi se face la Chicago la '' colegii americani '' !?

Constantin Chitu @ c.g.
Pretul caselor este mare in Romania doar raportat la salariul (venitul) romanului. O data ce s-a facut liberalizarea, care liberalizare presupune in primul rand nivelarea preturilor marfurilor si serviciilor, era normal ca si pretul caselor sa urmeze acest curs de pe piata imobiliara externa. Nu e greu de inteles politica Bancii Nationale care a dus la acest pret al caselor. S-a dat drumul la creditare fara sa se tina seama de riscurile ce tin de prudentialitatea bancara si de socurile pe care le suporta clientii bancilor. Bancile si-au asumat un risc mare si tot acest risc l-au transferat pe umerii clientilor. Pe scurt; cauza pentru care preturile caselor au ajuns sa fie asa de mari (in raport cu venitul romanului) este ca "a plouat cu bani" peste capul romanului. Banul e tot o marfa, iar raportul de schimb dintre doua marfuri este determinat, alaturi de costuri, si de cantitatea disponibila a celor doua marfuri (raportul bani/case in cazul de fata). Cel putin asta e teoria marginalista, neoclasica. Acum preturile nu mai pot fi readuse la nivelul de altadata - deci la nivelul preturilor la care romanul si-ar permite sa cumpere o casa - pentru ca tot ce se construieste azi in Romania se face cu materiale si energie liberalizate. Costul unui metru patrat (suprafata utila) este in jur de 500 euro. Daca mai adaugam si pretul terenului construibil, ajungem pe la un cost de productie de 650 euro/m.p. suprafata utila. Pretul de vanzare azi e intre 700 si 1.000 euro/mp (in Bucuresti de pilda). Diferenta dintre costul de productie si pretul de vanzare il reprezinta profitul constructorului. Nefericirea romanului e ca s-au liberalizat preturile, insa nu s-a "liberalizat" si venitul lor. Preturile au crescut din cauza creditarii excesive, salariul a ramas pe loc din cauza ofertei mici de locuri de munca. Insa adevarul asta e o alta gasca-n alta traista. Nu se poate explica de ce-i asa, si nu-i altfel, in doar cateva cuvinte ramase disponibile.

 

Prospectiv A-z
LuciLucescuLondra
BNR este o BANCA PRIVATA CU PROPRIETARI PRIVATI! Este filiala celei mai mari corporatii de pe TERRA care are MONOPOLUL EMITERII si DISTRIBUTIEI MIJLOACELOR DE PLATA si a CREDITULUi! de aceea MUGUR ISARESCU nu actioneaza pentru binele poporului roman ci pentru interesele proprietarilor BNR! SENIORAJUL este diferenta de profit intre valoarea nominala a unei bancnote si costul sau de productie.Pentru o bancnota de 500 de RON seniorajul este de minim 100 de euro.Masa monetara fizica a Romaniei este de 260 de miliarde de RON si daca presupunem ca jumatate sunt sub forma de hartii de 500 de RON vom avea 260 de milioane de bancnote de 500 de RON. Seniorajul pentru acestea va fi de 26 de miliarde de euro. In fiecare an BNR face profit din SENIORAJ minim 50 de miliarde de euro (echivalentul a 1500 de tone de aur) resurse care merg la BASEL in ELVETIA. Singura sansa pentru poporul roman este NATIONALIZAREA BNR , a SENIORAJULUI si aSISTEMULUI BANCAR!

un revoltat
Mie mi-e frica de orice indemn "sa plece!" pentru ca, nu stiu cum, dar zicala "Doamne fereste de mai rau!" a fost facuta de romani numai pentru romani si vedem asta din '89 incoace. Domnul asta l-a depasit in longevitate pe Ceausescu, caruia, ca toti importantii sistemului, i-a supravietuit ca sa arate nenorocitului asta de popor cum se traieste boiereste (rima e neintentionata, voiam vers alb, sorry!) Ca om care stie doar sa castige si sa cheltuie si are cunostinte minime spre medii de economie, pot doar sa observ aroganta, suficienta si superficialitatea discursului (atunci cand nu de-a dreptul cinic) acestui initiat. Cand a supervizat austeritatea amaratilor, nenorocind familii de romani care-i sustin salariul greu, pentru salvarea bancilor straine, se arata contrariat ca bugetarii (doctori si profesori) disponibilizati prin desfiintarea institutiilor in care lucrau se plang ca nu au loc de munca cand el nu gaseste oameni sa-i sape via. Se tot aoleau unii pe aici ca nu avem si noi rege...La ce ne mai trebuie? Avem oracolul in direct cu ascultatorii, o mafalda pe pamant stramosesc coborata cu harzobul din inaltele sfere ale Clubului de la Roma...Daca s-ar face, intr-o zi Procesul Marii Tradari Nationale (de la 1944 pana la ziua curenta), marele avizat si "expertizat" n-ar lipsi in niciun caz.

c.g.
Pt.Chitu Constantin.ROMANIA intrata in golania asta de U.E., si-a aliniata preturile la zona U.E., costurile vietii, dar salariile si pensiile, au ramas in mod parsiv in zona tovarasiei inainte de aderare la U.E., adica ROMANIA este un debuseu pentru occident de a lucra pe '' doi lei '' in amatrata asta de tara, cum spunea '' le.pr.a '' aia de navetista la Bruxelles, minestireasa la finate, tehnocrata de renume mondial din echipa Premierului Ciolos Dacian ! Gargaragiul si marioneta Traian Basescu, cat a fost om in Dealul Cotroceniului, a promulgat un cod al muncii care il face pe roman pres, sclav, in fata angajatorului, patronului, il face sa accepte salarii de mizerie precum in ultima colonie din Africa si America de Sud ! Majoritatea care mai produc in ROMANIA DIN LIPSA DE INVESTITII, RETEHNOLOGIZARE SI LACOMIE PATRONI AUTOHTONI SAU STRAINI, practica niste salarii mizerabile, evaziune, munca la negru, s.a.m.d., ii fac pe romani sa isi urasca propria tara si ii fac sa isi doreasca sa plece in Lume, sau tara sa fie desfiintata din cauza mega hotiilor si mega banditismele economice descrise mai sus sau cu implicatii a unor firme din Vest sau din Est care tin pe romani in trai mizer de sorginte fanariota cu salarii si pensii de mizerie, cele mai mici din U.E., dar repet : LA COSTURI ALE VIETII IDENTICE SI LA FEL CA IN U.E.! Atat Esticii cat si Vesticii doresc exterminarea fizica a poporului roman, vedeti preturile cu care sa iti tratezi sanatatea in clinicile si spitale din, ma refer in zona particulara iar la stat ai parte de mari riscuri si de faptul ca trebuie sa dai atentii grase, tara ROMANIA, SPECULA ORDINARA PRACTICATA DE FARMACII si nimeni nu face nimic, sau daca un Guvern incearca sa faca ceva este gonit si se aduc '' tehnocrati '' !'' Ghinion '' cum ar spune sotul doamnei Carmen ! Totusi la BNR la PARLAMENT, la GUVERN la PRESEDINTIA TARII , JUSTITIE sunt salarii si pensii decente iar romanii in majoritate au salarii si pensii care ii fac sa moara !

 

Prospectiv A-z .
Petre
Se cunoate influenta manelelor asupra gandirii romanesti, numai dusmani, bani furati ...Nu bancile straine, nici cine stie ce grupuri de interese au facut jaful care exista la BNR. Cand s-a dat drumul la privatizare, Isarescu si-a instalat taraba acolo, doar ca nu vindea blugi si terenuri ca Becali, a vandut curs de schimb, rate de inflatie ( ce bine este sa ai o tiparnita de bani), rate de credit si comisioane. Bineinteles ca pe langa acesta vaca foarte grasa a fost si alba -neagra cu cursul de schimb si cati nu i-au dat bani grei pentru un curs complet artificial dar care le servea interesele, de unde hiperinflatia in conditii de indatorarea nule a tarii. Dar Isarescu a mai inchegat si niste afaceri imobiliare mesterite cu sprijinul lui Croitoru, de unde bula imobiliara urmata de burst-ul cand prezisese ca nu va fi criza in Romania si in acelasi timp inpunea o rata a dobanzii de peste 9% la indemnul lui Croitoru stiind ca asta inseamna moartea creditului si implicit a economiei. Dar astea sunt lucruri grele pentru capsorul vostru , asa ca da-tii inainte cu dusmani, bani si manele.

c.g.
Pt.Petre.Domule daca dumneavoastra sunteti pe felie cu speculatiile din lumea financiar bancara spuneti ce si cum la gazeta, devoalati cu subiect si predicat ce au facut slariatii de la BNR in detrimentul tarii ROMANIA sigur daca este posibil intr-un limbaj accesebil cititorului mediu la gazeta sa ne mai destupam si noi astia mai novicii in chestiunle citate mai sus ! P.S. -nu stiu de '' manele '' pe care le citati dar ''dusmani '' ROMANIA are berechet si la intern si la extern, iar '' banii '' ce sa spun '' banii vorbeste '' ! Sigur doar cei mai putini destepti nu isi schimba opiniile !

Ramada Valentin
Citesc cu atentie comentariile la articolul lui Golban si imi dau seama ca aproape toti comentatorii, dar si Golban, nu cunosc o realitate cruda pe care o traieste Romania, realitate pusa la cale de mafia financiara internationala incepand cu anul 1980 alarmata de faptul ca Romania realiza o dezvoltare economica si folosea in interes propriu resursele de care dispunea poporul roman incepand cu petrolul, carbunele, uraniu,resursele hidro, terenul arabil si padurile sale, resurse care in istoria Romanie pana in anul 1948 erau exploatate in folosul mafiei, care practic era stapana lor. Alarmata ca Romania incepea s-o scoata de pe pietele comerciale din tarile in curs de dezvoltare prin exporturile romanesti de tractoare, locomotive, autocamioane si autoturisme de teren, ARO, instalatii petrolifere, constructii de intreprinderi, scoli, spitale si multe altele, mafia internationala a pus la cale in anul 1980 strangularea economiei prin stoparea acordarii de credite si solicitarea RAMBURSARII LA SCADENTA a tuturor creditelor acordate in suma de cca.12 miliarde de dolari SUA. Ceausescu,avand la dispozitie bogatele resurse ale tarii, dar si cu sacrificiul populatiei, a rambursat datoria externa pana in martie 1989 si de acord cu alte tari in curs de dezvoltare urma sa creeze o institutie financiara internationala care sa acorde credite cu dobanzi mici si sa concureze FMI si alte banci care sunt sub influenta mafiei. Prabusirea regimului comunist in decembrie 1989 a avut loc in Romania prin conflicte armate si nu pe cate pasnica asa cum s-a intamplat in toate tarile fost comuniste. Miscarile de strada au fost bine organizate de agenti strainicare au regizat si asasinarea lui Ceausescu. Ce a urmat se vede bine astazi: toate resursele tarii au intrat in posesia strainilor, intreprinderile strategice de interes national au fost distruse, acapararea unor mari suprafete de teren agricol si paduri de straini, pauperizarea poporului roman si aruncarea peste granita a peste 3 milio

 

Prospectiv A-z .
Unabomber @ Ramada Valentin
Adevar ai grait, d-le !Mai mult, as adauga faptul ca Natia Romana a trai cat se poate de prost in ultimii 3-4 ani ai regimului Ceausescu s-a datorat nemerniciei FMI, BM si altor institutii de credit care ne -au strans d egat , far amila, ne-au stors de puteri si de resurse, timp in care se derulau doua miscari de pregatire a ceea ce va urma: i) Dimpreuna cu Securitatea , care l-a tradat pe Ceausescu , s-a instituit o adevarata blokada a distributiei de combustibili, caldura,gaze,etc si rationalizarea consumului de curent electric si alimente , scopul urmarit fiind determinarea populatiei sa iasa in strada, sa incasez gloante , ca sa vina eliberatorii de la rasarit pe cai albi. ii) pregatirea si scolirea cadrelor care vor prelua Puterea in Romania , la scoli inalte de peste garla cea mare , care sa execute apoi distrugerea economica a tarii dimpreuna , separat sau impotriva intentiilor calaretilor de la rasarit. Cand a venit momentul, au actionat la ordin cei pregatiti din timp : Dugulescu la casa popii reformat, zis si Taurul din Deal ;diversionistii din tarile toate prietene au atacat unitati militare la Timisoara si Arad , agentii unguresti si sarbesti fiind foarte vioi. Ei i au tras in aramata pentru a provoca trupele, dar au tras in populatie din toate pozitiile , din poduri , mansarde, de pe acoperisuri, etc ca asa faca planul de victime de pana la 64.000, cat ne anunta , oribil, tanti Eurooa Libera . La Bucuresti au organziat adunarea fatala pentru Ceausescu, impanata cu agenti GRU din Basarabia, dar si cu participarea observatorilor agentii tarilor cu democratie stabila si veche, cum ar fi Sora noastra mai mare , Dulcea Franta. Razboiul de agresiune impotriva Romaniei continua si in ziua de astazi,Pacea nu a fost incheiata , inca ! 

CINTAREATA CHEALA @ Ramada Valentin
NUMIREA IN FUNCTIE A MOSIERULUI DE BNR APARTINE PRESEDINTELUI ILIESCU. DELOC INTIMPLATOARE,NUMIREA ASTA!!!! INSUMATE RETRIBUTIILE CUVENITE FUNCTIEI DE GUVERNATOR PE PERIOADA ABIA DACA APROPIE VALOAREA VILEI SI A TERENULUI DE LA SNAGOV!!!! RESTUL ADICA INTRE 5-7MIL DE EURO RAMASI A FI JUSTIFICATI AR FI O BUNA PREOCUPARE PTR. ANAF CU MIN.DE FINANTE CU TOT!!!!!ERAU TREI NEMURITORI PA FONCTII DUPE 1990: PREAFERICITUL(MORT INTRE TIMP),MICEA SANDU(FRF) SI GUVI,ISARESCU ADICATELEA!!!! SUPRAVIETUITORUL MOSIER! SA NE TRAIASCAAAAAA!

Romada @ Ramada Valentin
de romani. Ceeace s-a intamplat Romaniei si poporului roman dupa decembrie 1989 este o tragedie de neconceput la inceputul sec. XXI . In timp ce majoritatea tarilor foste colonii s-au eliberat de jugul exploatarii de catre tarile coloniale - pania, Portugalia etc., un colonialism prin cuceriri razboinice, Romania s-a lasat pacalita, mai precis tradata, cedand strainilor bogatiile si avutia nationala care le exploateaza si trimit in tarile lor profiturile in timp ce poporul roman, fostul stapan al acestei avutii si bogatii. devine din zi in zi mai sarac. Planul subjugarii Romaniei a fost bine pus la punct si acest plan nu putea fi aplicat daca in Romania ar fi ajuns la conducerea treburilor tarii patrioti care sa apere interesul national. Toti care s-au perindat si se perinda la conducere sunt cumparati de mafie sau sunt agenti ai puterilor straine .

 

Prospectiv A-z .
comedia umana
foarte frumos articol care ma duce cu gindlul la Balzac. Nu s-a schimbat nimic. Mica burghezie, bancherii caselor de amanet in cirdasie cu avocati si notari "cu spiritul libertatii, egalitatii si fraternitatii" terorizeaza lumea saracita. Isarescu este un parvenit (din membru PCRist in ezoterist) in slujba complicilor sai. 

Ezechiel
Greu , foarte greu, dar trebuie ! Este greu pentru ca au avut grija, din start, sa elimine elite Romanesti, gen Nastase, care ar fi fost capabile sa le faca fata ! Soros(nume generic) a avut grija sa NU MAI AVEM ELITE ROMANESTI si sa fie inlocuite cu alde Petre Roman, Issar escu, Basescu, Elan Swarzenberg, Liicevici, Patapievici, Sora, Guseth .....si alti vopsiti. Totusi iata ca se mai poate, mai apare un Victor Ponta( credeti ca degeaba a fost defaimat si s-au creat sloganuri anti la fel ca impotriva lui Nastase ) si sunt sigur ca mai sunt Romani care sa le faca fata . Problema cea mare este sa nu mai dam crezare basismului, ziaristilor vanduti si sloganurilor lor antiromanesti sau cele folosite de Issar escu acum , menite sa ne sperie si sa ne afunde in saracie !

 

Dinica Roman Gheorghe Piperea

Ieri, la cursul de drept comercial, un student m-a intrebat ce solutie ar avea ei, tinerii absolventi, alta decat programul Prima casa, pentru a-si cumpara o casa.
In mare, raspunsul meu a fost : 
(i) sa astepte 7-8 ani de la debutul in profesie, timp in care sa adune economii proprii pentru a putea achita un avans de 40-60% din pretul casei; un credit pentru restul sumei ar putea fi contractat pentru o perioada de 10 ani, rata lunara, in acest caz, fiind de 3-400 de euro, perfect platibila dintr-un venit lunar de 1000 de euro; in acest caz, ar fi un real proprietar pe o casa, si nu un debitor care, in orice moment, ar putea fi evacuat din acea casa pentru neplata unei rate si ar putea fi tinut responsabil toata viata dupa aceea pentru restul sumei neachitate; un credit luat acum, cu un avans de doar 5%, s-ar intinde pe 20-30 de ani, rata ar fi dubla, venitul de debutant fiind insuficient si, in orice caz, incert, mai ales ca tinerii sunt primii care sunt trimisi in somaj pentru "austeritate"; 
(ii) sa nu ia deloc un credit pentru a-si cumpara o casa; in afara de faptul ca un om cu un salariu de debutant nu ar trebui sa se califice niciodata pentru un credit ipotecar, o locuinta cu chirie are doua avantaje : mobilitatea (te poti muta dupa cativa ani de zile, daca job-ul o impune) si suportabilitatea (chiria nu poate reprezenta mai mult de 25-30% din venitul lunar, mai ales ca o locuinta luata cu chirie nu e ca o camera inchiriata de un student pe cateva luni sau un an; locuinta se incheie pe multi ani de zile si, de aceea, chiriile nu pot creste de pe o zi pe alta, asa cum creste, spre exemplu, o rata lunara, odata cu explozia cursului sau cu inflatia).
Le-am mai spus studentilor, in plus, ca programul Prima casa are un risc ascuns, enorm, pe care il revela doar acum cele 390 de executari silite declansate deja de fisc contra fostilor asa-zisi proprietari de case luate cu credit in cadrul acestui program : dupa ce banca preia sau executa silit casa, iar debitorul este evacuat, Statul roman plateste 50% din suma catre banca (banca neavand, in aceast caz, absolut niciun risc), dupa care se intoarce cu regres contra debitorului, care devine automat debitor la stat, cu toate consecintele acestei "calitati", inclusiv aceea de a plati accesorii - dobanzi, penalitati, majorari - de pana la 18% pe an. Asta este cel mai urat secret al programului Prima casa - sclavii bancari se transforma, in caz de executare silita, in scalvi ai statului. Un stat care, cica, este "social" ...
Pacat ca nu au fost la curs decat 10 insi.