Despre masacre si inocenti

Despre masacre si inocenti – 23 aprilie 2016

Stefan Kovacs

Despre masacre și inocenți
-----------------------------------
Unii dintre noi comemorăm- dacă se poate spune așa- genocidul din Armenia. Și regretăm faptul că nici un fel de lecție nu a fost învățată după Primul Război Mondial- și mă refer aici la lecțiile care vizau populația civilă. Și nevinovată. Dacă e să ne uităm un pic la lagărele de concentrare- pe care surpriză, surpriză- le-au inventat englezii și unde i-au închis pe buri, sau și mai înainte- la reprimarea feroce a Comunei din Paris- dacă tragem cu privirea la masacrul populației herero- comis de germani cu ceva timp înainte de Primul Mondial- descoperim că civilizația- și atunci ca și acum- se află un pic pe țeava unei arme încărcate. 
De ce au fost uciși armenii ? Pentru că unui popor barbar i-au fost date pe mână arme letale și i s-a spus că poate să facă orice pe teritoriul pe care-l stăpânește, că "supușii" săi sunt niște cadavre încă în viață cu care pot să se joace. Masacrul- în imperiul otoman- era o chestiune relativ frecventă și probabil la fel de obișnuită ca o partidă de footbal în prezent. V-ați plictisit dragilor ? Ia mai ieșiți la joacă și ucideți niște creștini. Din fericire noi oarecum am scăpat- dar vecinii bulgari și sârbi ar avea niște povești foarte interesante de spus. Marile puteri s-au jucat de-a războiul până în 1918- atunci când fraierii de greci au crezut că vor putea să refacă Grecia istorică- și că vor redobândi în sfârșit teritoriile care au fost furate de invadatorii barbari. Gravă greșeală ! La momentul oportun armata greacă a fost trădată- cam ăsta e cuvântul potrivit- iar masacrele creștinilor au continuat- de data asta cu populația din zonele de conflict. Există și o carte pe care o recomand călduros "Smirna- The lost paradise" pentru toți cei care cred că Turcia sau vreun stat musulman ar avea ce căuta în Uniunea Europeană. Dacă sultanul la vremea lui masacra haotic- junii turci- și în continuarea lor Ataturk- au fost prima modernizare a unui masacru. Masacrul armean din 1913-1915- și masacrul populațiilor creștine din Asia Mică- au fost deja lucruri tehnice- puse la cale cu mitralierele Krupp nu împotriva unor adversari în conflict ci împotriva unei populații nevinovate. Pe motive de securitate. Pe motive de eficiență. Eficiență ridicată la un grad superior de nemți- în cursul primului război mondial- și mai ales după venirea lui Hitler la putere. Dacă în Primul Război- masacrarea populației civile mai ales în Belgia și Franța a avut un caracter mai degrabă întâmplător- distrugerile- cum au fost cele ale catedralelor sau a diverselor obiective culturale - n-au fost de loc întâmplătoare. Din 1933 și până în 1945 putem vorbi despre un genocid bine controlat și manipulat de propaganda care în mod curios suna cam la fel cu propaganda de azi.Un genocid perpetuat asupra unor absolut inocenți- acuzați de absolut orice . Așa cum au fost acuzați și armenii de a fi răi turci. Așa cum sunt acizați rușii astăzi de a fi un pericol pentru Europa. 
De la un genocid la altul nu prea învățăm nimic și nici nu-i învățăm prea mult pe alții...

 

Mihai Ion Turcu Incercand o abstractizare am putea conchide doua elemente 1. Stpanirea unui teritoriu 2. Eliminarea categoriala a unei populatii indezirabile din acel teritoriu. Scopul fiind stapanirea neproblematica a teritoriului, o chestiune patrimoniala solutionatqa radical. Germanii care au conceput in stilul lor si o teorie "Lebensraum" pentru "rasele superioare, germanice" , in al II RM, aveau un proiect bine definit de curatire de populatiile inferioare a patrimoniului dobandit prin actiunea razboinica in est, nu privea numai evereii ci si slavii si romanii si grecii, populatii balast urmand a fi deportate. "Lichidarea burghezo-mosierimii ca clasa"leninista , in burgezie fiind incluse si categorii de tarani, a avut caracter lichidationist , exproprieri, interdictii, deportari, detentii administrative (munca fortata la canalul Dunare Marea Neagra), condamnari cu detentie in regim lichidatinist. Putem vorbi si despre lichidarea prin condamnarea sistemica la saracie sub nivelul de subzistenta al veniturilor.

 

Stefan Kovacs Acuma din câte am înțeles eu, armenii erau supuși relativ loiali de destul de multă vreme. Respectiva lichidare a avut pur și simplu caracterul unui masacru pur și simplu pentru că se poate- ceea ce e cam sinistru. Până ce îi explici unei mulțimi furioase că ai numai un nume de pitic verde dar de fapt tu nu ești un pitic verde- te linșează scurt în campania contra piticilor verzi.

 

Mihai Ion Turcu Primul masacru al armenilor s-a produs ca raspuns otoman la o miscare nationalista armeana, al II-lea a decurs in consecintaq deportarii armenilor din Anatolia, au murit de foame in pustiul irakian, masura republicana de cuiratire etnica.Precum a devenit culpa penala negarea holocaustului evreilor este culpa penala in Turcia discutia despre deportarea armenilor din Anatolia. Mai avem putin si va deveni9 culpapenala in UE discutii despre natiuni.

 

Stefan Kovacs Da. Am citit acum recent o carte "Turcia și armenii". E rușinos cum o țară care are pretenția să intre în UE se comportă așa.

 

Doina Nicolescu Sa nu uitam cruciada contra catarilor! Nu pot uita ordinul comandantului cruciatilor la cucerirea unui oras din Franta: "Ucideti-i pe toti. Dumnezeu va stii sa-i aleaga".

 

Stefan Kovacs Asta cu armenii a fost totuși ceva mai aproape- iar statul care a organizat chestia asta e încă funcțional și nu și-a cerut scuze...

Preda Mihailescu "Un genocid perpetuat asupra unor absolut inocenți- acuzați de absolut orice . Așa cum au fost acuzați și armenii de a fi răi turci. Așa cum sunt acizați rușii astăzi de a fi un pericol pentru Europa. " - Sa fim atenti, daca introducem pe rusi in ecuatie, trebuie sa ne intrebam in ce putere putem noi sa judecam genocidul de mare amploare pe care l-au produs impotriva propriului popor, si de care, daca este sa citim Alexejeva, chiar si unii care au cunoscut si soarta celor deportati, nu par sa se distanteze in mod decis.

Dar suntem totusi romani, si ma intreb daca trecem intr-adevar la lectia invatata, de ce sa tacem despre genocidul perpetuat impotriva romanilor - ca etnie, dar si ca cetateni, sub comunism. Din Basarabia si Bucovina pana in Banat si Dobrogea. Este adevarat ca, procentual vorbind, poate nu a avut amploarea genocidului impotriva armenilor - dar corespunde intru totul definitiilor curente si adoptate a termenului de genocid. 

Vorbesc de un genocid pentru negarea caruia pe vremea lui Basescu s-a infiintat o comisie speciala cu menirea sa musamalizeze ororile adevarate ale comunismului.

 

Stefan Kovacs Acuma lucrurile sunt totuși discutabile. Chiar foarte discutabile- în sensul că românii - cel puțin cei pe care-i știu eu- n-au fost niciodată cu adevărat comuniști. Am avut ocazia să cunosc la viața mea și destui ilegaliști- pe bune. Oamenii nu mureau neapărat după Marx și Engels- ci aveau o viață destul de mizerabilă- pe care au încercat să o schimbe. De aceea n-a prins "comunismul" niciodată în Anglia- pentru că atunci când a apărut nu avea ce să le ofere muncitorilor englezi. La noi s-au reglat niște conturi- până la un anumit nivel. Totuși, așa rău cum a fost comunismul românesc și-a păstrat mulți specialiști burghezi- transformați în "muncitori de înaltă calificare" , a dat voie copiilor de "dușmani ai poporului" să-și facă studiile universitare și până la un moment dat a oferit marii mase de români ceva pe care vechii guvernanți n-au fost în stare să-l ofere.

 

Preda Mihailescu Stefan Kovacs @ Romanii nu au fost comunisti, dar genocidele au avut loc. De ce, din cauza cui - poate se explica indirect si prin rezistenta staruitoare impotriva mentionarii si discutarii adevaratelor masacre, si insistenta la fel de deformata pe ceea ce ei au numit "national-comunism", ca sa abata atentia de la faptul ca a fost tot prin stalinism instaurat.