Liberalii occidentali ar trebui sa-i aplaude pe rusi

Liberalii occidentali ar trebui sa-i aplaude pe rusi – 18 0ctombrie 2014

Emmanuel Todd
Bottom of Form

Prospectiv FCh via Luminita Branco

Emmanuel Todd: les libéraux occidentaux doivent applaudir les Russes

Emmanuel Todd: les libéraux occidentaux doivent applaudir les Russes

L’historien et sociologue français Emmanuel Todd n’a jamais été prisonnier des idéologies, bien qu’il les ait minutieusement étudiées du point de vue scientifique. Auteur de nombreux livres et monographies, il a accepté de répondre aux questions de Rossiïskaïa gazeta.

Le monde occidental est parti en guerre contre la Russie, l’accusant de tous les péchés capitaux et de mauvaises intentions. Qu’en pensez-vous?

Emmanuel Todd: Avant les événements ukrainiens déjà, j’avais attiré l’attention sur cette tendance antirusse, manifestement planifiée, dans les médias occidentaux. Les premières attaques régulières contre Moscou ont porté sur le « rejet » des minorités sexuelles. Ensuite, de nombreux articles ont avancé que la politique de Poutine était « impossible à comprendre » et qu’il était « imprévisible ». Pour être franc, cela m’a beaucoup amusé. Car à mon avis, la ligne politique du gouvernement russe est au contraire très rationnelle et réfléchie. Les Russes sont fiers d’être Russes et s’ils disposent des moyens nécessaires, ils font tout pour éviter la cabale. Ainsi, le soutien affiché à la population russophone dans le sud-est de l’Ukraine s’inscrit parfaitement dans cette logique.

En ce qui concerne les préoccupations des Baltes ou des Polonais, persuadés que demain Moscou compte les engloutir, elles sont complètement infondées. Cela n’a absolument aucun sens. La Russie a déjà suffisamment de soucis pour aménager son vaste territoire.

Cela fait longtemps que vous vous intéressez à la Russie – essentiellement comme anthropologue et sociologue. En 1976 déjà, à l’âge de 25 ans, vous avez écrit un livre intitulé La Chute finale où vous évoquiez les causes susceptibles de désintégrer l’URSS. Ce livre, qui a fait beaucoup de bruit, n’a pas été pris au sérieux à l’époque. Quelle est votre vision de la Russie contemporaine?

Emmanuel Todd: Si vous vous penchez sur l’histoire de la Russie, vous comprenez que son rôle dans les affaires mondiales – et en particulier européennes – a toujours été positif. La Russie a subi une humiliation dans les années 1990, juste après l’effondrement de l’URSS. L’attitude de l’Ouest fut alors insupportable et injuste mais en dépit de cela, la transition a pu se faire dans une certaine dignité. Aujourd’hui, ce pays a retrouvé sa place dans les affaires mondiales et a atteint un équilibre interne. Il a atteint une stabilité démographique et enregistre même une croissance de sa population plus élevée que dans le reste de l’Europe. L’espérance de vie augmente. A terme, le taux de mortalité infantile sera inférieur à celui des États-Unis selon les statistiques. Le fait que la Russie attire un flux d’immigrés en provenance des pays voisins montre qu’elle revêt pour eux un intérêt économique.

À mon avis, la Russie joue un rôle particulier dans les affaires internationales, dont elle a hérité de la Guerre froide, qui est d’assurer l’équilibre mondial. Grâce à son arsenal nucléaire, la Russie est aujourd’hui le seul pays capable de contenir les Américains. Sans elle, le monde aurait connu un sort catastrophique. Tous les libéraux occidentaux devraient l’applaudir: contrairement aux démocraties européennes, elle a accordé l’asile à Edward Snowden. Quel symbole explicite: la Russie, bastion des libertés dont les pays européens se veulent les porte-drapeaux.

En 2002 sortait votre livre Après l’Empire, où vous évoquez les causes de l’affaiblissement, lent mais sûr, des USA. Qu’en est-il aujourd’hui?

Emmanuel Todd: En effet, j’ai écrit à l’époque que l’agressivité de l’Amérique n’était absolument pas une manifestation de sa puissance. Au contraire, elle cachait la faiblesse et la perte de son statut dans le monde. Ce qui s’est passé depuis a confirmé mes conclusions de l’époque. Et cela reste exact aujourd’hui également. Ne croyez pas que j’ai été motivé par un anti-américanisme quelconque. Pas du tout. Néanmoins, je constate que l' »empire » américain est en phase de déclin. Et cela peut être vu particulièrement dans la manière dont les États-Unis, à chaque fois qu’ils perdent l’un de leurs alliés, prétendent que rien de significatif ne s’est produit. Prenez l’exemple de l’évolution des relations de Washington avec l’Arabie Saoudite. Les échecs permanents des Etats-Unis au Moyen-Orient sont flagrants pour tout le monde, notamment à travers les derniers conflits en Irak et en Syrie. Et Riyad, qui était autrefois leur plus proche allié dans la région, est en fait sorti du contrôle américain, même si bien sûr personne ne l’admet. Même chose pour la Corée du Sud, qui s’éloigne des États-Unis pour coopérer de plus en plus activement avec la Chine. Le seul véritable allié loyal des Américains en Asie reste le Japon. Mais à cause de sa confrontation avec Pékin, ce pays ne sait plus où se mettre.

Et l’Europe?

Emmanuel Todd: Le processus est similaire en Europe. La principale évolution que le Vieux continent ait connue ces dernières années est la montée en puissance de l’Allemagne. Avant, je pensais que l’Europe allait continuer à se développer, tirée par la locomotive d’intégration Berlin-Paris. Mais les choses se sont passées autrement. Tout d’abord, l’Union européenne ne s’est pas transformée en union des nations « libres et égales », comme le rêvaient ses fondateurs. Elle a pris la forme d’une structure hiérarchique sous l’égide de l’Allemagne, qui a largement dépassé sur le plan économique tous les autres pays de l’UE. Par nature, les Allemands ne peuvent pas percevoir le monde autrement qu’à travers un prisme hiérarchique. Cette ascension de Berlin s’est accélérée notamment après la crise financière de 2008. Aujourd’hui, l’Europe est contrôlée par l’Allemagne. Les premiers signes d’une perte de contrôle sur Berlin par les Américains sont apparus au début de la guerre en Irak quand Paris, Moscou et Berlin, qui marchaient jusque-là dans le sillage des USA, s’y sont opposés. Ce fut une étape fondamentale.

Depuis, dans un domaine aussi crucial que l’économie internationale, l’Allemagne mène sa propre ligne pour défendre ses intérêts nationaux. Elle ne cède pas à la pression des Américains, qui croient que tout le monde devrait jouer selon leurs règles et insistent pour que les Allemands renoncent, par exemple, à leur politique d’austérité budgétaire. Cette ligne est imposée sous la pression de Berlin à l’ensemble de l’Union européenne, et les Etats-Unis ne peuvent rien y faire. Dans ce domaine, les Allemands n’accordent pas d’importance à l’avis des Américains. Nous pouvons aussi rappeler les récents scandales impliquant les écoutes téléphoniques, quand les Allemands – un cas sans précédent – ont expulsé le chef de la CIA à Berlin. Mais l’économie reste le plus important. Les Américains n’adoptent pas, dans ces circonstances, une attitude menaçante. Pas parce qu’ils ne veulent pas, mais parce qu’ils ne peuvent pas. En l’admettant tacitement, ils reconnaissent en quelque sorte que leur pouvoir touche à sa fin. Cela ne saute probablement pas aux yeux, mais c’est la réalité.

Néanmoins, certains pensent que les USA restent une puissance dirigeant les affaires mondiales, notamment européennes.

Emmanuel Todd: Il y a l’ancien monde et le nouveau monde. L’ancien monde, c’est la vision héritée de l’époque de la Guerre froide. Elle reste bien ancrée dans la conscience des faucons américains, dans les pays baltes et en Pologne. Il est clair que l’expansion de l’OTAN vers l’Est après la chute du mur de Berlin est un exemple typique de l’inertie de la pensée dans l’esprit de la Guerre froide, peu importe les termes employés. Dans l’ancien monde, l’Allemagne jouait plutôt un rôle de modérateur, d’élément rationnel préconisant une solution pacifique aux problèmes et favorable au partenariat économique. Mais un nouveau monde est apparu et il n’est plus contrôlé par les Américains.

Après le mur de Berlin, le mur des sanctions >>

L’Europe a aujourd’hui sa propre dynamique. Elle n’a pas d’armée, mais elle est dirigée par l’Allemagne. Et tout se complique, car cette dernière est forte, mais elle est instable dans ses concepts géopolitiques. A travers l’histoire, le pendule géopolitique allemand a oscillé entre une approche raisonnable et des élans mégalomanes qui ont conduit, rappelons-le, à la Première Guerre mondiale. C’est la « dualité » de l’Allemagne. Par exemple, Bismarck cherchait la paix universelle et l’harmonie avec la Russie, alors que Guillaume II, dans l’esprit « l’Allemagne est au-dessus de tous », s’est brouillé avec tout le monde, à commencer par la Russie. Je crains que nous retrouvions aujourd’hui cette dualité. D’une part, l’ancien chancelier Schröder a prôné l’expansion des relations avec Moscou et il a maintenant beaucoup de partisans. D’autre part, on constate une position étonnamment ferme de Merkel dans les affaires ukrainiennes. L’agressivité du monde occidental envers la Russie ne s’explique donc pas uniquement par la pression des Etats-Unis.

En effet, tout le monde s’attendait à une médiation active de Berlin dans la crise ukrainienne, mais ce n’a pas été le cas.

Emmanuel Todd: Il me semble que l’Allemagne s’engage de plus en plus dans une politique de force et d’expansion voilée. La réalité de l’Allemagne après la réunification est qu’elle a miné les structures étatiques fragiles en Europe. Rappelez-vous la défunte Yougoslavie, la Tchécoslovaquie, et aujourd’hui il semble que ce soit le tour de l’Ukraine. Pour la plupart des Européens, l’Ukraine n’a aucun intérêt particulier. Pas pour les Allemands. Depuis l’époque de la réunification, l’Allemagne a mis la main sur la quasi-totalité de l’ancien espace de domination soviétique et l’utilise à ses propres fins économiques et industrielles. En c’est, je pense, l’un des secrets de la réussite de l’économie allemande. Face à un grave problème démographique et un taux de fécondité faible, elle a besoin d’une main-d’œuvre qualifiée et bon marché. Donc, si vous restez dans cette logique, obtenir par exemple les deux tiers des travailleurs ukrainiens est une opération très bénéfique pour Berlin.

D’ailleurs, le 23 août, Angela Merkel a été la seule des chefs d’Etats de l’UE à se rendre en visite à Kiev à l’occasion de la célébration de l’indépendance de l’Ukraine.

Emmanuel Todd: D’après moi, c’était un événement marquant. Et je pense que Moscou l’a également remarqué.

Pourquoi, d’après vous, les États-Unis montrent-ils un tel zèle dans les affaires ukrainiennes?

Emmanuel Todd: Parce que leur stratégie vise à affaiblir la Russie. En l’occurrence par la crise ukrainienne. Mais n’oublions pas qui l’a provoquée. Après tout, le point de départ était la proposition de l’UE de conclure un accord d’association avec Kiev. Puis l’Union européenne a soutenu le Maïdan conduisant au coup d’Etat, qui s’est déroulé avec le consentement silencieux des capitales européennes. Quand les événements en Crimée se sont produits, les Américains ne pouvaient pas rester à l’écart, au risque de « perdre la face ». Les « faucons », partisans des idées de la Guerre froide, sont alors passés au premier plan pour définir la politique américaine vis-à-vis de la Russie. Je ne pense pas que les Américains souhaitent l’exacerbation de ces conflits, mais nous devons suivre de près jusqu’où pourrait aller leur désir de « sauver la face ».

http://fr.ria.ru/discussion/20141014/202702019.html

Octavian Lupu Mi-as fi dorit sa avem relatii civilizate cu Rusia, dar pentru asta trebuie ca rusii sa-si doreasca mai intai acest lucru. Cum am mai spus-o avem prea multe dosare deschise cu aceasta natiune si colac peste pupaza o atitudine aroganta a politicienilor rusi fata de Romania inca din vremea bolsevismului. Este greu sa ai relatii civilizate cu cineva care te dispretuieste. Analiza d-lui Todd este interesanta dar nu ader la ea in totalitate. Francezii care au luat o mama de bataie sora cu moartea de la rusi pe vremea lui Napoleon au un respect vecin cu evlavia fata de rusi. Mi-aduc aminte ca in anii 70 revista Paris Match inca putea fi cumparata de la un chiosc vis-a-vis de Sala Palatului. Eram mereu uimit sa vad reclame pentru cursuri de limba rusa in paginile acestei reviste care nu poate fi banuita de simpatii de stanga. Profesoara mea de limba engleza, evreica, care studiase si limba rusa in secundar i se aprobase sa-si viziteze niste rude in Anglia. Calatoria s-a desfasurat cu trenul. La intoarcere ne-a declarat printre altele, ca in Franta s-a descurcat mai degraba cu rusa decat cu engleza.

Prospectiv FCh .
Franta/un francez se uita putin altfel la Rusia decat Romania/un roman, asta e cert. Cel putin in comparatie, se pare ca nu prea conteaza pana la urma cum se vede treaba din Romania, desi Basescu a *vorbit* ca ar fi altfel.

Smaranda Dobrescu iata ca un francez care locuieste in State, se uita cam la fel si la State si la Franta. Cu ochelari colorati in roz vede doar Rusia.

"La Russie est en train de redevenir, malgré elle, le symbole de quelque chose de positif qui la dépasse. En ce sens, c’est vrai, elle est une vraie menace pour les gens qui, à l’Ouest, font semblant de nous gouverner, égarés dans l’histoire, qui parlent des valeurs occidentales mais qui, selon l’expression je crois de Basile de Koch, ne reconnaissent réellement que les valeurs boursières."
Chiar asa sa fie? Poate fi el realmente obiectiv?

[Exclusif] La France s’est mise en état de servitude volontaire par rapport à l’Allemagne, par Emmanuel Todd
http://www.les-crises.fr/todd-1-la-servitude-volontaire.../

P.FCh . De vreo 150 de ani incoace, francezul are nevoie de contra-pondere: la Germania, iar cand Germania a fost infranta, la SUA. Hollande se uita la SUA, in timp ce Todd se uita la Rusia. Nu stiu ce culoare au ochelarii cu care se uita afara, dar mi-e clar ca sunt ochelari FRANCEZI.

Ce vreau sa spun cu toate astea este ca politicile au redevenit NATIONALE. Sigur, se poate face argumentul istoric ca astfel ajungem mai repede si sigur la confruntare, dar nu internationalismul Romaniei va *rezolva* ceva, nu la nivel mare, cu atat mai putin la nivel national.

S.D  Nu cred ca fiecare francez este dotat cu astfel de ochelari. Prin ei ar insemna ca Rusia se vede la fel de atragatoare precum prin ochelarii germani. Poate imi fac si eu rost de acesti

P.FCh  Nu cred ca m-am facut inteles, cand discutam de interese nationale nu mai este vorba de vreo *obiectivitate*, care este greu de definit oricum. Cu ce obiectivitate s-a operat din 1945 pana in 1991 si apoi pana in 2003? Desigur, cu a invingatorului. Dupa 2008, se reface inca odata *obiectivul*. Asa ca nicio pereche de ochelari n-o sa fie pe masura momentului.

O.L Daca Todd vrea sa spuna ca prin reanexarea Crimeii, Rusia a marcat oficial sfarsitul unei lumi unipolare, acesta fiind faptul pozitiv al carei semnificatie o depaseste, atunci da sunt de acord cu el. Si mai sunt de acord ca reactiile occidentalilor la conflictul ruso-ucrainean au scos in evidenta mercantilismul politicilor lor externe pentru care principiile sunt niste pantalonasi prea scurti.

P.FCh  .
**********În Parlamentul Italiei va fi creat grupul Prietenii lui Putin, a anunțat serviciul de presă al Camerei Deputaților, transmite Vocea Rusiei în pagina electronică.

Inițiativa în acest sens aparține lui Paolo Grimaldi, reprezentan al opoziției, membru al consiliului partidului autonomist Liga Nordului.
„Vladimir Putin este respectat de reprezentanți ai diferitelor forțe politice”, a spus politicianul italian. Potrivit lui Grimaldi, greutatea politică a lui Putin în ultimii ani, mai ales în comparație cu dezastruoasa administrație a lui Obama, este tot mai evidentă.**********

Mi se pare, sa zicem, incompleta aceasta relatare, a fi cu Putin din cauza ca administratia Obama ar fi dezastruoasa. Ce treaba are una cu alta, ce se asetptau italienii dela Obama si vor primi dela Putin, ajutor economic/politic...?

In orice caz, un motiv pentru aceste alaturari trebuie ca exista, iar raspunsul cred ca are de-a face cu lungimea... pantalonilor scurti.

O.L  Sa redeschidem si noi ARLUS-ul ca tot s-a mutat Ambasada SUA din fata fostului sediu al al acesteia. Sa reactivam toti fostii GRU-isti. Acestia vor fi incantati sa-si serveasca patria daca e vorba de Rusia.

S.D  Poate ca nu mai e necesar. or fi existand toate cele necesare demult!