Băsescu: Lukoil nu poate veni în România cu abordări putiniste

Băsescu: Lukoil nu poate veni în România cu abordări putiniste – 09 octombrie 2014

Prospectiv FCh

"Nu discut abordari dâmboviţene, ci doar ameninţarea, presiunea făcută de un lider al companiei Lukoil împotriva procurorilor şi a guvernului. Nu poate face presiune asupra justiţiei doar pentru că se numeşte Lukoil", a declarat preşedintele Traian Băsescu in intervenţia sa de miercuri, la Cotroceni.

"Consider că o astfel de abordare e inadmisibilă, iar dacă mâine LUKOIL va stabili să nu reia producţia, cer guvernului să fie pregătit să preia rafinăria de la Ploieşti".

"În momentul acesta, Guvernul ar trebui să fie pregătit să plătească preţul cu care a vâândut-o, să fie pregătit tehnic să o preia în operare", a declarat preşedintele României.

MAI ARE GUVERNUL ROMAN/PONTA CAPACITATEA DE A GESTIONA O ENITATE ECONOMICA DE ACEST FEL? DAR UN GUVERN GEROGESCU AR AVEA-O?Top of Form

Smaranda Dobrescu Sa prospectam!

Draghi Puterity Ah rusii astia... Si ce baieti buni erau ei in 2006...

http://jurnalul.ro/.../traian-basescu-a-coordonat...

Fapte de corupţie fără precedent în România, descoperite în afacerea ALRO.  Documentele, prezentate de Mihai Gâdea în emisiunea Sinteza Zilei, la Antena 3, arată legături, abuzuri şi modul în care un grup de interese foarte puternic vrea să pună mâna pe toate fabricile de aluminiu din estul Europei.

Astfel, o hotărâre emisă de guvernul României arată că, într-un mod incredibil, se stabilește un singur om ca având puteri absolute asupra TUTUROR instituțiilor statului implicate în programul pentru privatizări strategice, Traian Băsescu, care contra-semnează această împuternicire. Însă, Banca Mondială trebuia menținută în strânsă legătură cu proiectele de privatizare. Un lucru facil, pentru că, într-o conicidență incredibilă, la Banca Mondială lucra Theodor Stolojan, care deținea acţiuni la o companie aflată în legătură strânsă cu ALRO. Un alt nume cunoscut al politicii românești este Valeriu Stoica. Firma acestuia urma să ofere consultanță pentru ALRO.

D.P  Cred ca intrebarea din final a lui Prospectiv A-z e mai mult retorica. Conform religiei actuale a UE guvernul nu ar avea voie sa preia o intreprindere privata de un asemenea calibru pentru ca acest lucru ar denatura echilibrul fortelor pietzei

Desigur, daca s-ar angaja sa o reprivatizeze la cine trebuie, ar fi cu totul alta situatie.

S.D  Basescu stie precis ce bani are guvernul sa preia acum Lukoil. Asa ca pe ultima suta, se va privatiza cum si cu cine trebuie, in acordul BM si in acelasi stil inceput in 1996.

P.FCh   E un element dincolo de retoric. Dl Georgescu spune ca are un plan pentru Romania, singurul in existenta, nu mi-e clar ce echipa are.

Cand oameni care n-au gestionat mai mult de cateva persoane si un buget limitat spun ca vor face una si alta, doresc sa aflu care-s mijloacele tehnice. Capacitatea de gestiune in Romania cred ca a murit odata cu retragerea generatiei Vacaroiu. Acum, numai pregatirile pentru tronsonul de metrou catre Drumul Taberei e cel putin la fel de scump cat TOT METROUL CONSTRUIT PANA IN 1990.

P.FCh .
Guvernul nu trebuie sa aiba bani, trebuie doar sa execute rau-platnicul. O modalitate eleganta de a nationaliza.

.S.D as vrea sa vad o astfel de nationalizare!

D.P  Daca tot ai mentionat acordurile cu BM, Smaranda, for the record:

http://nastase.wordpress.com/.../va-mai-aduceti-aminte.../

Va mai aduceti aminte de “privatizarile” decise de Basescu in 1999?

Published aprilie 2,

Intr-un moment in care se repeta istoria ( e adevarat, la o scara poate mai mica ), cand a reinceput “entuziasmul” puterii pentru a vinde  si ultimile piese de mobila “din casa”,  cred ca e nevoie sa ne aducem aminte ce a insemnat “reforma” lui Traian Basescu pentru industria romaneasca. Traian Basescu a fost, din pacate,  “groparul” industriei (si al flotei) romanesti. In calitate de responsabil din partea guvernului Radu Vasile si apoi Mugur Isarescu pentru programul PSAL 2, el s-a angajat la  “privatizarea”  celor mai mari  63 de  societati din economia tarii, lasand in urma sa obligatii extrem de greu de indeplinit de catre statul roman. Iata lista acestor societati:
ALRO SA Slatina
ALPROM SA Slatina
SIDEX Galati
HIDROMECANICA Brasov
ELECTROPUTERE Craiova
ROMVAG  Caracal
ANTIBIOTICE Iasi
TRACTORUL Brasov
ROTEC Buzau
CORD Buzau
FORTUS Iasi
SANTIERUL NAVAL Constanta
CMB Bocsa
REAL Pleasa
SIDERMET Calan
CUG Cluj
ELSID Titu
INDUSTRIA SARMEI Campia Turzii
FAUR Bucuresti
SUBANSAMBLE AUTO  Sf Gheorghe
MECANICA Marsa
ROCAR Bucuresti
TIMPURI NOI  Bucuresti
UZTEL  Bucuresti
UZUC Ploiesti
PETROUTILAJ Campina
GRIRO Bucuresti
VIROMET Victoria
CAROM Onesti
UZINELE SODICE Govora
COLOROM Codlea
BICAPA Tarnaveni
ARGESANA Pitesti
MOLDOSIN Vaslui
CORAPET Corabia
TEROM Iasi
ROMTENSID Timisoara
COST Targoviste
ARO Campulung
VULCAN Bucuresti
RULMENTUL Brasov
UCM Resita
LUGOMET Lugoj
NICOLINA Iasi
MECANICA Negresti Oas
F.S.R. Rasnov
URBIS Bucuresti
OPTICA Timisoara
TEHNOFRIG Cluj
ELECTROTURRIS Turnu Magurele
BIOSIN Calafat
ELECTRONICA Bucuresti
ROFEP Urziceni
SINTER Azuga
EXFOR  Bucuresti
POIANA Brasov
CELHART DONARIS Braila
CLUJANA Cluj-Napoca
I.U.G. Craiova
ROMAN Brasov
NITRAMONIA Fagaras
SIDERURGICA Fagaras

S.D  Acolo ma gandeam si eu, Draghi Puterity

P.FCh . Daca Nastase a spus chestiile alea numai in 2012...

Sa ne aducem totusi aminte cine era la putere in 1999, Basescu nu era de capul lui, era inconjurat de anti-comunisti/ceausisti.

D.P  ... si de cei 15000 de specialisti a lui Emil Constantinescu

S.D  Argumentele privatizarii se invarteau de obicei in jurul ideiilor: 1.Neavand piata si vanzare nu mai putem plati nici utilitatile . 2. Nu putem sacrifica oamenii sa-i trimitem in somaj. Nu sunt nici macar bani pentru salarii compesnatorii (adevarat!). 3. Este de preferat sa le vindem cat mai repede!

Alexandru Cosmin Codreanu Sa presupunem ca ar avea resursele financiare si umane sa o preia. Cu siguranta ca la plecare Lukoil va opera niste "mici" modificari de adio rafinariei, astfel incat sa mai dureze un pic si sa coste mai mult repunerea in functionare.

Interesant cum dl. Basescu isi arata muschii in fara lui Lukoil, insa cand vine vorba de renegociat redevente la petrol si gaze, de observat costurile cu care Enel incarca fictiv nota de plata, etc, tace malc.

In fine totul e scuzabil in prag de alegeri. Cu totii stim ca ceea ce se spune e praf in ochi.

D.P  Lukoil 2009

http://www.antena3.ro/.../lukoil-donatie-de-aproape-100...

Lukoil, donaţie de aproape 100.000 de euro pentru campania lui Băsescu din...

antena3.ro

O.L  Din cate stiu eu aceasta rafinarie mai mult a stat decat a functionat. Ma rog, asta era situatia cu ani buni in urma. Era mai rentabil pentru Lukoil sa distribuie carburanti din alte surse decat sa produca.

Viorel Straoanu Probabil o vor prelua fostii frati de la Kazmunaigaz.

O.L  Propunere: Nu credeti ca ar fi util ca toti candidatii la prezidentiale sa poarte niste combinezoane in genul celor pe care le utilizeaza pilotii de curse si pe care sa fie inscriptionate logo-urile sponsorilor? Dimensiunea logo-ului ar trebui sa fie in functie de marimea contributiei. In felul acesta am putea anticipa mai usor viitoarele decizii de politica economica sau in materie de justitie. Ar fi un mod transparent de a ne cunoaste mai bine candiddatii si proiectele lor de viitor. Ideea nu-mi apartine. Doar am elaborat-o putin. Ce parere aveti? http://www.stiripesurse.ro/document-lukoil-sponsor-in...

DOCUMENT- Lukoil, sponsor în campania prezidențială pentru Traian Băsescu

Lucian Negrea, Reporter

09/10/2014

Președintele Traian Băsescu a lansat un atac extrem de dur la adresa rușilor de la Lukoil. Se pare că Băsescu a uitat sprijinul pe care compania Lukoil i l-a acordat în cadrul alegerilor prezidențiale din 2009.
Potrivit informaţiilor din Monitorul Oficial, referitoare la sumele cu care au fost finanţate partidele politice, cel mai generos sponsor al PDL ar fi fost Lukoil. Pe 19.11.2009, rușii ar fi virat în conturile democrat-liberalilor două tranșe de bani: prima - de 143.250 de lei, a doua - de 286.500 de lei, informează Antena 3.
"In campania prezidentiala din 2009 facuta de PDL pentru Traian Basescu, firma ruseasca Lukoil, acuzata azi de evaziune fiscala si spalare de bani, a sponsorizat cu 100.000 de euro campania PDL-Basescu. Si atunci tot pe pierdere era si tot evaziune facea. Asta inseamna ca Basescu a folosit bani negri de la rusi? Daca tot e anti-rus de fatada si stie (ca si noi) ca Lukoil face mizerii in Romania, de ce le-a folosit banii? De ce el – marele justitiar – nu a returnat suma cu o declaratie la fel de nervoasa ca cea de azi? Pentru ca banii sunt buni, dupa care-i tragi sponsorului un sut in dos? Tipic Basescu !
Au fost buni banii Moscovei pentru realegerea lui Basescu in 2009, cand spunea ca “Geoana duce tara la rusi”?!
PS : Marele antirus cu sponsorizari de la Moscova era cumva membru in guvern cand rafinaria Petrotel a fost data rusilor de la Lukoil? A fost deci de acord cu aceasta privatizare dubioasa, stia de ani de zile ca rusii fac evaziune, le-a luat banii in campania electorala si a tacut 10 ani. Acum cind procurorii fac o ancheta, sare si el sa se pozitioneze (cat mai prefacut) in speranta manipularii unor niznai care mai cred in vrajeala cu antirusismul sau de bodega. Haida de!", a scris Radu Tudor pe blogul său, după declarația lui Traian Băsescu despre Lukoil.

D.P  Un punct de vedere despre scandalul Lukoil care, in opinia mea, pune prolema corect:

http://psnews.ro/un-pic-de-atentie-pe-cazul-lukoil-ca-nu.../

Un pic de atentie pe cazul Lukoil. Ca nu suntem la vot, sa ne manifestam ca...

psnews.ro

Bogdan Stoica editorial

Ma dispera la culmea modul asta microbistic, patimas, de a face judecati de valoare, chiar si in situatii in care trebuie sa-ti folosesti capul. Iar ce se intampla in cazul Lukoil este exemplul perfect.

Sunt din Ploiesti, locul unde functioneaza rafinaria Petrotel. Si cateodata imi vine sa-I dau foc. Pute de-ti muta nasul. Sunt convins ca rafinaria asta, alaturi de cea detinuta de Petrom, de langa Ploiesti, sunt principala cauza a afectiunilor respiratorii din Ploiesti.

N-am date, nu-s medic, dar de cate ori simt mirosul ala de benzina arsa, devin sigur suta in suta. Nu poate fi sanatos mirosul ala, asa cum incearca sa ma convinga dobitocii de la Agentia de Mediu Ploiesti. Lor le ies masuratorile “in parametrii admisi”, iar pe mine ma ustura ochii…

Nu dau foc rafinariei, pentru ca altor oameni rafinaria asta le da de mancare. Vreo 1.200, in total. Mai adaugati vreo 800 de oameni in cele 300 de benzinarii Lukoil din toata tara. Mai adaugati cei 500 de angajati de la Oltchim, companie care functioneaza cu materii prime furnizate de Lukoil, dar si vreo 600 din angajatii companiei de stat Conpet, care, daca se inchide rafinaria, isi reduce activitatea la jumatate. Inmultiti cei 3.100 de romani care depind direct de Lukoil cu 1.5 (neveste si copii) si o sa vedeti exact impactul inchiderii rafinariei Lukoil din Ploiesti.

O sa spuneti ca nu conteaza, ca rusii pot sa plece oricand, le luam rafinaria si o vindem altora. Pai, cine o cumpara? Cine cumpara o rafinarie veche, care polueaza? Cine cumpara o rafinarie inchisa? Va spun eu: nimeni. In domeniul petrolier, baietii cu bani au mereu bani de rafinarii noi. Nimeni nu se leaga la cap cu un activ folosit si suspect.

Romania avea zece rafinarii in 1989, din care doar trei au ajuns la companii serioase. Nu va intrebati de ce mama dracului nu le-a cumparat Chevron pe toate celelalte sapte? Pana si austriecii de la OMV au cumparat doua si au inchis-o pe aia mai proasta si mai veche.

Asa ca aia care sunt de acord cu inchiderea rafinariei sa faca bine si sa vina cu o oferta de 3.000 de joburi de la cineva care sa dea inca vreo 100 de milioane de euro pe an la buget, cat dadea Lukoil. Altfel, nu merge. Si-asa suntem in cap, din punct de vedere economic.

Sunt de acord ca Romania sa-i ancheteze pe rusii de la Lukoil, daca au furat bani. Sa le ia banii din conturi. Sa acuze compania mama, pentru care cele 230 de milioane de euro sunt veniturile pe o saptamana. Dar sa o faca cu cap. Sa lase rafinaria aia sa functioneze, fara sa supere Rusia prea tare. Si-asa suntem certati cu Putin, din cauza unor aliante prost intelese si a unui presedinte a carui gura vorbeste fara el. Rusii deja ne-au taiat dreptul de a vinde mere si carne de porc in Rusia. Gazprom ne-a taiat miercuri inca 18% din livrarile de gaze.

Ce vreti, sa se strice treaba si la Dacia, care vinde 100.000 de Sandero si Duster pe an, in Rusia? Adica, mai vreti o mie de someri si la Pitesti?

Lumea s-a schimbat, da? Iar noi nu suntem printre smecherii ei.

O.L  Draghi Puterity, Cand Clubul de la Roma a scos primul raport cu cresterea 0 recomandand incetinirea cresterii si luarea in considerare a problemelor de mediu, tarile in curs de dezvoltare numite acum duios emergente au sarit in sus ca se doreste mentinerea lor in stare de subdezvoltare iar tarile dezvoltate ca nu pot opri cresterea ca o sa creasca somajul la un nivel greu controlabil. Acum cand datorita schimbarilor climatice ireversibile, SUA si-au nominalizat zilele astea ambasador pentru Arctica, suntem foarte multi care ne revoltam impotriva poluarii, fracking-ului, etc. In schimb poluarea de sub nasul nostru o toleram. Argumentul ca trebuie sa inghitim poluarea de la Lukoil pentru cateva sute de locuri de munca nu mi se pare viabil. Ori le cerem sa introduca tehnologii de depoluare ori inchidem sandramaua. Micii intreprinztori sunt sufocati de garda de mediu pentru tot felul de tampenii in schimb marii poluatori sunt bine mersi pentru ca nu-i asa sunt "too big to fail". Ca sa nu mai vorbim ca poluarea afecteaza major starea de sanatate a populatiei iar banii pentru carpeala acestui sistem vin tot de la noi contribuabilii. Sistemul de sanatate este sufocat nu numai de hotii si prost management ci si de starea precara de sanatate a populatiei la o scara din ce in ce mai mare, poluarea avand un cuvant greu de spus pentru aceasta situatie.

D.P  Nu asta a fost partea din articol care m-a determinat sa-l postez aici, insa sunt perfect de acord cu observatiile lui Octavian Lupu.

Legat de tema, la modul general cred ca urmatorul motor al cresterii trebuie sa vina din zona cresterii calitatii vietii, in sensul de mai "mai curat", "mai sanatos", "mai durabil", si nu "mai mult", "mai mare", "mai repede", etc. Altfel nu vom putea sustine multa vreme o crestere exponentiala pe o planeta cu resurse finite.

P.FCh  .
Florin Citu
October 8 at 2:20am
Nu va inteleg surprinderea la "solutia" interventionista a lui VVP in favoara celor de la Lukoil. Acesta este "crony capitalism" in forma pura.
VVP este administratul unui sistem care este responasbil pentru 85% din deficitul de la bugetul contributiilor sociale - companiile de stat nu-si platesc taxele si in special CAS.
VVP reprezinta un stat care in 99% din cazuri favorizeaza companiile in detrimentul consumatorilor. Avem exemple in sismteul bancar, in piata de capital, in "evolutia" retrocedarilor etc. Numirile politice de la BNR si ASF tocmai asta arata: un reglementator care vrea sa foloseasca sistemul si nu sa-l imbunatateasca pentru consumator.
In fine, poate ca economistii de pe langa VVP nu i-au explicat dar daca Lukoil nu facea o evaziune de peste 200 mil euro nu ar fi avuta astazi 3000 (sau cati sunt, am auzit mai multe variante) de angajati. Poate ca nici nu exista. Astfel nu toate locurile de munca de la Lukoil sunt reale. O mare parte din ele subventionate din banii obtinuti din evaziune. In plus poate domnul VVP nu intelege dar exemplul pe care il da celorlalte companii este nociv pentru eonomie - hazard moral.