Programul Prima Casa ar trebui terminat

Programul Prima Casa ar trebui terminat.. – 14 martie 2016

Dinica Roman a distribuit postarea publicată de Gheorghe Piperea.

 

Dl. Piperea este de opinie ca programul Prima casa ar trebui terminat. Daca are dreptate sau nu trebuie discutat, insa el pune in discutie cateva din vacile sacre are benereului.

 

Gheorghe Piperea

13 martie la 09:10

Investitiile straine in Romania se orienteaza din nou catre imobiliare. Ne-o spune chiar Comisia Europeana, care avertizeaza asupra riscului unei noi rupturi. 
Sa va spun ce urmeaza? 
Intr-o prima faza, investitiile straine in imobiliare umfla bula creata deja de stimularea prosteasca a creditului de consum intern. 
Pasul doi este spargerea bulei. Preturile nu pot creste la infinit. Exista intotdeauna un moment in care operatiunea baneasca se desprinde violent de faptul economic care o justifica. Dupa desprindere, operatiunea baneasca nu mai are legatura cu faptul economic, cu realitatea. 
Pasul trei este inghetarea creditarii. 
Pasul patru este falimentul generalizat al dezvoltatorilor imobiliari, care nu mai termina proiectele in care, intre timp, s-au bagat bani ai consumatorilor imprumutati la banci. De aici rezulta falimente in zona de materiale de constructie si in zona constructorilor, ceea ce, evident, duce la somaj. S-a mai intamplat asta in 2008-2010. 
Urmeaza trecerea la neperformante atat a creditelor date dezvoltatorilor imobiliari, cat si a creditelor date consumatorilor. Dezvoltatorii imobiliari se pun, dupa aceea, sub protectia tribunalului. S-a mai intamplat asta in 2008-2010. 
Falimentul scuzabil (se poate proba usor in tribunal ca nu ai avut noroc in viata) sterge toate datoriile care nu sunt achitate din vanzarea activelor puse de dezvoltator pe vehiculul pe care s-a imptumutat. Raspunderea "patronului" nu mai poate fi antrenata ultra vires (dincolo de capitalul riscat prin constituirea vehicului).
Bancile sunt salvate printr-un nou imprumut la FMI si la Comisia Europeana (sau, de ce nu, la BCE, mai ales ca inteleapta banca centrala a Europei birocratice a redus dobanda de interventie la 0%) si, ulterior, printr-un nou program Prima casa, in care sunt atrasi si dezvoltatorii imobiliari. 
Singurii care nu vor beneficia de niciun ajutor vor ramane consumatorii, inclusiv cei ce se ingramadesc acum sa se imprumute "ieftin". Pentru ei nu exista nici lege a falimentului, nici lege a darii in plata, nici amnistii de datorie. Astfel de legi, daca vor exista in viitor, le vor fi fost inaplicabile caci, nu-i asa, aceste legi nu s-ar putea aplica retroactiv. 
Ca de obicei, profitul va ramane privat, iar pierderile se vor socializa. 
Pentru consumatori va exista mereu "solutia" austeritatii. S-a intamplat si in 2010 ca salariile, indemnizatiile si pensiile sa se reduca, uneori si cu 47% (cu atat s-a redus atunci salariul meu de profesor universitar). S-a intamplat si in 2008-2010 ca sute de mii de salariati din privat sa fie concediati.

Grav este nu doar faptul ca acesti temeinici care se numesc pe nedrept bancheri nu vor fi fost sanctionati nici macar pentru recidiva. 
Grav este ca, atata vreme cat nu vor fi obligati sa suporte riscurile si consecintele indolentei, incompetentei, fraudelor si abuzurilor lor de putere, ei vor face exact ceea ce fac si acum : vor juca poker cu vietile noastre. 
Nu au invatat nimic din criza din 2007-2009. Nu vor invata nimic nici din criza din 2016. Nu-i pedepseste si nu ii corijeaza nimeni. Dimpotriva, cei care ar trebui sa ii controleze ii apara asa cum tatal - secretar de partid isi apara odrasla prinsa beata la volanul masinii cu care a comis un accident. 
Crizele financiare au devenit recurente si in Romania. Inainte de 2008 stiam, macar, ca economia noastra este in perpetua criza. Acum au aparut suisurile abrupte si coborarile in rapel. Cei ce pierd sunt oamenii normali, care isi fac planuri si isi intemeiaza vietile pe teluri si sensuri normale, etice. Cei ce castiga sunt poker-istii. Plus lobby-istii lor bine hraniti cu plastic. Asta pentru ca cineva a fost foarte eficient in a gestiona riscul sistemic in Romania.

 

Smaranda Dobrescu In 3 martie printr-un scurt si mult mai sintetic comentariu, stergand pasii intermediari detaliati de D-l Piperea cadeam cam peste acelasi rezultat, aici la Atelier:
"Daca ar fi sa judec dupa reclamele bancilor auzite cu mare frecventa la radiouri si posturi de televiziune as trage concluzia ca acum ca si inainte de 2008 bancile faciliteaza obtinerea de credite de la persoanele fizice in timp record, de cateva minute. Fara..., fara...In legatura cu intrebarea ridicata de D-l Piperea bancherilor, ma mai gandesc si in ce masura conditia Viena 2.o mai poate fi respectata in acest caz.(Autoritatea Bancară Europeană (EBA) a impus băncilor să dispuna de rezerve de capital de bază de 9 la sută după scaderea expunerilor pe datoriile suverane, ceea ce ar putea necesita o suplimentare de capital de multe de euro din partea bancilor). Oare intram din nou in zona de interes a unor noi acorduri cu FMI?"

 

Prospectiv A-z .
Problema aici este ca nici nu stiu de ce mi-ar fi mai mare teama: 1) de bula speculativa despre care suntem avertizati sau 2) de faptul ca printr-o astfel de bula sunt sifonati si mai multi bani fara absolut niciun folos pentru romani/Romania pe motiv ca creditorii sunt straini?!

Una peste alta, ar trebui cel putin ca statul sa suporte o schema de genul prima casa in conditii foarte stricte si NUMAI prinbtr-o banca romaneasca. Dupa esecul Vienei II, se poate face cazul adaptarii sistemului financiar-bancar romanesc in sensul satisfacerii nevoilor Romaniei.