De ce UE ar beneficia in urma Brexit-ului

De ce UE ar beneficia in urma Brexit-ului – 24 februarie 2016

 

Smaranda Dobrescu

 

Iata si un om al Stangii care nu se prapadeste de grija Brexit, chiar gaseste avantaje pentru UE in cazul unui vot pozitiv iesirii din luna iunie din GB:

"I therefore also conclude that it will be better for the European Union that the Brexit-camp wins the referendum. When Britain is kept out of the EU it will no longer be able to undermine the EU's cohesion. The EU will come out stronger.

Britain will be weakened and will have to knock at the door of the EU to start negotiating a trade agreement. In the process it will have lost its bargaining chips. The EU will be able to impose a trade deal that will not be much different from what the UK has today as a member of the EU. At the same time it will have reduced the power of a country whose ambition it is to undermine the cohesion of the union.

 

 

Why The European Union Will Benefit From Brexit

Paul DeGrauwe The discussions about Brexit have centered around the question of whether it is in the national interest of the United Kingdom to remain in t

SOCIALEUROPE.EU|DE PAUL DE GRAUWE

 

Levi Colo Problema României, problemă care se va pune mai acut dacă UK pleacă, dar se va pune oricum, constă în totalitarismul tot mai pronunțat al unei structuri declarat antinaționale și (nedeclarat, dar evident) antidemocratice. 

Nu se menționează deloc, în niciun context, faptul că o țară europeană nu ar trebui să fie dezavantjată, economic vorbind, dacă nu face parte din UE. Doar șantajul și politica de forță, sabotarea relațiilor comerciale normale, represaliile duc la frica de a nu părăsi această organizație ticăloasă. Altfel, chiar dacă țările membre ar avea unele avantaje normale, o țară europeană. mai ales una cu monedă proprie, nu ar trebui sa sufere dacă nu e membră UE. 

Alt motiv pentru care devine tot mai greu să evadezi din lagăr e dat de integrarea forțată, care destructurează economia națională, mai ales în coloniile din est, o integrare de tip Valev ce urmărește mai ales scopuri politice. 

Evident, în vreme ce torturează țări ca România, membre egale cică, UEa își deschide larg... era să zic eu ce... către corporațiile neeuropene printr-un tratat nociv și economic și social, negociat în cea mai obscură și nedemocratică formă. 

Nu știu ce jocuri fac unii în și peste capul UK, dar motivele pentru care se cere ieșirea din UE sînt perfect valabile și legitime, iar faptul că tot felul de internaționaliști se oftică (unii mai lucizi se repliază în fața foarte posibilului brexit și pregătesc deja aberațiile viitoare) nu e nici de mirare, nici motiv de îngrijorare. 

Îngrijorare ar trebui să avem că nu există în prim planul politicii din România decît agenți ai ueismului și, prin asta, România devine încă și mai vulnerabilă. Pe de altă parte, orice structură are un punct de rupere, noi ne apropiem rapid de el.

 

Smaranda Dobrescu In urma cu jumatate de an, cu datele existente la acea data am incercat sa fac o analiza a optiunilor posibil de a fi urmate de catre UE, incercata de multiple crize si conflicte. 
1. O abordare minimalistă care ar avea în vedere o reîntoarcere la moneda inţială a statelor membre, păstrând Europa ca o zona de comerţ liber şi eventual instituţiile care au elaborat legile unei reale competiţii;
2.Menţinerea Tratatului de la Maastricht de funcţionare a UEM a condus la actuala situaţie de criză a monedei euro, la criza accentuată a datoriilor suverane, la dihotomia contrară intenţiilor iniţiale între ţările europene membre şi la sărăcirea peste măsură a economiilor mai puţin dezvoltate urmare a eşuării politicii de austeritate. În plus s-au creat premizele falimentelor datorate creşterii datoriilor suverane, a deflaţiei şi şomajului ajuns la cote maxime. Lipsa de solutii in criza umanitară a refugiatilor, ca şi impactul imigrării asupra resuscitării naţionalismului sunt tot atâtea efecte care radicalizează populaţia Europei şi crează germenii unui conflict
3. Politicile sociale bazate pe procente de redistribuire diferite cât şi tendinţele naţionaliste în creştere în Europa urmare unei perioade neinspirate şi inutil de lungi de austeritate fac deocamdată imposibilă abordarea federalizării.
Poate ca un alt leadership al UE cu o noua abordare ar putea gasi si alte solutii. 

Pana una -alta cel mai grav pentru noi mi s-ar parea ca este trecerea la moneda euro din cine stie ce considerente subtile, intr-o perioada in care suntem departe de convergenta.

 

Prospectiv A-z .
Levi Colo, nu vad asemanarea dintre problemele Romaniei si ale UK ca ne/membre in UE. Marea Britanie este in UE ca garant ca balanta de forte nu inclina in favoarea vreunei scheme continentale. 'Libertatea' lor de a specula este mijloc si scop in sine.

Romania este cea pe care o stim si care n-are nimic de-a face cu situatia UK.

Daca UE pica sau rezista, nu are nicio legatura cu natura relatiilor Romania-UE.

 

Levi Colo Prospectiv A-z "Romania este cea pe care o stim si care n-are nimic de-a face cu situatia UK." Cum nu are nimic de a face cu situația din Germania, Franța ș.a.m.d. 

Principiile pe care le invocă cei ce vor UK out rămîn valabile, inclusiv pentru România, indiferent dacă oamenii din spatele vorbelor pot urmări alte scopuri. 

Pierderea suveranității e un fapt. Nici nu știu ce rost mai are o discuție despre o țară, dacă țara respectivă nu își mai poate decide viitorul? Poate (fals, de dragul discuție doar) provincia România o va duce material ceva mai bine dacă renunță la libertatea de decizie. Ce garanție avem după aceea că situația presupus mai bună se va perpetua? 

E uimitor, totuși, cum întotdeauna în istorie un grup cu o anume identitate (cum ar fi națiunea, de ex.) se emancipează, folosește orice atu sau putere pe care le-au acumulat într-o stare de dependență pentru a deveni proprii stăpîni. La fel și grupurile mai mici. Ce să mai vorbim de deținătorii puterii din zilele noastre, nu se uită la resursele pe care le cheltuiesc cînd simt că li s-ar putea știrbi dominația. 

Poziția anti-UE nu se susține pe argumente identice pentru fiecare țară. Evident că nu avem City-ul londonez și nici nu sîntem atît de dependenți de speculația financiară. Dar, dacă oligarhia britanică poate avea un anume interes, marea majoritate a britanicilor e interesată exact de problemele pe care le ridică cei ce se exprimă public pentru ieșirea din UE, nu în ultimul rînd, de exemplu, blocajul stupid pe care reguli ueiste anapoda îl produc la nivelul guvernării locale, dintre toate cele imaginabile!

 

Levi Colo Smaranda Dobrescu De ce ar fi dezirabilă federalizarea, nu înțeleg? Chiar și o confederație slabă prezintă riscuri.

Pentru ce ar legitima națiunile europene un guvern central supra-național. Cel de acum, la fel ca și așa-zisul parlament UE, este ilegal - orice interpretare de drept a majorității constituțiilor europene observă imediat incompatibilitatea absolută dintre legea fundamentală în stat și renunțarea la suveranitate pe durată nelimitată și fără posibilitate de revocare altfel decît pe o cale anevoioas și sub amenințarea cu represalii. 

Nu degeaba Bruxelles-ul încearcă să interzică referendumurile naționale, după ce le-a anulat în practică (cel francez și cel olandez prin schimbarea denumirii tratatului păstrînd absolut tot ce au respins oamenii la referendum sau cel irlandez prin repetarea abuzivă într-un interval scurt de timp sub presiuni crunte). 

Dacă, practic, nu putem ieși fără să fim jumuliți, acum, alte constrîngeri politice sau de drept ar însemna că renunțăm definitiv la un stat al românilor.

 

Prospectiv A-z .
Levi Colo, am inteles, pledezi pentru desprinderea de Uniune, nu doar a UK, ci si a Romaniei. 

Ca Romania este intr-un aranjament problematic pot sa-mi dau si eu seama, nu mi-e clar care-i sunt insa optiunile. 

"blocajul stupid pe care reguli ueiste anapoda îl produc la nivelul guvernării locale" Specific, despre ce vorbim si care ar fi impactul?

 

Smaranda Dobrescu Levi Colo as putea sa enumar cateva din avantajele federalizarii. In acelasi timp am si ceva obiectii de moment, tehnice sau ce tin de transfer de suveranitate la nivel superior care indeparteaza din ce in ce mai mult aceasta solutie de punerea in aplicare. Avantajele ar fi: Federalismul implică de la bun început, o mult mai mare distribuţie a riscurilor. Cu euro-bonduri, ţările europene ar putea să devină solidare faţă de datoria oricăreia dintre ele. Asta ar însemna un singur buget, un depozit asigurator comun şi o asigurare comună împotriva şomajului care ar acţiona ca stabilizatori automaţi, oferind ţărilor mai multă protecţie, o ţară cu probleme financiare primind automat transferuri (taxe mai mici, mai multe transferuri sociale, şi folosirea fondului de depozite de asigurare). Făcând astfel mai credibilă acţiunea de evitare a salvării dintr-un dezastru financiar, stabilizatorii reduc sau înlătură acuzele prin care unii fac performanţe pentru a salva economiile slabe ale altora. De exemplu, am putea aminti faptul că guvernul federal SUA nu a fost nevoit să salveze de la dezastru economic pe niciunul din statele sale începând cu 1840.

 

Levi Colo Eurobondul există, dar modul în care înțelege să-l folosească banca centrală supranațională duce exact în fundătura americană, britanică sau japoneză, un motor al speculației și îngrășării bancherimii, opus dezvoltării echilibrate și echitabile. 

Precedentul metodelor de alocare a fondurilor europene nu permite optimism, condiționările vor rămîne pentru că un buget federal ar fi, probabil, cel mult la fel de bogat ca astăzi, niciuna din țările care contează nu s-ar sinucide prin transferul unor sume mai mari la o pungă comună, au și ele prostimea lor care nu e chiar atît de proastă încît să înghită și federalizare și reducerea cheltuielilor în zonele lor. Holexitul, Danexitul, Padaniaexitul, Flandrexitul, Catalexitul, Austrexitul, chiar și Gerexitul ar surveni fulgerător.

 

Levi Colo  Prospectiv A-z Absolut adevărat, sînt categoric pentru plecare, mai ales că nu există, în mod real, nicio o urmă de bunăvoință (nici cu inteligența nu dau ei pe afară) din partea Bruxelles-ului sau a țărilor bogate (care se înfruptă copios, de altfel, de aici). 

Soluția supără rău, însă, și sînt conștient de riscurile la care ne-am expune. Riscuri neobiective, am fi pur și simplu pedepsiți sau măcar vor încerca. Nu numai UE. Pentru că, obligatoriu, o bună parte din resursele economice va trebui naționalizată. Inclusiv bănci. Indiferent că se va face cu despăgubire am încălca un tabu grozav.

Îmi vine în minte un exemplu din Anglia, o localitate de acolo a trebuit să desființeze o linie de autobuz care făcea legătura cu localitatea vecină pentru că se încălca nu știu ce regulă ue și, dacă nu o desființau, pierdeau banii pentru alt proiect. Desigur, linia respectivă era foarte utilă și funcționa, bine mersi, de mulți ani.

 

Smaranda Dobrescu Levi Colo Eu am expus avantajele teoretice ale federalizarii. Tu ai intrat si in zona dezavantajelor, mai bine spus ai adus contraargumente avantajelor enuntate. La acestea se mai adauga destule de natura tehnica care s-au exclus odata cu renuntarea la federalizare de facto, prin acceptarea vitezelor multiple.Aceasta decizie pare sa se fi luat in 9 februarie cu ocazia intalnirii statelor fondatoare ale Comunității europene a cărbunelui și oțelului (Franța, Germania, Italia, Belgia, Olanda și Luxemburg) in care s-a discutat viitorul UE. Principalele teme pe agenda întrunirii au fost criza refugiaților și Brexitul, ambele analizate inclusiv din perspectiva planurilor privind trecerea la o „uniune cu mai multe viteze" (respectiv cu un nucleu dur al „profitorilor Europei", integrați într-o structură federală coerentă, în jurul căruia ar urma să graviteze „săracii Europei").

 

Levi Colo Smaranda Dobrescu Probabil. Eu aștept decodificările pe care le vor aduce consecințele practice și reacțiile ulterioare, de obicei se lucrează pe două direcții, apropiate, una semnalizată alta implementată, dar e foarte plauzibil.

Ar fi perfect logic să se statueze formal dependența coloniilor de voința metropolei. Sînt curios cum vor vinde asta băștinașilor, dar sigur găsesc ei o cale.

Siguri pe ei nu sunt, aroganța e tot acolo, putirința s-a cam dus.

 

Prospectiv A-z .
Levi Colo a creat conditiile unui dialog cand a scris: 

"Absolut adevărat, sînt ctegoric pentru plecare, mai ales că nu există, în mod real, nicio o urmă de bunăvoință (nici cu inteligența nu dau ei pe afară) din partea Bruxelles-ului sau a țărilor bogate (care se înfruptă copios, de altfel, de aici)."

Bravo! E bine sa ne asumam public optiunile. 

"Soluția supără rău, însă, și sînt conștient de riscurile la care ne-am expune."

Pai sa incepem a calcula in cazul asta!

"Pentru că, obligatoriu, o bună parte din resursele economice va trebui naționalizată. Inclusiv bănci. Indiferent că se va face cu despăgubire am încălca un tabu grozav."

Chiar eu am scris ca se face simtita nevoia unor astfel de actiuni in Romania. Daca acestea atrag excludere, asa sa fie. 

"Îmi vine în minte un exemplu din Anglia, o localitate de acolo a trebuit să desființeze o linie de autobuz care făcea legătura cu localitatea vecină pentru că se încălca nu știu ce regulă ue și, dacă nu o desființau, pierdeau banii pentru alt proiect. Desigur, linia respectivă era foarte utilă și funcționa, bine mersi, de mulți ani."

Exemplu vag ale carui conditii sunt probabil mai complicate. Ma rog, daca satisface pe cineva in sensul determinarii Roxitului, so be it!

P.S. La varful paginii este un sondaj la care se pot adauga optiuni in caz ca cele existente nu descriu situatia suficient de bine...

Levi Colo Pînă și citatul dat ilustrează perfect gîndirea totalitară a activistului ueist: "when Britain is kept out of the EU..." - cîtă ură de la unul care în aceeași propoziție are tupeul să vorbească despre coeziune ! De ce ar vrea britanicii să rămînă alături de asemenea specimene ? De ce ar vrea românii ?

 

Smaranda Dobrescu Articolul denota o perceptie usor eronata asupra coeziunii UE, chiar daca acest deziderat il anima pe autor. Teama pare a-i veni din posibilitatea proliferarii ideilor lepeniste, fara sa atinga subiectul principal al adevaratelor probleme: lipsa de democratie atat de la nivelul UE cat si la nivelul statelor nationale care nu-si regasesc optiunile manifestate la alegerile in PE in politica propriuzisa a UE.. Atingerea suveranitatii nationale care iata, naste euroscepticism si chiar antieuropenism in din ce in ce mai multe tari nu se datoreaza prezentei GB si nici influentei lui Marine le Pen, ci conditiilor impuse de Bruxelles. As spune ca eventualul Brexit nici macar nu ar influenta esential coeziunea . S-a lansat insa ideea ca Brexit este echivalent cu spargerea Uniunii.

 

Prospectiv A-z .
"when Britain is kept out of the EU..." poate textul este scris pentru cititorii britanici care cred ca au o relevanta mai mare decat in realitate.

 

Levi Colo Prospectiv A-z Adică "add insult to injury" pentru că respectivul, de fapt, îi vrea pe britanici afară, în speranța că restul se va supune necondiționat dictaturii... coezive. Ce bine seamănă cu "strînși uniți".

 

Levi Colo Smaranda Dobrescu "Brexit nici macar nu ar influenta esential coeziunea". Ba da, pentru că se creează un precedent. Istoria se poate rescrie, dar poate nu cu viteza necesară bruxellezilor. Dacă UK pleacă, vor urma și alte țări înainte de a se putea astupa breșa. Alt motiv pentru care, în pofida logicii elementare, se încearcă extinderea acclerată a euro, țărilor eurozonei le este cel mai greu să părăsească UE.

 

Smaranda Dobrescu Redau un fragment dintr-un eseu al lui Adrian Severin:
"Pe vremea când Germania și întreaga Europă erau împărțite în două prin „Cortina de fier", prezența Marii Britanii în Comunitatea Economică Europeană era necesară pentru a se asigura echilibrul geo-politic și geo-economic al ordinii mondiale bipolare. Astăzi, însă, când UE se întinde până la Capul Nord, la Marea Neagră, la Prut și la granița rusă cu statele baltice și Finlanda, argumentele menținerii forțate a unui Regat Unit tot mai divizat și tot mai eurosceptic, în interiorul unei federații europene și așa inconsistente, incoerente și complicate, sunt tot mai puțin convingătoare.
Pentru România și ceilalți membri ai Europei centrale, orientale și de sud-est, lucrurile sunt și mai grave. Uniunea inter-guvernamentală pentru care pledează Londra este tot ce poate fi mai rău, obligându-le să rămână într-un mediu concurențial de tip westfalian căruia nu au cum să îi facă față. Într-un asmenea mediu statutul lor colonial este definitiv pecetluit iar spațiul lor de manevră este redus la zero."

Pledoaria lui AS este evident facuta in ideea salvarii UE si nu a destramarii ei.

Parerea mea a fost si ramane ca GB nu doreste cu adevarat-cel putin elita politica-parasirea UE, unde interesele economice ale GB sunt deocamdata perfect satisfacute. Jocul facut de Cameron si implinit partial de Bruxelles s-ar putea insa sa fie perdant in fata urnelor de la referendum.

 

Levi Colo Smaranda Dobrescu Severin nu le zice greșit, doar se limitează la 2 variante, una impusă, alta doar o teorie, contrapunîndu-le academic, ca să zic așa.

Depinde cum vrem să ne raportăm la realitate. 

Dacă, permanent, vom păstra în subtext ideea (nu greșită, de altfel) că ne aflăm în război, atunci trebuie să ne punem problema cum obținem victoria, nu cum să ne predăm mai repede. Primul pas ar fi să recunoaștem explicit că ne aflăm în război și să le spunem adversarilor adversari.

Dacă vrem să credem că avem de a face cu gentlemen care respectă măcar cîteva reguli de civilizație, competiția și concurența, la rîndul lor, nu sînt total trucate, atunci răspunsul ar fi mai simplu, un efort național ne-ar permite să ne dezvoltăm, chiar și singuri. Nimeni nu adună averi risipind și lenevind, deci trebuie să ne asumăm, conștient, cinstit, deschis respectivul efort. Chiar dacă ne aflăm în război, punctul doi rămîne valabil, e singura cale de mobilizare și conștientizre. Cu cît vom avea mai mult de pierdut, pentru că ne-am străduit, implicat, consumat viață, inteligență, muncă, cu atît nu vom mai privi cu detașare sau lehamite cum ni se tot ia cîte ceva sub privirea îngăduitoare a politicienilor noștri.

Ar mai fi și nevoia unei reașezări a valorilor. Cănd orizontul fiecăruia se lărgește dincolo de ban devii mai liber, inclusiv față de tentație.

 

Prospectiv A-z  Levi Colo, geografia ca destin in cazul Romaniei a pus un premium pe supravietuire, nu pe victorie. Tarile/natiunile din aceasta zona sunt gaurile prin care dulaii isi baga bete prin gard. In conditiile astea, "strînși uniți" este un lux pe cat de necesar, pe atat de extravagant.

 

Mihai Ion Turcu Afirmatia ca am adopta moneda UE in deceniul in curs cred ca este retorica ? Proiectul UE cu doua trei cercuri centrifuge noi urmand sa ne aflam la periferie, cred ca anuleaza proiectul EURO in Romania.

 

Smaranda Dobrescu IN luna iulie cand scriam despre aceste posibilitati de restructurare UE. nu vorbeau despre mai multe viteze decat Macron si Sigmund Gabriel, asa ca o optiune. In plus, guvernatorul fixase anul2019 ca tinta de adoptare a monedei euro. Acum, ce-i drept nu am mai auzit nimic. Pericolul ar fi doar ca unii ambitiosi de teama sa nu cada in viteza a doua sa nu supraevalueze sansele..

 

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu Eu cred ca in viteza a III-a. Din viteza a II a III te poti si scoate din viteza - inventarul pierderilor decurse ar fi interesant de calculat.

 

Prospectiv A-z .
Ideea adoptarii monedei EURO este un fel de morocov si batz, din fisa posutlui lui Mugurel I. Pentru romani, doar batz. Indiferent de cate viteze.

 

Levi Colo Ați avea dreptate, dar cred că circumstanțele s-au schimbat. Au nevoie să fim în închisoarea euro. Poate Polonia are prioritate mai mare, dar dpv al încazarmării la euro sigur nu mai sînteme la "mai vedem noi". Sper ca viitorul 2008 să ne prindă cu leul, ne-ar durea mai puțin.

 

Prospectiv A-z .
Levi Colo, este adevarat, "au nevoie să fim în închisoarea euro," dar romanii au fost incapabili sa formuleze si sustina national vreo nevoie dupa aderari. 

Chiar cu sau fara RONu, urmatorul 2008 va plezni Romania cam la fel. Romania n-are moneda suverana, ci una care depinde de banci/economii din spatiul EURO; adica uzati si cu banii luati.

 

Draghi Puterity Levi Colo - In opinnia mea viitorul 2008 o sa fie in 2016, asa ca...