A treia cale

A treia cale – 14 februarie 2016

 

 

Prospectiv A-z

.
'A Treia Cale' sau cum au fost hohailiti cei nominal de Stanga. Cei cu adevarat de Stanga au inteles din prima mai bine, vezi cazul lui Lionel Jospin sau chiar al lui Ion Iliescu...

"Jospin declared he was for "modern socialism" but not the Third Way:

'If the Third Way lies between communism and capitalism, it is merely a new name for democratic socialism peculiar to the British. . .. If, on the other hand, the Third Way involves finding a middle way between social democracy and neoliberalism, then this approach is not mine.'"

Discutia revine in centrul atentiei pentru a dezumfla mitul Clintonilor ca oameni de Stanga (vezi si https://www.facebook.com/…/Ate…/permalink/1068061953257385/…)

Pentru romani, acest scurt text are o semnificatie deosebita. Adrian Nastase a fost unul din cei care au luat Stanga romaneasca, sau ce mai ramasese din ea, pe a 3-a cale...

"In October 1998, flush with victory after Tony Blair's triumph in the previous year's elections, the British sociologist Anthony Giddens published his now famous manifesto, The Third Way. In just over 150 pages, the volume announced to the world a new political faith.

Appearing in an era when the spirits of socialism and communism still haunted the Left, Giddens's call for a "renewal of social democracy" was meant to close the book on the past and begin a new chapter in the history of social progress. Everything was new — the new economy, New Labour, New Democrats, the New Middle.

In reality, it was all a rather post-hoc affair. The electoral left had been adapting itself to the neoliberal world of free markets and privatization for years already, but a unified, transnational ideological narrative for the reorientation had been missing."

 

 

The Third Way International | Jacobin

The Third Way International Throughout the 1990s, Bill Clinton and other Democratic Leadership Council figures launched a campaign to take their Third Way ideology global. by Curtis Atkins Illustration by Luca Yety Battaglia To celebrate the release of our new issue, "Up From Liberalism," subscripti…

JACOBINMAG.COM

Smaranda Dobrescu in dorinta de a delimita perioada postcomunista a PSD-ului de perioada reformista, atat Adrian Nastase cat si Mircea Geoana au marsat pe ideologia "A treia cale". Mircea Geoana l-a avut ca invitat de Anthony Giddens ein 2007 in intentia de a ajuta partidul la elaborarea programului de campanie din 2008. „A treia cale", ideea lui Anthony Giddens, fost director al London School of Economics si artizan al doctrinei „New Labour", nu i-a ajutat pe social-democrati. Mutarea partidului spre centru, fara o reforma interna serioasa, cu efecte asupra electoratului, a esuat, iar PSD mizeaza si acum in mare parte pe ceea ce a ramas din simpatizantii lui Ion Iliescu. „A treia cale" nu a reusit sa stringa in jurul PSD intelectualii, nu i-a schimbat programul si nici imaginea. I-a ajutat insa, tardiv, in timpuri mai apropiate sa se consulte cu oamenii de afaceri intr-o masura mult mai importanta decat au facut-o cu sindicalistii de exemplu. As spune ca sindicalistii bugetari au fost in orice caz mult mai aproape de politica stangii. Ceilalti, care ar fi trebuit sa dea nota pregnanta sociala au devenit din ce in ce umbre palide sustinand de fapt interesele patronatelor si facand jocuri de culise atat cu acestia cat si cu guvernantii.

 

Prospectiv A-z .
'in dorinta de a delimita perioada postcomunista a PSD-ului de perioada reformista, atat Adrian Nastase cat si Mircea Geoana au marsat pe ideologia "A treia cale".' Nu i-as pune pe cei 2 in aceeasi propozitie, decat daca as gandi ca reformismul a insemnat acelasi lucru pentru amandoi.

In articolul postat se arata ca gaselnita lui Giddens a rationalizat (adica a dat o expplicatie post-factum) o miscare prin care Stanga a fost deturnata catre Dreapta.

Cineva ca Lionel Jospin a stiut mai bine...

 

Smaranda Dobrescu Reformismul in care au evoluat a fost diferit la cei doi. "Reformismul"de care vorbeam era strict dorinta de a se indeparta in mentalul colectiv de "comunistul" Iliescu. In timp cei doi au avut puncte de vedere diferite chiar si fata de acest reper.

IN perioada 1950-2000 stanga europeana a tot adaugat elemente noi la doctrina (social democratii) prin care sa se delimiteze cat mai clar de marxism. Pentru acestia stanga trebua sa treaca printr-un perpetu proces de inovare si reinventare. La Paris, in 1999 la Congresul Internationalei Socialiste in sirul de vorbitori teoreticieni au fost trei la rand: Schroder, Blair, Jospin: Intr-un entuziasm debordant, noutatile expuse de Blair, carisma ce insotea discursul, patosul si frumusetea exprimarii au inflacarat sala. Era un discurs fulminant, care te ridica inpicioare. A venit momentul Jospin, care cu un toln calm, egal, uniform, fara stralucire a vorbit de importanta adancirii ideilor socialiste. Nici macar Presedintele Pierre Maurois nu s-a grabit sa-l aplaude. Samanta se prinsese deja in solul avid de reproducere... 
Blair-Schroder promiteau de fapt eficienta pe seama desfiintarii statului bunastarii. Dupa cativa ani de reflexie am realizat...

 

Prospectiv A-z .
'"Reformismul"de care vorbeam era strict dorinta de a se indeparta in mentalul colectiv de "comunistul" Iliescu.' 

Ce i-a oprit pe cei doi sa-si faca propriul partid? S-a vazut in cazul lui Geoana ce a putut construi pe cont propriu...

Macar acum in 2016 putem constata esecul 'reformarii' Stangii romanesti si deturnarea daca nu tradarea electoratului iliescian... Ma rog, se vor gasi geostrategi care sa justifice astfel de reforme cu considerente grandioase, dar acum nu-i vorba de justificari ci de a facilita reflexia ce sa ne ajute sa realizam.

Venit universal de baza

Venit universal de baza – 13 februarie 2016

 

Draghi Puterity

 

Se dezbate din ce in ce mai intens ideea unui venit minim garantat de stat. Unii il vad ca o forma de redistribuire a avutiei in conditiile in care "mana magica a pietzelor" nu vrea asta, altii ca o solutie de a salva pietele. Unii poate se gandesc si la ce o sa facem cu miliardele de oameni deveniti inutili in sectoarele in care joburile lor vor fi luate de roboti si de IA.

In Europa pare a fi vorba de doua modele diferite. Cel finlandez, care ofera o suma mai mica decat cea necesara unui trai decent, si care porneste de la ideea ca oamenii sunt lenesi, si cel elvetian care ofera o suma mult mai mare, capabila sa asigure un trai decent, si care porneste de la ideea ca oamenii astfel eliberati de obligatia de a muncii pentru a putea supravietui, vor continua sa munceasca din alte motive, superioare.

Ar fi interesant sa prospectam care dintre cele doua modele e mai aproape de realitate, respectiv daca avem realitati diferite in diverite tari din Europa din acest punct de vedere (europenii care ar trebui "sa lucreze pentru doi lei" probabil se exclud aprioric din discutie).

De la Davos, parerea unui laureat al premiului Nobel:

 

 

Arguments Made in Favor of Universal Basic Income at the World Economic Forum

Professor Pissarides, Nobel Laureate economist, argued for universal basic income at the WEF last month.

FUTURISM.COM

 

Stefan Kovacs Normal ar fi să ai un venit care să-ți permită un trai decent. Și evident lacăt la uși, ferestre, canalizări. La momentul în care statul va permite un astfel de trai vom putea spune într-adevăr că ne aflăm într-un stat post-industrial.

 

Prospectiv A-z .
Aici intram pe un teritoriu la care am avea de prospectivat pentru 'eternitate'.

Eu mai intai mi-as pune problema absentei unui 'living wage', adica salariul din care poti trai fara a-ti fi necesare alte joburi si/sau alunecarea din imprumut in imprumut in faliment. 

In Vestul anilor gloriosi (cca. 1950-1975) era suficient un salariu pentru TOT (casa, asigurari sociale, masina, educatie, consum etc.). Ni se spune ca economia s-a reorientat pentru a supravietui, numai ca la 40 de ani dupa vedem ca 99% o duc mai rau, pe cand 1% o duc extravagant de mult mai bine. 

Un astfel de indemnizatie de supravietuitor ar mai cumpara ceva timp sistemului, insa nici nu vreau sa gandesc la ce fel de contract social va guverna peste noi. Mi-e greu sa discut din perspectiva comparata fino-elvetiana, cred ca astfel de considerente sunt dependente de context. Daca s-ar ajunge la asa ceva, periferia ar fi indemnizata cu siguranta pe model finlandez.

Gasesc interesant faptul ca dela Davos ne parvin acum si imagini filmate cu oameni care vorebesc emotionati despre experimente de laborator. Nu pare a fi nici pe departe spatiul deliberativ unde bla-bla-bla. E un fel de TED cu bilet de admitere mai scump. 

In incheiere, oamenii ar trebui sa primeasca direct proportional cu utilitatea sociala a fructelor muncii lor. Ideal, cei cu munca stearpa ar trebui sa primeasca destul pentru un trai decent.

 

Stefan Kovacs Poate că toată lumea ar trebui să primească destul pentru un trai decent- extra-urile fiind câștigate prin muncă. Problema este că ar trebui trecut de la un consumerism stupid în care tremuri de nerăbdare să-ți iei la 6 luni un telefon -la o viață rațională în care piețele nu sunt libere, prețurile țin seama de efortul depus la nivel de continent dacă nu de țară și este încurajată dezvoltarea autohtonă. Atunci nici munca nu va mai fi re-routată către țări în care muncitorul e plătit cu 1 bob de orez.

 

Prospectiv A-z  Domnule Kovacs, daca societatea pe ansamblu ar fi rationala, asa ar fi, cum descrieti. Cum aceasta premiza nu e satisfacuta, aveti si un Plan B? emoticon wink

 

Stefan Kovacs Prospectiv A-z Păi planul B este cel care se desfășoară în prezent- foarte puțini câștigă, fraierii pun botul la alde ultima prostie posibilă (cum ar fi de exemplu tabletele sau WIndows 8) după care ți se explică calm și rațional că va trebui să iei un refugiat reptilian sau crocodilian în casă pentru că altfel nu ești conform principiilor UE.

 

Prospectiv A-z .
Ce se desfasoara acum este deza Planul Z, adica sfarsitul.

 

Smaranda Dobrescu 1. Daca prin redistribuire se creaza acel castig universal atat pentru lucratori cat si pentru someri, se pierde complet motivatia muncii si dorinta de cariera, cel putin la nivelul lucratorilor slab calificati. Intotdeauna castigul din munca trebuie sa fie superior ajutoarelor sociale sau ajutorului de somaj.
2. Finlandezii au inventat in urma cu 10 ani conceptul de flexisecuritate prin care desfiintau ideea de cariera, vocatie sau aptitudini confirmate in dorinta de a satisface cerintele pietei si ale patronilor in lipsa de contracte pe perioade definite sau indefinite. Astfel ca lucratorii erau calificati/recalificati pe spezele patronilor ajutandu-i sa se reincadreze relativ repede dupa perioada de somaj. Contributiile ca si ajutoarele de somaj erau mari. Au inregistrat vreo cativa ani crestere economica.Dupa criza, escaladandu-se somajul, finlandezii nu au mai putut acorda aceleasi beneficii somerilor si nici nu au putut mentine la acelasi cuantum cheltuielile cu formarea profesionala. Atunci au adoptat probabil din precautie ideea ajutorului universal in cuantum mic atat pentru salariul minim cat si pentru someri. Pentru a plati si somerii cronici a rezultat un cuantum inferior nivelului de subzistenta.
3.Elvetienii vorbesc si fac propuneri de la inaltimea unui standard de viata diferit. Ei poate nici nu sunt presati de ideea de competitivitate bazata pe salariu mic si productivitate mare. In plus, elvetienii au o alta constiinta a muncii, o alta motivatie. Nu cred ca se poate prelua modelul in alte tari europene.
4 O aplicare a acestui concept universal la noi s-ar traduce dupa parerea mea asa: patronii isi vor face socotelile de comun acord cu guvernul popular ce se va incetateni la noi si vor ajunge la concluzia ca salariul minim e prea mare pentru toti somerii si vor limita acest drept doar pentru somerii de durata limitata. Apoi, li se va parea ca cuantumul salariului minim nu poate acoperi chiar procentul declarat de 5-6% someri si vor face rocada, adoptand o suma mai mica echivalenta somajului actual si la salariul minim. In faza treia, guvern si patroni vor accepta munca la negru. Evident, sincron cu desfiintarea pensionarilor si privatizarea sanatatii. Scenariu negru al meu, dar ceva experiente amare m-au determinat sa fiu atat de sceptica..

Curatenia tehnocrata de primavara

Curatenia tehnocrata de primavara – 13 februarie 2016

Smaranda Dobrescu

 

Avand in vedere umorul negru, as fi prezentat aceste remarci ca o postare de uichend. Ma veti intelege, sper, de ce m-am razgandit:
"Curătenia continuă, MCV continuă, reforma continuă, statul de drept se consolidează, din când in când mai lipsesc vreo 2000 de medicamente din farmacii. PIB-ul României creste dar profitul marilor corporatii merge la export. Operatiile politice reusesc, sub supravegherea unor medici din străinătate. Din păcate, „pacientul" rămâne in sala de reanimare. Care, oricum, este inchiriată si dată in plată."

 

 

Curătenia tehnocrată de primăvară

Se intâmplă, in ultimile săptămâni ceea ce prefiguram si ceea ce era de asteptat - sunt pusi oamenii "guvernului meu" in posturile importante ale administratiei si mecanismelor de control, i...

NASTASE.WORDPRESS.COM

 

Draghi Puterity ... iar Presedintele e la München unde se discuta cu lobby-ul industriei de armament germane despre... securitate.

 

Smaranda Dobrescu Aduce noi investitori; marele avantaj de moment al nostru nu mai rezida in salariile mici, ci in lipsa refugiatilor.. Ca profitul se repatriaza oricum.

Prospectiv A-z .
Domnul Nastase candideaza pentru pozitia de ironizator sef? 

Cu siguranta savurez acest text, dar asa cum se intreaba si un comentator al sau, ce-i de facut?

 

Mihai Ion Turcu Draghi Puterity@ am purtat la spate, la piept, la sold, la picior, intre picioare, sub cap si in dreptul ochiului , una an si 8 luni un AKM fabricat la Cugir unde lucra ca inginer fratele meu. In 1990 a trebuit sa ne taiem si topim armele si sa ne lichidam depozitele de munitii. Fabricile ???? , e secret ca nu mai prea sunt. Acum trebuie sa cumaparm ce altadata asiguram pentru noi si exportam. AKM era o arma fosrte buna.

 

Dinica Roman Orice arma e mai buna decat lipsa.

 

Mihai Ion Turcu Depine de situatia celorlalti in aceasta privinta. UE s-au dezarmat avand garantia (?) ca SUA va apara UE. SUA cheltuieste (si castiga) enorm porin inarmare. SUA a atras atentia ca nu intelege sa sacrifice oameni si bani pentru a apara UE decat in ultimul moment, daca se va dovedi ca UE este in situatia de a fi copletite de un inamic care ar porni razboi impotriva statelor UE. Ue sunr somate sa aloce minimum 2% din PIB pentru inarmare doar ca reinarmarea dureaza si doar armele fara armate nu insemneaza nimic. Este foarete greu sa fie pus la loc ce a fost pierdut. prontre acestea vointa de a ne apara. Defetismul este in floare.

 

Dinica Roman Toti si-au redus armatele, inclusiv USA. Dupa aceea s-au creat motive pentru reinarmare iar dezarmarea apare ca o reciclare.

China si poluarea planetei

cHINA SI POLUAREA PLANETEI – 8 fbruarie 2016

 

Smaranda Dobrescu

 

Recunosc dezvoltarea economica a Chinei, recunosc o mare putere cu potential economic inca in crestere. Fara nicio intentie propagandistica tin insa sa va arat si niste aspecte mai ascunse ale vietii cotidiene din China (material care circula pe net). Ultima imagine reprezinta o portiune din Marele Zid chinezesc.

 

Prospectiv A-z .
Asa au aratat toate in drumul lor spre 'emanciparea', citeste distrugerea, habitatului cu eficienta maxima.

Noile venite doar comprima si mai tare ceea ce altora le-au luat decenii/secole sa faca. Adica in China vom gasi o densitate de sublim si destitutie mai mare decat in modelele ce au precedat-o.

Cei care se uita spe China ca la un model scapa din vedere limitele ecologice, deja prea mult incercate de Vest. China, India si restul Asiei nu vor aduce iluminarea caci tot materialismul le anima si pe acestea.

 

Prospectiv A-z .
https://en.wikipedia.org/wiki/Gaia_hypothesis

 

 

Gaia hypothesis - Wikipedia, the free encyclopedia

EN.WIKIPEDIA.ORG

 

Smaranda Dobrescu Lovelock, autorul filosofiei Gaia retine din neodarwinism ideea ca genetica are ca rol adaptarea cat mai buna a speciilor la mediul in care traiesc. El a dezvoltat astfel un concept mixt, cel al ecoevolutiei care defineste materia vie ca pe o proprietate emergenta a ecosistemului; Astfel, fiecare specie isi urmeaza propriul interes iar combinatia actiunilor lor contrabalanseaza efectele schimbarilor de mediu.Ori Darwin stipuleaza ca mediul modifica speciile si nu invers, si acesta este unul din motivele pentru care ne apropiem cu rezerva de Gaia. Daca s-ar adapta toate la mediu, abia atunci am gandi ca Dumnezen a facut lumea perfecta, in continua perfectionare fara sa ia in seama toate greselile majore ale oamenilor. Din pacate, gresim, trebuie sa si platim...

 

Preda Mihailescu "the Gaia hypothesis continues to attract criticism, and today some scientists consider it to be only weakly supported by, or at odds with, the available evidence" - doamne, doamne, nu exista superstitie mai veninoasa decat superstitia oamenilor de stiinta. Weekly supported - de parca darwinismul ar fi strongly supported, sau ar fi putut cineva macar cu aproximatie desena procesul de trecere de la peste la gaina! Cat despre spaima de teleologie, ea este foarte stiintifica! Eu credeam ca stiinta se desvolta din ipoteze si verificari - dar se pare ca exista ipoteze placute si ipoteze neplacute.

 

Prospectiv A-z .
Ipotezele neplacute sunt cele holistice, contrare reductionismului, care ar putea expune falimentul sistemului desi componente ale sale par a merge perfect.

 

Prospectiv A-z .
Sa ne linistim, pare a ne persifla Boiá, ca grijile noastre nu-s decat scenarii si psihoze!

http://www.observatorcultural.ro/.../schimbarea.../

 

 

Schimbarea climatică, o „religie"? - Observator Cultural

OBSERVATORCULTURAL.RO

 

Dinica Roman http://www.theatlantic.com/.../and-then-there-was.../390501/

 

 

And Then There Was One

Across China, where new developments are keeping pace with the rapidly growing economy, reports…

THEATLANTIC.COM|DE ALAN TAYLOR

 

Smaranda Dobrescu Aceste nail-houses pot fi un semn ca in China s-a schimbat ceva si poate se va mai schimba..

Un raspuns romanesc la sfidarea Brexitului

Un raspuns romanesc la sfidarea Brexitului – 12 februarie 2016

Smaranda Dobrescu

 

"Pe 9 februarie s-au întâlnit la Roma miniștrii de externe ai statelor fondatoare ale Comunității europene a cărbunelui și oțelului (Franța, Germania, Italia, Belgia, Olanda și Luxemburg) pentru a discuta viitorul UE. Principalele teme pe agenda întrunirii au fost criza refugiaților și Brexitul (posibilitatea părăsirii UE de către Marea Britanie), ambele analizate inclusiv din perspectiva planurilor privind trecerea la o „uniune cu mai multe viteze" (respectiv cu un nucleu dur al „profitorilor Europei", integrați într-o structură federală coerentă, în jurul căruia ar urma să graviteze „săracii Europei"). Presa românească a acordat acestui eveniment valoarea unui fapt divers, cu mult sub importanța miraculoasei inseminări a doamnei Pelinel."

 

 

Un răspuns românesc la sfidarea Brexitului - Adrian Severin

Dedicație: Dedic acest text ministrului afacerilor externe, domnul Lazăr Comănescu, precum și membrilor Consiliului Consultativ al foștilor miniștri de externe pe care, în aceste vremuri tulburi și…

ADRIANSEVERIN.COM

 

Mihai Ion Turcu Dupa mine UE renunta la proiectul federativ si de fapt la ce a construit ghdati de acest proiect. recunoaste ca s-a supraetimat. Daca acceptam pozitia de invitati la Katzentisch vom face ce urmeaza sa regretam ca am facut incepand cu aderarea la UE. Va trebui sa ne reculegm cu reluarea ( in paguba) a statutului de suveranitate, dificil pentru noi, neconvenabil pentru UE, si sa profitam de temporarul interes amercian pentru zona noastra, pentru ca de un garant strategic avem nevoie. UE nu este un garant strategic.

Gheorghe Gradinaru https://andrewduff.blogactiv.eu/.../facilitating.../

 

 

'Facilitating Coexistence': the endgame for Brexit

ANDREWDUFF.BLOGACTIV.EU

 

Smaranda Dobrescu O reuniune in afara unei formule actuale functionale este un gest inamical, elitist si dispretuitor la adresa celorlalte state europene, mai ales tinand cont si de declaratia lui Sigmar Gabriel amenintatoare fata de tarile europene care nu se solidatizeaza in rezolvarea problemei refugiatilor. Ideea de "Europa a egalilor" este din ce in ce mai indepartata de realitate:
"Ministrul german al economiei, Sigmar Gabriel, a avertizat, într-un interviu în cotidianul Bild, că țările din Uniunea Europeană care nu împărtășesc valorile privind empatia și solidaritatea umană nu mai pot conta pe primirea de fonduri din partea blocului comunitar," relatează agenția Reuters.

In ce for european de sorginte democratica s-a hotarat oare acest lucru?

 

Smaranda Dobrescu Poate cea mai importanta problema a lui David Cameron este sistarea beneficiilor sociale pentru imigrantii europeni cel putin pe o perioada de 4 ani, timp in care acestia platesc contributiile sociale obligatorii oricarui angajat. Iata parerea presedintelui nostru exprimata cu ocazia vizitei premierului britanic in Romania:
"Preocuparea prim-ministrului Cameron este, nu neapărat legată de acest drept,(libera circulatie) şi chiar a subliniat că, după părerea lui, acest drept este un drept câştigat şi trebuie păstrat, ci faptul că, în cadrul acestei mişcări sunt, totuşi, foarte multe persoane care solicită beneficii sociale şi aici apare problema. Iar, în acest context, eu am propus să începem un proces de reflecţie cum putem să despărţim dreptul la liberă mişcare de dreptul la beneficii sociale şi cum poate fi acest lucru pus în acord cu toate statele membre", a menţionat Iohannis.
Adica presedintele Iohannis accepta ideea discriminarii cetatenilor europeni plecati sa castige un ban in GB de a nu beneficia de drepturi universal acceptate in UE, prin Tratat.

 

Prospectiv A-z .
Problema britanica nu consta din nenorocitele de ajutoare (imigrantii europeni de acolo sunt cel mai probabil contribuitori net la sistemul social britanic). Cred ca e vorba de exceptionalismul britanic, la 100 de ani dupa ce si-a pierdut baza reala a acestui *claim*. 

Britanicilor de rand ar trebui sa li se spuna ca toata porcaria este astfel instrumentata de catre elita lor in folosul aproape exclusiv al City-ului (speculantii britanici), restul fiind chestiuni simbolice pentru mentinerea mitului exceptionalist.

EUropa n-are cum sa mai devina altceva decat ceea ce incearca dl. Severinsa evite. Sansa EUropei egalilor cred ca a fost irosita, atat cat a exista in realitate, de 'noii' europeni odata cu pierderea ocaziei sa taca. Scepticilor apriori despre sansa unei EUrope mai armonioase le-as aminti de initiativele de consolidare a securitatii europene, sprijinita de toti granzii timpului. 

Nu ma astept dela Bucuresti sa reactioneze altfel decat se asteapta sponsorii, contributia neta a Bucurestiului va continua sa ramana plata birului EUropean exact atat timp cat sponsorii doresc asta.

 

Smaranda Dobrescu Intr-o traducere ceva mai vulgara as spune ca exceptionalismul englezilor este de fapt dorinta acestora de a continua sa faca jocuri in interes propriu. Sigur ca-i deranjeaza tarile mai putin dezvoltate din UE si care au macar unele dintre ele voci din ce in ce mai ferme invatand ce inseamna un veto. Ii deranjeaza pe englezi, chiar daca "reforma propusa de ei vizeaza si satisfacerea tarilor mai sarace". Colaborarea prin mai putina integrare in cadrul UE este o propunere de-a lor care se bate cap in cap cu tendintele inca actuale de federalizare, progresista (Varoufakis) sau nu si care ar da o anumita coerenta functionarii.Toate acestea si inca altele ii deanjeaza in EMU, dar cred ca nu pana intr-acolo incat sa paraseasca uniunea.Nu vor nici sa piarda Scotia, adepta UE si nu vor sa-si piarda influentele manifestate pana in prezent. Sa ne amintim de acuzele aduse lui Ponta cand acesta a luat calea Chinei sa colaboreze in domeniul energetic. Tradare!!. Acum , cand englezii au cedat chinezilor resurse energetice romanesti, dandu-le in exploatare, nu se agita nimeni, cu nimic. Nu cunosc castigul englezilor cu aceasta ocazie nici pierderea romanilor in acest si multe alte cazuri.

 

Prospectiv A-z .
Foarte bune consideratiile de mai sus ale colegei prospective. 

Daca cineva spunea despre Rusia ca este o benzinarie cu arme nucleare, ma intreb daca altcineva n-a spus despre Marea Britanie ca ar fi o discoteca cu arme nucleare.

Marea Britanie vrea sa joace intr-o categorie care nu-i mai este la indemana, aceea de broker/samsar in toate cele. Identitatea lor de viziune cu dulaul de peste Atlantic, pozitie din care au putut proiecta o umbra mai lunga decat statura le-o permitea, s-a dus odata cu deschiderea lor TOTALA catre interesele chinezesti in lume. Adica ceea ce chinelzilor nu le este permis in alte locuri 'civilizate', britanicii le-o mijlocesc cu aplomb.

Ma rog, lumea mai are mult de invatat dela britanici, cateodata chiar ce/cum sa nu faci.

 

Mihai Ion Turcu O tara saracita pina la limita nu mai are ce pierde. Cei care au ce pierde sunt cei care beneficiaza de pe urma colonizarii Romaniei. Este cazul sa invatam sa spunem categoric nu. Va avea efect .

 

Prospectiv A-z .
Cu guvernul acesta de ocupatie, domnule Turcu?

 

Mihai Ion Turcu Guvernul acesta nu este vesnic. Nici deciziile definitive nu sunt luate in cercul inchis al "'elitei".Situatia geopolitica s-a schumbat, nu ne aflam in "acomodatul" SUA-Rusia care conferea si securitate Europei. Teritorial cel putin avem importanta. In jocul care se face avem sansele noastre ca si riscuri. Nu ne asumam ca stat actiunea , cu riscurile ei, ratam sansele.

 

Prospectiv A-z .
Remarc energia gandului, domnule Turcu. Intrebarea mea recenta pentru dvs. a ramas neadresata: Ce pret sunteti dispus sa platiti? Ca simplu sibian sau ca sibian la Cotroceni.

La etajul de unde operati dvs., am asumat ca satisfacuta cerinta de energie directionata catre mai bine.

 

Mihai Ion Turcu Nu stiu ce face Presedintele Iohannis. Prezum ca Presedintele, care este un om ambitios si organizat, doreste ca prezenta sa in fruntea statului sa nu fie una oarecare. Romania este tensionata intre Germania si SUA, care nu sunt in consens (intuiesc).De ambele trebuie tinut cont, si mediul nostru politic este cum se vede - incapabil sa propuna un guvern. Este spatiu pentru un mai mare rol al electoratului care va trebui sa decida intre doua la fel de slabe. Vrand nevrand Presedintele este elementul de echilibru. Sa speram ca Romania va ramane guvernabila si cateva obiective de etapa vor putea fi precizate si urmarite consecvent cu necesara manevra intre ape. Zona noastra, Sibiu, este una prin traditie "liberal-conservatoare" cu baza in mentalitatea "burgheziei rurale" ( tarani liberi, intreprinzatori, scolarizati, influentati de urban, care au generat actuala burghezie urbana si oamenii politici acuma in functiune, atata in PNL cat si in PSD. ) Aceasta burghezie veche si noua, este interesata de afaceri adevarate, cu profit, incearca si reuseste sa stea pe picioarele ei, au capacitatea de a controla puterea locala, este un electorat exigent, este "conservatoare" adica traditionalista si nationalista, cu specia "nationalismului local" , o specificitate in Ardeal, cu puternica amprenta central-europeana. Iohannis a fost ales si mentinut in pozitia de influenta, nu numai in Sibiu, ca expresie a acestei mentalitati. In masura in care ce reuseste in sensul asteptarilor cu acest specific, va fi sustinut in "Sibiu". Electoratul sibian nu este "captiv". Politicul depinde de electori nu invers.

 

Smaranda Dobrescu In urma cu cateva zile Prospectiv A-z a pus o intrebare legata de identificarea de catre D-l profesor Turcu a problemei esentiale a Romaniei in aceste vremuri; As dori sa reamintesc intrebarea care fara sa-mi fie adresata mie in mod special ma cam framanta:
" ce poate si trebuie sa faca Romania este sa-si asigure existenta statala in integritatea sa, ca obiectiv principal" Daca ati fi in locul sibianului dela Cotroceni, cat ati fi dispus sa platiti pentru asta? Fiind in locul sibianului care sunteti, cat ati fi dispus sa platiti pentru asta?

Este o intrebare cu raspuns aproape imposibil de dat, caci e nevoie sa vorbesti in numele altora, multi romani tineri care intr-o anume varianta ar trebui sa apere integritatea tarii cu trupul si sangele lor. Ca sa o faca e nevoie de propria lor determinare caci dorinta altora de a-i impinge intr-un macel poate sa nu fie in niciun chip o motivatie suficienta. In locul Presedintelui nu m-as putea imagina, caci as fi poate subiectiva avand in vedere prea desele conformari in fata directivelor externe. In locul meu pot spune doar ca as face tot ce depinde de mine, fara oprelisti sau limite ca acest lucru sa nu se intample.

 

Mihai Ion Turcu Nu am pus in legatura intrebarea cu problema apararii nationale. Ca cineva care vre-o 12 ani a trait si lucrat in armata , domeniu in care a realizat cercetari si facut expertiza aptitudinala, apoi a predat mult si bine materii legate de armata, consider ca o natiune care este doritoare sa-si conserve si propaseasca existenta in teritoriul national pe care si l-a asigurat luptand, trebuie sa admita sacrificii majore si supreme in apararea fiintei sale nationale si teritoriului sau dar si pentru puterea politica a propriei natiuni. personal consider o mare greseala reducereqa in Europa a armelor si armatelor prin tratatul din 1990, si cred necesara refacerea armatei ca militie ( cetateni inarmati organizati pentru lupta). Eficienta militara nu se masoara prin numarul de "eroi" ci prin numarul de soldati ramasi in viata, de civili protejati si de bunuri asigurate. Ideea ca Romania, indiferent cat de buna ar fi armata ei n-ar putea sa apere tara de un atac al Rusiei, (care nu se pregateste sa atace Romania) sau un atac concertat, in sine adevarata in fapt o problema falsa. Apararea romaniei se face in cadrul unor aliante, acum si in trecut.Personal nu mai pot participa la razboi dar pot inca functiona eficient in apararea civila.

 

Smaranda Dobrescu Sa inteleg ca a fost un act de opereta aceasta amenintare Brexit? De altfel destui l-am banuit pe Cameron ca incearca un deal si nu are de gand sa paraseasca UE. Se pare ca a obtinut ceva; sper ca nu legat de esticii fara beneficii sociale..Ceva mai important, legat de capital?
http://www.theguardian.com/.../we-must-stay-in-eu-to...

 

 

We must stay in EU to unite against aggression, says David Cameron

THEGUARDIAN.COM|DE ROWENA MASON

Esecul Republicii Moldova

Esecul Republicii Moldova – 21 ianuarie 2016

Gheorghe Gradinaru

 

"Luările de poziție ale unor apropiați ai Kremlinului, care afirmă că moldovenii sunt români iar Moldova (fără Transnistria, desigur) este pământ românesc, analizele americane care anunță prăbușirea UE și necesitatea construirii, pe ruinele ei, a unui intermarium (de la Baltica la Marea Neagră) în spațiul "de frontieră" est-european, precum și discursul brusc nedogmatic al doamnei Nuland referitor la domolirea exceselor din lupta împotriva corupției spre a asigura respectul libertăților individuale, echilibrând securitatea cu libertatea, se leagă între ele într-un asemenea context geostrategic și sunt susceptibile a-i aparține.
Maidanul (sau, dacă vreți, Piața Universității) de la Chișinău readuce în memorie remarca lui George Friedman: "De-a lungul istoriei sale Republica Moldova de azi a aparținut totdeauna cuiva. A fost vorba fie de România fie de URSS. URSS nu mai este.""

 

 

Eșecul Republicii Moldova - Adrian Severin

Evenimentele de la Chișinău – nu doar cele din ultimele zile ci din ultimele luni – demonstrează că Republica Moldova întrunește toate caracteristicile unui "stat eșuat". Acest eșec ajuns, prin dezordinile…

ADRIANSEVERIN.COM

 

Prospectiv A-z  Un text convingator. Sper ca pentru romanii din Romania sa fie mai clar apelul d-lui Severin. 

Pe de alta parte, ce s-ar mai putea face? Daca Ungaria n-ar fi un model de anti-, as spune ca se fac pregatiri pentru translatia granitelor spre Est--fara ca romanii sa vada pentru multi ani toate interesele unei astfel de mutari. 

"o poziționare greșită a Bucureștiului față de cele ce se întâmplă acum la Chișinău, va duce la prăbușirea regimului personal al Președintelui Johannis" Adica stai romane si'ndura garantia franco-germana dela Palate!

 

Eugénia Paraschiv Mda, jocurile între anti- și pro-uri nu-i mai permit lui a face nicio reacție, doar scăldarea în albiile răului geopolitic care atrag altu'....E prea târziu pentru așteptări godottiene ori ale altui cap capitală.....

 

Prospectiv A-z  Ovidiu Tichindeleanu, la CriticAtac scrie: 

"Ca și pe istoricul respectiv, pe droaia de geopoliticieni români nu pare a-i interesa decât în mod secundar istoria și situația socială din Moldova. Nu îi interesează prea mult nici diferențele interne din taberele de protestatari. De fapt, aproape fără nicio excepție, experții de azi în geopolitică din România sunt cei care au ignorat complet Moldova și Ucraina înainte de 2009. Interesul lor e determinat din altă parte. În România, naționaliștii și eurocentriștii deopotrivă au făcut presiuni euro-atlantice asupra Moldovei, fără a-și asuma și responsabilitatea atunci când Moldova a rămas să încaseze costurile. Ipocrizia a atins cote maxime când partenerul principal al României din Moldova, Vlad Filat, a fost arestat pentru corupție; astfel, unul dintre susținătorii români ai Moldovei „proeuropene" a făcut rapid stânga-împrejur, declarând imediat că Moldova este un „stat eșuat" în care „nu există resurse umane" pentru o direcție „autentic prooccidentală". În pripirea expertului român în democrație de a judeca de sus o societate întreagă poate fi recunoscută o judecată despre ordinea lumii moștenită de la marii rasiști. Iar un alt expert român în geopolitică, la fel de pregătit să își asume poziția prezentului civilizat care contemplează trecutul primitiv, a „explicat" ieri imediat că „Moldova e un coșmar", „un stat nefuncțional", în care „motivațiile actorilor principali sunt medievale".?

Despre Ovidiu Tichindeleanu
Ovidiu Ţichindeleanu e filosof şi teoretician al culturii. Studii de filosofie la Cluj, Strasbourg şi Binghamton, Doctor în Filosofie (Binghamton University) cu o teză despre mediile moderne şi arheologia cunoaşterii la 1900, în curs de publicare în limba engleză. Co-fondator al revistei independente Philosophy&Stuff (1997–2001), co-fondator al platformei Indymedia România (din 2004). Redactor al revistei IDEA artă + societate şi coordonator de colecţie al editurii IDEA Design & Print. Editor, cu V. Ernu, C. Rogozanu, C. Şiulea, al volumului Iluzia anticomunismului (Chişinău: Cartier, 2008). Editor, cu Konrad Petrovszky, al volumului Revoluţia Română televizată. Contribuţii la istoria culturală a mediilor (Cluj, Idea Design & Print, 2009).

http://www.criticatac.ro/.../moldova-20-ianuarie-poporul.../

 

 

MOLDOVA, 20 IANUARIE: ŞI POPORUL, CUM?

CRITICATAC.RO

 

Eugénia Paraschiv Cine nu vede mascarea subtilă a măștilor rasismului, deh, arunci mîțele-n curțile ideilor și tăt" băt-o vina di geopolitică în restul scriiturii hegelianistice....

 

Prospectiv A-z ...tot din Adrian Severin: "discursul brusc nedogmatic al doamnei Nuland referitor la domolirea exceselor din lupta împotriva corupției spre a asigura respectul libertăților individuale, echilibrând securitatea cu libertatea", care trebuie luata impreuna cu vizita lui Klemm in nordul Moldovei unde spunea ca-i nevoie de energizarea relatiilor economic romano-americane, indica:

1) existenta unor poli activi de putere in Romania, chiar daca nu-l vedem decat pe cel american;
2) o parte din elita romaneasca se repliaza si, TOT cu ajutoare de afara, cum altfel?, se gandeste la o alternativa; 
3)...

 

Smaranda Dobrescu O tema grava, serioasa, demna de o analiza pe masura. Iata si o alta parere pornind tot de la observatia de baza privind esecul Moldovei:
'Cum ar putea gestiona România, la rândul ei un stat (aproape) eșuat, cu politicieni cu nimic deosebiți de cei de la Chișinău, slugi ale unora sau altora, Moldova, ca stat eșuat? Cu ce costuri? Cine le suportă? Un nou val de sărăcie nu va destabiliza România? Nimeni nu pare să facă aceste calcule. "Să ne unim, și după aia mai vedem noi!"'
http://constantingheorghe.blogspot.ro/.../nu-unirii-cu...

 

 

Conştiinţa Unui Liberal de Stânga: Nu! unirii cu Moldova

CONSTANTINGHEORGHE.BLOGSPOT.COM|DE CONSTANTIN GHEORGHE

 

Prospectiv A-z Coprospectivul Constantin Gheorghe le scrie mai pe sleau decat Adrian Severin--iata cum revine motivul neincrederii romanilor in (fostii) politicieni...

Dl. Gheorghe scrie:

"Dacă vrem unirea, acum este cel mai prost moment. Vom plăti noi eșecurile celor mari , care s-au încăierat pentru controlul zonei. Unire ne-ar aduce și mai multe probleme de natură economică și socială, pentru că nimeni nu ne va ajuta să suportăm costurile. Nu mai vorbesc despre politic. Ce vor face partidele moldovene? Se vor topi în cele românești? Ce statut administrativ va avea fosta Republică Moldova? Vom fi o federație, și dacă da, cum va arăta ea? Vor fi guverne regionale? Ce statut va avea Găgăuzia? Dacă acel statut va fi confirmat și în sânul noii entități statale, cine îi va împiedica pe unguri să ceară și ei un statut identic? Ce se va întâmpla cu Transnistria, mai ales că nu doar Moscova stă cu ochii pe ea, ci și Kievul? Ce se va întâmpla cu apartenența noastră la UE, după reunificare? Asta este una dintre marile probleme, pe care o ocolim cu încăpățânare. " 

Nicu Nicolae, un comentator dela blogul sau, raspunde:

"Ideea centrală a textului, aceea a inconvenienţei unei apropiate (re)uniri a României cu Republica Moldova, este discutabilă, fără a fi, desigur, şi inedită. Spun că este discutabilă, pentru simplul motiv că nimic nu se cîştigă fără costuri şi riscuri asumate. Pe fond, şi eu estimez o asemenea împlinire istorică, a unirii Moldovei cu România, posibilă într-o perspectivă mai puţin apropiată. Cine ştie? Dar asta nu ne dă dreptul să stăm şi unii şi ceilalţi, decenii de-a rîndul, cu braţele încrucişate ca la grevă şi să ne mulţumim cu... frăţia platonică! O vorbă din popor spune că uneori soluţia bună e „să punem mînă de la mînă şi să împărţim sărăcia pe din două". Precum vedem, nici separarea perpetuă nu ne e, nici unora nici celorlalţi, mai spornică în nici un domeniu. 

Pentru mine, apartenenţa României (şi Moldovei) la UE, ca şi la NATO, nu este o garanţie în favoarea intereselor şi drepturilor noastre legitime. Tot aşa cum, apartenenţa la această organizaţie politico-economică suprastatală, cu trăsături imperialiste vădite, nu este o garanţie a intereselor naţionale pentru oricare dintre popoare din această parte a Europei, cel puţin. Din contră! Toate sforţările organismelor internaţionale urmăresc, s-o spunem pe-a dreaptă, desăvîrşirea globalizării, a mondializării şi „imperializării" treptate, dar alerte – pe bucăţi, pe regiuni, pe continente – a lumii, prin fărîmiţare, diluare şi resorbţie statală. Prin urmare, ele, organismele, n-au timp şi preocupare pentru „interese mărunte, insignifiante", cum sînt interesele naţionale şi de prosperitate ale unora sau altora în raport cu „interesele măreţe" ale globalizării regenerative şi perpetuante capitaliste. Dimpotrivă, mult dimpotrivă! Bun, este un proces căruia o ţărişoară ca România nu i se poate opune, ci doar i se poate lăsa în voie meşteşugit, pentru a supravieţui cumva. Ori, în opinia mea, supravieţuirea noastră nu va fi posibilă, finalmente, refuzîndu-ne reciproc unitatea şi solidaritatea naţională, accentuîndu-ne sau menţinîndu-ne cu anticipată şi de la noi iniţiere fărîmiţarea, diluarea şi resorbţia statală. Ar fi un non-sens! Ce e deja spart, e lesne de separat şi de împrăştiat în cele patru zări. Garantat!"

 

Prospectiv A-z  Scria unul: 

Fragmentarium Politic
ianuarie 20, 2016 la 9:08 pm 

De la Prut, de la speranta, eliberare si victorie, inapoi la Prut, la infrangere, robie si deznadejde. In ordinul de trecere a Prutului si in desfasurarea razboiului sunt identificabile doua scopuri strategice, unul national si unul ideologic, care au fost profund dezechilibrate. De aici si disproportionarea si, intr-un final, bascularea de sanse. Desi scopul strategic national a fost indeplinit, ne-am lasat narcotizati si antrenati intr-un razboi ideologic, ca mijloace tactice ale scopului sau strategic, care nu era al nostru si care in mod evident ne depasea, sub toate aspectele, posibilitatile. Scopul ideologic al razboiului din Est si consecintele sale ar trebui sa ne indemne la o profunda analiza istorica, pentru a desprinde concluzii valide pentru viitor. Cu atat mai mult cu cat, dupa cum observam, se incearca sa fim din nou contaminati cu virusi ai altui razboi ideologic. Tipologic, "conflictul civilizatiilor", teoretizat de Samuel Huntington, este o sugerare de razboi ideologic, care ar servi unui interes geopolitic global unipolar. Intr-o matice extern-intern, istoria a dat doua raspunsuri la intrebarile privind justetea si soarta unui razboi ideologic, in 1945 si in 1989-1991, din care este limpede, cred, ca schimbarea unui sistem politic nu trebuie sa faca obiectul unei invazii militare, ci este treaba exclusiva a poporului din tara respectiva.

 

Prospectiv A-z  Cioroianu, oficial istoric:

,,Decizia de a continua lupta dincolo de Nistru a fost luată, în mod paradoxal, relativ uşor de Ion Antonescu. S-a consultat cu elita militară, dar, pentru el, decizia a fost preponderent una politică. Cred că acest argument rezistă încă şi astăzi. Este foarte la îndemână să spui că Ion Antonescu putea să se oprească teoretic la Nistru în ideea că armata română recompusese conturul istoric al României, numai că el a judecat din perspectiva unui militar care are şi un rol politic, drept pentru care decizia a fost una mai curând militară. Un aliat nu se poate opri acolo unde vrea. O alianţă nu se întrerupe când unul dintre parteneri «îşi vede sacii în căruţă». Decizia de a trece Nistrul, pe urmele unui adversar care rămânea redutabil, a fost una justificată de evoluţia strategiei militare: nu poţi să duci alianţa doar până unde îţi îndeplineşti tu misiunea şi de acolo să îl laşi singur pe cel care ţi-a fost partener. Din acest punct de vedere, dincolo de calculele politice, mai degrabă egoiste, pe care le facem, trebuie să acceptăm că o alianţă militară (şi în acel moment România era într-o alianţă militară cu Germania lui Hitler), la fel ca şi o alianţă politică (în acel moment România era într-o alianţă politică cu Berlinul) nu se întrerup acolo unde vrea unul dintre parteneri. Probabil vom ajunge să îl judecăm pe Antonescu din această perspectivă, chiar dacă rezultatele continuării acestei campanii nu au fost benefice nici pentru România şi nici pentru armata română."

Replica vine dela Fragmentarium Politic"

..."ceea ce spune Ciorapeanu este o vrajeala de doi lei, fara viziune politica, pe care, de fapt, nu a avut-o nici Antonescu. Spre deosebire de Hitler, care era un politician abil dar un militar execrabil, Antonescu era un excelent militar, dar lipsit de viziune politica, care prin excelenta se raporteaza la orizonturi si resurse strategice, in care dinamicile contextelor nu sunt liniare. Daca nu i-ar fi lipsit acest calcul pe termen lung, Antonescu nu ar fi semnat alianta cu Hitler fara sa-si fi definit propriul scop strategic, in raport de motivatiile si resursele la dispozitie. Scopul pentru care cineva intra intr-o alianta nu este realist sa fie nelimitat sau sa se confunde cu scopul celuilalt, ignorarea acestul fapt echivaleaza cu o semnare in orb, cu acceptarea din start de a te lasa folosit de o vointa discretionara. Absenta unui scop determinat intr-un contract este ceva de neimaginat azi, pe seama unei astfel de lacune poti fi facut cu usurinta in foi de vita. Hitler nu ar fi avut cum sa-i refuze lui Antonescu limitarea scopului la eliberarea teritoriului national, si-ar fi creat un obstacol dificil si ar fi atras atentia asupra planurilor sale reale, care nu s-ar mai fi bucurat de surprindere strategica (au trecut cateva zile bune pana ca Stalin sa se dezmeticeasca, sa accepte realitatea ca Hitler chiar incalcase pactul de neagresiune). Deci problema nu a fost ca nu se putea iesi din alianta, asta a fost o chestiune subsecventa, ci ca alianta nu a fost negociata politic cum ar fi trebuit, slabiciunea cauzala primordiala nu trebuie cautata in timpul, ci inaintea razboiului, in logica de prealianta."

 

Smaranda Dobrescu Iata o descriere a evenimentelor de ieri din RM cu care persoane notabile ale stangii cat si ale dreptei sunt de acord, intrucat l-au distribuit cu entuziasm. Salut gestul, inseamna ca avem o redare corecta emoticon smile
http://cojocari.ro/.../7-lucruri-gresite-manipulatorii.../

 

Prospectiv A-z  "Protestatarii nu au nicio șansă. SUA, UE, România țin cu puterea. S-a terminat cu protestele. Manipulare. România, SUA și UE s-au pripit crezându-i pe cuvânt pe politicienii care conduc acum Moldova – politicieni fără susținere populară – că vor instaura liniștea la Chișinău. Aceste declarații pripite venite din vest i-au dezamăgit în special pe protestatarii pro europeni, pro români. Multă lume m-a întrebat, Vitalie, de ce au făcut asta? De ce au fraternizat cu oligarhii corupți? Le-am spus oamenilor că este evident de ce. Politicienii din vest au închis ochii la actele uriașe de corupție și au considerat că orientarea declarativă pro occidentală a oligarhilor este mai importantă. Eu sper că în curând vom vedea o schimbare de atitudine. Sper ca politicienii din vest să nu îi mai susțină deschis pe cei de la putere. Sper să ceară un dialog între protestatari și putere. Important acum este să oprim violențele. Iar asta, stimați politicieni din vest, dragi frați români, nu se face prin numirea grăbită a Guvernului, depunerea jurământului pe ascuns, noaptea. Oligarhii moldoveni nu au făcut decât să-i întârâte și mai mult pe protestatari." Cum s-au pripit si-n 2012?

Vestul castiga niste elite, dar pierde populatia. Cu precedentul Kosov in gand, n-are cum sa fie liniste.

 

Smaranda Dobrescu Politicienii din vest ii vor lasa in pace pe oligarhii corupti din RM, sustinatori actuali ai Guvernului atata vreme cat le va conveni. Deocamdata se ocupa de coruptii din Romania..

 

Mihai Ion Turcu Coruptia se produce printr-o relatie intre un oficial al statului si un interesat de exceptari de la regolementarile legale care ofera in schimbul favorizarii recompense functionarului care incalca legea spre a-l favoriza. Exceptarile frauduloase si oneroase afecteaza regularitatea necesara functionarii societatii si genereaza trairi emotionale negative in corpul social. Marea coruptie la noi si una si mai mare in RM.au generat disfunctii care privesc statul ca atare si soietatea in intregul ei. (Instrainarea de resurse strategice in Romania , distrugerea deliberata a infrastructurii functionale si economice, sunt evidente si dovedite, au dat inapoi intregul social , recuperarea este problematica , cere efort substantial fiind implicit desabilitari in conditii de competitie acerba intre marile grupuri sociale. Marea coruptie in Romania implica un sistem mafiot intern si corupatori externi. Despre corupatorii externi, persoane juridice, fizice, organizatii economc-financiare si state, despre care nu discutam (?!). "Esuarea" RM ca stat, este opera unor actiuni externe, avand cooperarea unor corupti autohtoni bogat recompensati.

 

Prospectiv A-z  In contrast cu postarea initiala, prim ministrul lui KWJ pare sa aiba o alta parere despre situatia in Romania:

"De ce să veniți să investiți în România? În primul rând pentru că suntem o țară stabilă, cu un mediu economic în evoluție. România este probabil singura țară din Europa Centrală și de Est unde nu veți găsi în mediul politic partide extremiste, naționaliste care ar putea avea reacții imprevizibile în ceea ce privește deciziile politice sau în politicile economice. Este o țară stabilă din punct de vedere politic, este o țară predictibilă în ceea privește politica bugetară și legislativă. Este o țară care, după reforme dificile imediat după instalarea crizei economice, în perioada 2009-2011, a avut o creștere economică de la un an la altul — 3,4 — 3,5% anul trecut — cu o previziune de creștere economică de 4% anul acesta", le-a spus premierul celor 60 de șefi ai companiilor franceze. 

http://www.cotidianul.ro/cum-incearca-dacian-ciolos-sa-i.../

 

 

Cum încearcă Dacian Cioloș să-i convingă pe francezi să investească în România

COTIDIANUL.RO

 

Prospectiv A-z  http://republica.ro/armand-goc-u-despre-incidentele-de-la...

 

 

Armand Goșu, despre incidentele de la Chișinău. „Plahotniuc contribuie la…

REPUBLICA.RO|DE RALUCA ION

 

Smaranda Dobrescu via Arthur Suciu 
Inițiativa Ucrainei de a recupera Crimeea nu-i decât un răspuns la criza din Moldova, o temere justificată că Rusia va negocia Ucraina și Moldova la pachet și asta în defavoarea Ucrainei. Asta nu înseamnă că Ucraina chiar speră să recupereze Crimeea, ci speră să nu piardă prea mult în plus.
România nu va juca nici un rol în viitorul Republicii Moldova, chiar dacă nu-i exclus să aibă beneficii. Discutând la rece, România trebuia să aibă în Moldova două partide: unul pro-rus și altul pro-european, ca și două trusturi de presă. Această incapacitate de extindere spune multe. Orice țară adevărată privește peste granite, nu în interiorul lor.
Bine că avem șapte servicii secrete ca să ne păzească pe noi.

 

Prospectiv A-z  Claxonul asta de Basescu si cei care-l actioneaza/asculta nu inteleg ca UE nu a primit Romania niciodata cu drepturi depline, iar Vestul in general a jucat la jupuiala?

Acum se uita la Rep. Moldova si urla ca o vom pierde; fiind asa siguri pe aparatele represive, nu-si dau seama ca si Romania va fi pierduta la cea mai mica scuturare daca nu se intampla si lucruri bune pentru majoritate?!

Iata ce scrie in Cotidianul: " Traian Băsescu a calificat, duminică, situația din Republica Moldova ca fiind „extrem de riscantă". Interesul României este ca țara vecină să rămână orientată spre Vest, a fostul președinte.

„E o situație extrem de riscantă astăzi în Republica Moldova. Sigur, elementul de stabilitate esențial e să ai un guvern. Republica Moldova are un guvern, dar un guvern puternic afectat din punct de vedere credibilitate de influența acestui — mogul e puțin spus — acestui domn care se numește Plahotniuc, care, în loc să fie cu Filat în pușcărie, el stă și face guverne. (…) Republica Moldova va înceta să aibă bani să își plătească pensionarii și instituțiile statului. Cred că este nevoie de un dram de stabilitate de câteva luni în așa fel încât să se poată relua finanțarea Republicii Moldova, în primul rând de către România, care i-a acordat un împrumut pe termen lung de 100 de milioane de euro din care Republica Moldova are nevoie de 50-60 de milioane de euro acum. Acum au nevoie de ei, ca să poată să țină statul în stare de funcționare. Interesul nostru este ca Republica Moldova să nu o ia spre Est. (…) Pentru noi, un guvern controlat de la Moscova la Chișinău este o amenințare la adresa siguranței naționale ", a spus liderul Mișcării Populare la Conferința Românilor de Pretutindeni de la Palatul Parlamentului, potrivit Agerpres.

Fostul președinte român a mai spus că speră ca viitoarea clasă politică rezultată din alegerile din acest an să aibă ca obiectiv unirea României cu Republica Moldova.

„Eu am lansat ideea că singurul proiect de dimensiuni pe care România trebuie să și-l asume, după ce și-a asigurat viitorul devenind membră NATO și UE, singurul obiectiv de aceeași dimensiune poate fi unirea cu Republica Moldova. (…) Această nouă clasă politică pe care eu sper că o vor genera alegerile din toamna anului acesta, alegerile parlamentare, își va asuma acest obiectiv de țară unirea cu Republica Moldova", a mai afirmat fostul președinte."

 

Prospectiv A-z  Dela Victor Roncea aflam:

Mai departe, Băsescu devine amuzant:

"Soluţia imediată pentru a evita surprizele este ca Bucureştiul să intre imediat în dialog cu Moscova pe tema situaţiei şi mai ales a soluţiilor pentru Chişinău.
Dacă se întîrzie, şi dacă nu ştim exact ce vrem, riscul de a afla de la televizor că s-a produs o catastrofă este major.
PS – Recomandare pentru cei care trebuie să acţioneze: vedeţi că la Cotroceni se află un "memorandum de colaborare" între Consiliul de Securitate al Federaţiei Ruse şi CSAT semnat în iunie 2013 de Generalul Nikolai Patruşev şi Iulian Fota, cu acordul meu şi al Preşedintelui Putin. Citiţi-l, ar putea fi util."

- See more at: http://roncea.ro/.../riscul-unui-razboi-in-basarabia.../...

Cum adica, Basescu nu era anti/pro dupa gustul si asemanarea 'telectualilor sai? Continuase parandaraturile cu sefii sai indirecti dela Anvers?

 

 

Riscul unui război în Basarabia şi la Marea Neagră? Sa ne ferească Dumnezeu! |…

RONCEA.RO

 

Prospectiv A-z  Si cu asta, Aurescu se inscrie ca favorit pentru presidentie. Aia de scara.

http://www.cotidianul.ro/solutie-pentru-republica.../

Geaba s-a scurs atata cerneala despre blestemul MCV-ului, maharii Romaniei au (o) intelegere.

 

 

Soluție pentru Republica Moldova în viziunea lui Aurescu

COTIDIANUL.RO

Prospectiv A-z  Despre MCV, cu Adrian Severin:

"Noul Raport MCV: un nou abuz al birocrației europene și al cozilor de topor din România
Mai jos se găsește un articol excelent care spune aproape totul despre caracterul antidemocratic, antiromânesc și până la urmă antieuropean (căci sfidează valorile europene și prin aroganța sa jignitoare la adresa românilor alimentează reacții eurosceptice) al acestui Raport și al mecanismului ilegal (MCV) care l-a generat. Adaug că Raportul mai include și recomandarea aberantă ca Parlamentul să amendeze legislația referitoare la domeniul justiției "numai" în conformitate cu inițiativele autorității judiciare transmise prin intermediul Guvernului. Cu alte cuvinte, dincolo de faptul că i se interzice libertatea de exprimare a opiniilor, Parlamentului i se limitează și libertatea de a legifera, transferându-se, împotriva Costituției României, puteri legislative autorității judiciare iar Guvernului încredințându-i-se rolul de simplu poștaș între magistrați și "notariatul" parlamentar. Ceea ce este excesiv este derizoriu. Prin aceste excese inacceptabile și incalificabile, care insultă deopotrivă suveranitatea României și inteligența românilor, Raportul MCV devine irelevant. O irelevanță periculoasă pentru statutul european al României. De aceea un Parlament și un Guvern românesc demne de acest nume trebuie să îl denunțe imediat și cu fermitate."

http://m.luju.ro/dresajul-prin-mcv-de-la-agonie-la-extaz...

 

 

Dresajul prin MCV. De la agonie la extaz si invers Dresajul prin MCV.…

M.LUJU.RO|DE EXPERTVISION.RO

 

Smaranda Dobrescu via Adrian Severin:
În fine, după multă vreme, problema unificării României cu Republica Moldova se discută pe față la nivel de masă. Asta nu pentru că a dorit-o cineva sau cineva ne-a infiltrat-o pe agenda mediatică. Dezbaterea a fost impusă de evenimente. Respectiv de prăbușirea statului moldav. Tema a fost abordată și până acum dar fie în cercuri închise fie doar la nivelul unui segment relativ mic al populației. [ 1949 more words. ]

http://adrianseverin.com/sarada-moldava/

 

 

Șarada moldavă - Adrian Severin

În fine, după multă vreme, problema unificării României cu Republica Moldova se discută pe față la nivel de…

ADRIANSEVERIN.COM

 

Smaranda Dobrescu De interes si cateva comentarii pe acest subiect:

Nacu Mihael Laurentiu Domnule Severin, chiar credeti ca avem politicieni capabili sa gestioneze un proiect de asemenea anvergura, care sa aiba minte si inima romaneasca?

Adrian Severin Avem. Mulți sunt la DNA. Cei care au rămas nu au anvergura necesară. De aceea au fost și lăsați să rămână. Vremurile își creează însă personalitățile de care au nevoie. Să sperăm că așa va fi și de această dată.

George Halarescu Aspirația că România are capacitatea de a se uni cu R M este una optimist naivă. Avem mai multe lucruri care ne separă decât care să ne unească, circumstanțele internaționale sunt total nefavorabile. UE stă pe un butoi de pulbere, unirea R M cu România a fi un fitil aprins. Noi să negociem integrarea ? eu cred că este o glumă. Noi nu am avut puterea să le dăm un împrumut, trebuie să cerem permisiunea FMI sau cine mai știe a cui, integrarea economică este o utopie pentru că noi nu avem puterea să facem o autostradă în estul țării noastre. Gazoductul este un proiect sistat deși circumstanțe favorabile au existat să fim furnizori de gaze. Cât privește formula federală pentru România cred că s-ar alimenta tendințe separatiste și ne-am complica situația. Încă nu avem forța economică și nici cea politică și diplomatică să facem ceva.

Adrian Severin Dle Halarescu, nu schimbati ipoteza! Sa zicem ca sunteti prim ministrul Romaniei si vi se comunica faptul ca Rep Moldova este in faliment iar guvernul sau va cere unirea cu Romania, act sustinut prin manifestatii populare. SUA si UE, in intelegere cu Rusia, va cer sa acceptati propunerea. Ce faceti?

Mikael Tincu Credeti ca ne intreaba cineva?

George Halarescu Dle Adrian Severin admitem această ipoteză. Ar fi o naivitate să cred că pot să răspund, dar am să încerc. În aceste circumstanțe favorabile cred că primul lucru care trebuie făcut sunt: găsirea unei soluții pentru evitarea falimentului și garanții internaționale. Concomitent vor trebui organizate referendumuri în ambele țări pentru a se vedea dacă se dorește cu adevărat unirea, fără suport popular ... . Unirea ar trebui să se facă în baza unei foi de parcurs în care să fie clarificate problemele cu vecinii , legislația republicii Moldova și reorganizarea administrativ teritorială. Modificarea Constituției noastre ar trebui să prevadă doar faptul că a avut loc actul unirii și că aceasta este garantat. Foaia de parcurs trebuie să fie una clară, sprijinită și negociată cu UE. RM unită cu România este parte a UE, iar pentru această situație specială trebuie alocate fonduri speciale. Vor trebui organizate alegeri locale, iar autoritățile nou integrate vor avea nevoie suport și logistică de la București. Toate acestea vor trebui completate de un proces de investiții în infrastructură pentru a conecta regiunea și județele nou alipite la restul țării. În cadrul foii de parcurs vor trebui avute în vedere perioadele de trecere la valuta românească, schimbarea documentelor alocarea bugetelor, consolidarea granițelor de est, etc. Mă gândesc că problema Transnistriei este clarificată fie este parte a României, fie este vecină și i se recunoaște statutul. În acest caz am avea Rusia „vecină". Răspunsul meu este unul spontan și nefundamentat, dar ce este interesant e următorul aspect : dacă această situație ar deveni reală noi nu cred că am ști cum să acționam organizat, să avem o strategie. Este adevărat că eu nu sunt premier, dar trebuie să recunosc că nu m-am gândit la unire, ci la faptul că circumstanțele actuale o face imposibilă iar adoptarea acestui deziderat bazat pe nostalgii și sentimentalisme este păguboasă în relația cu toți partenerii implict cu Rusia. PS. Promit că am să reflectez și la această perspectivă.

Adrian Severin George Halarescu ați și calificat circumstanțele ca fiind "favorabile". Favorabile cui? Unirii? Desigur. Dar ideea unirii nu vi se pare favorabilă României. Vedeți, despre aceste lucruri trebuie vorbit. Și mai ales Guvernul trebuie să se gândească la toate problemele menționate de dvs (și la altele), să le dea răspuns și să negocieze soluțiile. De aceea am scris ceea ce am scris. Ce dorim noi contează mai puțin. Ne vom confrunta cu o anumită situație și trebuie să ne pregătim spre a-i face față. Ea ne va pune în fața a nenumărate dificultăți. Cu înțelepciune vom putea transforma această sfidare într-o mare șansă. Sper ca discuția noastră să fie urmărită și să încurajeze factorii de decizie să se pună pe treabă.

Adrian Severin Mikael Tincu, dacă nu ne întreabă nimeni, trebuie să ne băgăm noi în vorbă. La mijloc este destinul nostru.

Mikael Tincu De retinut 'Pentru cetățenii moldoveni – ca și pentru cei români – corupția este sursa nedreptății sociale. Exacerbarea acestei nedreptăți a fost posibilă – cred ei, după ce „industria anticorupției" le-a spălat creierele – din cauza libertății. A libertății interne, numită democratică, și a celei externe, numită națională. Prin urmare, reabilitarea dreptății sociale, care a devenit prioritară, justifică abandonarea libertății. Pe plan intern, asta înseamnă dictatură; pe plan extern, dominație străină, adică renunțarea la suveranitate.

Henrieta Szabo pentru a performa intr-o problema atat de complexa, grava dar si delicata,Romania ar avea nevoie de oameni de stat , capabili sa faca diferenta pe masura realizarii unui deziderat maret ce vizeaza destinul national ,cat si perspectiva revenirii în familia jucătorilor strategici. Elita politica romaneasca a fost redusa la tacere sau plimbata pe culoarele tribunalului , astfel ca o strategie politica pentru un domeniu atat de important si sensibil care ar trebui sa fie facuta cu inteligenta si gandita cu " mintea rece si inima calda " nu prea pare sa fie la indemana actualei clase politice cufundata intr-o crasa mediocritata si aservita strainatatii

 

Smaranda Dobrescu Ma arde sa-i adresez lui @ Adrian Severin o intrebare:
Articolul este foarte clar in ce priveste necesitatea reunificarii celor doua state, poate si pentru ca autorul stie sau i se pare logic sa existe acordul unor mari puteri asupra subiectului. Avand in vedere ca de-a-lungul istoriei noi nu prea am avut parte de daruri as pune o intrebare esentiala: Cu ce pret? Daca se muta frontiera si cordonul sanitar mai la est, atunci eliberandu-se de acest statut vestul tarii noastre, nu cumva devine disponibil altora in compensatie?

 

Draghi Puterity Temerile Smarandei mi se par justificate.

Pe la inceputul anilor '90 se vehicula totusi un scenariu prin care Moldova romaneasca ar fi urmat sa se uneasca cu cea sovietica, in Uniunea Sovietica, in est, iar Transilvania cu Ungaria sa revina lumii Occidentale. 

Acuma s-au mai intamplat multe de atunci, si probabil planul acesta, daca a existat, a fost pus la naftalina, insa, daca pornim de la premisa ca intreaga Europa de Est e de fapt o colonie, ce ii va impiedica pe stapani (plutocratia SUA) sa dea ordin gardienilor (Germania) sa retraseze granitele "interioare" ale "comitatelor" pentru a se pregati altfel pentru vremuri grele (implozia sistemului neoliberal american e doar o chestiune de timp), cand ar putea ceda din teritorii pornind de la aceste granite noi trasate?

In alta ordine de idei, consider ca e o datorie istorica pe care o avem cu totii, ca daca unirea cu Republica Moldova e posibila, sa facem tot posibilul pentru a o sustine. Nu spun "cu orice pretz", insa daca spunem ca incapacitatea noastra de a gestiona gestiona o "regiune esuata" e un pretz prea mare, cred ca ne-am pierdut vocatia de romani. 

P.S. Analogia e fortata, insa consideratii similare le-am auzit si in Germania Federala privind reunificarea cu Germania de Est. Si pana la urma, Germania a continuat sa functioneze si cu cele cinci noi state federale. Daca lucrurile nu mai merg asa bine ca inainte, acest lucru e mai degraba legat de abandonarea principiului "economiei de piatza sociale", si nu de "efortul reunificarii" (care pentru FOARTE multi vest-germani a insemnat de fapt o multime de oportunitati).

 

Preda Mihailescu Draghi @ Planul de la inceputul anilor '90 este planul lui Bela Kun cu Lenin - care a dus la ocuparea Budapestei. Reluat in 1940 de Horthy cu Stalin - care a dus la enervarea mustaciosului si impunerea dictatului dela Viena in mod precipitat, pentru a evita ca celalalt mustacios sa ajunga in apropierea petrolului Romaniei. Lucrurile sunt se pare destul de bine documentate. Proiectul are natura pasarei Phoenix, tot renaste.

 

Adrian Severin Evident ca nu are nici o legatura estul cu vestul Romaniei. Unii o fac - in sensul ca o extindere la est ar fi urmata de o restrangere la vest - dar eu cred ca acest rationament este gresit. Daca cineva suficient de puternic vrea sa ne ia ceva, o va face fara a se simti obligat sa ne dea vreo compensatie. 

Imi pare rau dar intrebarea Smarandei Dobrescu este gresita pt ca pleaca de la premise gresite. 

Prima premisa gresita ar fi ca noi cerem unirea si puterile mari o accepta. Nu este asa. Eu cred ca puterile mari ne vor cere sa ne unim pt ca asta este conform intereselor si viziunii lor privind noul echilibru geostrategic in estul Europei. 

A doua premisa gresita este ca unirea ar fi un cadou pt care ni s-ar cere o contrapartida. "Pretul" cerut Romaniei este tocmai acela de a lua in antrepriza un stat esuat pe care nimeni nu poate accepta sa il lase ca o gaura neagra intr-un punct de intersectie a vectorilor de interese globale si regionale dar nimeni nu accepta nici sa il administreze direct. Pt asta noi trebuie sa cerem un pret nu sa platim unul. 

Spre aceste concluzii nu trebuie sa ne poarte neaparat nu stiu ce informatii secrete ci analiza lucida a informatiei publice. Decidentii vor ajunge aici impinsi de evolutiile obiective chiar daca in prezent poate nu se gandesc la asta. Totul este ca noi sa le-o luam inainte si sa facem in asa fel incat drumul nostru sa fie determinat de intentiile noastre iar nu de faptele noastre sau de pasivitatea noastra.

Smaranda Dobrescu Adrian, intrebarea mea este intr-un fel o intrebare a unuia caruia nu i se leaga doua idei: pe de oparte admiti ca "prima premisa gresita ar fi ca noi cerem unirea si puterile mari o accepta. Nu este asa. " Adica poporul roman nu doreste in majoritatereunificarea A doua idee este ca "drumul nostru sa fie determinat de intentiile noastre iar nu de faptele noastre sau de pasivitatea noastra." Cum impacam intentiile noastre cu poporul nu vrea?

 

Prospectiv A-z  Sunt preturi si costuri. Costul poate fi si cel intern, platit de romani pentru a salva aceasta incercare esuata de entitate statala. Se poate spune: Daca romanii n-au fost capabili de mai mult/bine in ceea ce-i priveste in acesti 26 de ani, ce sa caute sa-si atarne o greutate in plus la cele deja existente? Asta in abstract, caci in particular una din intrebarile cheie ar fi: Ce te faci cu o minoritate rusa/rusofona asa mare cand ai probleme cu altele mult mai mici?

Cred ca raspunsul este dat printre liniile comentariului d-lui Severin, numai ca e loc de prospectivarea detaliilor.

 

Adrian Severin Smaranda Dobrescu, of, ideile se leaga foarte bine. 1. Nu are importanta ce dorim noi. Are importanta ce doresc cei puternici. Aceasta cu referire la contextul actual. Daca si noi si ei dorim acelasi lucru, cu atat mai bine. 2. Ideea a doua trebuie situata exact in acest context. Cu alte cuvinte, anticipand ceea ce vor cere actorii globali noi trebuie sa ne miscam in asa fel incat sa ne punem in situatia ca la momentul potrivit sa obtinem pretul cel mai bun pt serviciul pe care li-l facem, evitand repetarea situatiei de randul trecut cand ne-au dat Romania Mare dar nu si mijloacele cu care sa o mentinem. (Sa nu imi spui acum ca noi am facut Romania Mare. Stiu asta dar fara context si fara conivente externe, singuri si batuti in razboi nu stiu daca am fi obtinut acelasi rezultat.)

 

Smaranda Dobrescu Ai dreptate, Adrian. Cele spuse de tine presupun si accepta -poate cu necaz- o situatie de fapt, aceea ca in calitate de protectorat sau colonie, noi acceptam orice ni se impune/cere. Eu nu ma pot obisnui cu aceasta idee si incerc sa alerg pe un camp cu flori in care visez cu ochii deschisi referendum sau consultari populare extinse pe aceasta tema. Spune-mi asadar, sa revin cu picioarele pe pamant..

 

Adrian Severin Prospectiv A-z, corect, diavolul se ascunde in detalii. Numai ca acum eu nu am timp sa intru in detalii. Si nici nu stiu daca merita. Ideea este ca Guvernul sau Presedintia ar trebui sa formeze un "comitet de intelepti" (mai mult sau mai putin tehnocrati) care sa analizeze aceste detalii si sa intocmeasca un plan de actiune. Nu vad insa un prea mare interes in aceasta directie. Mai degraba preocupa in cate tururi vor fi alesi primarii.

 

Adrian Severin Smaranda Dobrescu, te rog sa vii cu picioarele pe pamant. Nici nu se pune problema de referendum. Soarta unui prizonier depinde de cat de lejer este regimul inchisorii iar asta depinde de oboseala sau interesele gardienilor. In masura in care regimul devine favorabil depinde totusi de prizonier sa il optimizeze, eventual eliberandu-se. Daca vrei sa visezi, viseaza in acesti parametri.

 

Prospectiv A-z  Da, sunt 2 aspecte pe care Bucurestiul trebuie sa le considere in conjunctie cu nashii reunificarii: 1) capacitate interna de gestionare a unei entitati compuse cu complexitate mult mai mare decat aceea care deja pune probleme echipelor individuale; 2) acces real la resurse (fonduri europene, know how, economie).

Daca cele de mai sus nu sunt articulate intr-o schema mutual avantajoasa, cel putin pe hartie, va fi exact asa: "ne-au dat Romania Mare dar nu si mijloacele cu care sa o mentinem".

 

Smaranda Dobrescu OK, voi intra fara placere in aceasta realitate a prizonierului .Macar sa nu vad in acest comitet de intelepti pe cei care mimetic vor impune celor mai "slabi" reformele structurale si de justitie model romanesc 2016.

 

Prospectiv A-z  Smaranda Dobrescu Cred ca modelul romanesc de inJustitie e una din problemele minore. Nu neaparat prin disparitie, cat prin comparatie.

 

Preda Mihailescu ""Pretul" cerut Romaniei este tocmai acela de a lua in antrepriza un stat esuat pe care nimeni nu poate accepta sa il lase ca o gaura neagra intr-un punct de intersectie a vectorilor de interese globale si regionale dar nimeni nu accepta nici sa il administreze direct. Pt asta noi trebuie sa cerem un pret nu sa platim unul. " - Imi place acest pragmatism.

 

Gheorghe Gradinaru Si eu cred ca esenta problemei este modul in care ne pozitionam la enuntul dlui Adrian Severin :" anticipand ceea ce vor cere actorii globali noi trebuie sa ne miscam in asa fel incat sa ne punem in situatia ca la momentul potrivit sa obtinem pretul cel mai bun pt serviciul pe care li-l facem, evitand repetarea situatiei de randul trecut cand ne-au dat Romania Mare dar nu si mijloacele cu care sa o mentinem. " In opinia mea este insa foarte posibil( data fiind calitatea actualului leasership al Ro) sa ne trezim in situatia ca aliatii sa ne puna in situatia : v-am dat Moldova voi platiti costurile unificarii( cu moneda de schimb a mentinerii la conducer) cea ce ar fi catastrofic.In concluzie cred ca singura solutie, pe care eu personal mi-o doresc, este ca "Pretul" cerut Romaniei este tocmai acela de a lua in antrepriza un stat esuat pe care nimeni nu poate accepta sa il lase ca o gaura neagra intr-un punct de intersectie a vectorilor de interese globale si regionale dar nimeni nu accepta nici sa il administreze direct. Pt asta noi trebuie sa cerem un pret nu sa platim unul. " –

Prospectiv A-z  Observ mai sus doua pozitii insuficient expuse, dar legitime si complementare. Pe cand Adrian Severin si eu parem a indica pe unde o vor lua lucrurile, in logica realpolitik-ului, Smaranda Dobrescu da voce preocuparilor celor mai multi. 

Ca o sarcina aditionala pe lista detaliilor, trebuie umblat si la perceptia oamenilor despre unire pe ambele maluri ale Prutului caci altfel riscam a cata oara o forma fara fond, numai ca de data asta la scara mare.

Daca status-qvo ante reunificare continua, vom avea sansa de a asista/(participa?) la colapsul ideii de romanitate.

 

Prospectiv A-z  Iata si parerile lui Ion Coja:

http://ioncoja.ro/.../voronin-la-cotroceni-in-locul-lui.../

 

 

Voronin la Cotroceni? În locul lui Johannis? - Ion Coja

IONCOJA.RO

 

Prospectiv A-z .
lucid ianuarie 28, 2016 la 4:13 pm

Ce bine le zici, Vasea: "proeuropenii" astia e niste ticalosi, noroc cu "sectantul" Ilan Shor care a sfeterisit miliardul de dolari iar orheienii de azi, odinioara ai lui Stefan cel Mare, il voteaza cu entuziasm. Nu inteleg de ce mai stai pe meleagurile celor care i-au chinuit grozav pe ai tai (asa cum ai povestit in primul volum al trilogiei) si nu dai fugutza la Orhei sa sprijini renasterea nationala shor-oita?

vasile ernu ianuarie 30, 2016 la 2:47 pm

@lucid pentru oameni ca tine am pus ghilimelele de rigoare. Asazisii proeuropeni actuali de la Chisinau sint acum condusi de Plahotniuc, prieten cu Shor & co. Banueisc ca intelegi despre ce vorbim…

lucid ianuarie 30, 2016 la 10:59 pm

Vasile Ernu: sincer incep sa-i regret pe Lucinski – ex-secretary tzekakapaeses si pe Snegur.

http://www.observatorcultural.ro/.../moldova-nu-mai-este.../

 

Prospectiv A-z  http://www.cotidianul.ro/ajunge-situatia-din-republica.../

 

 

Ajunge! Situaţia din Republica Moldova merge din rău spre mai rău

COTIDIANUL.RO

 

Mihai Ion Turcu In acest moment Romania nu este apta sa integreze R.M. Jurididc , international, nici nu poate, nu este de capul ei. Introducerea in discutie a temei este o diversiune in detrimentul Romaniei si RM. Romania poate face ceva pentru ca RM, asa ciuntita cum este sa reziste ca stat suveran , cat de suveran este (?).