Analiza iesirii din situatie

Analiza iesirii din situatie – 30 octombrie 2016

Prospectiv A-z

Doamna Claudia Giurca a raspuns recent aici la intrebarea: "cum am putea iesi din aceasta situatie? Prin iesirea din UE?"
ivita intr-o discutie. Consider ca raspunsul dansei merita o postare separata asa iata-l/o:

"Am sa ma straduiesc sa enumar cateva motive pentru care imi doresc sa fiu in UE si, mai ales, pentru care m-am bucurat ca am intrat in UE. Consider ca doriti sa aflati cat mai multe pareri ale celor care traiesc in aceasta tara, cum simt si traiesc realitatea. In cazul meu, puteti sa folositi si urmatoarele date : 56 de ani, asistenta medicala, nu am fost si nu sunt membra de partid. In primul rand, dupa Revolutie si dupa anii in care inca speram ca viitorul Romaniei va fi sigur luminos (folosind caracterizari ale regimului trecut), am sperat ca UE va impune tarii noastre sa adopte legi bune, care la ei functionau si au condus la un standard de civilizatie bun. De fapt, recomandari care sa ne ajute sa obtinem un statut de tara democratica si apoi sa fim primiti in randul Uniunii. Eu nu uit ce bataie de joc era si atunci in politica noastra si in exercitarea autoritatii sau problemele justitiei. Asa ca, orice lege se prelua sau se insusea de catre tara noastra, era benefica. Pentru noi, oamenii simpli. Si in acest timp, in care romanii s-au exprimat pentru valorile europene si nord atlantice, in acest timp in care politicienii vrand-nevrand trebuiau sa urmareasca niste scopuri de integrare, cei care au administrat (politic sau habar n-am cum) tara, au facut-o mere-pere. Nu de cand suntem in UE, am ramas fara fabrici si santiere, am vandut resursele naturale ale Romaniei. Nu cred ca intrarea in UE si proiectele comune, au distrus CFR, mineritul, industria petrochimica s.a. Ci niste oameni necalificati, nedemni, asa cum se spune si in articolele prezentate.
Romanii care nu au facut politica, dar au stiut ca au o singura viata pentru a dovedi lor si, mai ales, familiilor ca le pasa de ce viata duc, au ajuns sa lucreze in toate domeniile in tari din Europa. Faptul ca am facut parte din uniune, a evitat mult ca romanii sa fie exploatati de traficantii de carne vie. Unii au lucrat tot in conditii foarte grele, pe bani putini, insa au putut sa o faca legal, avand si asigurare medicala si a pensiei. Romania s-a ridicat, dupa parerea mea, datorita influentei pe care a revarsat-o contactul cu o lume civilizata asupra noastra si truda romanilor din tara si din afara ei, pentru a trai in pas cu lumea, pentru a-si proteja familia, pentru a-si pastra o mica afacere sau de a-si tine un serviciu. Din punctul meu de vedere, politicienii nu si-au facut treaba. Chiar daca pare ca ei au obtinut aceste beneficii. Pentru ca au fost dusi de curentul aderarii si implementarii legilor, dar in ceea ce priveste gospodarirea tarii s-au aratat ineficienti, rau intentionati, corupti si hoti. Dar acolo unde ne-am dorit sa ajungem, nu este o lume statica. Si acolo sunt de ani presiuni ale globalizarii i se spune, dar, de fapt, ale Lacomiei, ale dorintei de a acapara tot, de teama de a nu pierde ceea ce ai obtinut. Cred ca si ceilalti europeni se confrunta cu problemele noastre. Si ei simt ca sunt reprezentati de conducatori tot mai slabi si necalificati. Problema nu cred ca este de a parasi UE, ci de schimbare a tuturor liderilor care ne conduc sau de constientizare a lor ca nu este o idee buna sa accepte dictatura unor corporatii fel de fel, sa-i instalezi parsiv deasupra lumii.
Cred ca am enumerat doar doua, dar cred ca sunt cele mai importante. Si cred ca de DNA, daca nu se poate vorbi de bine, sa nu se vorbeasca deloc. Trebuie sustinut ca idee (pe care unii o vad ca o ultima sansa) de insanatosire a societatii. Macar pentru descurajarea celor care sunt activi in politica si administratie."

 

 

Smaranda Dobrescu Expunerea D-nei Claudia Giurca are in primul rand meritul sinceritatii si amprenta propriei perceptii. De aceea nu doresc sa analizez spusele Dansei, ci mai degraba sa-mi expun propriile pareri.
Am iesit dintr-o dictatura si tot ce o caracterizase consideram a fi fost impropriu dezvoltarii capitalului si a personalitatii umane. Ceea ce oferea prin Constitutie Uniunea Europeana , in principal valorile ce stau la baza constructiei europene mi s-au parut a fi exact ce aveam nevoie dupa anii in care incercasem obligati diferite forme ale lipsei de demnitate umana. 
Asadar, am agreat constient valorile UE cum ar fi libertatea, democratia, demnitatea umana, egalitatea de tratament, statul de drept, respectarea drepturilor omului si a minoritatilor,prevalarea in societate a pluralismului , nediscriminarii, tolerantei, justitiei, solidaritatii si egalitatii dintre femei si barbate. La toate aceste promisiuni se adaugau si libera circulatie a fortei de muinca, a bunurilor si a capitalului, deloc de neglijat. 
Dupa ani de zile cu statut de membru UE am constatat ca destule dintre valori au fost respectate nuantat sau chiar neglijate in vreme ce altele care alcatuiau conceptual de corectitudine politica devenisera o religie de neatins. 
Cel mai adesea m-am intrebat unde este solidaritatea care trebuia sa defineasca "Europa egalilor" De ce Romania a ajuns o piata de desfacere sau Grecia o tara datoare pe zeci de ani, de ce progresul economic s-a manifestat doar in tarile cu fonduri R& D mai mari si cu o economie mai dezvoltata, de ce cotele de export ne-au limitat sansele de a fi prezenti pe pietele europene cu produse traditionale, si ne-au omorat ramuri de activitate, de ce egalitatea de tratament s-a spulberat prin diverse directive printre care Compactul fiscal care ne-a limitat deficitul bugetar, si investitiile.? Au existat cazuri in care UE a tacut cand parlamentari au cerut amprentarea romanilor, etc. 
In momentul de fata in masura in care valorile ar fi respectate si nevoile noastre majoritare s-ar auzi in CE sau in PE facandu-se apel la programele alegerilor nationale europarlamentare acceptate de populatie si indeplinite in cadrul suveranitatii nationale, sau am avea posibilitatea sa renegociem unele din dispozitiile Tratatului nu as avea nimic impotriva uniunii monetare sau chiar a uniunii larg integrate. In caz contrar, ipoteza unei solutii in afara UE poate fi luata in considerare.

 

Prospectiv A-z .
Am sa sumarizez cele scrise, pentru a le putea discuta:

1) "am sperat ca UE va impune tarii noastre sa adopte legi bune, care la ei functionau si au condus la un standard de civilizatie bun."

Da, asta a fost asteptarea marii majoritati a romanilor si este foarte bine ca ne aducem aminte cum ni s-a derulat filmul dorintelor.

2) "Nu de cand suntem in UE, am ramas fara fabrici si santiere, am vandut resursele naturale ale Romaniei. Nu cred ca intrarea in UE si proiectele comune, au distrus CFR, mineritul, industria petrochimica s.a. Ci niste oameni necalificati, nedemni, asa cum se spune si in articolele prezentate."

Strict temporal aproape ca asa este, la momentul intrarii in Cluburi (NATO & UE) raul cel mai mare dpdv al destructurarii economiei romanesti se facuse. 

3) "Romania s-a ridicat, dupa parerea mea, datorita influentei pe care a revarsat-o contactul cu o lume civilizata asupra noastra si truda romanilor din tara si din afara ei, pentru a trai in pas cu lumea, pentru a-si proteja familia, pentru a-si pastra o mica afacere sau de a-si tine un serviciu."

In general acesta este parcursul oricarei tari ridicate in ultimele cca. 200 de ani--prin munca proprie si preluarea mai ales de tehnologie si vrand-nevrand de influente occidentale.

4) "Problema nu cred ca este de a parasi UE, ci de schimbare a tuturor liderilor care ne conduc sau de constientizare a lor ca nu este o idee buna sa accepte dictatura unor corporatii fel de fel, sa-i instalezi parsiv deasupra lumii."

Abia aici vad ce am avea de facut si sunt de acord: Lumii intregi, nu doar Romaniei, i-ar trebui conducere in folosul celor multi si nu al minoritatilor care controleaza marile corporatii.

Sa ne intoarcem acolo unde ati inceput:

Exista o ramura intreaga de gandire economica ce pune la centrul surselor de dezvoltare INSTITUTIILE. Adica pentru a te dezvolta este important sa ai institutii care sa dezlantuie potentialul uman si natural aflat la dispozitie. Prin institutii se inteleg legile scrise si nescrise care guverneaza o societate, impreuna cu modul de aplicare al acestora etc. S-a asumat odata cu implozia URSSului ca TOATE institutiile Estului erau rele, respectiv ale Vestului erau bune. De aici s-a trecut in Romania, imediat la genul de reforme pe care inca ni le amintim: 'liberalizeaza cursului leului', 'realizeaza convertibiliatea leului', 'inapoiaza partile sociale din intreprinderi' etc. Toate aceste reforme, ni se spunea, aveau sa garanteze transformarea economiei centralizate intr-o economie de piata libera unde lucrurile aveau sa se aseze dela sine. Motivul? Pentru ca, nu-i asa?, tot ce fusese in Socialism era gresit, tot la ce aspiram din Capitalism era bun, iar Piata era manifestarea lui Dumnezeu pe Paman in toate cele.

Pentru a scurta analiza, desi se facusera toate reformele conditionate de Vest pentru ca Romania sa fie primita in lumea civilizata, economia romaneasca s-a BLOCAT, iar odata cu instalarea guvernului CDR sectorul financiar a fost falimentat, iar romanii au aflat ca stateau cu fiare vechi in intreprinderi, care ar fi trebuit privatizate oricum pe 1 dolar. Mai mult, politicieni ca Basescu au observat ca promitand sa vanda mai mult pe mai putin aveau sprijinul Vestului in luptele electorale interne. Pe ultima suta de metri pana la integrare, s-a ajuns pana acolo ca Romaniei i-au fost cerute "reforme" dela obraz (Combinat Siderurgic dela Galati privatizat cu Mittal, contributor la campania electorala a lui Blair, prim ministru britanic; petrolul ce/dat austriecilor cand ei asigurau presidentia UE etc.).

Acum, dupa toti acesti ani putem sa ne intrebam daca reformele, initial sugerate, apoi oferite de romani aflati la intrecere cu alti romani, iar la final IMPUSE de Vest Romaniai n-au avut cumva ca scop decat:
a) Anihilarea capacitatilor de productie cu valoare adaugata din Romania;
b) Transformarea Romaniei in piata de desfacere; 
c) Obtinerea la preturi de mizerie a resurselor umane si minerale/naturale romanesti?

In incheiere, as adauga ca Vestul era la randul sau intr-o MARE CRIZA la sfarsitul anilor 1980, nu doar Estul socialist. Asta ar fi trebuit sa dea de gandit celor din Romania pusi pe transfer institutional. La prosperitatea Vestului din ultimii 26 de ani au contribuit pacea de dupa Razboiul Rece, conditie care a permis inclusiv subordonarea economica a spatiului fost socialist Vestului. Mai mult, singurele tari care au prosperat in acesti ani au fost acelea care au ales ce si cum anume sa implementeze din *reformele* sugerate/impuse de Vest...

 

Mihai Ion Turcu Romania a trebuit sa asume riscul desprinderii dintre-un sistem geopolitic structurat dar in criza si atasarii altuia aparent viabil pentru care insasi nu era corespunzator organizata.

 

Dinica Roman https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1170103136389761&set=a.106869436046475.9187.100001702577727&type=3

 

Stefan Kovacs Am și eu o întrebare- cine ne-a oprit ca imediat după 1990- când mai aveam încă logistică și resurse- să le folosim ? Apropo de petrol- îmi aduc aminte de băiatul ăla din Italia- parcă Mattei dacă nu mă înșală memoria- care a fondat o companie de stat profitabilă- parcă ENI- cu petrol cât într-o ceșcuță. Noi am descoperit- la sugestia nu știu cui- că mai bine distrugem tot. Aici vom afla adevărul probabil peste vreo 50 de ani- dar eu mă îndoiesc sincer că dl. Iliescu și guvernul de după Revoluție au fost niște idioți căzuți din cer. Mă minunez și eu dacă am fi intrat în UE cu o industrie și agricultură prospere- chiar dacă neretrocedate și neprivatizate imediat- nu ne-ar fi fost oare mai bine ?

 

Prospectiv A-z .
Cineva ar putea spune ca "imediat după 1990" au fost satisfacute conditiile undei furtuni perfecte. Totusi gandesc ca pe plan intern responsabilitatea rezida cu Guvernul Roman, care desi nu era populat de "niște idioți căzuți din cer," cred ca era populat de a) oameni care vroiau sa impresioneze Vestul cu sarguinta lor, b) oameni cu misiune (la Est si Vest), c) oameni cu o intelegere lacunara a mersului lucrurilor in economia de piata. Pe plan extern, lumea era in transformare, conform cu planuri pe care noi naivii nici nu ni le puteam reprezenta. Conform acelor planuri, a caror continuitate se face simtita pana azi, se pare ca Romania n-ar mai fi fost. 

"dacă am fi intrat în UE cu o industrie și agricultură prospere- chiar dacă neretrocedate și neprivatizate imediat- nu ne-ar fi fost oare mai bine ?"

Este o imposibilitate in ce spuneti; ca explicatie, ganditi-va ca nimeni din satelitii sovietici n-a reusit aceatsa performanta. Toti fostii sateliti sovietici, inclusiv Rusia sub Eltin, au cunoscut diferite grade de destructurare economica--motivele fiind mai mult sau mai putin identice cu cele romanesti (sfaturi, impuneri, coruptie, furt etc.).

Eu continui sa ma intreb care au fost conditiile in care Gorbaciov a negociat cedarea Estului, caci mi-e clar ca exact in termenii astia s-a pus problema. Daca sovietilor le-ar fi pasat de RESTUL, s-ar fi pus problema aderarii in bloc la Cluburi--adica un super-Visegrad... Cu siguranta ca si natura Cluburilor s-ar fi schimbat, dar dupa Criza din 2008 schimbarea/sfarsitul acestora in forma pe care o stim e o chestiune de timp.

 

Anna Zelinski Da, prima cafea (nu nekezol) și cumpărarea apartamentelor cu un preț modest... ce ușor am fost duși de nas.

Steve Stejerean Am citit mesajul de doua ori ! Prima data pt ca mi-a plăcut , apoi ca sa înțeleg mai bine cum se vede politica asa zișilor politicieni din punctul de vedere al omului simplu ! Sint cu totul de acord ! Bravo Claudia , respectele mele !

Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z @ Cand pierzaind un razboi cu Rusia Imperiul Otoman a cedat Rusiei Basarabia a cedat ceva ce nu-i paratinea si Rusia a acaparat un teritoriu al unui stat pe care se chema ca in numele crestinatatii intrucgipate de pravoslavnicul imperiu-l protejeaza. Acaparart a ramas.Cand la Yalta fostii nostri garanti de suveranitate, au cedat URSS Romania, fara sa ne intrebe ceva, istoria s-a repetat la alta scara.Cu entuziasm am intarit ceva decis la Malta intre SUA si URSS si ne-am plasat in sefra, nu de influenta ci de putere, occidentala. In toate aceste conveniri figuram ca "teritoriu". Din acest teritoriu trebuie extras tot aurul si depozitat de extragatori la Londra, si cel din BNR. Subsolkul teritoriului este fals ca apartine statului de deasupra scoartei, el este al "planetei" si necesar gestiunii ei globale i etc. de catre "noi". Cine sunt acesti "noi"? Va exista aceasta stapanire planetara ? Personal consider ca nu. Este un priect utopic total contraproductiv pentru planeta insasi. Cred ca va intra in impas si implozie, cu cat mai repede cu atat mai bine, inteligenta fiind pregatirea pentru acest "dupa" daca va mai exista ceva dupa.

 

Doina Nicolescu Sper din suflet sa fie adevarat si sa se intample cat mai traiesc!

 

Mihai Ion Turcu Sa aveti viata lunga, si pentru noi, implozia se va produce .

 

Anna Zelinski Din nefericire (?) ar putea fi grăbit sfârșitul.