Lucian Boia-Capcanele istoriei

Lucian Boia-Capcanele istoriei – 11 martie 2015

Smaranda Dobrescu

In cartea " Capcanele istoriei. Elita intelectuală românească între 1930 şi 1950", Ed. Humanitas, 2011, Istoricul Lucian Boia vrea sa ni-l ia si pe Enescu invinuindu-l de colaborationism cu comunistii. Singura replica pe care am citit-o ii apartine lui Sever Voinescu, in Dilema veche:.
"În cartea dlui Boia, cazul Enescu e prezentat într-o pagină (272-273). În esenţă, momentele de cădere ale marelui muzician sînt, după dl Boia, trei: a mers într-un turneu în URSS unde a fost primit triumfal, a devenit şeful subsecţiei de muzică la ARLUS şi, cel mai grav dintre toate, a fost candidat pe listele comuniştilor la infamele alegeri din 1946. Dl Boia încearcă şi o explicaţie: influenţa soţiei. Ni se spune că Enescu era apolitic, pe cît de prezent în viaţa muzicală a ţării acelor ani, pe atît de absent din viaţa politică. De fapt, ni se mai spune că Enescu era „absent faţă de tot ce se petrece în jur“
http://dilemaveche.ro/…/au-existat-mari-romani-impecabili-e…

Au existat şi mari români impecabili – e insuportabil! | Dilema Veche

Succesul cărţii dlui Lucian Boia e imens. Mai toţi cei pe care îi cunosc au citit cartea şi jubilează în...

dilemaveche.ro

  Prospectiv A-z .
Traind in Romania si fiind bombardat de asemenea chestiuni te imbolnavesti de ficat sau cinism. Intr-adevar, care alta sa fie reactia omului normal fara acces la tribuna? Fereasca-l sfantul pe Boia de *huliganism*!

Acest linge-blide la post/comunisti, care a siluit istoria inainte de si deopotriva dupa 22 decembrie 1989, pangareste fara limite. Care o sa-i fie urmatoarea tzinta, Elie Wiesel?

  Alexandru Botu Poate sunt naiv, dar am inceput sa nu mai reactionez cu indignare la astfel de "viziuni" , deoarece am constatat ca iubirea mea fata de tot ce se "desacralizeaza" creste necontenit, se reaprinde jeraticul uitat sub spuza din prea multa preocupare pentru traiul zilnic. Cu cat Eminescu, Enescu s.a. pot fi vazuti de altii ca cei care ii disloca de la un huzur curent doar lor cuvenit, cu atat stiu ca am prieteni invincibili de oameni obisnuiti si vremuri neobisnuite.

  Octavian Lupu Cu ceva vreme in urma mediocrii incercau sa explice genialitatea prin patologic, pentru a coborâ geniul la nivelul lor. Acum cu acelasi scop este folosit politicul. Coborarea de pe soclu a valorilor nationale prinde foarte bine unei generatii debusolate care in mod mai mult sau mai putin voit i se insufla caracteristici de retardat:" Lasa-ma ba cu Enescu al tau ca era comunist. Eu pe telefon mi-am pus Gutza."

  Mihai Ion Turcu La un moment dat am fost interzis vesnic de la a urma studii universitare. Vesnicia a durat 5 ani. Printre acuzele enumerate erau si faptul de a fi citit o carte de Nietsche (nu era adevarat, am avut-o foarte scurt timp dar nu apucasem s-o citesc) de aici acuza de fascism, mai eram si vorbitor de germana, apoi ca am afirmat ca Hegel ar fi "foarte inteligent" de unde acuza de idealism. In scurta replica posibila cu prilejul "demascarii publice" in marea aula a Uniev

  Smaranda Dobrescu E usor de imaginat efectul demascarii publice asupra unui tanar de 18-19 ani, intrat in facultate cu bucurie si determinare de a da tot ce poate. Am cunoscut cazuri, am avut si in familie. cel mai greu este sa nu te blazezi in aceste cazuri, sa nu devii mizantrop, sa iesi din pielea victimei. Putini au reusit!!

  M.I.T  universitatii Bucuresti, rotonda de la Drept,am raspuns ca as fi voit sa citesc cartea lui Nietsche dar n-am avut timpul necesar si ca niciodata n-am spus prostia "hegel este foarte inteligent' convingerea mea fiind ca Hegel este genial.Final mi-am luat licenta printr-un studiu de filozofie comparata hegel -marx scrieri din tinerete,priivind conceptul de munca. (A fost revansa mea si ultimul meu contact cu filozofia).Heidegger a fost membru al partidului nazist fiind recorul universitatii din Feiburg, (a epurat profesorii evrei). Sa nu mai citim Heidegger? Exista un demers de ingropare a lui Mircea Eliade in contul simpatiilor sale legionare. Domnul Boia "demonstreaza" ca orice poate fi daca nu daramat cel putin relativizat.Am depus cindva un examen privind "istoria PCR", profesor era un cercetator la filiala academiei din Cluj. Am avut oe biolet "Intelectualii democrati in perioada 44-48" in subiect intrand si un articol scris de Enescu. Intrebarea de baraj a fost "cate cuvinte are articoluol ?" am raspuns ca este scurt si cuprinde urmatoarele idei..." Da dar "cite cuvinte are articolul" (???) Si mi-a spus cate cuvinte are. Examinarea a durat 2 ore si am fost notat cu 6 (nota mare, majoritatea nu luau examenul ). Enescu era o stea a artei interpretative si a compus Oedip, o lucrare revolutionara in muzica lirica.

  Preda Mihailescu Varul meu care este compozitor la München a fost intotdeauna revoltat de faptul ca, obiectiv vorbind - cred in calitatile sale muzicale, care ii permit o apreciere care aproximeaza "obiectivul" - productia muzicala a lui Enescu (nu numai Oedip, dar si)...Vezi mai mult

  O.L  Enescu nu a compus cantece pentru brigadieri si nici vreo opera care sa celebreze constructia barajului de la Vidraru. Ce mici compromisuri personale a facut asta e o alta poveste. Sa nu uitam ca si occidentul l-a pupat in posterior mult timp pe Ceausescu care s-a bucurat la vremea lui de primiri triumfale si cuvinte de lauda de ziceai ca el va ajunge presedintele guvernului mondial de care vorbesc conspirationistii. Si toate astea pentru a atinge anumite scopuri si pana la un moment dat.

  M.I.T  Artistii se valueaza dupa un singur criteriu - valoarea operei lor, universala si pentru epoca lor.Oamenii de stiinta dupa nou adus in stiinta etc.. Marginaliile nu conteza. Exista actual prostul obiecei de a judeca pe cineva pentru liniaritatea sa. Liniaritatea nu este o valoare in sine, mai rau, poate fi o catastrofa.

  P.M   Aici nu vorbim de aprecierea locala, ci de ceea internationala. Care poate fi propulsata sau inhibata de tara de bastina. In cazul lui Enescu in mod evident nu exista 'banuiala' de propulsare. Brancusi este incontestat, IN CIUDA actiunilor Romaniei. Asta este trist!

  A.B   Nu de strainii care au facut lucruri similare ori chiar mai abominabile nu au loc, pe aici, "fudulii" nostri mitici, ci de oamenii seriosi care nu si-au construit valoarea pe regimuri, ci pe invariabile politice si conjuncturale. Asta cu referire la ultima postare a Domnului Octavian Lupu.

  P.A-z  .
via Arthur Suciu

<<BOIA ȘI EMINESCU
Lucian Boia nu-i recunoaște lui Eminescu nici un merit. El este DOAR un ”occidentalizat” (scris, nu știu de ce, între ghilimele). Pentru Boia, faptul că Eminescu a fost culegător de folclor românesc, cunoscător al cronicilor moldovenești și al literaturii dinaintea sa, cum a fost ea, de la Văcărești la Mumulean și așa mai departe, nu contează. Or, ceea ce atrage în primul rând la Eminescu și este un element foarte important, pentru a-l înțelege, este această imersiune în limba română populară, urmărind forjarea unei limbi culte, faptul că el pleacă de la limba populară și de la tradiția culturală românească. Pentru Boia, originalitatea lui Eminescu la nivel european este ”relativă și discutabilă”. Boia confundă, nu știu dacă intenționat sau nu, originalitatea cu avangarda. Din această perspectivă, nici Heine - una din sursele germane ale lui Eminescu - n-a fost chiar așa original, căci nu Heine a inventat romantismul. Potrivit judecății sale, mult mai original a fost Macedonski, ceea ce e greșit. Macedonski a fost mai bine integrat în mișcarea culturală europeană a epocii sale, dar Eminescu a fost un poet mai bun, mai original. El nici nu a avut, în cultura română, funcția de avangardă, ci pe aceea, mai importantă, de creator al limbii. Boia recunoaște că Eminescu ”i-a cucerit pe români prin uluitoarea muzicalitate a poeziilor sale”, dar adaugă, mai degrabă ironic, că această ”misterioasă calitate” se pierde prin traducere. ”Uluitoarea muzicalitate” nu este însă iepurașul pe care Eminescu îl scotea din joben. Se știe că-și rescria poemele la nesfârșit. ”Uluitoarea muzicalitate” își are originea în foarte multă muncă, între altele și munca de a cunoaște poeți și filosofi germani importanți. Că această muzicalitate se pierde prin traducere, nu e vina lui Eminescu. Și Goethe își pierde muzicalitatea prin traducere, și Heine, și mai toți poeții. Mai spune Boia că tinerii de azi nu mai vor să audă de Eminescu. El nu mai corespunde sensibilității lor. Nici aici nu cred că are dreptate. Pe când eram în liceu, foarte puțini îl citeau pe Eminescu. Foarte puțini, pentru că nu erau interesați, dar și pentru că, într-adevăr, profesorul de limba română, deși preda Eminescu la nesfârșit, o făcea într-un fel tâmpit și grețos. Și astăzi lucrurile stau la fel, dar în cauză nu e doar Eminescu. Goethe e citit de mulți? Heine e citit de mulți? Să fim serioși.
În concluzie, Lucian Boia greșește. Dar greșește grav, căci nu-și interoghează propriile supoziții. Când practici hermeneutica suspiciunii, este obligatoriu să-ți sondezi supozițiile propriei negații. Supoziția lui: tot ce-i românesc e de căcat. Nu-i chiar așa. Ceva nu-i în regulă cu Boia.>>

  P.M  Ceva nu - i in regula cu Boia: un eufemism. Sa se duca in Iran si sa instaureze Sharia literaturii si a istoriei, el oricum doar asta face de 20 de ani - ar fi in companie justa!

  O.L  Pentru a-l ingropa si mai adanc pe Eminescu, dl. Boia ar trebui sa sustina si teza propagandei culturale a proaspatului nostru "amic" de la rasarit si anume ca Eminescu este poet ucrainean.

  S.D  Sunt cu "Capcanele istoriei" pe noptiera. Vorbeste despre intelectualii romani ai perioadei 1930-1950.Pe undeva precum un cliseu mostenit de la parinti, acei intelectuali ii consideram mandria neamului, evident tinand seama de conditiile politice ale acelor vremuri agitate si intelegand, sau condamnand unele manifestari. Boia reuseste printr-un tertip ingenios(pune in gura unor comisii de evaluare a profesorilor universitari cu scopul de a-i destitui pe cei potrivnici dictaturii lui Carol al doilea, tot soiul de marsavii legate fie de lipsa de profesionalism didactic, fie de aderarea la Miscare). sa arunce piatra individual in toti. Niciunul nu a scapat ne atins. Urmaresc cu curiozitate sa vad daca Roller apare cu vreun pacat. Pana acum, nu. E si acesta un mod de a-ti instraina si condamna intelectualii nationalisti ai acelei epoci, asa, in masa. Asta, pentru cine il ia foarte in serios.Printre cei atinsi, sunt Enescu, Noica, Eliade, Cioran, Octav Onicescu, Gala Galaction, Radulescu Motru, Constantin Giurescu, Liviu Rebreanu, doi dintre unchii mei, etc, etc.

  P.M   Acesta teza este sustinuta de armata lui ... seful musamalizator, in retelele publice. Nici limba romana nu mai este lasata in pace. Dar exista si teza ca ... bunicul cu nume slav venea din Banat, tot in imperiu, etc. etc. Dar fatis cand i se va raspunde acestui personaj? Adus sa taca, cum tace si Vantu si ceilalti.

  Gabi Cretu Adică cum, doar anticomuniștii au drept in istorie sau sunt demni de admirația noastra?! Ca nu inteleg despre ce e vorba si nu-mi vine sa accept ca m-am tâmpitinstantaneu... O fi ceva neclar...

  S.D  In perioada de analiza a cartii, 1930-1950 au fost amintiti 130 de intelectuali care au constituit subiectul de analiza al cartii. Printre acestia doar Petre Constantinescu iasi era comunist. De fapt Boia vrea sa descrie relatia intelectualului cu puterea, descriere care se potriveste cred eu si epocii noastre:

"Am zice ca intelectualul, mai ales el, ar trebui sa fie un om liber. Nu inseamna ca si este. E supus, ca oricine, conjuncturilor istorice si presiunilor ideologice. Intr-un fel sau altul, cariera lui e dependenta de Putere (cu atat mai mult intr-un regim autoritar si, fara doar si poate, intr-unul totalitar). Nu putini intelectuali au de altfel fascinatia Puterii; se simt ei insisi mai puternici, adapostiti la umbra ei. In tot cazul, intelectualul are o abilitate: aceea de a gasi de fiecare data argumente potrivite pentru a justifica si a se justifica. Mai ales atunci cand i se pare ca istoria si-a dat verdictul. Pentru intelectual, glasul istoriei este irezistibil."

  P.M   Domnul Boia ar face bine sa mai studieze putin istoria altor tari. Stilul sau 'critic' are un purism dictatorial care s-ar potrivi mai bine cu Iranul sau vreun stat nazist. Cum este de fapt gandirea individului - care desigur cauta in disperare sa uite ce spunea si facea el insusi in perioada istorica pe care o critica cel mai activ, adica cea a anilor 80. Dincolo de asta, termenul de anticomunist a devenit mult prea interpretabil si maleabil pentru a mai putea fi folosit in 'public' - prea multi redefiniti avem.

  G.C  Renunt. Nu am citit cartea si nu înțeleg scopul. Ma iritasera putin comentariile, ca nici lor nu le-am înțeles scopul. Cand e vorba de probleme pe care le inteleg, mai revin. Oricum, astept sa citesc cartea si comentariile despre intelectualii din perioada 1980-2000, ca sa aflu cati au fost capitaliști...

  P.M   Gabi Cretu @ "Oricum, astept sa citesc cartea si comentariile despre intelectualii din perioada 1980-2000, ca sa aflu cati au fost capitaliști..." - stimata doamna, nu haina face pe om si nici eticheta. Egal daca el insusi incearca sa si-o atribuie (ca dl Boia zicandu-si istoric), sau daca ii este atribuita de altii. Din fericire omul se misca in coordonate mai complexe decat judecata primei pietre. De aceea categoriile comunist/anticomunisti sau capitalist/anticapitalist nu prea fac (sau desfac) omul.

  G.C   Suntem de aceeași părere, dupa cum observ...

  M.I.T   Intelectualii produc idei. "Die Gedanken sind frei ...." (Gandurile sunt libere, nimeni nu le poate constrange) din celebrul cantec iluminist, contine un adevar, spiritualul in imaterialitatea sa nu poate fi contentionat. Devine activ daca circula. Circulatia ideilor poate fi controlata. Ganditorii pot fi redusi la tacere pina la a fi suprimati. Pot fi si capacitati de putere, care nu este vreodata spirituala (doar autoritatea poate fi spirituala), in plus, daca nu sunt cumva duce, precum celebrul Larochefoucold si traiesc din ce gandesc si vind,problema libertatii spirituale devine problematica. Atitudinea puterii fata de spiritualitate si circulatia ideilor este importanta. Sralucitoare mi se pare urmatoarea : " Dupa ce s-a facut asupra acestui lucru cu multa grija cercetare de catre episcopi,abatii.ducii si de catre toti judecatorii si mai marii Sacrului nostru Palt,acordam,insufletiti de parinteasca dragoste,privilegiul de fata tuturor acelora care,ca oameni ai scolii ,calatoresc pentru studii, si mai cu seama profesorilor care dau invatatura despre legile divine si sacre ,anume ca in locurile in care se ocupa de studiile lor literare,atat ei cat si trimisii lor sa vina si sa traiasca acolo in siguranta.Caci, intrucat faptuind lucruri bune merita lauda si protectia noastra, socotim ca se cuvine ca pe toti aceia prin a caror stiinta e luminata lumea, iar viata supusilor e indreptata catre ascultarea de Dumnezeu si de noi,servitorii Sai, sa ii aparam cu dragoste fata de orice fel de nedreptate. De dragul stiintei ei au devenit pribegi, din bogati s-au facut saraci, pe ei insisi se nesocotesc, viata si-o expun tuturor primejdiilor,si adesea patimesc fara pricina de pe urma nedreptelor atacuri ce le indura -lucru foarte greu de rabdat-din partea celor mai ticalosi oameni. Prin aceasta lege universala si pentru totdeauna valabila,hotaram asadar ca de acum incolo nimeni sa nu mai aiba indrazneala de a neindreptati in vreun fel pe un om al scolii, nici sa cuteze a-i provoca veo dauna. De la aceia care in cunostinta de cauza vor incalca aceasta lege, si de la carmuitorii acelor locuri din acea vreme cand se va fi intimplat aceasta si care ar fi neglijat sa pedepseasca delictul,de la toti trebuie sa se pretinda restituirea bunurilor rapite,iar pecetea infamiei fiindu-le aplicata prin insai legea de ei nesocotita,ei sa fie lipsiti pentru totdeauna de demnitatea pe care au detinut-o. Dar daca ,cu toate acestea ,cineva ar voi sa porneasca o actiune juridica impotriva vreunui om al scolii din vre-o cauza oarecare,sa le fie acordata oamenilor scolii posibilitatea de a alege daca sa vina la judecata inaintea domnului sau magistrului lor, ori inaintea episcopului cetatii, carora le-am acordat pentru aceasta drept de judecata. Iar daca cineva ar indrazni sa ii traga inaintea altui judecator,atuncea hotararea aceastuia.chiar daca ar fi foarte indreptatita,sa fie anulata, din pricina unei atare indrazneli.Si am poruncit,ca aceasta lege sa fie introdusa intre constitutiile noastre imperiale, sub titlul "Nu fiul pentru parinte rtc" Frederic Barbarpssa SRI Iperator. 1155. Acest document este baza autonomiei universitare ( cu gratie golita de continut in Romania) .

  S.D   Frederic I al Sfantului Iimperiu Roman, o mare personalitate a istoriei. Cat respect si consideratie se acorda dascalului la 1100! Tineti minte perioada 1948-1960 cand profesorii erau dati afara din scoli sau universitati in urma unei anonime prin care se indica un dusman al poporului ?Mama mea, tanar cadru universitar, matematician, eleva a lui Barbillian, cu stagii la Paris a fost gonita din universitate caci sotul ei, fost social democrat ce nu pactizase cu comunistii era in inchisoare?

  P.M  Sarmanul Barbarossa cred ca, prin intelepciunea si puterea sa a fost mai singular in epoca aceea decat ... Gandhi in secolul 20.

  P.M   Am citit cu ocazia aceasta pentru prima data (in mod constient) faptul ca oponentul lui Heinrich IV, acel papa Gregor VII care a impus suprematia papala in chestiunea investiturii, era nascut "Hildebrandt", deci la originea bisericii noi schismate, mai tarziu numita latina, lupta pentru putere era tot intre germanici.

  S.D  Canossa 1077, as depicted by Carlo Emanuelle

  P.M  Da, au fost tot felul de interpretari, dela cele lugubre si umilitoare pana la interpretarea decenta data de Hildebrandt-Gregor VII, ca ar fi fost o pocainta acceptata. Interesant este insa faptul ca aceasta avea loc la 20 de ani dupa ce sefii bisericii devenita doua se anatemizau reciproc la fel cum l-a anatemizat Gregor pe Heinrich IV. Mie detalii de acestea impreuna cu faptul ca nici scoala si nici istoria romaneasca nu m-a invatat de incercari de reimpacare ca au avut loc pana pe la 1300, cu probleme produse cand de unii cand de altii, precum nu m-au invatat nimic nici despre inasprirea persecutiei ortodocsilor de catre catolici dupa 1300, mie imi ridica multe multe ... teme de meditatie.

M.I.T  In cauza este emanciparea bisericii universale de puterea imperiala. Biserica universala incepe prin a fi universala sub Constantin si in mod abslut sub Teodosiu, imparatii fiind in fapt capii bisericii.(Coroana imperiala consta dintr-o coroana si o mitra episcopala, suveranul primind mirungere episcopala, orbul imperial este crucifer, piese de vesmant imperial sunt identice cu cele episcopale etc.) Universalitatea bisericii universale inceteaza odata cu reforma. Romanii transilvaneni, incepand cu dinastia Anjou s-au pierdut statutul politic ca scismatici nu ca romani, religia ortodoxa fiin "tolerata" (Constitutiile Aprobate).Legat de aceasta conditie, care afecta si drepturile civile, incepind cu Ludovic de Anjou, si feudalizarea de tip frank a Ungariei si Transilvaniei, familiile aristocratice romanesti devenind "nobili adevarati" parasesc biserica ortodoxa. Invers fara sustinere feudala biserica ortodoxa decade.Incercarile de refacere a bisericii universale ca universala ,ultima notabila "Unirea Florentina" au esuat desi adoptata atat de papa cat si de Imparatul Roman (bizantin), Cat a durat a avut efecte pozitive asupra romanilor transilvaneni. Frmula moderna "Unirea cu Roma" (Ucraina,Transilvania) initiativa a Habsburgilor si papei, a esuat sub Stalin. O apropiere in alt spirit a realizat Patriarhul Teoctist si Papa Ioan Paul II-lea. Principala biserica ortodoxa acuma este biserica rusa cu pretentie impeiala, si desconsiderarea Patriarhului Ecumenic al Constantinopolului , considerat decazut din ecumenicitate odata cu Imperiul Roman de rasarit , mostenit de Tarii Rusiei. etc.