Si totusi, ce a mai ramas din Romania?

Și totuși- ce a mai rămas din România ? – 13 martie 2015
Stefan Kovacs
---------------------------------------------------
La data de 22 decembrie 1989 România avea o economie funcțională. Deși erau câteva zone unde s-ar fi putut reduce producția fără probleme, economia României funcționa și aducea și bani care i-au permis lui Ceaușescu să-și plătească datoria. Pe ce principii misterioase funcționa această economie- nu știm. În orice caz- unitatea economică- fie ea industrială sau agricolă- nu era niciodată singură ci făcea parte dintr-un LANȚ economic cu o anumită finalitate.
După 1989 s-a distrus totul cu o astfel de viteză că în 2012- nu se mai produce nimic din ceea ce ar fi putut constitui un telefon mobil de clasă modestă- totul trebuind adus din afară.
Logica unei astfel de operații ne este necunoscută. La o primă vedere am putea zice că această operație de distrugere a îmbogățit n oameni (în general secretari de stat și directori) și a condus în mizerie n x 100.000 de oameni. Personal am cunoscut suficienți directori de întreprinderi (înainte de 1989) ca și diverși activiști de partid și directori din ministere ca să pot spune- fără să fiu acuzat de minciună, că nu erau genul de oameni care să-și vândă unitățile la fier vechi pentru un bănuț în cont. Dimpotrivă. Mulți erau oameni care ar fi putut face aceeași bani- dacă nu chiar mai mulți- prin utilizarea respectivelor unități pentru producție.
Metalurgia- dacă vă aduceți aminte la un moment dat eram pe locul 5 în Europa. Mai produce azi cineva ceva în afară de Galați ? Combinatele cu tradiție de la Reșița, Hunedoara, Oțelul-Roșu s-au închis fără nici un fel de explicații.
Construcția de mașini- cred că s-a terminat în totalitate- în afară de Dacia Renault. Mașinile unelte- cu minunile construite pentru acestea cum ar fi sculele diamantate sau aparatura de control de ultimă oră- nu mai există.
Electronica- terminată. IPRS Băneasa, institutele de cercetare aferente, date jos. De ce ? Să spunem că IPRS n-ar fi produs componente electronice așa de ieftine și performante ca cei de la FoxCon. Dar dădea de lucru la niște oameni, erau componente produse în țară care ar fi putut fi îmbunătățite. Idem calculatoarele. Fabrica de calculatoare a mai scos câțiva ani după 1990 niște calculatoare românești făcute în colaborare cu o firmă americană. Sigur, nu erau HP și nici Compaq- dar făceau același lucru - fiind făcute în țară și iarăși oferind locuri de muncă ?
Una din greșelile catastrofale ale primelor guverne Iliescu a fost deschiderea aiuristică a pieței- care a omorât practic ce a mai rămas din industrie. Dacă în 1991 s-ar fi dat o lege prin care orice articol cumpărat din străinătate- și care se producea atunci și în țară- să fie taxat cu 50% din valoare - care să i se aplice importatorului- și să meargă la stat- am fi fost o țară bogată azi. Ne amintim de invazia de Topi-top, Boni-bon, sucuri la dozator și de alte porcării alimentare- care evident că s-ar fi putut face și la noi și poate mai bine- dar pe ascuns rulmenții noștri mergeau la turci și toate ciurucurile din vest veneau în România- de la capse pentru hârtie și până la hârtia de scris.
Agricultura a fost în mod deosebit lovită- prin legea stupidă de retrocedare- care a distrus tot ce era logistică agrară. Dacă în 1989 se ara și recolta cu tractorul și combina- după 1990 ne-am reîntors la cal sau la țăran -putere. DIntr-o lipsă de viziune teribilă. Menținerea structurilor de tip CAP, IAS și a structurilor aferente- și transformarea țăranilor în acționari- ne-ar fi făcut o putere agricolă în Europa. Distrugerea, anarhia primară specifică unei mase needucate nu ne-au adus nimic.
Și totuși- cine e de vină ? Povestea cu cât de proști am fost noi, cât de copilăroși- și cum ne-am distrus singuri- e bună de M10 dar nu și pentru oameni deștepți. CIne au fost cei aflați la vârful puterii în 1989 care au spus ”distrugem, nu păstrăm” fără o minimă analiză ?

  Alexandru Botu Domnule Stefan Kovacs, mi-e teama ca la intrebarea Dumneavoastra: "CIne au fost cei aflați la vârful puterii în 1989 care au spus ”distrugem, nu păstrăm” fără o minimă analiză ?", nici cei cativa, destul de cunoscuti, nu ar fi fost suficienti, iar pe ceilalti pe care, in buna masura si acestia au ajuns "sa-i cunoasca" superficial si foarte tarziu, prea tarziu pentru a se mai putea face ceva, nimeni nu o sa ni-i spuna!.....

  S.K  Dacă intrăm în profunzimi o să vedem că anumite lucruri- cum ar fi componentele electronice- puteau fi făcute mai bine- alte lucruri- cum ar fi oțelul sau camioanele- ar fi putut fi făcute mai potrivit cu cerințele- până în final România lui 1989 producea cam tot ce o să apară în România lui 1992- de exemplu. De ce a trebuit să distrugem tot ? De ce am fost noi ăia luați drept cobai ?

  A.B   Asa au vrut unii si altii abia au asteptat sa se puna pres.

  Ionel Iani Velciov Cine a vrut sa fim distrusi?!! ... Rusii, si ei... Americanii, si ei ... Europenii, si ei... Ungurii, si ei... si totusi, cine a vrut cel mai mult ????

  Prospectiv A-z .
Domnule Kovacs, au fost si tzari care au rezistat valului 1989. Le stim, una este Cuba, cealalta este N Coreea. Astia din urma au putut insaila de capul lor si in pofida sistemului mondial chiar si capabilitati nucleare, de producere si lansare.

In estul nostru au fost 2 fenomene la scara macro si unul la scara loco, care au facut transformarea atat de contra-productiva: 1) Vestul avea un plan clar de subjugare economico-militara, 2) URSS a capitulat in loc sa negocieze in bloc, respectv 3) romanii erau atat de tabula rasa (onor Europa Libera si inchistarea Regimului Ceausescu) incat simtul critic ne-a fost anihilat.

Vreti sa aratati persoane cu degetul? N-aveti decat. Vreti sa recladiti ceva? Incercati sa-i angajati pe cei mai potriviti, dar nu-i excludeti apriori pe cei care i-ati aratat cu degetul.

________________
Recent la Grup a venit dl. Emanuel Copilaș, ocazie cu care am publicat la pagina Grupului https://www.facebook.com/GrupuIProspectiv un link la contributii publicistice ale sale unde se discuta prooblema cu instrumentar adus la zi. Tot acolo gasiti si link la o carte a romancei Manuela Boatca despre inegalitati in perspectiva (neo)coloniala.

Sa-i citim si sa-i citam si in felul acesta sa ne extindem analiza, in adancime si cuprindere.

Daca romanii nu angajeaza provocarile momentului cu instrumentar adecvat, se risca totul. De exemplu, continuarea scenariului EUROPEAN (care altul?!) poate fi aceea a faramitarii statelor nationale si a arondarii etnicilor romani la regiuni mai mult sau mai putin arbitrare, cu ideea prospectelor de conformare la un model surogat sau inferioritate.

  S.K  Nu țineam neapărat la rezistență în stilul Coreea de Nord- dar mi s-ar fi părut mai normal ca tranziția către capitalism să fie făcută cu păstrarea lucrurilor bune. De ce n-a putut fi păstrat Comtim-ul sau n-au putut fi păstrate fabricile de țigări ? De ce ni s-au scos ochii n ani că aveam un ”maldăr de fiare vechi” atunci câînd respectivele fiare produceau ceva util ?

  P.A-z .
Re/vedeti punctul nr. 3 din raspunsul meu, dle Kovacs. E un raspuns sintetic, dar a reconstitui toata disolutia romanescului din economie ne-ar lua o eternitate si o zi.

  S.K  Da, dar...domnule Prospectiv- nu erau niște oameni fără carte- era tot CSP, Ministerul Industriilor, etc. Adică niște oameni care au pus pe roate sistemul. Și care l-ar fi putut menține funcțional- în paralel cu dezvoltarea de întreprinderi private...

  P.A-z .
Domnule Kovacs, primul val de reforme a fost initiat de echipa d-lui Severin din Guvernul Roman. Va recomand dialogul prospectiv pe care mai multi dintre noi l-am avut cu dansul la scurt timp dupa ce a venit la Grup. Daca puteti obtine si acces la o copie a cartii sale din 1995 (Lacrimile diminetii) va fi cu atat mai bine.

Dupa aceea, lucrurile au continuat sub Guvernul Stolojan, desi rolul aceluia a fost mai mult sa stabilizeze caderea produsa de reforme si sa pregateasca terenul pentru alegeri.

Dupa alegeri, s-a instalat Guvernul Vacaroiu, despre activitatea caruia ma educ acum citind cartea interviu cu dl. Vacaroiu. Ca o resursa suplimentara gandesc ca ne putem adresa d-lui Andrei Alexandru, membru al Grupului si dansul. Din ce am citit pana acum, aflu ca perioada Vacaroiu a fost una marcata de realism stoic in care s-a limitat socul reformei in timp ce se relansau anumite activitati economice.

Dupa aceea avem Guvernul CDR, o insailare de banditi, reprezentati de Basescu, cu pafaristi manati de un mix de ideal si nevoie de recunoastere.

Cu Guvernul Nastase nu mi-e clara dimensiunea economica, cartile acestuia fiind niste epopei birocratice. Pe de-o parte se spune ca a crescut totul, nu mi-e clar care au fost factorii cresterii--'one off' sau crestere de sistem cum pare sa fi fost in timpul Guvernului Vacaroiu.

Dupa Guvernul Nastase l-am avut pe Tariceanu-Basescu, urmati de Basescu-Boc/Ponta. Tariceanu a facut multe greseli, in primul rand a mers pro-ciclic. Lumea ii da credit inca, nu cred ca stiu despre ce vorbesc. Era boomul mondial, reflectat de bula imobiliara in Romania. Basescu-Boc-Ponta au facut numai rau.

Daca de-a lungul acestei linii am ignora rolul Isarescu-BNR, am comite o mare greseala. Dupa mine, Isarescu e un domn cu comanda duble/multipla, in teorie; in practica, n-asculta de comenzile interne, desi se poate spune partial in apararea lui ca acestea n-au existat sau erau aiuristice--cu cateva exceptii, alfu chiar acum de exceptia Vacaroiu.

  S.K  Acuma mă întreb și eu ceva- pentru că n-aș vrea să fiu rău- mai ales dacă îmi aduc aminte cum am murit de râs prin 1990 citind o directivă a cuiva din guvernul Roman (nu spun cine) care era plină de un limbaj puternic elevat dar total neinteligibil- totuși în guvernele din 1990 încoace, niște oameni normali și care să nu vrea să strice- n-au fost ? Mie îmi place la nebunie de neoconii din trecut- și de cei de azi- care sunt hrăniți doar cu cărți. De la SUA lui Reagan sau Anglia thatcheristă și până la Chile de pe vremea lui Pinochet- toată experiența neocon s-a terminat în dezastre- dar probabil că au ieșit cărți bune.

  P.A-z  .
" totuși în guvernele din 1990 încoace, niște oameni normali și care să nu vrea să strice- n-au fost ?"

Nu suficienti/suficient de mult timp

Florin Miron Misiune îndeplinită sau mai corect politic (schiuz mi) politically correct - Mission Acomplished, pentru știm noi cine(ahem), iar pentru noi românii -Hail Caesar! The heroes! The liberators! Dimocrasi uăi! direct din studiourile Hollywood- Mission Imposible part I, II, III, IV , V ...and...game over, zi iend! Partea I a fost extraordinară, vorba domnului Stefan Kovacs, s-au scos niște cărți bune, românul a învățat cum se mănîncă și cu ce se servește politichia, sau mai bine zis pe cine, deh, acum știm cam cine fac cărțile,am văzut filmul, a urmat și partea a II-a - resursele, partea a III- a ne-a consumat Energia, iar acum se derulează partea a IV-a - controlul maselor, a V-a încă nu a apărut pe marele ecrane, programat prin decembrie 2015, dar putem intui deja conform evenimentelor recente, că doar na sîntem prospectivi din fire, întrebarea e... mai avem vreo Țară? Era un film de al lui Kusturica -Underground 1995, vi-l recomand, finalul este extraordinar... There was once a beautiful country, called ....