Emanuel Todd: maturitatea vidului

Emanuel Todd: Maturitatea vidului – 5 martie 2017

 

Smaranda Dobrescu shared a link.

 

 

Emmanuel Todd : « En France, nous vivons l'arrivée à maturité du vide »

Jeudi 9 février, Emmanuel Todd nous reçoit dans son appartement parisien pour un entretien fleuve sur l'élection de Donald Trump, les États-Unis et la situation…

COMPTOIR.ORG

 

Smaranda Dobrescu Emmanuel Todd face acest ocol apelant la democratie pentru a sustine de fapt candidatura lui Francois Ruffin la presedentie si a schimba nominalizarea "penalului" Fillon. Explicatia ca il prefera pe Ruffin datorita faptului ca se va tine de cuvant cu promisiunile facute e lovita totusi de o anumita incertitudine, asa cum si demersurile lui Trump sunt departe de a se finaliza in favoarea promisiunilor. Si apoi democratia presupune si multe alte aspecte decat punerea in aplicare a programului de campanie. Ce va face Trump "democratul" cu respectarea drepturilor omului, de exemplu? Cum admit englezii salarizare diferentiata la competente egale? Etc, etc

 

Dinica Roman Am republicat recent pe peretele meu un interviu cu Zizek, altul cu Lapavitsa. Amadoi par a sustine ca salvarea ar fi prin miscarea la stanga a stangii, chiar daca ar suna ca populism.https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=408820869454569&id=100009799773063

 

Smaranda Dobrescu Si noi, in urma cu cateva zile am facut o mica demonstratie ca un partid de stanga sau chiar centru stanga nu avem. PSD s-a manifestat ca un partid social liberal de tip blairist, sau asemanator. Nu spun de abordarea unei politici socialiste, dar macar social democrate, chiar intr-o acceptiune usor vetusta si tot se simte nevoia de a se translata actiunea "stangii" romanesti spre stanga.Mentinerea capitalului strain in tara si politica populara dictata de UE a constituit in mica parte o scuza a actualului comportament. Electoratul potential de stanga, atat cat este trebuie convins si cu altceva decat cu promisiuni-bune de altfel- de marire a veniturilor.

 

Smaranda Dobrescu Putem face o analogie cu situatia de clivaj descrisa de Todd existenta in SUA si Franta? Putem considera demonstratiile noastre prelungite in aceasta cheie a globalistilor vs. nationalisti, in loc sa spunem pur si simplu dreapta vs. stanga?
De altfel Lapavitsas spune: "Stanga trebuie sa se gandeasca mai mult la suveranitatea nationala si sa o redefineasca - nu intr-un sens nationalist si agresiv, ci intr-un sens popular"

 

Dinica Roman La romani se pare ca o asemenea intrebare e de domeniul putintei. Indiferent de gradul de necesitate.

 

Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Todd spune UN lucru fenomenal de profund. Care pare ca trece neobservat. Anume cand spune ca pentru a iesi din vidul prezent - notiunea de suveranitate este fundamentala (Oh - nu in Romania, in Franta), si suveranitatea este INTEGRALA, nu poate fi diferentiala si discriminatorie de o parte sau alta cum practica politicile. 
In particular, insista el, nu poate exclude nici pe cei 10% Francezi de origini musulmane. Suveranitate integrala statala, cere aceasta depasire a clivajelor.
Si mai spune - cred in articolul recomandat de dl Dinica Roman - ca gandirea critica libera nu poate sa traiasca in conditiile in care critica se indreapta impotriva unei clase, idealizand in bine sau rau pe alta. Cred ca spune cateva lucruri solide acest om. Daca apoi se simte totusi nevoit sa dea sugestii concrete, politice, este trist de real - personal mi-aduce aminte de gestul lui Chomski in prealegerile Americane, si alegerea lui impotriva oricarei evidente, doar de dragul unui "lagar" formal, mi s-a parut trista si deprimanta.

 

PA-z .
Todd nu discuta de ce s-a ales ideea Uniunii. Intre statele-natiune europene este o tensiune pacificata cu Uniunea; tensiunea a revenit in domeniul monedelor/economic si s-a crezut ca pacificarea ar fi moneda Euro; tensiunea revine , iar Todd crede ca in resuveranizare e solutia?

 

Smaranda Dobrescu Preda Mihailescu Eu l-am postat pe Todd chiar cand nu era toata lumea de acord cu el. Nevoia de a ne apleca asupra suveranitatii am postat-o legata de stanga intrucat Lapavitsas, la care face referire Dinica Roman are credinta ca daca dreapta in destule cazuri este mai putin sensibila la acest aspect (ciudat, nu-i asa?) atunci stanga trebuie sa recurga la apararea suveranitatii fara excese nationaliste si agresive. La noi cum vedeti clivajul stanga-dreapta? Vorbeste cumva PNL sau USR de intarirea suveranitatii? Ei vorbesc de o integrare cat mai mare.

 

Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Regret, dar pe mine tentatia furibunda de resuscitare a unor fronturi golite de continut in ultimele zeci de ani, ma ameteste aproape fizica. Unii ne definesc cu autoritate un capitalism si o "incredere sanatoasa" in libertatea schimbului si puterea pietii, cand ceea ce noi vedem este un cazinou si fronturi inchise de putere - iar altii vorbesc de o stanga care pare ca inca de pe vremea lui Sartre si a altor bunici in ale cameleonismului, au profesat jocul de redefinire pentru dezicere. Si unii si altii se dezic, pe scurt, de realitate, in felul lor.

Poate sunt astazi mai iritat de aceste aiuriri ale vorbelor, intorcandu-ma din Polonia, unde am fost confruntat brutal cu imposibilitatea oamenilor de a mai discuta, pentru ca li s-a furat vocabularul, si tematica realista unde se pot naste punti si nu prapastii. 

PE scurt, regret, nu sunt capabil sa discut despre nationalitate sau suveranitate, nationalism sau identitate. Ce stiu este sa resimt nivele de agresivitate, sa disting situatii in care sunt pe drept cuvant reactive de situatii in care au devenit agresivitate autonoma, si deci nociva, perpetuare a ceea ce din stravechi se numeste cerc vicios. 

Daca am retinut notiunea de suveranitate a lui Todd, atunci in primul rand pentru ca faptul ca el o identifica ca una care trebuie sa redevina integrativa. Deci mai mult accentul pe integratie decat pe suveranitate. Caci problemele contemporane sunt grave si se misca repede, gandirea analitica care procede doar prin departajari nu poate ajuta, principiul integrativ trebuie sa se regenereze. Daca nu este in jurul unei credinte, atunci al unei coexistente.

Smaranda Dobrescu Preda Mihailescu Oare ideologiile au devenit neadaptabile, inutile? Ce punem in loc? va veni cat de curand epoca robotilor..

 

PA-z .
Smaranda, cred ca si Dreapta e pervertita, nu doar Stanga. Eu doar atrag atentia asupra incompletitudinii argumentului lui Todd, care pare sa ignore o bucata de istorie, cu logica ce a dus la formarea UE, apoi a Euro. Asta nu neaga resuveranizarea din gama solutiilor, dar cere o analiza mai atenta, care sa tina seama si de lectia istoriei.

In partea intai a interviului cu Todd, e o idee care as aduce-o in atentie: deglobalizarea problemelor si solutiilor. Poate ca asta suna mai prudent decat resuveranizare. Oricum, nevoia de a actiona nuantat, ca functie a localului, este din ce in ce mai presanta, iar faptul ca putem centraliza ar trebui sa ne dea de gandit daca vrem/trebuie s-o si facem...

 

Smaranda Dobrescu Daca reincepem sa vorbim de natiune si specificitati de loc si traditii nu va fi necesar sa recurgem la resuveranizare. Vom apela noi, romanii poate la agricultura, vom vorbi de cai :-), dar ne vom potrivi niste politici (nu spun ideologii care incorseteaza) cerintelor locului si locuitorilor.. Se poate ajunge in mod pasnic la asa ceva?

 

Preda Mihailescu PA-z @ Asta este ridicul. Pai ce exista in dreapta, in afara farsorilor neoconi, care in esenta sunt niste birocratii ai furtului bancar si corporatist, la fel de lipsiti de raspundere ca orice birocrat dela Bruxelles sau Moscova? Ce miscari se mai pot cu drept cuvant numi conservatoare in adevaratul spirit al cuvantului? Deci despre ce vorbim?

 

PA-z .
Ce anume ar fi ridicol, Preda? Dincolo de aceasta nedumerire, suntem de acord, nici Dreapta nominala nu mai e Dreapta. Asta spuneam in comentariul adresat Smarandei.

 

Preda Mihailescu PA-z @ Ideea ca doar stanga ar fi pervertita. Este ridicula. Si nici nu cred ca este ideea lui Todd - a vorbi de o parte nu imi pare ca implica faptul ca partea despre care nu se vorbeste este bine mersi...

 

PA-z .
Excelenta observatie, multumesc pentru clarificare!

 

Preda Mihailescu PA-z @ De nada. Este terenul minat propice despre care nu vreau sa afirm ca il cultiva in mod constient cineva. Dar este EVIDENT cui ii serveste. Si dela cui prodest si follow the money, se poate urmari realitatea. 

Observam dela 2009 incoace o extraordinare reactualizare a celor mai variate forme crezute atavice de polarizare: nationala, minoritara, confesionala, sociala - in Europa si in lume. Oamenii, in nesiguranta, se agata cu bucurie de franturi si petece de vechi idei care le ofereau mai degraba un acasa, si descopera cu surprindere ca acestea par sa fie cumva repictate cu o materie usor radioactiva, producand tensiuni deja in afara unor desbateri. Caci de fapt este vorba de un fel de revitaltizare virtuala a unor tensiuni cunoscute, ce ar fi trebuit sa fie depasite, dar iata se reactiveaza. Dar care parca in acelas timp nu prea mai isi au un loc real in actualitate. 

Cel mai putin discutat, si intrigant exemplu este modul de abordare al conflictului stravechi bogat-sarac. Si el este concretizat la nivelul unei chestii concrete, vizibile si abordabile, in ultima instanta insa a doua extreme ale aceleiasi clase, a celor de la care se iau banii pentru a sustine cazinoul multinatinalelor si bancilor. Caci bogatia unuia care are trei case fata de unul care traieste cu chirie daca poate, este reala, palpabila, concreta. Bogatia unor multor miliardari, cu asseturi in toate paradisele financiare din insule, daca nu or fi deschis deja banci si pe Marte si Jupiter, aceea este abstracta, inabordabila - dar totusi foarte probabil, este locul de fine parcurs al banilor si ai unora si ai altora. Acum cativa ani in Germania, socialistii discutau care este pragul bogatiei impozitabile cu 51% - sa fie 200 de mii pe an, sau mai mult? Dar impozitarea cu 80% a tot ce este peste 10 milioane, sa zicem, nu s-a discutat vreodata, desi ar aduce mai mult? De ce? Caci sunt sume inimaginabile, abstracte...

 

Smaranda Dobrescu Todd are o previziune care mi se pare corecta in privinta cauzei clivajelor actuale din societate si a modului lor de conflictualizare sau poate, rezolvare:
"Lumea anglo-saxona va mai produce o anumita presiune pe termen lung: peste Atlantic este inca un razboi civil intre doua tabere, nationalistii si globalistii. Cred ca acestia vor sfarsi prin a negocia caci nicio tabara nu poate detine unanimitate. Dar este evident ca virajul protectionist inceput inca de pe vremea lui Obama cu "Buy American provision " din 2009, se va afirma. Si va merge. America va fi angajata pe calea pozitiva a reconstructiei interne opozabila liberului schimb frenetic al Germaniei. Pentru clasa noastra decidenta va fi o presiune teribila. Nu stiu daca va dura 10 , 15 sau 20 ani. As dori sa mai fiu aici ca sa mai trag un beneficiu din aceasta profetie fara riscuri "

 

Dinica Roman Se strange latul in jurul Germaniei? Sau lumea depinde fundamental de cumparaturi din Germania?

 

Preda Mihailescu Pana la urma, dimensuinea intelectuala la incruciserea cu politicul naste niste sarmani brotaci. Diferenta intre un intelectual apreciabil si respectabil si unul aservit pare sa nu mai ramaie decat aceea ca cei din urma, tel un BHL, sunt perpetuu brotaci, pe cata vreme cei dintai, cu tot efortul depus nu pot inlatura riscul brotacizarii in momentul in care se amesteca prea directe in chestiuni de decizie politica. Am vazut penibilul lui Chomski, care in discutiile cu Varoufakis era inalienabil contra tuturor pozitiilor care de fapt sunt incarnate de Clinton - dar care in contextul politic al alegerilor, din motive pe care prefer sa nu le discut - recomanda imperturbabil "va tineti nasul si abtineti respiratia, dar acordati votul lui hilara". Ce sa-i faci, nici un filozof nu potate crea o alegere acolo unde nu prea ai de ales...

Fraza "Cum admit englezii salarizare diferentiata la competente egale?" m-a surprins insa. Ea indica unde duce politizarea unor chestiuni. Iata, aceasta diferenta de salarizare in Elvetia mica, neutra si atat de bogata, nu a durut niciodata pe nimeni. In 198+ lucram la Brown Boveri, ca diplomat al ETH. Salariul meu era intre cel al unui subinginer si sub cel al unui Elvetian. Eram refugiat, nu aveam cetatenia, acceptam vicisitudinile situatiei, care imi dadeau insa mie destul ca sa traiesc fara probleme.

Dar vine un Belgian, cu PhD in America si este angajat - si care ii este mirarea cand descopera ca si el este angajat sub salariul unui elvetian cu studii mai putine ca el. Dar inca, la un salariu mai bun decat ceea ce ar putea obtine, cu pregatirea sa, la el in tara. Or pentru Elvetieni asta conta - interesul real, si nu egalitarisme formale. Atata timp cat salariul sau era simtitor superior celui potential din Belgia, ei socoteau ca trebuia sa fie prost sa se lege de faptul ca salariul este mai mic decat al unui Elvetian. Desigur, discursul la nevoie se putea prelungi cu multe alte argumente nu lipsite de sens: un Elvetian va strange bani pentru a trai cu familia in Elvetia, unde viata este mai scumpa, in timp ce pentru Belgian, ce economisea din salariul ceva mai mic, era totusi de mai mare valoare "la el in tara", samd. Nu stiu sa se fi schimbat ceva in Elvetia. Pe de alta parte, Elvetia nu a avut colonii, nu se ridica probleme de acest gen. Insa distinctia de salarizare in functie de origine este foarte practicata, si foarte diferentiata.

 

Smaranda Dobrescu Nu sustin egalitarismul salarizarii, sunt pentru o evaluare corecta si pentru existenta unor criterii care sa fie pe cat posibil respectate pe durate mai lungi de timp. Ce fac unele companii in Anglia? Au intelegeri cu agentiile de plasare a angajeze imigranti cu un salariu cat de mic. In loc ca acestia sa poata avansa in timp conform cerintelor postului, patronul recurgea de nu putine ori la reducerea salariilor nativilor, danduli-se de exemplu imigrantii. Fara voia lor acestia faceau dumping salarial. Lucrul nu se intampla insa in toate companiile la fel; unii patroni isi onorau angajamentele initiale fata de nativi. Acest aspect l-a ridicat in PE un deputat laburist incercand sa obtina o reglementare la nivel de UE. Nu stiu cum s-a transat in final problema.

 

Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Vai, cand aud de reglementare la nivelul EU mi se scoala parul maciuca! Pentru asta lumea are nevoie de MATEMATICIENI! Caci traim in mijlocul lipsei de solutii - matematica poate trezi pe oameni la logica inexistentei solutiilor la unele probleme. Intareste si apara de iluzii grosiere!

Pericolele de o parte si alta ale unei salarizari diferentiale, bazate pe alte criterii decat cele de pregatire profesionala, sunt clare fiind vorba, se presupune, de niste oameni educati si cu logica functionala. Daca reglajul fin nu se poate produce in raportul de oferta si presiune ce poate avea loc intre salariat si intreprindere - ce putere pozitiva este de sperat din parte unor organisme abstracte si indepartate, specializate in reglementarea dimensiunilor si formelor paharelor de apa si de vin in restaurantele unui intreg continent?

 

Smaranda Dobrescu Da, avem nevoie de matematicieni. Pe toti ne deranjeaza destule practici ale UE. dar ca sa introduci in Codul Muncii, de exemplu o prevedere contrara reformei structurale a pietei muncii decisa de D-na Merkel iti este interzis. Ce sa faci ca politician ca sa eviti impeachmentul si alte penalizari decat sa ridici o problema in PE?

 

PA-z .  Preda Mihailescu: "Caci traim in mijlocul lipsei de solutii - matematica poate trezi pe oameni la logica inexistentei solutiilor la unele probleme."

Foarte bine spus, nu avem solutii, mai cu seama daca ne gandim la cele politice. De cand cu democratia, am fost conditionati sa gandim ca la orice problema exista solutie politica, iar mai recent, solutie tehnologica. In spatiul 'solutiilor' exista si sub-specii la politic si/sau tehnologic, de exemplu, piata, dereglementarea etc.

S-ar putea ca solutia sa ne apara doar in oglinda retrovizoare, fie ca rezultat al actiunilor deliberate, fie ca mod de a fi al omenilor in timp de criza. Exista totusi in scepticism in crestere cu privire la conceperea unui plan de actiune care sa restabileasca macar si iluzia cresterii. Pe timp ce ne afundam, societatea pe ansamblu va reveni la logica naturala sau o ordine a lucruruilor mai aproape de natural--atentie, aici intra si razboiul!

....................................................................................................................nDinica Roman  A nu se pierde din vedere nici partea intai a interviului:https://comptoir.org/.../emmanuel-todd-cest-un-pays-en.../u se 

 

 

Emmanuel Todd : « C'est un pays en cours de stabilisation morale qui vient d'élire…

COMPTOIR.ORG

 

Smaranda Dobrescu Multumesc!

 

Smaranda Dobrescu Todd emite ideea gandirii critice la adresa intregii populatii. (se refera la Franta). Cred ca e o idee pe care e bine sa o analizam. Eu, cel putin inclin sa dau dreptate majoritatii (educate sau nu). Todd presupune ca majoritatea este mai putin educata si alege nationalismul lui Le Pen iar elitele au adus pacostea cu moneda comuna,potential stabilizatoare de conflicte . Acesta este un nou motiv al clivajului, deci: gradul de instruire. Din aceasta perceptie ma tem ca putem aluneca destul de usor in ideea de a nu mai valoriza votul la valorile acceptate pana acum. De aceea cred ca acest clivaj trebuie etichetat ca fiind al ideilor si nu al celor ce adera la ele. (practic sunt si eurosceptici in afara far right)
"L'idée selon laquelle, parce qu'il est moins éduqué ou moins bien loti, le peuple serait moralement supérieur est idiote, c'est une entorse subtile au principe d'égalité. Adhérer pleinement au principe d'égalité, c'est être capable de critiquer simultanément élites et peuple. Et c'est très important dans le contexte actuel. Cela permet d'échapper au piège d'une opposition facile entre un populo xénophobe qui vote Le Pen et les crétins diplômés qui nous ont fabriqué l'euro. C'est toute la société française qu'on doit condamner dans sa médiocrité intellectuelle et morale."

 

Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Ideea centrala, si de elementar bun simt este "L'idée selon laquelle, parce qu'il est moins éduqué ou moins bien loti, le peuple serait moralement supérieur est idiote, c'est une entorse subtile au principe d'égalité. Adhérer pleinement au principe d'égalité, c'est être capable de critiquer simultanément élites et peuple. ". 

Punct si de la capat. Restul este o entorsa sau auto-gol al principiului rational care cere demonstratii la orice afirmatie - iata, acolo unde afirmatia prin generalitatea ei este mult mai evidenta, intr-adevar trebuie sa poti critica in egala masura in toate fronturile, caci altfel nu facem decat sa confruntam anumite complexe de fobii si idolatrii. Dar cand incepe sa dea exemple pentru a sustine ideea, desigur ideea se subtiaza, si prin alegerea unor exemple care sunt intotdeauna partiale si insuficiente, afirmatia devine atacabila. Nu, nu cred ca se poate identifica afirmatia cu exemplele aduse....

 

Preda Mihailescu Si eu am retinut ideea negocierii intre "globalisti" si .. "altii", din cauza imposibilitatii unei victorii unilaterale. Si accentul pe pragmatismul anglo-saxon care ar putea impune noi solutii. 

Nimic nou sub soare - intrebarea poate cu adevarat senzationala pentru vremurile noastre, este aceea daca in repozitionarea care vrand nevrand are loc, ceva din gandirea Chinei va juca direct sau indirect un rol constructiv.

 

Smaranda Dobrescu Preda Mihailescu Eu am redat tot pasajul lui Todd dar in preambulul meu am nuantat aceasta impartire clara intre lepenisti si proeuropeni. Francezii traiesc nuantat, nu sunt niste masini de copiat modele.. Retinem de comun acord egalitatea de critica si punct :-)

 

Smaranda Dobrescu Preda Mihailescu China e un exemplu de succes, mai ales ca se prevede ca si in 2050 va fi prima putere economica a lumii (urmata de India). Ar trebui sa definim actiunile de succes ale Chinei ca sa vedem in ce masura ele corespund traditiilor unui popor. Altfel, ajungem ca in UE, incercam sa tinem pasul cu un armasar arab crescut in desert..

 

Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Cred ca doar prin recuperarea productie poate sa se reinsanatoseasca cultura alba. Nu este usor. De la Chinezi nu poti invata, este deja mult sa ii respecti, si sa incerci sa intelegi dincolo de aparente, cum ii mana. Sun Tze totusi a definit acum 2200 de ani ca tel al razboiului, controlul inamicului fara vreo confruntare armata, si in mod evident ca la fel ca si Machiavelli, aceste stravechi sinteze de gandire pragmatica influenteaza relatiile lor, in timp ce occidentul mai traieste din vanzare de arme, cu care se saraceste singur si destabilizeaza lumea.