Precizari la o declaratie

Gheorghe Gradinaru shared Andrei Alexandru's post.

 

Andrei Alexandru

July 25

Am stat în cumpănă dacă să scriu acest comentariu. Până la urmă, l-am scris, fiindcă n-am putut să mă abțin să corectez afirmația falsă făcută de Adrian Năstase la Antena3: " EU AM CREAT PSD-UL" . 
Nu, dle. Adrian Năstase ! PSD a fost creat Ion Iliescu, chiar dacă și-a schimbat numele de la FSN la FDSN, la PDSR, la PSD și chiar dacă la preluarea numelui partidului de la gruparea de buzunar a lui Sergiu Cunescu ați avut o contribuție. Numele PSD a fost pus celui mai mare partid existent în România, coagulat în jurul lui Ion Iliescu, nu în jurul lui Adrian Năstase. Dacă tot v-ați hotărât să vă scoateți în evidență meritele, era mult mai cinstit să spuneți cam așa: "EU ÎMPREUNĂ CU ALEXANDRU ATHANASIU, PE ATUNCI PREȘEDINTELE PSD, AM AJUNS LA O ÎNȚELEGERE CA PDSR SĂ PREIA NUMELE PSD" E o nuanță care schimbă radical impresia pe care ați dorit s-o creați.
Și dacă tot am ajuns la acest punct al ordinei de zi, ca unul care a fost pe acolo, o să vă împărtășesc opinia mea. 
Dumneavoastră, dle. Năstase, nu numai că nu ați creat PSD-ul, dar ați inițiat schimbarea direcției politice a partidului spre dreapta, în speranța că veți câștiga electoratul "fin" și așa-zisa societatea civilă. N-ați câștigat nici electoratul "fin" și nici așa-zisa societatea civilă, ci ați pierdut din electoratul de stânga. 
Dumneavoastră, dle. Năstase, nu numai că nu ați creat PSD-ul, dar ați inițiat declinul partidului, când ați tolerat prin inacțiune planul derbedeilor de la Cluj și a altor derbedei la congresul PSD din 22 aprilie 2005 soldat cu eliminarea de la conducere a lui Ion Iliescu. 
Dumneavoastră, dle. Năstase, nu numai că nu ați creat PSD-ul, dar ați introdus din 2000 o politică de conducere autoritară, discreționară și ați golit de conținut democrația de partid.
Pe post de "cireașă pe tort" sau de răspuns la întrebarea: "Cine a fost mai întâi, oul sau găina ?" și pentru preîntâmpinarea speculațiilor, reamintesc că Adrian Năstase a fost creația politică a lui Ion Iliescu și nu invers. Q.E.D.
Nu cred că vă neagă cineva, nici măcar adversarii, inteligența, cultura, experiența politică și, în general, valoarea intelectuală. V-am urmărit și am tras concluzia că vreți să le puneți la dispoziția "cetății". Dacă concluzia mea nu e greșită, sincer, vă urez mult succes !

 

Smaranda Dobrescu Va dau dreptate, Domnule Andrei Alexandru in privinta egalitatii considerate si acum de catre electoratul captiv intre Ion Iliescu si PSD/PDSR.FDSN/FSN. Ultima unificare, aceea cu PSDR-ul lui Cunescu nu a preluat un "partid de buzunar". In afara de faptul ca acesta numara in 2000 in noiembrie 60 mii de membri, aceasta unificare a insemnat preluarea de catre PDSR a ideii de continuitate in istorie a partidului care in felul acesta "a imbinat traditiile revolutiei cu caracterul traditional-istoric", dar a mai preluat si afilierea mult dorita la Internationala Socialista. Insasi faptul ca scorul PSDR-ului lui Cunescu era destul de mic ca partidul sa-si permita sa se prezinte singur in alegeri, era un semn ca popularitatea lui era limitata de popularitatea partidului lui Iliescu.
D-l Nastase si toti liderii care i-au urmat au fost sedusi de politica lui Blair care se pare ca a avut si ceva interventii externe in favoarea Romaniei in virtutea bunelor relatii cu D-l Nastase. Mai multi am fost "vrajiti" de speechul lui Blair imbracat in haine noi si prospere, dar unora le-a trecut starea de vraja mai repede. De exemplu eu in 2000 eram deja edificata. De altfel adoptarea pe termen lung a "celei de-a treia cai"a lui Schroder-Blair a determinat PSD-ul in timpul lui Nastase si ulterior sa se deplaseze din ce in ce mai la dreapta. Liderii PSDR-ului lui Cunescu s-au retras dupa un mandat in care au realizat imposibilitatea de a schimba ceva. Completarea mea nu inseamna ca dorinta eventuala a lui Adrian Nastase de revenire in viata publica nu o consider benefica si nu-i doresc sa intareasca partea stanga a esichierului romanesc. E capabil.

 

Smaranda Dobrescu Un prieten social democrat care a ascultat emisiunea mi-a semnalat urmatorul fragment referitor la tipul necesar de partid in conceptia lui AN: "un partid mai de stanga si mai national". Adica "national-socialist"?

 

Prospectiv A-z .
In opinia mea, Adrian Nastase ar fi o oferta de nisa, doar daca nu atat PSDul cat si electoratul admit ca situatia e in galeata.

AN: "un partid mai de stanga si mai national". Adica "national-socialist"? Ce social-democrat poate fi si persoana care spune asa ceva in Romania din ziua de azi?

 

Doina Nicolescu Am ascultat interviul. Cand a spus "mai national" eu, in naivitatea mea, am inteles mai putin obedient de UE, care este orice, numai socialista nu!

Mihai Ion Turcu Ca cetatean as dori ca Domnul A.Nastase sa nu joace vre-un rol in stanga romaneasca. Nu are stofa necesara.

 

Alexandru Botu Pe mine, ca simpatizant al Partidului lui Sergiu Cunescu si al lui Cunescu, desigur, m-au deranjat "oportunismele" celor care au determinat atunci unirea celor doua partide. Credeam, in naivitatea mea, ca linia partidului lui Cunescu putea fi o buna solutie de viitor in conditiile unor "adaptabilitati" aproape schizofrenice ale altor partide.