Paralele peste timp

Paralele peste timp – 18 iulie 2016

Stefan Kovacs

July 18 · Bucharest

Hai să facem un mic efort de imaginație. Suntem în 21 decembrie 1989 și Ceaușescu apare seara la televizor și cere oamenilor din toată țara să iasă în stradă și să apere "cuceririli revoluționare...." care sunt atacate de către imperialismul american și rus .Activiștii de partid de gr. II și III sunt anunțați că vor fi distribuite arme de către Gările Patriotice. De asemenea populația este avertizată cu privire la o parte a armatei care a trecut de poartea trădătorilor, etc...sună un pic cam înfiorător- nu ? Ce-ar fi făcut toți puciștii noștri- începând de la Militaru și Gușă și terminând cu Stănculescu- dacă ar fi fost plină țara de oameni care au ieșit să-și apere președintele ? 
Dăm pe repede înainte, Turcia lui 2016, iulie. Ce constatăm noi ? Constatăm că în afară de componenta religioasă a ecuației (și ea destul de confuză) discutăm despre situații oarecum identice- dar cu final diferit. Activiștii lui Erdogan au fost înarmați și au scos masele pe stradă. Mase care îi datorează lui Erdogan cam tot ce i-au datorat și românii lui Ceașcă (fiecare să interpreteze cum vrea asta). Armata, destul de divizată - și acolo și aici (pun pariu că dacă ar fi existat cea mai mică umbră de acțiune pro-Ceaușescu cam 85% din generalii țării ar fi fost de partea sa). 
Diversiuni ? Tokes vs. atentatul de pe aeroportul din Istambul. O lectură destul de superficială a perioadei 1960-2016 din Turcia de pe Wiki arată că cine a fost la putere (în afară de Menderes) n-a avut nici un fel de reticențe să însceneze atentate sau acțiuni violente- cu cât mai mulți morți posibil. Ba uneori s-au luptat și între ele serviciile secrete și armata. 
Lecții ? Depinde de cât de fanatizați îți sunt suporterii. PCR-ul nostru era de foarte mult timp doar un uriaș balon de gumă de mestecat- ținut în loc de un amestec de supunere , speranță și teamă. 
Alte lecții ? Ceaușescu se pregătea pentru "războiul întregului popor". Am o cărticică apărută prin anii 80 la Editura Militară care descrie o astfel de mișcare, coordonată de activiștii care ar fi primit în situații speciale și un rol militar (unii dintre ei aveau și pregătirea necesară). Dacă ar fi făcut mișcarea descrisă la început- adică apelul sincer la cetățeni, fără frazeologia de lemn- și dacă ar fi avut de partea lui și un minim aparat de partid- poate că situația ar fi fost cu totul alta.

 

Prospectiv A-z Prospectiv A-z
Romanii se aflau in 1989 dupa 10 ani de desert al ceausismului, o forma de socialism pentru romani. Sanctiunile din toate partile au inclus: 
1) blocaj economic (impus si autoimpus), 
2) dezinformare (din Vest si Est), 
3) plasarea de facto a lui Ceausescu pe o alta orbita decat a poporului (ca rezultat al bolii acestuia, ecranarii Cabinetului 1, coruperea urmatoarei generatii de peceristi si coruperea Securitatii).

Razboiul intregului popor, o idee la care s-a lucrat cu incepere din 1968, nu putea avea loc in conditiile desprinderii liderului de popor.

Turcii s-ar fi aflat acum la a 4-a rectificare de traseu, probabil ca si-au format deja anticorpii. Romanii in 1989 s-au aflat la prima. Premiantii romani post-decembristi au esuat poporul roman la un nivel mai jos decat al ceausismului final. 

Revenind la turci am sa repet ideea ca planurile lui Erdogan vor da rezultatele dorite de acesta si turcii majoritari daca se reaseaza lumea. Altfel, vor intra si turcii intr-un desert al erdoganizarii...

P.S. Planul lui Ceausescu ar fi avut sanse mai bune daca plata datoriilor n-ar fi coincis cu reasezarea lumii!
P.P.S. Reiau ideea ca Ceausescu ar fi trebuit sa exploreze mai flexibil ideea falimentului la inceputul anilor 1980. Cred insa ca se indarjise, aproape ca luase Romania ostatica intr-o lupta personala.

 

Mihai Ion Turcu 1. NC nu mai era cea fost, fizic psihic. 2. Din momentul in care NC a crezut posibil sa fie unic decident in partid si stat s-a pierdut echipa, mai mult echipa a decis sa-l saboteze sufocandu-l cu cereri de a lua decizii in chestiuni de resortul guvernului si mai jos spre a-l uza. Evident echipa nu calculase ca regimul va cadea. 3. NC a instaurat cultul persoanei sale incepand cu 1968, avand consens, inclusiv popular, in ideea de a se demonstra ca linia partidului (NC) este sustinuta popular si era sustinuta popular. 1868 a fost un moment de mare uniune nationala cu determinare de a apara ( fara speranta dar cu onoare tara). Atunci s-a nascut ideea apararii "intregului popor" si regandit tot sistemul defensiv in aceasta idee.Cultul desantat al personalitatii a ajuns sa oboseasca si sa umileasca cetatenii obligati sa participe la spectacole grotesti prin exces. 4. Adaosul de nationalism a fost bine primit, era o reparatie fata de epoca anterioara a lui "Stalin si poporul rus libertate ne-au adus" si stupidului imn national "Infratit fiva vesnic al nostru popor cu poporul sovietic eliberator" ( un fals de care generatia matura era convinsa). In contextul Planului Valev si Declaratiei din Aprilie. partidul daduse pe fata costul "eliberarii". 5. Populatia n-o ducea tocmai rau. 6. Schimbarile de la Moscova au fost privite cu speranta si asteptare de a fi introduse si la noi, ceea ce a rezultat explicit ca nu se va intampla. Dezamagire totala. 7. Plata datoriilor externe asupus intreaga populatie la privatiuni, se traia ca in anii 50 sau mai rau.Nu s-au mai facut investitii , nici lucrari de intretinere, importuri de necesare in industrie etc. 8. Conflictul ceschis cu Mihail Gorbaciov a adus masuri de control politienesc excesive, la vedere (razii pe strazi , interdictia de a merge pe trotuarul din fata CJ PCR , atmosfera incarcata) 9. Din vara (confirma acuma public seful securitatii. Generalul Vlad)in securitate se stia ca NC urmeaza sa fie inlaturat prin interventie directa a rusilor. Securitatea era oricum iritata de punerea lor sub control direct al partidului, pana la nivel judetean.Concret cum avea sa se produca depunerea lui NC probabil nu se stia. Se putea banui ca dupa depunere vor urma epurari. 10. In aceste conditii a izbugnit revolta populara de la Timisoara. NC a fost dezinformat privind natura si amploarea revoltei( se cunosc fiind facute publice informarile vagi si linistitoare pe care le-a primit). NC a plecat intr-o vizita scurta in Iran (?) lasand la conducere pe Elena C. (putem face o paralela cu plecarea Tarului Nicolae pe front lasand sceptrul in seama imparatese, o nemtoaica traind in nori). 11. La Timisoara lucrurile au escaladat , se desfasura un razboi atipic, nou la acea data, care a produs victime. Populatia din orasele mari a fost la curent cu ce se intampla la Timisoara (Radio Europa Libera si telefoane de latimisoreni catre rudele lor). Ce se intampla a fost considerat ineacceptabil, de catre cetateni si militari ( eram in armata).

 

Stefan Kovacs E, aici putem specula un pic- și apropo de faptul că conducerea- cel puțin nominală- a securității a fost preluată de niște activiști de partid gen Postelnicu- fără o pregătire cât de cât în domeniu. Durerea mare venea de la teama apariției unui nou Beria.Cu o Securitate relativ funcțională-Ceaușescu fie că ar fi fost înlăturat la momentul când a luat-o razna- de către Securitate- fie că ar fi fost informat din timp- cu planul de măsuri aferent deja propus. Ori singura șansă era "războiul întregului popor" care ar fi izolat eventualii agenți inamici și ar fi făcut destul de neplăcută o intervenție externă (sovietică sau de altă natură) . Numai că la momentul 1989 au rămas doar Ceaușescu, Elena și de partea cealaltă două categorii foarte clare- cei care știau- și aveau o imagine foarte clară și asupra viitorului "luminos" din anii 90- și restul lumii- adică fraierii.

 

Mihai Ion Turcu Stefan Kovacs@ Situatia a fost extrem de complicata, un stat instaurat prin puci militar este ilegitim, un stat instaurat prin miscare civica, acceptata de toti si necontestat de cineva este legitim. In avesnta unui stat legitim care sa demonstreze ca guverneaza si asigura securitatea cetatenilor exclude interventia straina etc.

 

Mihai Ion Turcu 12. Trimiterea Sefului M St.M Generalului Guse la Timisoara ( restul mincurcau doar lucrurile)seful intregului personal al armatei, care a plecat cu echipa sa de cercetasi militari, arata ca se astepta un atac la granita de vest. Tactica de manula spune ca un atac este precedat de destabilizarea interna a tintei, ceea ce se produsese la Timisoara, si sediul Marii Armate. Generalul Guse, comunist din convingere, a descins in uzinele aflate in greva, afland direct dela muncitori ce cred si intentioneaza. A comunicat direct la Bucuresti ce efectiv a constatat. Zona de vest a devenit efectiv zona militara in conditii de alarma generala de lupta. A se vedea legislatia in materie. 13 In orasele capitala de judete au inceput demonstratii masive de sustinere a cetatenilor Municipiului Timisoara.Se cunosc cele ordonate de seful statului in teleconferinte, explicit ordin catre toate fortele armate sa faca uz de arma. In armata lucrul acesta a fost considerat cu neputinta. Se cunosc dsfasurarile din Bucuresti care au pus capac.Sincuciderea Generalului Milea declarat "tradator' a definitivat pierderea sprijinului armatei. Cineva care a pierdut sprijinul armatei toti militarii fiind cu arme, munitie pe om , tancuri si artilerie cu munitie gata de lupta, este pierdut. Militarii au inteles cadaca NC nu va cadea sorata lor , urmare a cooperarii prin inactiune, este pecetluita ( iata Turcia). Securitatea stia din August ca NC va cadea. Ramnea problema intrarii rusilor in tara. Generalul Guse, comandantul legal si legitim al armatei a ordonat (Public TV) ca granitele , spatiul aerian sa fie aparat. Mihail Gorbaciov aexplicat insusi de ce nu a ordonat formatiunilor militare masate la granite sa patrunda in Romania. Avea consensul SUA si Frantei , explicit si public. Discutiile foarte interesante despre fenomenul terorist si actele de diversiune ( total intoxicate apoi informational de presa si noua guvernare) sunt alt capitol care se va lamuri candva (?). Cercetarile procuraturii alcatuind doasrul revolutiei sunt fara probe valabile penal. In plus , o cercetare adevarata ar strica relatii internationale.De notat, Romania a fost scurta vreme un nonstat.

 

Prospectiv A-z .
Domnule Mihai Ion Turcu, cred ca dvs. reproduceti o eroare de judecata romaneasca: Prezentati niste intentii, prin natura lor tentative, drept certitudini anihilatoare de Romania din fata carora poporul roman nu putea iesi decat prin pactizarea premiantilor cu fanteziile revizioniste externe.

Romania nu valoareaza decat atat cat romanii cu liderii lor vor sa sacrifice pentru a si-o pastra! 'Linistea' in secuime a costat Romania TOATA economia. S-a meritat? Promisiunea vaga de a intra in NATO a costat Romania Bucovina de Nord. Cateva miliarde in remitante a costat Romania TOATE milioanele de romani apti sa faca ceva mai mult/bun din tara LOR. 

Sa fi ajuns Romania tara lui Oblomov, doar ca arendasii sunt tzigani? 

Ma uit la turci si observ ca astia au cutezat sa-si recapete autonomia directiei si ma intreb cum au ajuns acolo, prin discutii savante sau reazamul in islam/traditie? Ma mai intreb, cu ce 'curs inevitabil' a fost confruntata elita turca (militara, respectiv erdoganiana) incat a facut nefacutul?

Revenind la Romania, daca Turcia devine bolnavul NATO care trebuie IZOLAT, ce face asta din Romania? 

Vedeti dumneavaostra, domnule Mihai Ion Turcu, va pun aceste intrebari din respect pentru maniera prospectiva care o recunosc in demrsul dvs intelectual. Este primarul de alataieri al Sibiului omul potrivit momentului? Are el echipa necesara procesarii si analizei corespunzatoare imperativelor momentului? Din punctul meu de vedere, recitarea refrenului obosit al anticoruptiei este dovada autimsului politic desavarsit.

Cum vor romanii sa faca mai binele impreuna daca discursul public e cel care e? Doar dand vina pe Ceausescu nu mai e destul.

 

Prospectiv A-z .
Iata un comentariu, al lui Sorin Avram, pe care tocmai l-am citit in Cotidianul in sensul celor scrise despre KWJ:

"Conducerea ţării s-a specializat în lupta anticorupţie şi cu asta se îndeletniceşte de dimineaţă şi până seara. Lupta anticorupţie le mănâncă tot timpul preşedintelui Klaus Iohannis şi premierului Dacian Cioloş şi de aceea nu mai au timp de altceva.

Prim-ministrul a participat la dezbaterea publică privind Strategia Naţională Anticorupţie, ocazie cu care a spus că „aplicarea măsurilor din strategie nu este opţională". Cum ar veni, anticorupţia se execută, nu se discută. Domnul Cioloş i-a chemat la lupta cea mare cu corupţia pe toţi cetăţenii României, cerându-le să nu mai ofere „atenţii" pe la ghişee şi să nu mai bage plicuri cu bani în buzunarele medicilor. E al naibii de simplu să-i asmuţi pe procurori împotriva doctorilor şi să vorbeşti pe la simpozioane despre plicurile care se învârt în sistemul de sănătate, dar este foarte complicat să-i determini pe medici să nu mai plece în străinătate, să modernizezi şi să dotezi spitale, şi să reduci numărul infecţiilor nosocomiale.

Preşedintele nu scapă nici un prilej de a spune că lupta împotriva corupţiei nu trebuie să înceteze nici o clipă şi răspunde cu plăcere tuturor invitaţiilor de a participa la evenimentele organizate de instituţiile de forţă ale statului. Când programul nu-i permite să fie prezent la vreo manifestare unde sunt procurori, judecători sau ofiţeri superiori, Klaus Iohannis îşi trimite consilierii. Consilierul prezidenţial pe probleme de securitate naţională, Ion Oprişor, a transmis un mesaj din partea preşedintelui României, cu ocazia festivităţii de absolvire a promoţiei2016 aAcademiei de Poliţie „Alexandru Ioan Cuza". Însă nici un consilier prezidenţial nu a participat la festivitatea de absolvire de la Medicină sau de la Inginerie. Dar ce nevoie are România de medici şi de ingineri, că doar planul Preşedinţiei şi al Guvernului este acela de a lupta împotriva corupţiei, şi nu de a dezvolta sistemul medical sau vreo industrie. Dacă simpozioanele ar şti să facă operaţii, iar anticorupţia s-ar pricepe să pună ceva pe mese, tare bine ar mai fi."

http://www.cotidianul.ro/anticoruptia-se-executa-nu-se.../

 

Stefan Kovacs Hmmm...apropo de Sibiu mă uitam acum la ceva de pe Antena 3- apropo de șobolănelul cel mic și cam maro de Sima. Și mă gândeam la legăturile dlui. Sima cu Securitatea aia veche- la motivele pentru care a ajuns o bursă la Sibiu (de ce nu s-a deschis la București- sau la Timișoara ?) , la dl. Iohanis care- coincidență - era și el tot în Sibiu , la școala de miliție sau ce naiba era aia tot în Sibiu, la Nicușor cel luminat și la niște tovarăși hoți rău de tot- pe care să zicem că-i cunosc oarecum- și care erau în anii 90 tot la Sibiu (între timp au promovat în capitală). Și așa conspiraționist de ora 23 mă gândeam iar- dacă o fi fost niște "innovatori" prin prietenii lui Nicușor care au proiectat o rețea (să-i zicem) pentru momentul în care vor ajunge la putere ? Și dacă dl. Sima e cumva legat de dl. Iohanis (să zicem doar luând în considerare sprijinul primit de Iohanis de la Hotnews) mai demultișor ?

 

Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z , KWI a fost ales presedinte in competie cu VVPonta. In aceasta chestiune eu am avut un vot. Urmaresc ce face KWI pentru ca voi dispune daca voi mai fi in viata tot de un vot la viitoarele alegeri.Cam atata. Urma sa fim strans aliati cu Turcia, in asa fel incit sa nu ne asiguram linistea cedand ceva. Facem parte dintr-un joc pe care nu noi i-l conducem.Nefacutele turcesti nu ne ajuta, dimpotriva, cresc riscurile noastre ca tara, lurcu care ma intereseaza. Romania sta prost, nu din cauza lui Nicoale Ceausescu. Romania a sacrificat mult, mai mult decat trebuia, este vina guvernelor noastre si calitatii politicienilor romani, pentru a se extrage din sfera de influenta a Rusiei, nu pentru ca-i uram pe rusi, cu ades se spune si nu este adevarat, ci pentru ca occidentul a fost crezut ca mai putin fagocitar decat Rusia. Suntem intr-o conditie pentru care am consimtit, explicit, prin referendum, neclara si ea.Avem nevoie de politici nationale mai bune.

 

Prospectiv A-z .
Ei, domnule Turcu, simt ca e ceva posibilitate pentru progres cand citesc urmatoarele: "Romania a sacrificat mult, mai mult decat trebuia, este vina guvernelor noastre si calitatii politicienilor romani, pentru a se extrage din sfera de influenta a Rusiei, nu pentru ca-i uram pe rusi, cu ades se spune si nu este adevarat, ci pentru ca occidentul a fost crezut ca mai putin fagocitar decat Rusia. "

Sa le luam pe rand:
1) Sacrificiul a fost facut pentru a extrage Romania din sfera ruseasca? Convenabila explicatie in lipsa detaliilor de inceput de drum. Talpes, pe care tot l-am redat aici in pofida reactiilor la personalitatea acestuia, ne spunea ca s-a stabilit ca Romania post-1989 era tampon. Ca in 1944, romanii nu s-au multumit sa joace cel mai bun joc cu cartile primite, ci s-au 'razvratit' automutilandu-se. Nu prea a contat ce au des/facut romanii, a contat impetuozitatea lui Bush II si deruta ce inca domnea la Moscova pentru a catapulta Romania in Cluburi. Acum, vi se pare ca a iesit Romania din sfera ruseasca? Daca e sa ma iau dupa obsesia pe care o au unii si aceaiasi vizitatori ai ambasadelor cu pesedeul, raspunsul ar fi NU!

2) Nu putem rescrie istoria pe ce ar fi fost daca, insa comparand rezultatele a 26 de ani de occidentalizare romaneasca cu perioada precedenta de 25 ani de dez-rusificare romaneasca, imi spuneti dvs. care-i bilantul, va rog. 

3) Ca si consatean al d-lui KWJ, ma astept (gresit?) ca parerile dvs conteaza un pic mai greu decat un singur vot atunci si data viitoare. In fond, nu chiar dvs ati spus ca una din problemele ceausismului au fost izolarea acestuia de vocile prospective ale timpului? Va puteti ajuta neamul ajutandu-va consateanul in toate cele ce i-ar veni din perspective complementare aceleia a consilierului prezidenţial pe probleme de securitate naţională, Ion Oprişor. Dreapta poate si trebuie sa aspire la putere si altfel decat batand apa in p[iua anticoruptiei! Pentru a fi serios despre anticoruptie, KWJ si guvernuLUI ar trebui sa puna masinaria DNA pe PDL in timp ce ei insisi sa gandeasca la adevarate strategii de mai bine!

 

Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z @ Am mai spus, desi ne cunoastem, eu si Domnul Presedinte, urmare a unei scurte intersectii avute cu 12 ani in urma, intr-un ONG, din care tocmai i-l paraseam, implinind 60 de ani, nu comunic cu Domnul Presedinte, invers nici atat. Noi, aicea la noi , votam cu dreapta nu pentru ca apreciem foarte mult ce face dreapta ci pentru ca exista o traditie stabilizata in a fi pe cat posibil autonomi ( un principiu de dreapta).

 

Prospectiv A-z .
E nevoie de mult mai mult, domnule Turcu. Dreapta romaneasca e lipsa la apel, de ani buni (nu ca ar fi diferita situatia pentru Stanga, dar nu despre aceea discutam). Mesajul Dreptei romanesti trebuie luat la ambasade si mai departe la sponsori; Dreapta nu trebuie redusa la a fi portavocea ambasadelor. Gasesc lipsa aceasta de viziune a Dreptei cea mai grava carenta a Romaniei ultimilor ani. Sub puteri de Dreapta s-au ridicat cativa in sistemul girat de Cluburi, deci se poate.

 

Smaranda Dobrescu Iata un comentariu al lui Dan Nicolae, care nu este perfect focalizat pe postarea noastra dar sunt foarte consensuala cu ei (autorul si comentariul):
Dan Nicolae
31 mins · 
TREI PRECIZARI LA UN COMENTARIU
Trei precizări (mai) trebuie făcute: 
i. elita politică românească a deceniului 1990 a reușit să mențină unitatea teritorială a României independent de politica sa de integrare europeană și euro-atlantică, printr-o abilitate pe care contemporanii nu i-o recunosc dar istoria o va consemna ca pe o uriașă performanță. (Tocmai pentru ca aceasta să nu se mai repete, este colportată minciuna că toți oamenii politici din ultimii 26 de ani au fost la fel – trădători și nevolnici. Nu au fost la fel!); (intreb si eu: nu cumva Adrian Severin se refera la mult-hulitul "comunist" Ion Iliescu si echipa lui ?
ii. NATO și UE în care a intrat România erau altfel și aveau alte proiecte decât NATO și UE de azi, cu care nu mai putem fi de acord; 
iii. greșeala nu a constat în decizia intrării în NATO și UE ci, parțial, în modul de negociere a intrării, și, total, în comportamentul de după aceea.

 

Prospectiv A-z .
Comentariul lui Dan Nicolae e ca un scalp; nu ofera date suficiente pentru reconstituirea creierului. Mi-ar trebui contextul conversatiei pentru a cauta acolo intelesul celor scrise de Nicolae. 

De exemplu, in forma aceasta, a-i pune in aceeasi oala pe toti politicienii romani ai anilor 1990 e o greseala. Inclin sa cred ca Ion Iliescu a reprezentat polul status-qvo-ului (teritorial, economic etc.), pe cand cederistii, dinainte si dupa 1996, au fost agentii de schimb. 

Ca alt exemplu, nu dau o valoare de adevar prea ridicata afirmatiei: "NATO și UE în care a intrat România erau altfel și aveau alte proiecte decât NATO și UE de azi." NATO a ramas acelasi, UE a ramas aceeasi dela Maastricht la Lisabona (1991/2-2007/8).

In general pot fi de acord cu punctul iii fara a accesa contextul discutiei initiale, numai ca face din Basescu zmeul cel rau din umbra caruia nu se disting responsabilitatile celorlalti.

 

Smaranda Dobrescu Eu am gasit comentariul de sine statator, ca o completare la alt comentariu. Mie mi s-a parut coerent chiar si asa, in sensul pe care il indic mereu si eu ca politicienii de dupa `90 nu pot fi pusi in aceeasi caldare si judecati cu aceeasi unitate de masura si ca aderarea la UE si NATO a fost dorita de aproape toata populatia, in niste conditii care pareau incurajatoare si avantajoase. In rest, nu cred ca e nevoie de context.