QE pentru populatie

QE pentru populatie – 4 mai 2016

Smaranda Dobrescu

 

Explozia post-moderna a rasismului raspandita in Europa reprezinta unul din efectele agresiunii neoliberale asupra pietei muncii si a masivei saraciri pe care capitalismul financiar l-a adus peste tot. In acest context, Economistul din februarie 2016 isi manifesta ingrijorarea fata de inabilitatea bancilor de a finanta mai departe economia. In mod surprinzator, sugestia oferita de cea mai ortodoxa revista neoliberala a fost sa lanseze ideea "bani din elicopter". QE pentru populatie este unica cale de a iesi din starea de deflatie dupa decadele de austeritate fortata si de reducere a cererii.Totusi aceasta sugestie Keynesiana ramane un whishful thinking atata vreme cat pradaciunile neoliberale accelereaza apropierea abisului. O masura teoretic salvatoare cum ar fi venitul de baza se impiedica de conditii existente care au un trend opus intentiilor asigurarii acestui venit de baza universal: "lucratorii trebuie sa astepte cu pensionarea pana la 75 ani" dupa declaratia revistei din 2 martie. Seful Confederatiei Industriei Britanice declara ca ridicarea varstei de pensionare este necesara pentru a mentine sistemul sustenabil si previzibil. Ceea ce tehnic vorbind, eu cred ca are dreptate. De acord, dar asta inseamna ca realist si destul de cinic vorbind lucratorii trebuie sa dispara "in mod natural" inainte de pensionare, usurand sarcina sistemului. Iata o problema nu doar imorala si inumana dar este o problema care nu rezolva situatia. Nu o rezolva caci pe masura ce se prelungeste stagiul de munca, creste si somajul si starea de precariat a tinerilor ce nu reusesc sa intre in sistem , diminuand contributiile activilor la sistem.
Perioada de munca si somajul evident cresc simultan iar tehnologia reduce timpul necesar producerii de bunuri. Nu doar joburile din industrie, dar si cele de tip cognitiv in mod obisnuit retribuite bine sunt inlocuite de automatizare. Cu alte cuvinte, se creaza un numar extrem de redus de slujbe bine remunerate in timp ce mult mai multe altele slab sau mai bine platite se desfiinteaza. Care ar fi atunci sensul maririi varstei de pensionare la 75 ani? Poate fi atiunea "bani din elicopter" suficienta pentru controlul deflatiei/inflatiei pastrand constant un venit optim al cetatenilor care sa reprezinte o cerere suficienta? 
Pentru azi, doar cateva din problemele care ma framanta... 

Alexandru Botu Exista o deosebire esentiala intre modul in care isi administreaza banii capitalistul si salariatul. Daca capitalistul nu accepta sa investeasca bani fara sa scoata profit, si legile chiar il protejeaza in acest sens, el va accepta sa distribuie parti de cheltuieli care insumate sa nu-i micsoreze profitul (fara profit poate ajunge in insolventa, in faliment- ce spuneam de protectie!...), nicicum "sa lucreze" pe datorie, pe cand un salariat care nu urmareste ca scop principal sa realizeze un profit-economie, ci sa isi satisfaca nevoile, ajunge in majoritatea cazurilor sa consume la limita si chiar pe datorie. Consumul pe datorie, chiar si la limirta supravietuirii, este stimulat prin toate metodele pentru salariati, iar obtinerea de profit (mai ales nedeclarat) este considerata motorul investitiilor viitoare. 
In acelasi timp, profitul este cu atat mai mare cu cat datoria celor salarizati este mai mare. Nimeni nu poate stabili norme intr-un astfel de sistem in care legea fundamentala este cea a maririi dezechilibrului.

 

Doina Nicolescu Sunt tari unde speranta de viata este de 75 ani. In cazul acestora se va desfiinta sistemul de pensii? Cate profesii exista unde dai randament dupa 65 de ani? Ce vor face nepotii celor peste 65 de ani daca locurile de munca sunt ocupate de bunici? Sunt si alte probleme pe care le pot insira, dar nu are rost. Tot sistemul trebuie regandit, nu sa se faca actiuni pompieristice.

 

Smaranda Dobrescu IN Economistul se vorbea despre intentiile britanicilor care ca si altii au probleme cu sustenablitatea sistemului de pensii destabilizat puternic in perioade de criza (salarii reduse) si somaj (contribuabili mai putini). Eu am incercat sa motivez de ce masura ridicarii varstei de pensionare doar teoretic le-ar face sistemul de pensii sustenabil, intrucat robotizarea, automatizarea, la concurenta cu criza si somajul vor anula avantajul de sistem al unor perioade mai lungi de corizare. Consider ca sistemele publice de pensii, alaturi de somaj, deflatie, refugiati,datorii suverane inegalitati reprezinta marile rani ale Europei..