Despre rasism, postcomunist...

Despre rasism postcomunist.. – 1 aprilie 2016

Dinica Roman shared Luminita Branco's post.

 

Luminita Branco

April 1 at 11:26am

Ovidiu Tichindeleanu: "De fapt, problema nu e doar obedienţa politică faţă de noile configuraţii globale ale puterii postdecembriste, ci ignoranţa cu adevărat enciclopedică a unei întregi generaţii intelectuale în materie de istorii şi teorii noneurocentriste şi noncapitalocentriste. Tocmai combinaţia între putere şi ignoranţă creează "ciocnirea" civilizaţiilor. Aceasta constituie noua sărăcie a filosofilor, hrănită de povestea unică a modernităţii, recitată prin filtrul colonialităţii cunoaşterii. De aceea e necesară şi relevantă gîndirea decolonială pentru sfera locală, ce se opune, cu alternative concrete, atît eurocentrismului cît şi căderii superficiale în "retorica independenţei făloase", etno-naţionaliste: tranziţia a însemnat relegitimarea şi rearticularea locală a colonialităţii, nu doar a capitalismului. Lupta pentru justiţie socială trebuie purtată şi pe terenul cunoaşterii. Abia astfel se poate deschide discuţia despre recompoziţia socială şi multitudinea de moduri alternative de organizare a societăţii şi economiei. Aşadar, răspunsul nu e o întoarcere la colonialism, ci o percepţie critică a prezentului colonialităţii, a limitelor impuse şi a celor autocreate."

 

 

Despre rasism postcomunist, anticomunism şi decolonizare | Critic atac

Intervenţiile lui Andrei Pleşu şi discursul Anei Blandiana, încurajate probabil de opinii similare exprimate recent de Lech Walesa, au provocat mare rumoare în sfera publică românească. Pleşu se ascunde în spatele autorităţii lui Wolf Lepenies şi se foloseşte de remarcile provocatoare ale unui stipe…

CRITICATAC.RO

 

Smaranda Dobrescu 1.L-as intreba cu toata prietenia pe colegul Dinica Roman pe care din cele doua atitudini existente in prezent fata de refugiati in Europa o accepta? Pe cea a Europei de est reprezentata in special de Ungaria, Polonia, Cehia, Slovacia, sau atitudinea vest-europenilor de impunere a unor cote de refugiati? Tine aceasta optiune de vreo ideologie, are legatura cu nationalismul/internationalismul de ultima ora imbratisat de grupuri est-europene?
2 Mortii in urma actelor teroriste din Somalia,Yemen sau Mali nu sunt cu nimic mai putin semnificativi decat cei din Paris, Bruxelles, SUA. Paradoxal si ironic, actele de terorism din Europa ultimelor luni sunt cel mai puternic factor unificator al Europei, neintretinut neaparat de cei care se considera cu mandrie non-rasisti.Oare a avea pareri diferite despre solutiile privind refugiatii decat autorul articolului este echivalent cu a fi rasist? Putem pune semnul egal intre anticomunisti si rasisti? Nu avem suficiente exemple care pot contrazice aceasta teza?
3. Daca la noi, Doamne fereste ar avea loc acte teroriste de genul celor recente din Europa, autorul ar mai fi atat de categoric impotriva Anei Blandiana care are alte pareri? De fapt teroristii, dupa parerea mea au calculat raportul dintre costul si efectul unui act terorist si au decis sa ocoleasca tarile europene de viteza inferioara.
4.Sunt de acord cu afirmatia autorului ca anticomunismul a fost platforma in Europa de Est pe care s-a articulat colonizarea. Dar, cine a realizat colonizarea simultan cu manifestarea anticomunismului? A avut cineva sentimentul imanent al colonizarii inainte de 2005?Au fost toti intelectualii anticomunisti adepti ai colonizarii?
5. Daca a fi anti comunist, umanist, decolonizator este o struto camila inexistenta, atunci una ca mine ar trebui sa -si caute de drum pe la Gradina Zoologica smile emoticon Poate ca sunt doar de acord cu filosoful urat de Liiceanu & comp, care este un inveterat om al stangii si care se numeste Michel Onfray.

 

Dinica Roman "care din cele doua atitudini existente in prezent fata de refugiati in Europa o accepta? Pe cea a Europei de est reprezentata in special de Ungaria, Polonia, Cehia, Slovacia, sau atitudinea vest-europenilor de impunere a unor cote de refugiati?"

Sa clarificam un detaliu pentru inceput. Eu sunt tot un fel de refugiat doamna. Cum as putea raspunde obiectiv intrebarilor despre refugiati?

Mie mi-a dat de gandit felul in care Tichindeleanu prezinta situatia intelectualilor din Estul post-comunist, dupa cum reisese pe scurt si din citatul extras de colega Luminita Branco...

 

Smaranda Dobrescu Multumesc, inteleg ca sunt probleme in care nu putem fi suficient de obiectivi pentru a ne pronunta. Parerile sunt relative si depind de statutul sau pozitionarea politica a fiecaruia. Cat timp pastram dialogul, catastrofele pot fi evitate.

 

Mihai Ion Turcu Discutiile se invart in jurul unei probleme de rang secundar "terorismul". Problema este a identitatilor nationale. renuntam sau nu sa ne deidentificam national ? Proiectul de federalizare UE propune o identitate "europeana" , de sinteza, cu adaosul recent de tipul "Toti pe lume frati noi suntem..."organizata si guvernata global euro-atlantic, mai mult "atlantic" decat euro, la care toate entitatile luate in considerare de proiect schiteaza rezistenta (explicita Donald Trump , in linia republicanilor, care s-ar putea sa castige alegerile americane. Rezistenta explicita proiecteaza si UK, n-o afizeaza Germania pentru ca Germania nu-si propune sa se deidentifice ci sa identifice EU cu Germania. Urmeaza textele sarbede si analfabete in jurul etichetelor de "rasism" si "nationalism" damnate de "sionism" , sub pres afalndu-se teoria conspiratiei "iudeo-masonice" adica "sioniste", a carui vehicol este proiectul "neocon" finantat de 1% , puternicii lumii, bancheri, promotorii scloavagismului modern, impus din birou cu pixul ca "sabie" nu au. Daca inafara de politica, si aceasta o problema secundara, am vrea sa discutam in fond, in primul rand ar trebui aruncate la cos toate vorbele puse in ghilimele, simple etichete si instrumente de manipulare avand consistenta sperietorilor pentru ciori din lanurile de porumb, dezbaterea urmand sa atinga identitatile colective, o problema complexa, sub intrebarea daca pot si trebuie desfiintate si cu ce folos si cu ce risc? Pentru ca liberalismul pune in centrul sistemului sau valoric "persoana umana' concreta, (Eu, Tu, El, ) care include pe Noi Voi Ei, pentru ca cineva nu este persoana in vid ci doar in eaport cu o alteritate, de apartenenta, de referinta si altele doar de diferenta , sau de contrapunere ostila, problema este si concreta si personala. Individul uman care i9n devenirea sa se personalizeaza, este ca toti oamenii, ca unii oameni si numai ca el, impreuna. In discutie este renuntarea la referina "ca unii oameni" , in favoarea lui "ca toti oamenii" in avantajul absolut al unora "numai ca ei", aceeaia care "pentru ca pot" , se disting absolut si "pentru ca pot" dicteaza celor "ca toti oamenii" statutul, rolul, functia , traseul, finalitatea etc. cu forta uzand de "terorismul de grup institutionalizat etatist sub forma unui megastat centralizat absolutist.

 

Smaranda Dobrescu Nu putini oameni ai stangii radicale, poate bine intentionati, europeni dedicati trup si suflet ideii political corectness au identificat cauza reala a terorismului din Belgia si Franta, pusa incorect in sarcina cetatenilor islamici naturalizati de una sau doua generatii. Si au recunoscut vinovatia europeana in lipsa conditiilor socio economice acordate acestora.In acelasi timp europeni neaosi traiesc in somaj si in conditii de habitat improprii in proportii considerabile.Nu cumva ne autocondamnam pentru a nu mai fi condamnati? Este mai sigur sa ne condamnam societatile decat sa condamnam conceptele culturale si religioase cu care teroristii isi otravesc mintile si vietile. Teama de a nu fi considerati rasisti ii determina pe adeptii radicali ai political corectness sa se considere parte a unei societati culpabile si sa propage defensiva in randul locuitorilor Europei.Va opri aceasta atitudine actele de terorism??

 

Mihai Ion Turcu Pentru noi romanii glosarea in jurul "rasismului" nu are aplicatie.Nationalismul romanesc, lansat doctrinar de Scaoala Ardeleana in contextul curentului romantic centraleuropean , in oglinda cu cel ungar , a vizat o reparatie, recunoasterea "natiunii romane' alaturi de celelate "natio", ceea ce ne-a fost refuzat ( 1848). Revendicarea latinitatii privea conditia de cetateni romani si limba latina ca argument de "nobilitate", argumentul ungar fiind ca "olacii" nu au origine nobila ca ungurii , in consecinta nu pot avea nici participare politica nici drepturi politice fiind o plebe de serviciu a "nobililor", argument pe care-l pronunta si acum, in chiar Parlamentul Romaniei ( Frunda Georgy) in formula"conteaza calitatea nu cantitatea").Romanii n-au cucerit pe cineva si nu au avut colonii ( principala situatie generatoare de distingeri rasiste). etc.Se imputa miscarii legionare componenta antisemita ca fiind "rasism". Cercetarile politologice straine converg prin a sustine ca miscarea legionara a fost o forma de nationalism ortodoxist nu fascist, conservatoare, cu obiectii asupra tendintei de dominare capitalista straina, calificata ca salbatica si spoliatoare, un factor fiin evereii deveniti proaspat cetateni romani,in special in mediul rural (negustori si arendasi de mosii) dar si bancheri (Marmoros -Blank s.a.) plus acuzatia de manipulare pro domo evreiasca a trusturile de presa evreiesti. Sub regimul stalinist , un regim de ocupatie si spoliere, opresiv ideologic, religios si asupra culturii nationale, a existat o reactie de rezistenta nationala inexpresa si apoi expresa incepand cu regimul Ceausescu, dar si devalorizat de acesta prin abuz si schematism, si constatarea ca parte din opresiune s-a exercitat prin alogeni, evrei, unguri, slavi sau slavizati, regimul actionand in sensul deconstruirii identitatii nationale, "corectitudinea politica" cerand universalism proletar revolutionar. cu busola la Moscova, intemeiat ideologic, alogenii fiind special alesi pentru a fi in plus opresivi fiind de alta natie si religie decat oprimatii. Circula prin anii 50 o gluma evreiasca: Sloim am auzit ca te casatoresti cu Rachel ! Da cu voia lui Dumnezeu. Pai nu stii ca e o mare "C". Oi ve- comunista!? Nu, curva.Multam lui Dumnezeu , ce tare m-am speriat. Regimul stalinist sovietic a sfarsit prin a fi cras atisemit, mai prudent si mult mai nuantat cel din Romania permitand everilor sa emigreze in momentul in care un aranjament extern sionist a solicitat aceasta exceptare. Au emigrat si evreii anterior foarte stalinisti, exista unii care n-au vrut sa emigreze si altii care s-au intors in Romania constatand injh strainatate ca identitatea lor este de "evrei romani". Toata larma in legatura cu nationalismul si rasismul romanilor este o mare gogoasa, utilizata ca invinovatire pentru a forta romanii sa accepte inacceptabilul ca pedeapsa pentru fapte inventate in conditii de aplatizare si deidentificare. Nationalismul doctrinar malign presupune devalorizarea alogenilor. Specific noua este supraevaluarea alogenilor in raport cu sine.

 

Smaranda Dobrescu Discutii la acest articol:
M9: Bai ciudatel mai esti, cu studiile astea pseudo-postcoloniale.

Deci noi daca nu suntem albi, ce suntem, negri?

In loc sa constati ca exista si niste albi, pe lume, care n-au colonizat pe nimeni si n-au exploatat, adica cei din Centrul si Estul Europei, tu ii bagi la categoria galbeni-roz-bonbon, orice dar nu albi. Adica te joci cand cu sensul esentialist al lui "alb", cand cu cel nominalist-simbolic, dupa cum vrei sa fugi de contradictie.

Daca merg in America si un negru ma acuza de nu stiu ce, daca eu ii raspund: "Dragul meu, eu nu sunt alb exploatator. Exista si altfel de albi. Sunt din Estul Europei si n-am exploatat in viata noastra pe nimeni, suntem perfect nevinovati cu colonialismul si comertul de sclavi si celelalte - omul ala ramane perplex. El - mai ales daca vine de la o universitate noua - habar n-are ca exista pe lume albi perfect nevinovati istoric. Habar n-are ca nu poate face piese rap cu vinovatia mea. Il las fara cuvinte.

Adica in loc sa te bucuri ca suntem, noi, Estul, "obrazul curat" al Europei, ca suntem singurii spre care ea poate arata cu mandrie (uite, oamenii astia nu sunt fosti rasisti-colonialisti-vanzatori de sclavi in Indii, si totusi sunt albi si europeni), tu ne bagi pe toti de aici la... negri si imitatori de albi (adica imitatori de noi insine), sau autoimitatori (de 2000 de ani?! din preistorie?).

Really, hai sa presupunem ca ne intalnim peste mai mult timp, ok? Tu ai 40 sau 60 de ani. Tot teoria asta o s-o ai? Adica, gata, nu se mai poate discuta cu tine, esti fericit ca ai gasit piatra filozofala sau...? Ca sa stiu daca o umbra de dialog (citeste: indoiala de sine) mai e posibila sau ai intrat in secta.

 

Prospectiv A-z .
Daca cineva nu-i de acord cu portretul premiantului naiv din Romania post-1989, atunci macar sa inteleaga ca Tichindeleanu va scrie manualul viitoarelor interpretari ale acestuia. Adica, va modela re/prezentarea.

 

Mihai Ion Turcu Rafinamentul fariseic potrivit caruiea anexarea unui teritoriu la propria putere si in propriul beneficiu necesita justificare intelectuala, este doar adaos decorativ la propria putere, un adaos care poate si lipsi. Carol cel Mare era analfabet. A stiut sa-i organizeze militar pe franci in asa fel incit sa fie superior altor germanici si sa castige in diferitele razboaie pe care le-a purtat teritorii si supusi, "Imperiul Frank" spart in trei dupa moartea lui Ludovic I, prin Tratatul de la Verdun, incheind razboiul intre mostenitorii sai. Partea sofisticata nu venea de la franci ci de la Papa in spiritul ideii de Imperiu Roman, crestinatate (occidentala) in oglinda cu Imperiul Roman Psars Orientalis, respectiv teorii privind statul si misiunile sale inalte (crestine). Mai incoace un cuceritor de succes spunea "Daca doriti un teritoriu louati-l , se vor gasi apoi juristi care sa justifice cucerirea" (citare aproximativa).Cuceririle sunt totdeauna brutale , "pentru ca pot", si in beneficiul extins al cuceritorului, care se impodobeste cu oarecare idei despre misiunea sa providentiala care-l obliga sa fericeasca lumea dupa luarea ei in stapanire. reala este o ierarhie de forta si putere si interesul de a beneficia stapanind. "Intelectualii" pot fi impartiti in doua, "de serviciu" si "liberi", cat de liberi pot fi oamenii, primii in serviciul puterii ceilalti absorbiti de metafizici.Razboiul , o permanenta in umanitate, transeaza in forta concurenta pentru bunuri indivizibile invingatorul impunand invinsilor propria sa ordine si interesul sau. (vezi Stalin care spune acest lucru fara perdea , si el avend in spate o teoretizare a lui Marx-Lenin, devalorizata prin aducerea ei pe pamant din momentul in care din teorie a devenit ideologie belicoasa -"revolutionara"). Indiferent de utilizarea, ocupatia intelectuala este o forma in diviziunea muncii generand produse utile cu utilizari diferite potrivit inmteresului si in beneficiul utilizatorilor.Nicaieri intelectualii nu detin puterea, sunt doar producatori mai mult sau mai putin bine remunerati de cei care detin puterea si bogatia ca forma a puterii. Intelectualii sunt interesati de prestigiu care le poate aduce si o mai buna remuneratie. Intelectualii in jocul de putere , daca prin accident ajung in pozitii de autoritate, sunt de regula slab performanti si esueaza rapid. Puterea este o pragmatica. Despre intelectuali bogati n-am auzit, cel mult bine situati in sensul confortului si securitatii acestuia in termenii standardelor clasei mijlocii. Romania are probleme de pozitionare in raport de centre de putere concurente, pozitia "intre imeprii" care sunt de regula iradiante si cultural. Sa ne mutam in Tarile Romane ale sfarsitului de secol XVIII inceput de secol XIX, pentru a admira amalgamul otomano-fanariot cu trendul "bonjurist" , pentru mai vie sugestie recitind "Chirita in Provincie" notificata in "passeport" in vederea calatoriri la Paris ca "Baroneasa Chirita Barzoi ot Barzoieni" ...

 

Dinica Roman "Rhodes recognised the material advantages of colonial subjugation, but he also believed in its ethical necessity. 'I contend that we are the finest race in the world,' he wrote in the will that established the Rhodes Scholarship, 'and that the more of the world we inhabit the better it is for the human race. Just fancy those parts that are at present inhabited by the most despicable specimens of human beings what an alteration there would be if they were brought under Anglo-Saxon influence.'"

http://www.lrb.co.uk/v38/n07/amia-srinivasan/under-rhodes

 

 

LRB · Amia Srinivasan · Under Rhodes

LRB.CO.UK

 

Mihai Ion Turcu Cert se manifesta, inclusiv in pasareasca de toata ziua, o invazie a anglicanismelor. Conex importantei SUA , limba de comunicare universala a devenit engleza. Este fapt. Similar cu latina in timpul imperiului roman.