Teoria lui Piketty pusa in discutie de neoconservatori – 14 august 20915
Smaranda Dobrescu
Printre alti economisti si oameni de afaceri neoconservatori, Institutul Cato gaseste puncte slabe teoriei lui Piketty, in lupta disperata de a nu se recurge la impozitarea capitalului sau a averilor. Printre altele se repune pe tapet neincluderea in calculele pikettiene a capitalului uman. si a influentarii pregatirii profesionale asupra diminuarii inegalitatilor.In felul acesta Institutul contesta ideea de principiu a lui Piketty conform careia "intotdeauna capitalul este distribuit mai inegal decat munca".Incercand sa-l contrazica, neo-teoreticienii considera ca cresterea complexitatii muncii, informatizarii, imbunatatirea continua a calificarilor maresc valoarea muncii si salariile. Nimic nu se aminteste ca un invatamant de calitate presupune insa o redistribuire mai mare iar scolile cu adevarat serioase sunt in mare majoritate private, excluse marii mase de copii sau adolescenti. Capitalul uman, dupa parerea multor alti economisti nu influenteaza scaderea inegalitatilor si pentru ca prezinta fateta somajului in paralel cu cresterea cerintelor pietii muncii si a progresului tehnic. ...
Policy Report: How Piketty Misses the Point
Thomas Piketty has written a big book — 577 pages of text; 76 pages of notes; 115 charts, tables, and graphs — that has excited the left worldwide. First published in French in 2013, an English edition was issued last year to wide acclaim and a top...
Draghi Puterity Orice metrica ar folosi, diferentele existente in pregatirea profesionala sunt mult mai mici decat cele din distributia de capital. Ar trebui sa explice de ce un om mai bine pregatit castiga exonential mai multi bani decat unul nepregatit. Si sa fim seriosi, cei 1% nu sunt cu adevart cei mai bine pregatiti pofesional. Am postat recent ceva despre Donald Trump, despre secretul averii lui, adica ce i-a ramas de la tata + contracte cu statul. Sau face cuiva impresica ca respectivul individ ar fi deosebit de bine pregatit profesional in vreun domeniu oarecare?
S.D Are si Trump un anume grad de generalizare in ce priveste pregatirea intelectuala si profesionala pintre cei 1%. S-ar putea sa aibe ceva stramosi printre cautatorii de aur sau proprietarii de pamanturi de care s-a interesat Ricardo si s-a tot temut ca se vor imbogati exponential si continuu.
Mihai Ion Turcu Utopic. Un sindicat al celor foarte bine pregatiti de care depinde valorificarea capitalului, ar modifica partial distributia profitului.Chestiunea nu poate fi reglata fara o interventie de tip "savant" a statului. Statul intr-un regim oligarhic devine din pacate doar anexa oligarhiei. S-a intimplat in toate societatile care au generat oligarhie.
S.D Am putea spune in acest caz ca oligarhii, cei 1-5% americani care detin atata avere cat restul populatie, avand in plus guvernul ca si in palma nici nu ar mai trebui sa-si faca griji cu impozitarea averii si cu gasirea de contraargumente false la teoria lui Piketty.In SUA, nu am sperante ca se va aplica vreodata impozitarea progresiva a averilor.
M.I.T "Teoria mea" asupra raportului unei persoane cu averea sa imensa este simbolic. Cert acest raport simbolic da o nemasurata putere cel;ui care este "proprietarul" de fapt decidentul privind functiunea capitalului de care dispune. Plafonarea capitalului asupra celor care dispun de unul imens, este o plafonare a puterii.
S.D In ultima instanta, da. Totusi impozitarea va avea ca efect reducerea puterii nu ca scop in sine, aceasta ar fi o rezultanta. Scopul este doar reducerea capitalului care da aspectul unei societati inechitabile, neinclusiva.
M.I.T Daca "societatea inechitabila" asigura "populatiei'in mod stabil, conditii relativ confortabile de existenta, este perceputa ca functionala. Cam acesta a fost realitatea americana pentru cateva generatii.Dezechilibrul actual pare a fi pornit de la artificii bancare, cam ilegale, deci ar putea fi un accident reparabil ?
S.D In general fenomenul inegalitatilor majore de venit apar dupa crize economice in care de regula apar noi someri si salariile scad. Nu cei cu capitalul consolidat au de pierdut ci in special cei care au avut imprumuturi la banci, si-au amanetat casa, bancile le-au vandut datoria altor banci, etc.Perioadele mai putin inegalitare au avut loc dupa razboaie cand capitalul fix s-a mai distrus si dupa perioadele de puternica industrializare cand forta de munca a fost aproape in totalitate folosita.
M.I.T Cu forta de munca disponibila sunt cele mai mari probleme. Noi pierdem populatie si forta de munca in ritm alert.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu