Dl.Putin, pentru noi- made by Bushulică II

Dl.Putin, pentru noi- made by Bushulică II – 3 februarie 2015

Stefan Kovacs

Dl.Putin, pentru noi- made by Bushulică II
-----------------------------------------------
Atunci când dnii. Bush I și II n-au avut altă idee mai inteligentă în minte decât să sprijine pe bețivul și ratatul de Elțin și clica sa de oligarhi- ar fi trebuit să se gândească măcar un pic la consecințe- și nu la prostia neoconă clasică. Atunci când discutăm despre un popor- și nu de un cârd de cămile prin deșert- democrația înseamnă în primul rând un nivel de trai mai bun. Nu poți avea democrație pe stomacul gol- nici măcar în SUA.
Gorbaciov- un idealist prost înțeles- și-a închipuit că dacă-și va da toate jucăriile- țările occidentale- respectiv alde Reagan și Thatcer vor fi ăia generoșii care vor da tot ce lipsește poporului rus. No way, Jose. A fost încurajată îmbogățirea rapidă prin furt- iar în spatele fiecărui Hodorowski și compania sigur că stă vreun ONG- sau consilier de orice fel- britanic sau american- respectivii consilieri având de câștigat enorm. La un simpozion Hazards- prin 2008 dacă nu mă înșel- am avut șansa să cunosc un fost ofițer SAS- care devenise pentru o perioadă șeful BP la Moscova. Omul a povestit candid- cum au vrut ei- adică ofițerul SAS și câțiva ingineri de la BP- să facă ceva pentru oamenii care lucrau la exploatări în Siberia- și cum consilierii dlui. Elțin- plus omul cu banii din companie- au transformat un serviciu de ambulanță de urgență- care a luat din buzunarele acționarilor BP vreo 50 de milioane de lire- într-o ambulanță hodorogită -1 bucată- dotată cu nimic- la care ei au ieșit totuși cu banii personali pentru un defibrilator.
SUA și partenerii săi occidentali au sprijinit și încurajat o imagine din filmele de serie XYX americane- unde banii se fac foarte ușor iar respectivul antreprenor trece peste cadavre- și eventual peste marea lui iubire- în schimbul dolăreilor.
A-l trimite pe dl. Soroș alături de Pussy Riot la înaintare- pentru ca după aceea să spui că n-ai alte soluții decât să pornești un război cu răii de ruși care vor să-și recâștige măcar un pic din demnitatea națională- înseamnă o prostie tipică bush-iană.
Acuma se sparie gândul la ideea că Rusia ar fi putut cădea în anarhia pe care neoconii au propagat-o și sprijinit-o prin Ucraina- măcar la simplul gând că totuși Rusia și-a mai păstrat și ea ceva arme nucleare pe-acolo.
Putin- ca și liderul Syriza- ca și alți viitori lideri din Europa- sunt doar o expresie a realității (aceea care spune că un popor nu e totuși o ciurdă de cămile) în fața unor prostii teoretice care n-au reușit nici măcar în țara de origine.
Ce s-ar fi putut face ? Era așa de greu un nou plan Marshall ? Probabil că da pentru neoconii care au declarat- în public- că doresc un stat minimal și nu unul social.
Lăsând deoparte declarațiile proaste despre cât de iubitori suntem noi de NATO- aș dori să văd un politician- de preferință chiar președintele Iohanis- care să declare că indiferent de apartenența noastră la NATO România nu va participa la un conflict cu Rusia- decât dacă este agresată în mod direct. Solidaritățile cu ”democrația” Maidanului pot fi îndesate undeva într-un loc nebătut de soare- pentru că ele înseamnă doar o politică periculoasă de agresiune și provocare la agresiune.

  Mihai Ion Turcu La nivelul cetateanului normal tindem sa credem ca marea politica planetara are logica. Ce logica poate avea destabilizarea Rusiei ?

  Florin Miron Un subiect taboo, de care nici un politician nu are curajul să se atingă, tocmai din cauză că facem parte din UE și NATO, a te opune acestui conflict, ești imediat etichetat ca filorus, deci compromis, iar mulțimea trăiește încă cu fobia sovietică de tip comunist ce ne-a afectat în trecut și care și-a pus amprenta adînc, deci susținere democratică -ioc, păcat însă de românii din Bucovina, ce sînt mobilizați și sînt forțați să lupte într-un conflict ce nu le aparține.

  F.M  Dl. Turcu, ați pus o întrebare grozavă, ce deschide un subiect amplu de discuție, dar un mare intelectual român, aproape necunoscut la noi, Jean Pârvulescu a scris despre acest subiect - Vladimir Putin și Eurasia, netradusă, bineînțeles la noi, mă întreb oare de ce?

  Prospectiv A-z .
1) N-as pune cazul rusesc din perioada imediat post-sovietica in carca Bushilor, ci a lui Clinton, asta daca ar fi sa credem ca presedintele are puterea...

2) Pentru a contextualiza coruptia din tarile europene foste socialiste in tranzitie catre cinestiece, readuc linkul acesta in atentie: http://blog.prospectiv.org/.../valoarea-strategica...

3) Un nou Plan Marshall? In conditiile nestiute de noi in care Vestul era pana in 1990 cam unde este si astazi? (Criza supraproductie, dezechilibre economico-financiare intre cei mari etc.) Cred ca de ce ne facem noi romanii vinovati este de necunoasterea istoriei recente a modelelor noastre, pe de-o parte, si de extrapolarea experientelor post-integrare ale Spaniei, Greciei si Portugaliei.

4) Pentru a verifica dosarul solidaritatilor Romaniei a se re/vedea experientele romanesti in cele 2 razboaie mondiale.

5) Ce logica are destabilizarea Rusiei? Aceea a plutocratiei care ar arunca lumea in conflict mai degraba decat sa se reformeze. Li s-a urcat la cap celor mai putin de 1%. (A se re/vedea cauzele sau mai degraba conditiile izbucnirii celor 2 razboaie mondiale).

5.1) Pe problema rusa, cred ca cineva calculeaza gresit. Acest cineva poate fi plutocratia 1%, din spatele lui Obama versus din spatele lui Putin.

6) D-le Miron, daca aveti ceva de spus cu valoare adaugata in sensul misiunii Grupului, deschideti, va rog, acel subiect amplu de discutie.

  F.M  Foarte bine punctat, dle. Prospectiv, așa este, acest experiment a început în 98 pe timpul lui Clinton, odată cu bombardarea Serbiei, primul fitil de destabilizare al influenței Rusiei în Europa de Est, urmate mai tîrziu de așa-zisul război împotriva terorii, another huge profit maker, timp în care prețurile au crescut în special petrol, real estate, etc. creșteri ce erau necesare acelui 1% pentru a alimenta bula creată de Clinton, cu îmbogățiri peste noapte, apoi a sosit așa zisă criză, timp în care băncile și-au luat dreptul cu bail-outs, și și-au întărit activele solide, real estate holdings, companies, etc.în concluzie este imperativ pt cei 1% , un nou conflict major pentru a susține dolarul deja mult prea umflat și susținut artificial de diferite mașinarii financiare, real-estate dollar, petro-dollar, forex, etc. ne uităm acum și la noua infuzie de euro pe piața europeană, bani ce vor fi folosiți cu siguranță pentru angrenarea EU în acest conflict, Rusia pe de altă parte are resurse, a stat departe de conflictele din Orientul Mijlociu, în așteptare, speculînd în avantajul lor, acum a pus piciorul în prag simțind un moment de slăbiciune din partea EU și US, un lucru deja știut sînt tratativele cu statele BRICS pentru renunțarea la dolar, cu China deja se face trading în yuani, deci? Somebody has to give-in, but I doubt it will be Russia.

  P.A-z  .
As zice ca e o posibilitate ca lucrurile sa fi inceput chiar inainte de episodul sarbesc--a se vedea textul dela linkul din comentariul anterior.

Daca planul vestic a fost dintotdeauna altul decat ce se facea public atunci cand Bush I si Gorbaciov se intalneau, rusii trebuie ca au dezvoltat un complex revansard, similar Germaniei inaintea celui de-al 2lea Razboi Mondial. Ca rusii nu sunt intr-o pozitie sa faca prea multe la vedere nu inseamna ca nu ma astept la reactii asimetrice--in sensul acesta am scris aici ca ungurii fac pana una alta jocurile rusilor, atat in Transilvania cat si la Budapesta.

Intrebarea ramane una singura, de partea cui se va plasa Germania, iar raspunsurile date de altii tot aici au fost in sensul (co?)existentei in aceasta tara a unei multitudini de interese, nu mereu colineare.

Dpdv al Romaniei problema este alta: In absenta coagularii unei elite in jurul interesului national, lucrurile vor merge din ce in ce mai rau. Constatand experienta altor tari pot spune ca Romania e abia la inceput. Daca istoria va mai avea rabdare, poate si romanii vor articula ceva, desi nu stiu daca o singura *detonare* e suficienta. Ideal, iar eu sunt (naiv?) inca de aceasta parere, Romania se va putea cupla la sistemul mondial la un randament (din ce in ce) mai mare. Consider (deocamdata) ca alternativa nu-i decat fata morgana.

Despre Rusia pot spune ca cine intelege macar talcul Razboiului II, isi da seama ca poporul rus va rezista mult timp dupa ce altii se vor fi epuizat deja. Ei au nevoie de retorica puternica pentru a se re/mobiliza, nu cred ca aceeasi retorica poate functiona si pentru altii.

"Somebody has to give-in, but I doubt it will be Russia." Pana una alta, rusii au cedat, se pune problema care este *the western game plan*. Daca e numai vestul Ucrainei cred ca se poate aranja/amana deznodamantul. Altfel, dupa deznodamant s-ar putea sa nu mai putem scrie 'Vestul' in sens politico-militar.

  S.K  Și noi și rușii am crezut în sinceritatea și în buna credință a Vestului.Și asta în sensul că va ajuta o ”tânără” democrație, nu niște plutocrați .Ne-am fraierit- și n-avem ce face. Deocamdată. O ieșire gen Syriza poate fi foarte posibilă în 2016- noi având și norocul că nu suntem în Euro.

  M.I.T   Evauarea mea intuitiva, este ca occidentul, american simplist si european mercantil, a desabiizat politic Ucraina, economic oricum in criza de sistem, fara a avea un proiect strategic ci doar perpectiva profiturilor de avut intr-un spatiu estic deschis in care sa se poata desfasura liber ca afaceri cu investitii minime si profit substantial imediat. Poasibil au fost incalcate conventiie geopolitice malteze intre SUA si Rusia, si ignorat total ce anume este Ucraina si sunt ucrainienii, stiut cu titlu de inventar, ca-si doresc o emancipare de puterea imperiala Moscovita, rusi fiind. Batul prin gard fiind introdus, cu reacita Rusiei, in conditii de criza de sistem in occident, si ecludere de plano a unui razboi cu Rusia, pentru ce, pentru Ucraina (!?) care nu stie nici ea ca ce crede ca vrea nu se realizeaza predand armele si bagajele Uniunii Europene care nici nu sunt in stare nici au de gand sa integreze Ucraina in uniune si nici gand in NATO, care tocmai isi numara soldatii si mijloacele lipsa din Europa. Ce tocmai s-a reusit este consoidarea pozitiei militare a Rusiei in marea Neagra implicit in spatiul Marii Negre cu adresa spre Balcani si Europa Centrala, incurcand si afacerile Germaniei. Nici Federatia Rusa nu poate integra Ucraina. Perdanta este Ucraina ndiferent de formula care va fi negociata peste capul ei, inre Rusia si occident. Deocamdata Rusia are initiativa. Romania trebuie sa-si apere Dobrogea cu perspeciva de a imparti Gurile Dunarii cu Rusia fara a se intrevedea posibilitatea unui sprijin atu decat cel simbolic decurs din statutu ei precar in UE si NATO. Iata ca Troica nu este de acord sa investim 2% din PIB in aparare, obiectiuni pe care spre sa le refutam. Ce poate face Presedintele Iohannis. Cu un stat in tocmai in criza, cu partide in deconstructie necesara dar si prin decimare si reconstructie probematica, cu un parlament nul si servicii secrete sub mare semn de intrebare privind apele in care se scalda, avandu-se in fapt doar pe sine, cu un momentan prijin civic care poate fi usor pierdut, si un aproximativ sprijin extern, periculos atatat timp cat intern sta pe nisipuri in miscare, obligat sa repuna statu in constitutie si constitutia in actuaitate, si un conflict nedefinit la usa si atul in dezghet in spate, va fi minune sa le poata face pe toate, ramanand riguros in atributiunie cei sunt prescrie de constiutie, majestuoase in litera goale in constinut. Avem o constitutie ilieciana in ideea de FSN partid unic.

  M.I.T   Se trece foarte usor peste intuitiile Doamnei Udrea ....

  Smaranda Dobrescu Presedintele Johannis poate sa-si foloseasca la maxim atributiile constitutionale si sa schimbe cate ceva din ce ii sta in putere. Mai are la indemana o masa mare de romani cinstiti pe care daca ii convinge ca este impartial si decis sa apere interesele tarii, il vor sprijini neconditionat. Mai poate participa la adunarile Consiliului European unde daca va sustine interese romanesti si nu germane, ar putea gasi la revenirea in tara aplauze sincere.Insist sa cred, poate cu naivitate ca sprijinul si respectul aliatilor europeni si americani se poate obtine si prin oponenta argumentata, si prin puncte de vedere personale.