Armele nucleare in Romania?

Armele nucleare in Romania? – 22 iulie 2016

Prospectiv A-z

Ce parere aveti, in caz ca se va ridica problema si ati avea ceva de spus, este bine ca Romania sa gazduiasca aceste obiective nucleare sau nu?

.
I know of no person who understands the science and politics of modern weaponry better than William J. Perry, the US Secretary of Defense from 1994 to 1997. When a man of such unquestioned experience and intelligence issues the stark nuclear warning that is central to his recent memoir, we should take heed. Perry is forthright when he says: "Today, the danger of some sort of a nuclear catastrophe is greater than it was during the Cold War and most people are blissfully unaware of this danger."

http://www.nybooks.com/.../07/14/a-stark-nuclear-warning/

A Stark Nuclear Warning

My Journey at the Nuclear Brink is a rare accounting of the last six decades of American policy in the new age…

NYBOOKS.COM|BY JERRY BROWN

Prospectiv A-z .
https://www.amazon.com/.../ref=cm_rdp_hist_hdr_cm_cr_acr...

Amazon.com: Customer Reviews: My Journey at the Nuclear Brink

AMAZON.COM

Smaranda Dobrescu Cred ca nu ar trebui sa ma aflu in treaba cu un raspuns, desi intrebarea e incitanta si grava si raspunsul meu este: "nu stiu". Fac doar un comentariu: Situatia din Turcia este scapata de sub control in mare masura. Amenintarile cu pedepsirea pucistilor prin pedeapsa cu moartea pot naste unor familii stari de disperare in care se actioneaza cu totul irational. Baza NATO in care sunt depozitate armele nucleare nu mai este controlata de trupele NATO, iar cei care au ocupat baza, nu se stie ce pregatire au in acest domeniu. Concluzia este ca americanii trebuie sa scoata de urgenta acele obiecte ale mortii si distrugerii extinse din acel loc si sa le plaseze altundeva in Europa. Aici intervine necunoscuta: Acea tara care e de acord sa le gazduiasca pe de o parte poti accepta ca e supusa paricolului maxim in fata unor rachete bine tintite venite din nu stiu ce iad. In acelasi timp exista si posibilitatea ca in cazul in care cei care au puterea sa distruga sa posede inca destula ratiune si sa se fereasca si sa fereasca acel loc de bombardamente sau rachete orientate periculos. Asadar, lucrurile depinzand de ratiunea altora, raspunsul la intrebarea lui Prospectiv A-z nu poate fi dat decat in nota de incertitudine si in deplin acord cu spusele lui J. Perry, conform carora pericolul unui eveniment nuclear creste de la an la an.

Andreea Barladeanca urmaresc cu interes acest subiect. nu sunt nici pe departe atat de informata ca restul membrilor grupului, asa ca va rog sa ma scuzati daca intrebarea mea va parea stupida: este absolut necesar ca informatia despre unde sunt amplasate armele nucleare ale NATO sa fie publica? America se chinuie din greu sa identifice posibile pozitii ale obiectivelor nucleare inamice. NATO de ce le da mura-n gura? Din nou, cer scuze daca aberez...

Smaranda Dobrescu Bine ai venit, Andreea! Ne bucuram ca esti prezenta si participi la discutii.Baza din Turcia era cunoscuta ca locatie, nu ca amplasare si nici ca detalii de coordonate de spatiu. La noi se pune problema , daca se pune cu adevarat a unui spatiu extraordinar de bine camuflat si pazit, care sa nu puna probleme similare celor de la CFR sau de la pompele cu benzina cand hotii, in largul lor intrerupeau circulatia trenurilor, luat cabluri de inalta tensiune, furau componente electrice vitale. Specialistii se pare ca separa aceasta idee de pozitia Deveselu. Repet, speram sa nu fie cazul. Daca te intereseaza tema, ieri si azi s-a derulat o discutie mai la zi fata de actuala, unde discutam :-)

Andreea Barladeanca Smaranda Dobrescu multumesc pentru raspuns. Mergand un pas mai departe, e necesar sa se cunoasca tara in care sunt amplasate? Ma intereseaza foarte mult tema si acum citesc de la un capat la altul comentariile si raspunsurile din acest "thread". Am sa-l caut si pe cel cu discutia mai la zi :)

Prospectiv A-z .
Da, este necesar pentru ca SUA si Rusia au semnat niste acorduri in sensul asta. In general s-a vazut ca nu-i bine ca vreuna din ele sa faca miscari bruste/surpriza (Criza cubaneza a rachetelor etc.).

Acum stim si de existenta altor tari care si-au dezvoltat capacitati nucleare pe tacute, dupa cum sunt banuieli ca altii lucreaza la asa ceva. Daca vreuna din acestea ar trece la amplasarea de obiective nucleare pe teritoriul altei tari, ar fi un act fara precedent.

De obicei, umbrela nucleara serveste militar numai celui care are mana la butonul rosu.

Gheorghe Gradinaru 1.Orice este posibil si trebuie negociat. 2 Bine sau rau-argumentele pro sau contra trebuie sa se bazeze pe interesele noastre fundamentale si nu conjuncturale si/sau pe prezervarea la putere a unor persoane 3 trebuie inteles ca orice decizie se va lua vor urma perioade si mai bune dar posibil si mai proaste- mai ales pe termen lung-si va trebuii ( daca decizia a fost justa) sa nu ne schimbam dupa cum bate vantul urmarind interes imediat si personal, fapt care ar duce la decredibilizarea noastra.

Fogarassy Paul Pe noi oricum nu ne întreabă nimeni. Dacă armele nucleare americane vor fi relocate în România, noi vom fi doar informați, iar slugile de serviciu vor cânta ode de mulțumire. Desigur, vor fi vreo 12 idealiști care vor protesta în stradă ... că așa e în democrație.

Preda Mihailescu In anii 1970 Germanii au reusit sa blocheze locarea unor mari arsenaluri nucleare, printr-un sir de manifestari masive la Bonn. De fapt atat de masive nici nu erau - in jur de 
100 000 de participanti. Desigur, nu inseamna ca aceesi metoda si acelasi procent al populatiei ar functiona. Dar inseamna totusi ca in asemenea intrebari nu este bine sa astepti sa te intrebe cineva ...

Draghi Puterity Nu! In nici un caz. Ne va transforma tara intr-un poligon de incercare a armamentului nuclear rusesc. Fara arme nucleare pe teritoriul nostru, avem o oarecare sansa sa scapam de asa ceva.

Prospectiv A-z .
Acesta este un punct de vedere la fel de valid ca opusul sau, adica tocmai din cauza existentei lor in Romania, pacea s-ar mentine...

Draghi, din surse mai degraba artistice, desi nu exclusiv, am vazut ca germanii erau super-marcati si preocupati de existenta armelor nucleare pe teritoriul german, ei intelegand ca in caz de orice intre Est si Vest, teritoriul lor avea sa fie transformat primul intr-un mare abator. Socotelile astea par a fi fost facute atat de vest-, cat si de est-germani.

Tu cat ai mai apucat din aceste discutii, ce poti reda din framatarile germanilor?

Draghi Puterity Prospectiv A-z - Cred ca fobia nucleara a germanilor a fost indusa si de stapanii lor americani, pentru a-i impiedica sa isi dezvolte suficient know-how in domeniu pentru a-si putea construi la o adica arme nucleare. Apropo, poate mai tii minte ca la un moment dat Jeltin a declarat ca Germania e o putere nucleara. Presa a maturat sub covor repede afirmatia, sugerand ca Jeltin era "bine dispus" cand a facut afirmatia respectiva. Tind si eu sa cred ca Jeltin a fost beat cand a spus ce a spus, insa e posibil sa fi spus totusi adevarul. 

Din documentarele pe care le-am vazut eu pe aici, cel mai dur moment pare sa fi fost fost in 1983 (vezi operatiunea Able Archer), cand se pare ca MIG-urile din DDR erau cu motoarele pornite si cu armament nuclear la bord, vizand tinte in RFG.

Prospectiv A-z .
Foarte interesante perspectivele introduse de tine, Draghi; iti multumesc.

De fapt, intrebarea mea era mai aproape de perceptia pericolului ASIGNAT celor 2 Germanii (de exemplu, Able Archer), decat in termeni de capabilitati. Ma astept ca o tara cu nivelul stiintifico-tehnologic al Germaniei sa poata intra in ringul puterilor nucleare in doi timpi si 3 miscari. In contextul zanganelilor NATO la granitele Rusiei de acum, aceasta cred ca este perspectiva cea mai folositoare comparatistului roman in contextul intrebarii initiale.

Cei mari stiu ca exista optiunea lovirii de tinte intermediare pana sa se vizeze DC-ul, respectiv Moscova.

Preda Mihailescu Eu de la tineretul 68-ist al anilor 70 stiu ca se mandresc ca "au impiedicat stationarea de arme nucleare in Germania prin demonstratii la Bonn". Perceptii si perceptii.

Draghi Puterity Conform Wikipedia, doar SUA au stationat peste 5000 de focoase nucleare in Germania:

https://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearwaffen_in_Deutschland...See More

Nuklearwaffen in Deutschland – Wikipedia

DE.WIKIPEDIA.ORG

Fogarassy Paul Eu cred că armele nucleare se vor folosi data viitoare în China. Nu cred că nemții vor fi vreodată de acord cu un nor radioactiv în Europa. Nu exclud nici folosirea armelor nucleare undeva în lumea arabă, suficient de departe de orice țară civilizată ;-) În sfârșit, am convingerea că următoarele arme nucleare care vor fi folosite vor fi „curate", adică fie vor fi detonate în stratosferă, pentru impuls electromagnetic, fie vor fi de tipul mini, și vor fi folosite împotriva buncărelor sau a altor facilități adânc îngropate.

Smaranda Dobrescu Multe presupuneri de bun simt! Depinde oare de noi?

Draghi Puterity Se vor folosi in China doar daca se va reusi crearea unui conflict intre India, Pakistan si China (de ex in problema Cashmirului). Din cate stiu armamentul nuclear chinez e preponderent strategig, nu tactic. Un eventual viitor razboi conventional se va baza pe drone ieftine, eventual de unica folosita. 

https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form......See More

Prospectiv A-z .
"Eu cred că armele nucleare se vor folosi data viitoare în China." Ce va face sa scrieti asta, domnule Fogarassy?

"Se vor folosi in China doar daca se va reusi crearea unui conflict intre India si Pakista si China" Draghi, modelul tau nu cumva asuma tarile ca mingi de biliard? Dulaii mari asta par sa asume, chiar le si merge cateodata, remarc insa ca atat China cat India n-au mai fost deloc manevrabile dupa WWII.

Draghi Puterity Prospectiv A-z  - m-au convins argumentele lui Eric Margolis (foreign corespondent, candidat la postul de secretar de stat al SUA, jurnalist recomandat prin anii '90 de situl cia_dot_gov s.a.m.d.)

http://www.goodreads.com/.../750255.War_at_the_Top_of_the...

Mircea Petrescu Nu cred ca Romania trebuie sa accepte primirea in tara noastra a arsenalului nuclear depus in prezent in Turcia. Sa nu uitam ca tara noastra fost bombardata salbatic in timpul celui de al doilea razboi mondial...Bombardata chiar de catre aviatia americana si aviatia britanica. Am o mare admiratie pentru stiinta americana, pentru oamenii obisnuiti de acolo, dar nu accept depozitarea in tara meda a arsenalului nuclear...Mircea Petrescu.

Mihai Ion Turcu Armele nucleare sunt mijloace de disuaziune. Declansarea unui razboi nuclear intre statele "nucleare" reprezinta o catasrofa planetara, este complet nerelevant daca este bobardata Turcia, Romania sau Germania. Romania poate ramane singurul stat NATO la Marea Neagra. Inclusiv politica Trump nu poate ignora elementele de geostrategie ale SUA. Tranferarea bazei SUA in Romania schimba statutul Romaniei in sistemul occidental, statut care altfel este cel de teritoriu tranzactionabil, si asigura apartenenta Dobrigei la Romania. Tratatele internationale nu mai opereaza, au loc reafilieri si redistribuiri de teritorii. Rusia nla Odesa si Bulgaria Turcia afiliate sistemului Rusia-Asia cer , strategic, transferarea puntii terestre Rusia si noii sai aliati , Dobrogea la Rusia si Bulgaria. In acest moment gratie prostiei europene, conmformismului inept al Romaniei si defetismului indus romanilor, Romania nu-si poate apara teritoriile, nu are cu ce si nu este real organizata pentru a lupta.

Ioan Sorin Leoveanu Parerea mea este că în cazul în care se împarte Dobrogea, va urma rapid Ardealul si Moldova. Vedeti ce importantă poate fi decizia privind această mutare de armament.

Mihai Ion Turcu Ioan Sorin Leoveanu @ care nu depinde de noi. Mutarea acestor arme la noi schimba statutul Romaniei in raporturile cu SUA si cu EU.

Ioan Sorin Leoveanu Mihai Ion Turcu, armele sunt ale SUA si nefiind ale noastre nu ne privesc.direct. Nici norii radioactivi care pot infesta zone aleatorii nu ne privesc, dar dacă plouă la noi înseamnă că nu am avut noroc. Ce diferentă ar fi între lovitura directă si infestarea radioactiva de tip Cernobîl în cel mai fericita caz. Cum ne-am putea opune în cazul în care Pentagonul hotărăste ampladarea la noi.

Mihai Ion Turcu In tinerete, la liceu aveam un obiect numit ALA ( Aparare Locala Antiaeriana). La facultate in anul I am avut obiect de studiu ALA, predat de un colonel de la Academia Militara, doctor in chimie si fizica. Aveam inclusiv de calculat matematic probleme

Ioan Sorin Leoveanu Mihai Ion Turcu, aveti dreptate, eu am fost tanchist si am mai si proiectat masini de luptă, asa este, efectele secundare sunt la fel de pericoase. Oricum, statutul Romaniei în NATO si UE se pare că s-a schimbat cît am stat noi de vorbă.

Mihai Ion Turcu Ioan Sorin Leoveanu @deocamdata totul este politica. SUA se va intelege cu Rusia, Germania este inteleasa cu Rusia. Rusia este buna acolo unde se afla.

Ioan Sorin Leoveanu Cred ca toata lumea este de acord, Rusii au adus deja rachete nucleare si clasice din ultima generatie, mai speciale, in Crimeea, au relocat o parte din flota pe care o pregateau acolo, inca de acum ceva timp, din cite am citit. Asta inseamna ca nu vor sa deranjeze NATO si Ucraina in legatura cu Odesa si Dobrogea. In rest, sa vedem ce se intimpla in Turcia unde se joaca s-au s-a jucat actul politic decisiv. Sa revedem vederile de pe litoralul Turc la Mediterana. Frumoase locuri, pacat ca se intorc in timp sau gasesc o oportunitate mai Asiatica si mai Islamica dupa gustul lor. Firmele de turism care se bazau prea mult pe acel litoral au intrat ieri in insolventa, deci, neserioasele, si-au inselat clientii. Visul la statele care se temina in stan s-a spulberat, acum, probabil urmeaza sa se spulbere si alte vise. Poate propaganda sa dea senzatia victoriei pentru fiecare parte implicata, dar, instabilitatea majora s-a produs, sa vedem cine si cum se foloseste de ea. Nu ar fi trebuit sa se intimple, dar, problemele legate de neguvernarea Iracului, aparitia califatului, destabilizarea Siriei, reinarmarea Factiunilor Palestiniene din Liban si Gaza, teroarea exportata si pregatita cu grija in Europa au fost prea mult pentru Europa, America si Rusia. Acum, vom vedea ce se decide in criza imigrantilor deja sositi, cum se vor separa cei buni de cei care nu se vor putea adapta. Sa nu-i exporte cel care i-a chemat catre periferie.

Draghi Puterity Update:

http://www.stiripesurse.ro/romania-poate-deveni-cel-mai...

România poate deveni cel mai important pilon NATO: SUA vor să mute militarii de…

STIRIPESURSE.RO

Prospectiv A-z .
Intrebarea initiala ramane. La fel ca si numarul limitat de raspunsuri. 

Cred ca toti sunt in priza, mai putin opinia publica romaneasca--nu ca ar conta, se fac ele modificari ale Constitutiei pe genunchi...

Ar fi util acum de adus aminte si geneza Scutului: A venit prin alunecare in Romania dupa ce cehii si polacii negociau ferm in sensul obtinerii unor minime garantii... 

E ironic cum chiar si mari politicieni romani dupa 1989 au luat in gluma ipoteza inclestarii lumii romanesti la Malta! O falca in Est, alta in Vestul EUropean, un maner in Est, altul in SUA.

Mihai Ion Turcu Daca ar avea importanta ce am spune, personal as fi pentru.Cata vereme aceste arme ar fi in Romania , securitatea noastra politica ar fi asigurata. Nu am deloc incredere in securitatea pe care ne-o asigura UE si securitatea pe care ne-o asigura NATO a devenit discutabila.

Prospectiv A-z .
Asta inseamna ca va reprezentati insecuritatea (politica a) Romaniei in termeni maximali sau nu neaparat?

Cei cativa dulai din UE sunt interesati doar de hinterland (a se re/vedea intelesul de aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Hinterland ).

Pentru a extinde prospectiv conversatia, ce au oferit aceste arme Turciei? Mai mult, de ce si cand elita turca s-a razgandit? Si mai mult, Coreea de Sud sau Japonia gazduiesc astfel de arme?

Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z @ Turcia este sau crede ca este suficient de bine individualizata si echipata pentru a fi suverana.Are avantajul strategic de a controla stramtoarea ( strategic foarte interesanta pentru Rusia (proiect istoric mereu in actualitate).

Alexandru Cosmin Codreanu România este o țară care are de multă vreme cunoștințe nucleare, ceea ce, ridică semne de întrebare (neoficiale) dacă este și o putere atomică.

A primi arsenal nuclear de import înseamnă a justifica prezența arsenalului nuclear local, amestecat prin mostre de import.

În teorie, a avea arsenal nuclear pe plan local, fără a avea însă capacități reale de a-l păzi sau folosi, nu este o idee bună. Nu trebuie să uităm în acest sens că puținele forțe combatante locale sunt plecate din cazărmile noastre pe coclauri NATO. 

Ce se întâmplă însă dacă noi deja avem în ogradă, astfel de jucării și ne e rușine să admitem că le-am construit singuri, într-o perioadă în care ne bazam apărarea națională exclusiv pe noi înșine?

Concluzia mea este că a deține oficial arsenal nuclear în România are sens numai în condițiile în care avem capacitățile reale de a-l apăra și folosi, independent de un lanț ierarhic extern, a se citi indiferent de o alianță care pare a-și dori în acest moment exclusiv un beci de depozitare a unor materiale perisabile.

Draghi Puterity Din cate stiu eu, tot materialul fisionabil cu concentratie mare produs pe vremea lui Ceausescu a fost trimis in strainate in deceniul trecut. 

Apropo, se pare ca tocmai capacitatea Romaniei de a imbogati uraniul pana aproape de nivelul necesar unei arme nucleare a fost si motivul principal pentru care James Baker ii cerea lui Eduard Shevardnaze sa il elimine pe Ceausescu in vara lui '89. Motivul real, in opinia mea, a fost faptul ca Ceausescu ajunsese sa plateasca toata datoria externa a Romaniei.

Prospectiv A-z .
"Concluzia mea este că a deține oficial arsenal nuclear în România are sens numai în condițiile în care avem capacitățile reale de a-l apăra și folosi, independent de un lanț ierarhic extern, a se citi indiferent de o alianță care pare a-și dori în acest moment exclusiv un beci de depozitare a unor materiale perisabile."

Acest lux nu este ingaduit decat celor 5 din Consiliul de Securitate, Pakistanului, Indiei, N. Coreei si Israelului. Clubul nuclear e o afacere super-exlusiva in ordinea curenta a lumii.

Despre dosarul nuclear romanesc a scris Larr Watts aici:http://blog.prospectiv.org/.../on-eve-of-romanian...

Grupul Prospectiv™ : On The Eve Of The Romanian Revolution (IV)…

BLOG.PROSPECTIV.ORG|BY GRUPUL PROSPECTIV

Draghi Puterity Prospectiv A-z - "In 1992, the International Atomic Energy Agency (IAEA) issued a finding of "non-compliance" against Romania, essentially placing it among the ranks of the rogue states (consisting at the time of Iraq, and later of North Korea, Iran, Libya and Syria as well). It appears, however, that the finding of non-compliance was issued only at the insistence of Romanian officials for evidently political purposes. "

Incredibil, ce ticalosi!

Prospectiv A-z .
Draghi, am comentat in sensul celor spuse de tine la prima publicare a textului lui Watts. :-(

Draghi Puterity Eu ma consider un umanist, si cred ca orice pedeapsa trebuie sa ofere sansa celui pedepsit de a intelege unde a gresit si de a repara raul facut. Insa pe ticalosii astia, care si-au pus tara pe "lista railor" si implicit au facut-o "legitimate target" pentru toate puterile nucleare, din ratiuni de politica interna, nu stiu... mai bine nu mai scriu.

Smaranda Dobrescu Te insotesc in aceeasi tacere apasatoare..

Mihai Ion Turcu Cred ca daca SUA muta fcoasele nucleare in Romania, SUA va gestiona aceste focoase, nu Romania. Nu cred ca Turcia avand acuma focoasele pe teritoriul sau este "putere nucleara" ci un loc in care SUA , putere nucleara detine si gestioneaza niste focoase nucleare.Nu Romania are de dus tratative cu Rusia ci SUA si invers, privind amenintarea nucleara a Rusiei de aceste focoase si daca SUA si Rusia decid sa se bombardeze cu arme nucleare nu mai are importanta pentru Romania daca se bombardeaza Deveselul sau Crimea, sau Odesa sau Turcia. Despre disuasiunea prin arsenalele nucleare s-a scris pertinent, mult si amanuntit. Strict tehnic, daca SUA plaseaza armele din Turcia in Romania (?) devine interesataq de stabilitatea locului in care s-a mutat armele pentru ca Turcia a devenit instabila si imprevizibila, ceea ce ar spori garantiile ca SUA nu va destabiliza Romania sau ca cei care au interes ca Romania sa se destabilizeze ar trebui sa tina seama de SUA si interesul ei de a avea stabilitate in Romania.

Smaranda Dobrescu E un punct de vedere pe care l-am avut si eu la prima veste de acest gen. Mai departe insa daca se va intampla asa ceva ne vor aparea n motive de ingrijorare, incepand cu dezacordul rusilor de a se tot apropia de granita sa arme, avioane, flota americana, pana la urma chiar tamponul de distanta permisa care acum s-ar transforma in granita cu NATO. Negocieri si garantii majore ale americanilor tot ne-ar tine in stare de mare incertitudine. Evident ceea ce spune D-l Profesor despre noul interes major al SUA de a nu destabiliza Romania e corect dar depinde si el de Trump, de Clinton..in afara de prezenta armelor nucleare...

Draghi Puterity Dupa cum evolueaza lucrurile in SUA eu ma indoiesc ca ei isi mai inteleg propriile interese. Iar in aceste conditii, a spera ca vor mai tine seama si de interesul Romaniei, mi se pare mai mult decat hazardat.

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu @ privind interesele strategice americane presedintii au ceva de spus nu si ceva de decis.Doar o criza economica puternica poate determina SUA sa reduca mult cheltuiala necesara statutului lor de suprautere, unica sau nu. O supraputere se caracterizeaza prin posibilitatea de facto de a actiona militar oriunde pe glob.

Ioan Sorin Leoveanu Cei care cer ca să ne repliem si să eschivam în fata unei posibile cereri Americane cred că gresesc. Nu ne putem eschiva pentru că nu ne permitem asa ceva. Nu suntem încă pregătiti, nu nu suntem, dar vom fi cînd va fi nevoie. Se vor face modificări majore în servicii, da, asa cred, pentru că devin necesare. Cred că avem forta de a ne opune asa cum se opune cateaua olteanului să treacă prin apă. Dacă America vrea, atunci vom primi ai armamentul nuclear.

Alexandru Cosmin Codreanu Se pare ca mai interesati decat noi sa se inarmeze sunt polonezii. Pentru ei o astfel de decizie pare a fi mult mai simplu de luat.

Smaranda Dobrescu Principial polonezii au si ei motivele lor de inarmare. Practic, aceste principii s-au materializat in ani la rand de cheltuieli masive pentru inarmare cu un buget care depasea probabil 2% si cu pretentii de fregate la prima mana, etc..

Ioan Sorin Leoveanu Polonezii au invatat repede, dupa repetatele disparitii ale statului Polonez, ca trebuie sa fi pregait sa te aperi cu orice pret. Se pare ca noi ne lasam mai greu.

Mihai Ion Turcu Pentru ca unii sunt cu grija lor si nu mimeaza facutul ci fac.

Prospectiv A-z .
http://www.cotidianul.ro/temeri-pentru-bombele-atomice.../

Temeri pentru bombele atomice americane de la Incirlik

Temeri pentru bombele atomice americane de la Incirlik

COTIDIANUL.RO

Prospectiv A-z .
Pentru cei care prefera originalul
http://www.newyorker.com/.../news-desk/the-h-bombs-in-turkey

The H-Bombs in Turkey - The New Yorker

NEWYORKER.COM|BY ERIC SCHLOSSER

Smaranda Dobrescu Daca bombele H au nevoie de cunoasterea codurilor pentru a fi actionate nu este un motiv de liniste, caci s-a vazut, in lumea noastra totul este de vanzare (controlul asupra uraniului, de exemplu).Fata de comentariul meu la acest subiect exprimat in 22 iulie m-as suci in urma aflarii unor amanunte prin acest articol si as spune ca Romania e departe de a oferi conditii de siguranta atat pentru depozitare cat si pentru protectie si siguranta. Chiar daca Rusia, de exemplu s-ar feri sa amorseze un atac impotriva bombelor H se gasesc destui care sa faca ceva targuri crezand ca fac rost de o vila la munte, nici gandind ca-si asigura si ne asigura un loc in iad..

Alexandru Cosmin Codreanu Imi place mult partea aceasta a articolului:

Întrebat despre concluziile raportului elaborat de Stimson Center, Pentagonul a evitat subiectul. „Nu evocăm relocarea bunurilor strategice", s-a mărginit să răspundă Ministerul american al Apărării, precizând că a luat „măsurile necesare" pentru a asigura securitatea personalului său, care a fost redus substanţial acum câtva timp, şi „a instalaţiilor sale". Este vorba despre salba de atentate comise de kurzi şi Statul Islamic în ultimul an, atentate ce au determinat SUA să-şi recheme mai mulţi militari aflaţi în Turcia, reducând contingentul aflat la faţa locului.

Smaranda Dobrescu Comunicat neutru, sa nu porneasca panica in zona.

Mihai Ion Turcu Kurzii sunt de folos si sprijiniti de americani, tocmai acesta este un motiv pentru care Turcia cauta aliati alternativi.Kurzii incearca sa se emancipeze de cele trei state in care sunt distribuiti arbitrar. Parte din teritoriul Kurd este in Turcua,parte in Iran si parte in Irak ( care nu mai existata ca stat in fapt). Problematici au devenit turcii.

Dinica Roman Arsenalul nuclear american din Turcia se muta in Romania. MAE dez-minte, atutorii ne asigura ca asa se procedeaza...

http://www.euractiv.com/.../us-moves-nuclear-weapons.../

US moves nuclear weapons from Turkey to Romania

EURACTIV.COM

Prospectiv A-z .
E posibil sa fie un test, nu atat al romanilor cat al celorlalti de catre unii. Ideea este ca fila turca din dosarul nuclear trebuie sa fie una din cele mai importante ale momentului.

Dinica Roman EurActiv este asociat in Romania cu HotNews. Poate asta va spune ceva...
http://www.euractiv.com/about.../media-partners-network/

Media Partners & Network

EurActiv organises stakeholder workshops, conferences and other training events under…

EURACTIV.COM

Smaranda Dobrescu Spune ceva in sensul unei stiri indoielnice.

Prospectiv A-z .
Fostul președinte Traian Băsescu a explicat, în direct la Realitatea TV, că informațiile potrivit cărora Statele Unite ale Americii ar muta arme nucleare din Turcia spre România sunt "fanteziste", asta pentru că, a continuat fostul șef al statului, SUA nu poate amplasa focoase nucleare pe teritoriul UE fără aprobarea Rusiei, potrivit unui acord încheiat între cele două puteri.

"Fantezistă știrea. Nu poți să muți focoase nucleare cum ai muta un sac cu cartofi. Focarele nucleare au un regim de depozitare. O astfel de mișcare implică un proces de negociere între deținătorul focarelor nucleare și țara gazdă care ia ani de zile. Pentur că, o dată depozitate pe teritoriul unui stat, riscurile pentru acel stat sunt extrem de ridicate", a spus fostul președinte.

Acesta a informat că, potrivit unui acord încheiat între SUA și Rusia, niciuna dintre cele două puteri mondiale nu pot amplasa arme nucleare pe teritoriul UE fără aprobarea celeilalte. Totodată, Traian Băsescu a subliniat faptul că la baza militară de la Incirlik există 90 de focoase nucleare.

"Totodată, amplasarea armamentului nuclear american pe teritoriul UE nu se poate face fără acordul Rusiei. Nu poate nici Rusia, nici SUA să-și ia arsenalul nuclear cum vor fără acordul celuilalt, pentru că asta înseamnă încălcarea acordului. Sunt multe componente care fac necredibilă această informație. Gândiți-vă că amplasarea rachetelor antirachetă de la Deveselu a implicat un proces de 2 ani de negociere. La Incirlik sunt 90 de focoase nucleare, nici 20, nici 50, ci 90", a spus fostul șef al statului.

"România și-a îndeplinit obligațiile față de NATO, dar și pentru propria securitate, acceptând amplasarea pe teritoriu a scutului antirachetă. Amplasarea de focoase nucleare este un alt capitol, un alt nivel strategic și trebuie o decizie politică bine analizată. Nu m-aș putea pronunța. Trebuie gândită bine o astfel de abordare. Și analiza pentru amplasarea rachetelor de la Deveselu a fost o analiză îndelungată până am spus da, cântărind cu atenție avantajele și dezavantajele", a continuat acesta.

Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z @Cu siguranta nu este vorba de niste saci cu cartofi. Domnul Traian Basescu-si da importanta .

Prospectiv A-z .
"Cu siguranta nu este vorba de niste saci cu cartofi. Domnul Traian Basescu-si da importanta ."
Mihai Ion Turcu @ Domnule, daca sibianul si guvernuLUI pastreaza tacerea, Ponta si Basescu marcheaza.

Alexandru Cosmin Codreanu EURactiv este una din organizatiile sponsorizate de Soros. Pariez ca este un test.

Mihai Ion Turcu Alexandru Cosmin Codreanu @ zilele trecute a fost in vizita la premier un inalt functionar CIA. Ideea ca o tema atat de speciala ar trebui trambitata in ziare si cotcodacita la televiziuni este naiva.

Smaranda Dobrescu Creditati ideea, Domnule Profesor ca se pune problema transferului la noi?

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu @ Ar fi logic. Nu este deloc simplu, politic este extrem de complicat. Americanii vor incerca sa intoarca lucrurile in asa fel incit sa nu faca asemenea miscare, in fapt o "infrangere" suferita. Cum observam Presedintele si Premierul sunt foarte rezervati (diplomatic si prudential).Turcii, respectiv Erdogan nu poate intinde coarda la infinit.Pentru Rusi nu este deloc interesant ca aceste focoase sa fie mutate din Turcia, unde stau (posibil blocate).

Smaranda Dobrescu Politic cred ca nu e simplu deloc daca exista mentionat intr-un acord Rusia -Nato ca nu se vor aduce in Europa arme nucleare.

Smaranda Dobrescu http://www.dcnews.ro/adrian-nastase-avertizeaza-ar...

Adrian Năstase avertizează: Ar transforma țara noastră într-o țintă

DCNEWS.RO|BY DCNEWS

Mihai Ion Turcu Propune sa ne "sinucidem" ?

Smaranda Dobrescu Nu, propune ca Parlamentul sa se pronunte ca nici acum, nici in viitor Romania nu va primi arme nucleare in grija, inainte sa inceapa presiunile americanilor.

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu @ Am inteles ce a susurat Domnul Nastase. Domnia sa poate spune acuma ce doreste, este persoana privata. Romania a incercat de doua ori in situatii de iminenta de conflict mondial sa fie "neutra". Neutra a reusit sa fie doar Elventiapentru ca toti s-au depus babnii la elvetieni si pe teritoriul elventian se faceau tranzactiile secrete. Noi acuma avem un tratat bilateral cu SUA, altceva decat integrarea in NATO. Nu putem fi virgini fiind usor gravizi. Cel mai probabil chestiunea va fi solutionata in sensul ca armele vor ramane in Turcia. Lui Erdogan i-a trecut glontul pelinga ureche pentru ca lunetristul a fost turc....

Dinica Roman Iata si conversatia pe marginea acestei vesti din alt colt al fb

1) Neil Cafferky It's interesting to compare how the Romanian Stalinists were able to maintain a much more independent position in relation to the USSR than the current capitalist class towards the USA.

2) Vladimir Bortun That's exactly what I was thinking out loud just now. The USSR would have not dreamt - at least after the 1958 withdrawal of Soviet troops - to have such a control over Romania as the USA has today - economically, politically, militarily, ideologically, you name it.

3) Neil Cafferky It goes to show the idea that the USSR's relationship to the Warsaw Pact was 'colonial' or 'imperialist' in the same way as the US's towards say most Latin American countries is wrong. 

The Warsaw Pact was there to give the USSR strategic depth in the case of an invasion from the West. This was done by maintaining friendly regimes ultimately backed up by the threat of invasion.

In the case of the US the control in some ways was/is more total. The economy is subordinated to the needs of the capitalist class in the US. Not to mention the ever present threat of destabilisation or coups like in Chile, Indonesia, Serbia, Egypt if a country tries to take a more independent line. 
The USSR didn't have the same sort of exploitive arrangement. The Warsaw Pact cost them money in fact since they ended up propping up those regimes.

4) Mihai MAE neaga stirea.

5) Coşku Mıhcı Good luck Romania. Being US imperialism's safe outpost is a big responsability :D

6) Vladimir Bortun Some Romanians are actually proud, they feel like we're important now. :)

7) Bianca Davis No way! Out out out!

8) George Anghel I doubt this will happen

Smaranda Dobrescu Adrian Nastase cred ca are si el opinii asupra unor solutii, cum avem intr-un fel sau altul cu totii. El insa, a cunoscut izolare grea pentru delict de opinie..

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu @ Adrian nastase este cu siguranta competent , privind ce exprima suspectez specifica nota de mefienta a Domniei Sale.Ce sugereaza este calea corecta nu si calea avantajoasa.

Smaranda Dobrescu Cred ca acea cale e cunoscuta doar de el deocamdata. Daca cumva mai exista ceva avantajos pentru noi..

Mihai Ion Turcu Totdeauna exista.

Smaranda Dobrescu Dinica Roman , conversatia adusa din alt colt al FB este bine ca a existat, ca oamenii isi spun parerea. Mai ales ca parerile lor par a fi ale unor oameni educati, si foarte tineri. Despre relatiile Romania- URSS este de preferat sa vorbesti din carti decat din amintiri. Lucrurile par mai inghitibile . Doar ca daca ar fi trait pe vremea stalinista nu ar fi avut ocazia sa vorbeasca atat de doct si personal...

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu @URSS a fost cel mai vast experiment social din istoria omenirii, concluzia fiind ca , asa cum deontologia ne invata pe cei care lucram asupra oamenilor, experimentarile pe oameni sunt imorale, putand avea efecte dezastruoase pentru celor inclusi in conditii experimentale.Un experiment porneste de la o ipoteza , inferenta plauzibila spre necunoascut, pe care o confirma sau infirma. Obiectul de experiment a fost Rusia si zona esi de influenta. Pentru a vorbi despre Rusia nu putem pleca de la URSS, un accident, cum Germania nu poate fi definita pornind de la episodul nazist, frate cu experimentul sovietic.

Smaranda Dobrescu Mihai Ion Turcu sunt de acord ca natiuni sau state puternice nu pot fi definite de o perioada-accident din istoria lor. Doar ca in cateva din parerile de care vorbeam, era stipulata perioada stalinista... Acea perioada ca sa o cunosti ar fi fost necesar sa fi trait in ea.

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu @ neaparat as este. Eu ma refer la stereotipiile celor care pornesc si se opresc de la si la un accident la care reduc trecutul si prevad viitorul.

Dinica Roman "conversatia adusa din alt colt al FB este bine ca a existat, ca oamenii isi spun parerea. Mai ales ca parerile lor par a fi ale unor oameni educati, si foarte tineri. Despre relatiile Romania- URSS este de preferat sa vorbesti din carti decat din amintiri. Lucrurile par mai inghitibile . Doar ca daca ar fi trait pe vremea stalinista nu ar fi avut ocazia sa vorbeasca atat de doct si personal..."

Doamna Smaranda Dobrescu, noile generatii nu au decat expereinta prezentului si a lecturilor. Vocea nr. 1 apartine unui irlandez, vocea nr 2 apartine unui roman traitor in UK, amandoi tineri, de stanga si care au asimilat perspective comparative. Mai vechile generatii au trait atunci si traiesc si acum, iar asta ar trebui sa-i ajute pe cei mai tineri in a adauga adancime schitelor comparative livresti. 

In conditia omului regasim constanta care este uitarea. Noile generatii o iau de la inceput...

Smaranda Dobrescu In fiecare familie a existat un strabunic, un bunic sau un parinte care i-a spus fiului: "Sa nu uiti Darie". Daca cumva nu a facut-o inseamna ca perceptia vremurilor nu a fost socanta, si atunci e de inteles.

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu @Medieval dupa ce comisia de hotarnicire judeca si preciza in document hotarele, se puneau pietrele de hotar si baietii proprietarilor erau batuti temeinic pe piatra de hotar, ca sa nu uite..

..

Smaranda Dobrescu Dinica Roman este oarecum fireasca rxplicatia, ca generatiile beneficiind de uitare sa o ia de la inceput. Dar vor putea oare scrie acestia in viitor istoria bazat doat pe impresiile comparative? In sfarsit; orice parere trebuie respectata si eu o voi face chiar daca doar in pasul doi.

Dinica Roman Tinerii mai intai fac istorie, comparatia vine la ceas de seara.

Draghi Puterity Parteneri EurActivi (in dreapta imaginii). Nu stiu cat e de relevant, dar e bine de stiut:

http://250kb.de/u/160819/p/RFTmbFr4h4TG.png

Stefan Kovacs Am o vagă impresie că totul e doar poezie pentru fraieri. La câți bani a pompat SUA în armata turcă trebuie să fi avut loc chestii complet deplasate ca să se fi reorientat turcii așa de repede.

Dinica Roman http://www.activenews.ro/.../Bogdan-Chirieac-scrie-ode...

Bogdan Chirieac scrie ode armelor nucleare

Fostul jurnalist Bogdan Chirieac are o poziție interesantă pe dcnews.ro în chestiunea prezumtivei mutări a…

ACTIVENEWS.RO

Mihai Ion Turcu O tara in care sunt amplasate arme scumpe si importnte, de importanta strategica trebuie sa fie STABILA. Nu poate fi stabila daca social este in mizerie. Romania are toate variabilele pozitive pentru a a fi si prospera si stabila este doar execrabil administrata si inacceptabil jefuita.

Ioan Sorin Leoveanu Mihai Ion Turcu, cita dreptate aveti. Credeti ca se va face ceva in acest sens?

Mihai Ion Turcu Ioan Sorin Leoveanu @pana la urma si tendential da, dar pierderile pot fi irecuperabile, ferestrele de oportunitate nefolosite si timpul la dispozitie prea scurt.

Prospectiv A-z http://www.cotidianul.ro/ministrul-apararii-despre.../

Ministrul Apărării, despre mutarea arsenalului nuclear din Turcia în…

COTIDIANUL.RO

Doina Nicolescu Doresc un comunicat oficial ca Romania nu va trata niciodata amplasarea in tara noastra a armamentului nuclear.

Fogarassy Paul România nu va trata niciodată ... Țării noastre i se va impune ce decid alții (ca și cu refugiații), iar lingăii care fac cozi la ambasade vor executa supuși orice, ca să nu-i salte mascații, sau ca să primească o sinecură pe undeva :-(

Mihai Ion Turcu ...sau nici macar.

Draghi Puterity Cazul Japoniei... Asemanari si deosebiri fata de situatia Romaniei?

"In a 1967 address to the Diet, Prime Minister Eisuke Sato introduced the nation's Three Non-Nuclear Principles, which, reflecting public sentiment, have guided the country's nuclear policy since.

The three principles, which helped Sato win the Nobel Peace Prize in 1974, stated that Japan shall neither possess nor manufacture nuclear weapons, nor shall it permit their introduction into Japanese territory."

http://www.japantimes.co.jp/.../first-u-s-admits.../...

In first, U.S. admits nuclear weapons were stored in Okinawa during…

JAPANTIMES.CO.JP

Draghi Puterity Update - parerea lui Bogdan Chireac

"Dacă Statele Unite mută armele nucleare de la Incirlik în România, securitatea ţării noastre este, în sfârsit, asigurată la cele mai înalte niveluri."

Sa cante sala! 

http://www.dcnews.ro/armele-nucleare-in-romania-raul...

Armele nucleare în România - răul necesar

Din momentul în care preşedintele Turciei, Recep Tayyip Erdogan, a tāiat curentul bazei americane de la Incirlik,…

DCNEWS.RO|BY DCNEWS

Prospectiv A-z .
Din moment ce enormitatea debitata de Chireac e postata de 2 ori, am sa comentez ca trist mai trebuie sa fie cand esti inconjurat numai de prosti. Daca dl. Chireac ar fi avut un anturaj mai de soi, ar fi aflat ca sunt tari nucleare carora nu le merg...See More

Draghi Puterity Update - opinia domnului Adrian Severin:

"Punând toate ipotezele de mai sus cap la cap, ajungem la concluzia că nu se urmărește testarea reacției românești, ci decredibilizarea României prin demonstrarea incapacității sale de a fi aliat fidel, la bine și la rau, a nesincerității angajamentului său față de cauza familiei euro-atlantice."

Am mai retinut si dezacordul cu pozitia domnului Adrian Nastase:

"De îndată ce am aflat că ar trebui să ne substituim concret în vechiul rol al Turciei pe scena euro-atlantică, analiștii au amuțit, Guvernul dezminte (o dezmințire care sună a excludere sau refuz) iar unii politicieni sugerează ca statul să se angajeze public față de popor că nu va accepta aceasta niciodată – deși o vorbă înțeleaptă îndeamnă ca niciodată să nu spunem niciodată"

Si in fine, cine e "divina":

"Rămâne întrebarea: cine are interesul să decredibilizeze astfel Romania ca aliat? Două ipoteze sunt posibile: 

1. Oponenții NATO, interesați, evident, să inducă neincrederea și discordia în alianță. 

2. NATO însăși sau unii dintre protagoniștii săi, dacă, unilateral sau în înțelegere cu Rusia, dorește sa schimbe geometria alianței și să scape de obligații față de un membru și așa izolat într-o poziție geostrategică tot mai greu de apărat."

http://adrianseverin.com/afacerea-incirlik-o-noua.../

"Afacerea Incirlik": o nouă manevră de decredibilizare a Romțnei - Adrian Severin

Presupusul transfer al muniției nucleare americane depozitate la baza aeriană turcă de la Incirlik, este o uriașă manevră mediatică care pune în pericol securitatea României, indiferent daca știrea este reală – ceea ce nu cred – sau falsă – ceea ce este cel mai probabil. Manevra se plasează în conte...

ADRIANSEVERIN.COM

Smaranda Dobrescu Faptul ca opinia publica si institutiile in drept au ripostat, cazand in capcana presupusa de Adrian Severin cred ca era totusi singura solutie. Romanii trebuie ascultati intr-o problema de asemenea gravitate. Nu cred ca se punea problema ca stiind ca e o capcana sa acceptam si sa nu ripostam pentru a ne dovedi loialitatea. Ipoteza a doua referitoare la personajele care doresc destabilizarea Romaniei mi se pare mai aproape de realitate in aceste cazuri caci ar fi, dupa spusele autorului rezultatul unor intelegeri intre Rusia si SUA. O intelegere inseamna evitarea razboiului, chiar daca in acelasi timp noi am deveni iar obiectul unui targ, pe deasupra conducatorilor nostri, in afara regulilor suveranitatii unui stat. 
Dar si aceasta analiza nu este exhaustiva.

Draghi Puterity Via Cornelius Scipio:

"Se pare ca lucrurile sunt ceva mai complicate: Haaretz publica astahttp://www.haaretz.com/middle-east-news/1.736984 pe 15 aug citand "a U.S. think tank reported on Monday", adica cu 3 zile inainte de euractiv....See More

U.S. nukes at Turkish airbase at risk of being seized by 'hostile forces,'…

HAARETZ.COM|BY HAARETZ

Smaranda Dobrescu Apelez si eu la un argument fara o baza informativa, ci de bun simt: daca totusi.., premierul si presedintele ar trebui sa stie caci fiecare au fost vizitati de curand. Daca am fi in situatia respectiva, nu ar fi plecat amandoi in vacanta ci ar fi stat in sedinte sa faca planuri, sa vada daca si cine ar fi capabil sa asigure paza si integritatea grozaviilor acelea de bombe H.Exista si aici o responsabilitate daca nu a te consulta cu poporul, macar de a-l anunta..

Draghi Puterity Apropo, stie cineva daca e vorba de arme termonucleare, strategice ("bombe H")? Eu aveam impresia ca armamentul nuclear din Turcia e tactic, adica mai probabil bombe cu fisiune, cu ordine de marime mai slabe decat cele termonucleare. Nu ca ar conta asa mult la o adica..

.

Smaranda Dobrescu Din Cotidianul:
"baza Incirlik din oraşul Adana a fost un obiectiv militar crucial în timpul Războiului Rece, ea aflându-se în „coasta" URSS. Acest simbol strategic adăposteşte, cum spuneam, bombe cu hidrogen de tipul B-61. „Simbolistica acestora este mai importantă decât utilitatea lor militară (…) întrucât bombele B-61 demonstrează angajamentul clar al SUA în Alianţă, intimidează Rusia şi descurajează membrii NATO să-şi dezvolte propria bombă H", scria New Yorker, la 22 iulie a.c."

…………………………………………………………………………………………………………………………………..

...

………………………………….

……………………………………….