O posibila solutie de viitor

O posibila solutie de viitor – 20 august 2016

 

Prospectiv A-z

 

Avand senzatia ca o propunere de solutie la actuala cadere a Romaniei risca sa fie trecuta cu vederea intr-un lung sir de comentarii la solutia propusa de dl. Turcu, o propun spre analiza.

Preda Mihailescu este de parere ca soltia ar fi: "Intermarem cu BRICS, si Romania ca pilon in acest proiect. Pentru asta trebuie Romanii sa actioneze, Polonezii sa ii sustina si Ungurii sa isi vada de lungul nasului. Dar BRICS ar fi totusi a combinatie in care se poate profita de opozitia fata de dominatia Americana, fara a fi in traista Rusilor. Teoretic macar. Caci ma inteles ca in ultima vreme, tocmai de aceea, Americanii lovesc zdravan in unitatea acestei BRICS, mai recent in Brazilia."

 

 

Mihai Ion Turcu Un imperiu. indiferent care ar fi acesta, putem merge inapoi pana la Atena lui Pericle, adica la inventatorii democratiei, devenita hegemon al lumii grecesti ca metropola (imperiala) , nu poate fi "democratic" nici inauntru nici inafara. Romania inainte de a fi "Intermarium" care nu este, a fost "intre" imperii, trei la numar si a supravietuit, mai muylt s-a realizat ca stat natiune speculand oportunitati. Istoria oficiala a Romanilor, acuma mai putin, in secolul XIX-XX mai mult, privind fondarea Ungrovlahiei si Moldovei, trece pudic peste faptul ca romanii au speculat invazia mongola in favoarea lor. Importanta reala a romanizarii unei parti a Daciei in eneza poporului roman, trece usor peste faptul ca restul dacilor (triburi) au cooperat cu gotii (pana la a fi condundati cu acestia (geti-goti) consecinta fiind retragerea aureliana.A fost mitizat si sanctificat Constantin Brancoveanu, ultimul domnitor pamantean pana la Cuza si stabilizarea "Romaniei" prin aducerea pe tron a unui Hochenzollern Carol I, implicit un sprijin al rudelor sale Keiserul Germaniei si Napoleon al III-lea, trecand peste motivul pentru care Constantin Brancoveanu a fost mazilit si decapitat imreuna cu fii sai, comportament politic in usul Imperiului Otoman, bizar oferindu-i sansa gratierii daca se converteste la mahomedanism (!?). Constantin a fost condamnat si executat pentru relatii conspirative cu celelate doua imperii, inamice celui otoman, Rusia si Austria. Nicolae Ceausescu a rezistat pe pozitia sa diszidenta fata de URSS fiind sprijinit politic de China si o vreme de SUA. A fost impuscat in momentul in care SUA si URSS au avut un inceput de intelegere. Teoria "licuriciului" i-a salvat lui Basescu scaunul, impotriva unui referendum national sters cu buretele de SUA. Ce draq face Iohannis inafara de "vacante" si tacere aulica. Cus siguranta echilibristica intre Germania (UE) si SUA avand Rusia la poarti si tratativle Germaniei cu Rusia, cu total dezagrement al SUA. Ce facem noi in acest timp, ne ocupam de catusele DNA , de mondenitatile banditilor care au devalizat statul, si de panseurile geopolitice postume ale lui Basescu care se ocupa de unirea RM cu Romania in calitate de Ianus cu dublacetatenie si identitate multipla. Cert suntem obligati sa manevram. De cat de inteligent manevram si cu ce costuri, totdeauna mari, foarte mari acuma, depinde subzistenta Romaniei ca entitate.

 

Smaranda Dobrescu Inteleg mai multe lucruri din analiza D-voastra, D-le Turcu (excelenta, de altfel)
1. Romania a supravietuit si s-a realizat ca stat natiune evitand sa fie parte din vreunul din cele trei imprerii inconjuratoare de-a- lungul vremii.
2. Momentul de oarecare intelegere intre doua imperii, Rusia si SUA au facut victima din conducatorul Romaniei, sau ar fi facut poate victima chiar tara prin cine stie ce divizari
3. Un alt conducator incercand intelegeri discrete cu alte imperii a devenit si el un martir al neamului.
4. Un conducator poate scapa fie prin teoria licuriciului (basescu) fie incercand subtile si discrete incercari de apropiere intre puteri ce nu mai au sansa relatiilor amicale. Adica, actiune inutila.
5. Ce rezulta: in cadrul unui Imperiu, nu-i chip sa te bucuri de democratie. Ar trebui insa sa definim imperiul actual: Uniunea monetar-fiscala, eventual si politica, sau un parteneriat strategic de aparare? Desigur, optim ar fi ca acel imperiu sa aibe ambele functii. Nu exista insa asa ceva
6 Ajungand la aceasta concluzie,pot spune ca solutia BRICS ar putea fi cel mult o inlocuitoare a UE, avand in vedere caracterul acesteia de formatiune economica si financiara pentru dezvoltare.De fapt, este in mare masura un FMI cu un capital de 100 miliarde $,, in majoritate asigurati de China. Preşedintele Venezuelei care vrea sa se alature BRICS a mai spus că va propune statelor membre ale Alianţei Bolivariene pentru Popoarele Americii Noastre (ALBA), o organizaţie cu orientare de stânga din care fac parte 11 ţări din America Latină şi din Caraibe, să adere la Noua Bancă de Dezvoltare a statelor BRICS (NDB). Ce s-ar putea spera cu o doza de mare optimism ar fi ca banca de tip FMI sa poata face fata nevoilor tarilor sarace, in dezvoltare. Daca se va largi structura BRICS, atunci conditiile de imprumut sunt de asteptat sa devina mai severe, imitandu-le pe cele ale FMI. Alierea noastra la BRICS chiar daca nu ne-ar aservi rusilor ar antagoniza SUA atat impotriva noilor state din America de sud cat si impotriva noastra. In plus, nu vad ca Polonia, si celelalte 5 tari care si-au anuntat intentia de a se desparti de UE sa se indrepte spre BRICS. 
Iertare daca am facut doar o analiza minora la " de ce nu BRICS" Ca sa pot avansa o alta propunere , adica cea a intaririi natiunii prin puterile noastre, va trebui sa cunosc niste date despre care am mai vorbit. Si va trebui sa discutam cu celelalte 6 tari europene.

 

Preda Mihailescu Propunerea era mai degraba aderare la Intermarem ca si comunitate de interese. Iar apoi, in masura in care statele acestea impreuna desvolta o relatie cu BRICS, ar fi ok. Cum Orban este in UE dar de fapt mai apropiat de Rusia decat de UE, cum in evul mediu italian, fiecare stat se alia pe rand cu dusmani si relatiile complexe de dusmanie/alianta erau labile ca nisipul, cum Mihai Viteazul a facut promisiuni la toti trei marii vecini. De ce nu?

 

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu @SUA se defineste insasi si exolicit ca imperiu. Romanii sunt cert si fara echivoc un popr european. Avem o experienta europeana si putem avea un rol in Europa. In Europa trebuie sa ne gestionam bine prezenta si existenta.De orotectiaSUA, ocazionala, avem nevoie, acuma, in Europa. UE trebuie sa se reformeze , si politica germana se va schimba. Germania pare a incerca se invete din erorile pe care le face. Insumi sunt de cultura germana pe care o apreciez.Europa ca intreg trebuie sa-si conserve specificul cultural, are ce conserva.Imperiul Rusia are interesele sale care pot fi pentru noi" pagubitoare", ca sa folosesc un cuvant slav, dar are rolul sau pozitiv in Eurasia, avut in vedere si de SUA care va ajunge la un concordat cu Rusia. In America vor surveni schimbari. Sa speram ca cele pe care le asteapta americanii insisi, daca bune pentru ei vor fi bune si pentru altii. Pozitionarea noastra mai temperata in estul European, noi apartinand de fapt Europei Centrale, este de bun simt, si intermarium ne-ar avantaja, este din motive americane proiectat ceea ce-i confera sanse de reusita. De acest intermarium UE va trebui sa tina cont. Nu tine in acest moment si se joaca cu focul. O buna relatie cu Anglia, tocmai perturbata, nu ne-ar strica, atat pentru ca Anglia este o putere maritima si aliatul european sigur al SUA. UK este o democratie si stat de drept. Sa speram ca alegerile noastre vor aduce un parlament mai sigur pe el si un guvern politic stabil. Si la noi climatul politic in general s-a ameliorat.Nu prea are importanta daca noul guvern se va contura in jurul PNL sau PSD. Temele guvernarii sunt unice si inevitabile, in plus urgente. Putin calm ca sa ne putem ocupa de ce trebuie. Electoratul s-a saturat de meciurile de fotbal in loc de guvernare. Un guvern de uniune nationala nu se impune si ar fi slab, un guvern carpit la fel. Sper ca Presedintele sa inteleaga lucrul acesta. Va exista un adaos national, va exista in toata Europa, foarte bine, va ajuta sa iesim din utopii universaliste, in folosul unei confederari solide si eficiente de natiuni.Sper ca unii din promontorii utopiilor sa decedeze de moarte buna, sunt fizic epuizati si senilizati, se joaca cu trenulete. Important este sa ne pastram resursele,pe terminate, sa intelegem de la rusi ca statul nu poate fi crupier , banii fiind la dracu si solutiile la mana hazardului. Modelul s-a dovedit inconsistenta. Sa ne mai spuneti ceva despre finante , asa ca sa inteleaga si afonii.

 

Preda Mihailescu "Constantin a fost condamnat si executat pentru relatii conspirative cu celelate doua imperii, inamice celui otoman, Rusia si Austria. " - Care este isprava? De la Mihai Viteazul si cu siguranta si inainte, era normal sa isi asigure spatele. Se pare ca in feudalismul medieval, schimbarea hegemonilor sau chiar multipla suzeranitate concomitenta era privita mai putin critic. Situatia schimbandu-se in timp. Daca insa din perspectiva turcilor, exista motiv de pedeapsa - pentru Romani Brancoveanu ramane unul care a adus sacrificiu pentru ai sai. Si din cate stiu, conversiunea promisa era de fapt deschidere de cale pentru conversiunea apoi a tuturor Romanilor. Si asta se poate reaminti.

 

Mihai Ion Turcu Conversiunea tuturor romanilor putea sa aiba loc imediat dupa instituirea guvernatorilor numiti direct de Poarta. N-a existat un asemenea interes. Potrivit Coranului necredinciosii de sub "protectie" musulmana plateau o taxa pe care musulmanii n-o plateau. Nu minimizez valoarea conduitei Brancoveanului. Vasalitatile medievale, relatii personale intre marii feudali, erau modul de a se face aliante plus inrudirile dinastice.Obligatiile intre suzeran si vasal erau mutuale. Intregul sistem feudal era bazat pe vasalitati.Domnii munteni erau vasalii Regelui Ungariei, ca vasali stapaneau ducatele Amlas si Fagaras. Mircea Cel batran stapanea cetatea Bologa, undeva in zona Cluj. Stefan Cel Mare ca vasal stapanea domenii si cetati in Transilvania, a fost si vasal al Regelui Poloniei. a avut stapaniri in Pocutia. La baza taranul era vasalul domnului de pamant, insusi vasalul unui duce sau rege. Sa nu uitam, Patriarhul Ecumenic era uninalt functionar la Inalta Poarta cu atributiuni si drept de a "vorbi" pentru crestinii din imperiu. Suptanul se considera succesor al Imparatului Roman si prin faptrul de a fi protectorul Patriarhiei Ecumenice. Astazi Sfantul Mormant este formal in paza a doi turci care pastreaza cheile basilicii si escoreaza procesiunile crestine ( functia simbolica este transmisa in doua familii musulmane). Evul mediu trebuie inteles in sine nu din perspectiva a ce a urmat.

 

Preda Mihailescu Mihai Ion Turcu @ "Conversiunea tuturor romanilor putea sa aiba loc imediat dupa instituirea guvernatorilor numiti direct de Poarta. N-a existat un asemenea interes. " - Aici nu pot fi de acord cu interpretarea dumneavoastra, nu este cu putinta sa se vorbeasca de "un interes" constant, care sa mearga prin toate conducerile otomane, de-a lungul secolelor. In egala masura nu se poate nega faptul ca impunerea islamizarii ar fi avut consecinte care nu se limitau la persoana printilor Brancoveni. Cum s-a facut in Albania, cum s-a facut in Bosnia - si cum banuiesc ca s-a facut si in Bulgaria. Pentru ca eu tot nu am inteles, sutele de mii de "Turci" cu care se rafuiau Bulgarii scurt inainte de '89, erau ei toti Turci, sau erau mai degraba Bulgari turciti? 

Sunt absolut de acord ca exista o derutanta ambivalenta a Turcilor, intre faptul ca pe de o parte, islamizari "sub presiune" au ramas sporadice - dar au existat - pe de alta parte, Patriarhia Ortodoxa a putut de bine de rau supravietui neintrerupt la Constantinopol. Experiente similare s-au inregistrat si la evrei. Pe de o parte se poate vorbi in medie de o atitudine mai putin agresiva decat s-a vazut in occident, pe de alta parte au existat repetate incursiuni masive, motivate fie financiar, cat si uneori cu finalitatea conversiunii. Exista in Turcia comunitati de evrei convertiti. Cum desigur, nimeni nu mai poate tine socoteala, a cati crestini din Imperiu se vor fi convertit in primele decenii dupa ocuparea Constantinopolului, facand din populatia Turciei ceva totusi foarte divers de cea a unor tari tucice ramase in Asia adanca.

 

Mihai Ion Turcu Preda Mihailescu @Imperiul Otoman a respectat niste tratate, zisele "capitulatii" , tratate de vasalitate, prin care se angaja sa nu expandeze islamul in principatele Valahia si Moldova, sa nu colonizeze musulmani, sa nu edifice moschei, si sa respecte sistemul de alegere a domnitorilor, cretini, potrivit cutumelor celor doua principate, cu posibilitatea de a exprima agrement sau nu de care trebuia sa se tina cont, domnitorul trebuind sa -si depuna omagiul feudal , in personal, sultanului. Statele fiind angajate la varsaminte de bani catre sultan cu beneficiul pacii si protectiei externe si militare ale acestuia invers oastea vasalilor urmand sa ofere sporijin militar suzeranului ( similar vasalitatilor din Europa) provinciile pasalac nu erau vasale ci inglobat in imperiu. "Popoarele cartii" (, evrei,crestini si musulmani) beneficiau de toleranta religioasa platind o dare suplimentara pentru protectia acordata. In pasalacuri unii crestini s-au convertit la islam. Albanezii au fost ante romanocatolici. Cei convertiti n-auy mai platit darea suplimentara si au avut acces la functii in stat, min armata in special. Ienicerii, toti, erau convertiti, dependenti direct de sultan, dintre ieniceri se recrutau inalti functionari in stat si generali in armata. Grecii din Fanar , crestini, alimentau ministerul de externe legat de competenta lor lingvistica. Domnii Fanarioti au fost exinalti functionari in ministrul de externe, cativa in flota militara, recompensati cu domnia in Tarile Romane, timp limitat posibil de prelungit, acestia si nu turci, pentru ca tratatele prevedeau ca domnii sa fie crestini.Un motiv pentru mazilirea domnilor era si proasta guvernare si excesul fiscal. Imperiul Otoman a fost un stat bine randuit in interior si pradator ( in numele islamului) in exterior. Sultanul otoman era si calif. Toate agregatele tribale de calareti razboinici au fost pradatoare. Dar si wikingii sau altii....

 

Smaranda Dobrescu Intermarium in timp a avut gandiri si arhitecturi diferite, dar a fost mereu in atentia Poloniei, dornica sa se constituie -alaturi poate si de alte tari coridoruluoi sanitar despartitor al Germaniei de Rusia. In timp, Germania si Rusia si-au gasit interese comune, cu care Polonia nu prea e consonanta. Torusi, proiectul e fezabil iar discutiile pentru Romania si Bulgaria, desi dificile nu par imposibil de antamat. BRICS-ul ar fi doar un fel de sponsor. E de gandit
"From the Polish perspective, the idea is attractive because, should a suitable international sponsor be found, Poland stands to become the appointed dominant regional power in Central Europe, which would translate into greater economic and military influence on continental scale. The creation of the joint Polish-Ukrainian-Lithuanian brigade (LITPOLUKRBRIG) is part of that wider strategy that would result in the creation of a sub-NATO military alliance led by Poland. The current Polish government is pursuing a deliberate strategy of antagonizing not only Russia but also the EU (and especially Germany) precisely for that reason, though so far that strategy has not been endorsed by the US government. But at the same time, it is sending encouraging signals through the desire to station US equipment and rotating brigades in Poland and other "eastern flank" countries, much to Germany's chagrin. Germany, in turn, is attempting to counter the US-sponsored Intermarium coalescence by providing free military equipment to the Baltics, issuing own security guarantees, and even launching the idea of joint Polish-German military units, so as to pursue its own, Ostpolitik, version of Intermarium. "
https://southfront.org/intermarium-a-hare-brained-scheme.../

 

 

EU Death Watch, Part 1: "Intermarium"

Analysis by J.Hawk The recent couple of years have seen a rather unhealthy rise in interest in the concept of...

SOUTHFRONT.ORG

 

Mihai Ion Turcu In Cehia daca te adresezi cuiva in germqana nu ti se raspunde, daca spui ca estei roman vorbitor de germana ti se raspunde. De Polonia ce sa mai vorbim. sa incepem cu Tannenberg lupta la care a participat si Domnul Moldovei de partea poloneza.Cum sa existe trupe germane in Polonia ??? Candva am avut granita cu solvacia si Polonia, anulata prin coridorul sovietic, actual in compunerea Ucrainei.Ucraina pare scoasa din joc. Sa vedem cat de integrala va ramane.

 

Smaranda Dobrescu Articolul era doar asa, ca sa avem o harta in fata cand reflectam..:-)

 

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu@ Articolul arata cum se gandeste de catre strategi.

 

Smaranda Dobrescu Desigur; si noi avem o discutie despre strategii...

 

Preda Mihailescu Polonia desigur are o pretentie usor hegemona, se inscena uneori - vezi pe vremea Solidarnosc - ca un fel de materna conducatoarea a tarilor est europene. Este un fel de vanitate care, atata timp cat este tinuta in frâu, nu trebuie sa dea de gandit. Pe de alta parte, ar fi o alianta in care ne-am integra in mod natural, si am avea un rol natural important de jucat.

Sa nu uitam de mica Antanta, cu membri usor diferiti (Nu stiu dece Polonia nu facea parte din ea), ca a fost o constructie a lui Titulescu (parca).

Draghi Puterity Mai putem vorbi de BRICS, mai ales dupa "revolutia colorata" reusita din Brazilia? Nu stiu care e situatia in Africa de Sud, insa din ce mai citesc eu se pare ca si India ar cam intra pe orbita SUA. Asa ca am avea mai degraba RC sau cel mult RCT daca ii reuseste lui Erdogan rocada. 

La inceputul anilor '90 in Germania era foarte la moda ideea ca Turcia ar trebui sa joace rolul de putere locala in a carei sfera de influenta ar trebui sa cada si Romania si Bulgaria. Istoria a luat o alta cale, insa citind ultimul articol al domnului Adrian Severin ma tem ca poate varianta asta e din nou luata in discutie, iar Romania, ca de obicei, nu participa la aceste discutii. 

In ce ma priveste, eu raman la parerea mea, ca locul Romaniei e intr-o UE emancipata de sub tutela americana. Recunosc insa ca ne indepartam din ce in ce mai rapid de aceasta posibilitate.

 

Smaranda Dobrescu Draghi, discutia s-a purtat in ipoteza expusa si de Tusk si de alti europeni cu functii ca UE se afla intr-un impas, in primul rand pentru ca o Uniune eficienta necesita un grad mai mare de integrare in timp ce statele membre, natiunile, nu doresc acest lucru, intrucat si asa suveranitatea le-a fost stirbita. Se asteapta destui ca urmatoarele alegeri nationale sa aduca la putere partide antiueuropene care sa induca o implozie a UE in final. Si eu cred ca UE mai democratica si fara spectrul TTIP (adica si cerinta ta) ar fi totusi solutia.

 

Prospectiv A-z .
"Recunosc insa ca ne indepartam din ce in ce mai rapid de aceasta posibilitate." EUropa a fost o constructie europeana si americana deopotriva. De aceea, o "UE emancipata" inseamna o entitate care nu mai are comanda multipla. Sa gandeasca fiecare daca si cum asa ceva ar fi posibil.

 

Prospectiv A-z .
Cand citesc despre "o Uniune eficienta " si necesitatile acesteia m-apuca fiorii. Comunismul era cel mai eficient, urmat de nazism si ajunse din urma de neoliberalism.

Daca facem un pas intr-o parte si privim aceste constructii eficiente, cum se face ca oamenii n-o duc asa de bine? Cred ca specia ar trebui sa re/invete virtutile redundantelor / ineficientei. Sa deie Domnul ca invatatura sa se faca din istorie, nu din experienta proprie!

 

Draghi Puterity Prospectiv A-z  - Cred ca Smaranda intelege prin "Uniune eficienta" pur si simplu o uniune care functioneaza optim, si nu in ideea de "eficienta" a neoliberalilor, de maximizare a unor parametrii (de regula cifre) cu orice pret.

 

Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z @ Eficienta unui agregat eterogen organizat functional este sinergia lui.

 

Smaranda Dobrescu Multumesc, Draghi. Asa e!

 

Prospectiv A-z .
Draghi, "uniunea eficienta" din discursul unuia ca Tusk ma pune pe jar. Eficienta poate fi politica si/sau economica. Lumea in general gandeste la eficienta economica, desi este un cost nevazut al acesteia. Despre eficienta politica nu cred ca trebuie sa mai repet ce inseamna.

Mihai Ion Turcu@ 'eficienta unui agregat eterogen' este un oximoron. Ca si 'larga concentrare demcratica' din timpul impuscatului. Un agregat eterogen ar trebui sa fie efectiv in raport cu misiunea sa--pastrarea pacii pe continent, solidaritate etc. Eficienta este criteriul care baga pe usa tehnocratia, dupa care vom deveni eficienti dpdv politic si ineficienti din orice alt punct de vedere.

 

Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z @O confedereatie de state suverane , eficienta ar fi altceva decat ce avem acuma, un hibrid incert , rau definit, ineficient. Unui stat suveran nu-i pot baga pe gat ceva.

 

Prospectiv A-z .
Mihai Ion Turcu@ In cazul EUropei, "O confedereatie de state suverane , eficienta ar fi" aidoma castigului Turului Frantei de catre un... crap.

In plus, sinergia creaza rezultate in alt ordin de marime decat suma intrarilor; eficienta le mentine in acelasi orin. De asemenea, trebuie avuta grija conceptuala si cu agregatul eficient functional caci acesta, in absenta armonizarii/solidaritatii, duce la exploatati si exploatatori (germani).

 

Smaranda Dobrescu Cam astea sunt concluziile lui Tusk:
"Așteptarea unei unificări politice iminente a UE ar putea fi "utopică"; dar tot așa este și convingerea că status quo-ul actual poate supraviețui fără o mai mare integrare politică.

 

Prospectiv A-z .
Citatul din Tusk nu spune destul. Se pot concepe tot atatea uniuni politice cate tari sunt in UE acum. Cred ca sugestia coprospectiveiSmaranda Dobrescu este unde tinteste Tusk. Numai ca Romania trebuie sa decida la viteza daca o Uniune etajata o ajuta sa se ridice sau o afunda. Personal n-am incredere in intentiile europenilor fata de romani; romanii daca nu negociaza la sange pentru a-si depasi conditia, sa se pregatesca de Roxit.

 

Smaranda Dobrescu In UE se discuta despre posibilitatea integrarii flexibile, teorie aparent interesanta, in favoarea realizarii unui plus de democratie. Ea insa va conduce la stagnare si izolare, poate chiar la desprinderea tarilor mai sarace. Am facut aici o analiza a posibilelor rezultate:
http://blog.prospectiv.org/.../cum-ar-trebui-sa-arate-o...

 

 

Grupul Prospectiv™ : Cum ar trebui sa arate o Uniune flexibila? O…

BLOG.PROSPECTIV.ORG|BY SMARANDA DOBRESCU

 

Mihai Ion Turcu Este cvadarura cercului.Piata libera este o piata concurentiala, concurenta intre statele UE inclusiv, in care castiga cateva state potente financiar si industrial. Daca ele castiga este normal sa aiba puterea politica si sa dispuna cert in avantajul lor. Echivaleaza cu o cucerire fara razboi. URSS propunea prin Planul Valev specializarea unora din statele CAER. Romania era gandida ca agrara si orizontale ale agriculturii. RPR a refuzat Planul Valev si produs Declaratia din Aprilie, urmata apoi de Roexitul RSR din Tratatul de la Varsovia in care eram reprezentati doar la exercitiile de stat major, fiind si singurii care nu mai aveam in teritoriu armata sovietica. Cunoastem finalul care din fericire a coincis cu finalul URSS si atasarea noastra la NATO. In UE nu trebuia sa intram. Poate candva. Nu suntem unicat in UE, este o problema fara solutie imediata. UE nu poate genera omogenitatea necesara unui stat "Europa", reala, efectiva, si de durata este diferenta care poate fi administrata crescator doar diferentiat.Deci UE poate si trebuie sa fie , multa vreme de acuma, o confederatie in jurul unor valori si catorva obiective politice plus o structura de aparare colectiva.