Sa ne jucam de-a razboiul!

Sa ne jucam de-a razboiul – 9 iulie 2016

Stefan Kovacs

Să ne jucăm de-a războiul
------------------------------------
Acu hai să ne gândim o clipă la ceea ce n-ar trebui să ne gândim- respectiv la război. O să constatăm- dacă ne gândim bine- că circul făcut de armata americană în Irak- unde măcar existau niște inamici formali- respectiv fostele trupe ale lui Saddam- și Afganistan- unde nu există nimic și vitejii rangeri și seali iau bătaie de la niște neanderthalieni dotați cu kalashnicoave și rachete de la războiul trecut- adică din anii 80- ar trebui să îngrijoreze. Chestiile cele izoterice, războiul hibrid, electronic, neconvențional- sunt deja aiureli mult prea scumpe atunci când mor oamenii.
Hai să ne punem un pic în pielea unui conducător rus de oștire- să zicem Batâr-han. Bun, Batâr-han are o armată care poate merge până la 500.000-1 milion de oameni. Nu sunt ei experți în război electronic (nu toți) dar știu să mânuiască un tanc, un avion ,etc. Ce vrea Batâr-han ? Păi, așa cum ne arată lecțiile istoriei- el nu vrea să cucerească Europa până la Atlantic- pentru că n-are de ce. Să spunem că ar reuși această măreață performanță- și ? Logistică, linii de transport- administratori - de unde ? Și ce să ia ? Merită să gestionezi niște belgieni sau olandezi care n-au o plăcere deosebită pentru cvas ? Un război de cucerire- în Europa secolului XXI- e absurd. Are măicuța Rusie suficient ca să nu mai aibă nevoie de materii prime din Europa, are suficiente câmpii pentru grâu și nu mai rentează azi nici să-ți faci sclavi și nici să le iei ceasul de la mână oamenilor. 
Batâr-han-ul nostru- presupunând că vrea neapărat un conflict- își dorește o lovitură devastatoare asupra inamicilor săi- după care retragerea pe o poziție defensivă- de unde să nu poată fi dislocat. Lovitura e plăcerea sadică care să demonstreze că NATO poate fi bătut ca pe maidan- iar retragerea- protecția teritoriului propriu. Bun, stabilit acest lucru- ne întrebăm unde va vrea Batâr-han să ducă lupta ? În nici un caz pe teritoriu propriu. De ce să-și distrugă resursele ? De partea cealaltă generalul Frankenstein evident că-și va dori să poarte bătălii în România sau în țările Baltice și nu în Vermont sau Michigan. 
Batâr-han are la dispoziție luptători, tancuri, avioane, rachete. Cum e un om deștept și nu mai suntem pe vremea lui Stalin să-și trimită oamenii la atacuri frontale- se presupune că el va dori să realizeze o zonă de distrugere accelerată- folosind rachetele și artileria- înainte de a-și trimite trupele la înaintare- să curețe ce-a mai rămas. Asta înseamnă un bombardament extrem de puternic- poate mai puțin aerian- pentru că există niște semne de întrebare aici apropo de performanță. Dar există și rachete sol-sol care pot fi lansate de la o distanță relativ sigură. 
Zona asta de distrugere accelerată nu este într-un film cu Chuck Norris și nici într-un roman al lui Tom Clancy- este pe pământ. Adică pe teritoriul unui stat. Care poate fi și al nostru. 
Idem- generalul Frankenstein chiar are chef să poarte o bătălie de la 30.000 de km folosind toate jucăriile pe care le are la îndemână- de la drone și până la roboței. Evident că respectiva bătălie dorește să o poarte totuși nu la Fulda Gap- că s-ar supăra nemții și n-ar mai primi migranți- ci undeva în niște state "sălbatice" unde numărul de morți din rândul populației civile reprezintă "amănunte colaterale". 
Cu alte cuvinte- rușii atacă să zicem cu 400.000 de oameni. Întâlnesc niște brigăzi drăguțe, micuțe- adevărate bijuterii- care au ca ordin de luptă să nu moară de fraiere în apărarea cine știe cărei Letonii sau Românii- ci să angajeze inamicul, să-i producă cât mai multe pierderi- dacă pot- iar dacă nu să se retragă elegant. 
Ce urmează ? Evident, opțiunea nucleară. Mărețul NATO va declara că se simte învins de mulțimea armatelor rusești și că pentru a le opri pe acestea a lansat lovituri nucleare tactice- unde ? Evident că nu asupra Moscovei- pentru că alea nu sunt tactice și pot provoca ceva răspunsuri- ci asupra teritoriului unde se duce conflictul. Care s-ar putea să fie inclusiv teritoriul României. Bun, mor 350.000 de ruși și câteva milioane de români- pentru că bombele astea nu sunt chiar așa de inteligente să facă distincție. Rușii cer armistițiu (varianta Tom Clancy) și totul e frumos și bine doamnă contesă, mai puțin zona unde s-a desfășurat lupta.
Eu zic că totuși poate mai există niște parlamentari normali la cap care să nu facă orgasm de câte ori îl văd pe ambasadorul maerican și să întrebe- "Frați americani- ne trageți din ce mai mult într-un conflict în care noi vom fi în prima linie. Ce gândire aveți, cum o să procedați- ce garanție avem că nu se vor folosi pe teritoriul nostru arme nucleare ?" Așa ca chestie, știu că e mai important plagiatul lui Ponta decât nuclearizarea a câteva milioane de români- dar totuși.

 

Doina Nicolescu Exista unii barbati de stat care sunt nostalgici dupa jocul cu soldatei din copilarie. Tot ca si la varsta de 5 ani nu le spune nimeni ca exista pierderi colaterale, oamenii!

 

Mihai Ion Turcu Romania, istoric , a avut aceasta situatie in mod repetat. rezulta din pozitie si este indiferent de ce vrea sau nu vrea Romania.neutralitatea armata a fost incercata dovedindu-se un esec."Bucurosi vom duce toate, de e pace de-i razboi...." In principiu este bine sa fii organizat. NATO insemneaza in primul rand SUA, inclusiv in Europa Occidentala. Analiza poate avea in vedere interesele Rusiei in spatiul sau, care include Ucraina.Neclar daca si Republica Moldova. Interesul Rusiei este desigur de a recupera Odesa. Recuperarea Odesei insemneaza definitiva includere in recuperare a Transistriei si posibil a Gagauziei. Ar urma sa fim granita in granita cu Rusia si la gurile Dunarii plus Insula Serpilor cu Rusia. Nedorit pentru Romania si cu siguranta nici pentru NATO. Daca aceasta miscare ruseasca ar genera razboi NATO-RUSIA (??) indoielnic. Reusita Rusiei ar fi desigur o infrangere politica pentru NATO si o nou escaladare de razboi atipic pentru Ucraina. Pentru a se extinde asupra Odesei Rusia nu are nevoie de razboi atomic. Paralele se duc cu siguranta tratative SUA-Rusia. Daca Ucraina nu se stabilizeaza , si nu pare, nici nu este efectiv ajutata de occident, Rusia va anexa fara mare efort Odesa. O forta de disuasiune NATO in Romania asigura Romania nu Ucraina.

 

Stefan Kovacs Păi tocmai că n-am fost deloc consecvenți cu neutralitatea armată. Și am pățit-o rău. Spania- neutră în primul mondial- a terminat războiul ca una din cele mai bogate țări în Europa- Portugalia- care a avut nefericirea să se bage de partea Antantei- l-a terminat ruinată și cu o instabilitate politică care s-a extins pănă la anii 30. Altfel, ideea era că un eventual conflict trebuie să se poarte undeva- iar dacă Rusia intră în conflict cu NATO nu va avea nici un fel de reținere ca acel undeva să fie România sau țările baltice.

 

Mihai Ion Turcu Stefan Kovacs @NATO insemneaza SUA. Au SUA interes sa angajeze un razboi cu Rusia ? Cred ca nu. SUA are interes sa ramana unica forta globala, scump. Sa vedem cine va fi ales presedinte in SUA. Privind neutralitatea Romaniei .... nu este suficient s-o enunti. Romania putea sa nu se apere lasindu-se ocupata de cine are interes si poate.Ne-ar conveni sa fi reocupati de Rusia ? Daca da nu este nevoie de vre-un razboi. Declaram Rexit si ne asociem proiectului EUR-ASIA rusesc.

 

Stefan Kovacs Mihai Ion Turcu Acuma eu ridicam pe undeva și problema "ocupării". Nu cred că ar mai fi interesat cineva- cum este Rusia- să ne ocupe. Ce să facă cu noi ? Să ia toate sediile de birouri de unde au fost vreodată întreprinderi ? Să încerce să exploateze- ce au și ei și nu exploatează în țara lor ? Atât primul cât și al doilea mondial au arătat că ocuparea și gestionarea unei țări ocupate sunt acțiuni riscante și care în final nu prea aduc nici un fel de folos (plimbatul tramvaiului din Odessa tras de boi prin Craiova nu se pune).

 

Mihai Ion Turcu Stefan Kovacs @SUA sunt interesate strategic de intermarium. Rusia nu poate sa se opuna nici nu pierde ceva prin existenta acestui spatiu tampon. Declarat, intermarium este important pentru SUA pentru a nu exista o alianta Germania-Rusia.

 

Stefan Kovacs Mihai Ion Turcu Sunt și eu curios- evident că discut chestii de ficțiune- ce s-ar întâmpla dacă România ar ieși azi din NATO și s-ar declara- oficial- cu surle și trâmbițe- neutră. Pur și simplu neutră. Fără baze străine- dar cu o armată națională capabilă să apere teritoriul. Citeam pe undeva că armata de recruți nu mai e o soluție. Elvețienii o practică totuși- acolo fiecare civil (probabil de sex masculin) face stagiul- idem și evreii. Ambele popoare se pare că se simt bine neutre...

 

Prospectiv A-z .
Domnule Kovacs, am o suspiciune cum ca in astfel de parametri au gandit germanii (in primul rand) si vest-europenii pe durata celor cca. 45 de ani de razboi rece. Iar asta a mentinut PACEA!

 

Stefan Kovacs Pacea a menținut-o din fericire (sau din păcate) normalitatea la cap a unor oameni- indiferent de nație- și includem aici și rușii. Dacă lumea se lua după dl. Churchill - ar fi aruncat în 1945 cu bomba atomică și asupra rușilor. Care n-au avut niciodată vreo pornire să ajungă nu la Atlantic (Stalin s-a rugat de De Gaulle să nu-l omoare pe Thorez- ceea ce spune câte ceva- mai ales că Thorez și oamenii lui au constituit Rezistența- aia reală) dar nici măcar la Mediterana. Așa că n-a cheltuit nici măcar 1 rublă să-i ajute pe comuniștii greci- care au pierdut războiul civil deși ar fi avut toate șansele (ajutați de ruși) să-l câștige.

 

Prospectiv A-z .
Domnule Kovacs, in general sunt de acord cu estimarile dvs., mai putin cu aceea referitoare la pofta de expansiune a popoarelor in general, a rusilor in particular. 

Azi, dupa cum vedem, expansiunea poate fi economica, dar asta este numai pe motiv ca resurse imense au fost deja investite intr-o ordine mondiala. Odata cu depasirea acestei ordini mondiale, se va reveni la vechea expansiune.

Rusi au in teorie mai mult decat pot exploata, dar asta nu i-a impiedicat sa se extinda, pe rationamente incluzand dificultatea accesului la resursele proprii si/sau nevoia de cordoane sanitare.

Din punct de vedere romanesc, problema as explora-o in jurul stirii (eliminata acum dela Cotidianul) cum ca Stoltenberg a spus ca NATO va transforma o brigada romaneasca intr-una multinationala. S-a ajuns aici pentru ca experimentul expansiunii soft a avut succes total in Romania, doar ca pacientul, in termenii clasici ai statului natiune, e mort...