Anticoruptia, panaceu universal?

Anticoruptia, panaceu universal? – 3 ianuarie 2015

Smaranda Dobrescu a distribuit postarea publicată de Constantin Gheorghe.

Se pare ca si altii considera ca anticoruptia nu este panaceul universal impotriva tuturor relelor si mai ales ca noi, doar noi trebuie sa fim sanctionati, umiliti, pusi la colt..

Constantin Gheorghe

Am intrat în epoca a ceea ce eu numeam ”populismul soluțiilor simple”. Complexitatea(explică Dan Selaru ce și cum) ne încurcă, și atunci e bine ca, oricât de complicată ar fi o problemă, să avem o soluție simplă, pe înțelesul tuturor, de preferință una care poate ține loc și de slogan, vezi ”Jos comunismul”. După care, evident, lucrurile rămân la fel, în cel mai fericit caz, dar, de obicei, sunt mai rele ca înainte. Și iar apare o soluție simplă, de genul celor predicate de Nigel Farage, spre pildă, în ceea ce privește emigrația. Nu merge economia? Vine madam Merkel cu soluția: austeritatea. Și așa mai departe. Maestrul populismului soluțiilor simple în România a fost/rămâne băsescu. Iar madam Macovei îi calcă ferm pe urme, cu anti-corupția ca soluție de combatere a sărăciei.

Populismul soluțiilor simple este faza terminală a democrației, și după ea nu urmează decât un nou totalitarism. Secolul XX e plin de exemple de acest gen. Pe care nu vrem să le mai vedem, ocupați fiind să ne urâm între noi, sau să ne urâm trecutul, fără să-l înțelegem însă, înainte de a-l urî.

  Viorel Straoanu Nemtii au dat vina pe evrei,turcii pe armeni ...noi pe corupti.

  Fogarassy Paul ... si pe tigani !

  Mihai Ion Turcu Conceptu de "coruptie" a fost intins peste masura. Nu exista corupti fara corupatori. Reprimarea corupatorilor ete la fe e importanta. Cangrena momentuui a noi este"burghezia compradora", sterila, destructiva, instrumentul prin care corupatorii, cu pret mic, obtin ce vor.

  Smaranda Dobrescu " Corupția Occidentului nu scuză corupția Orientului; corupția membrilor
occidentali ai UE nu scuză corupția României. Corupția occidentală arată
doar că Orientul nu deține monopolul comportamentelor deviante și că
excepționalismul corupției românești este un mit. " (AS)

  Octavian Lupu Coruptia nu este un accident ci face parte integranta din ceea ce numim democratie. Ceea ce difera de la un stat la altul este rafinamentul si amploarea coruptiei. Unii, precum americanii, au si legalizat-o partial.

  Mihai Ion Turcu Este greu sa corupi o persoana autonoma. Este greu a conduci totaitarist peroane autonome.Este greu a fii autonom daca esti fundamental sarac. Este impoibil a fii autonom daca nu vrei sa fii autonom. Este rentabil nu si onorabi sa nu fii autonom daca corupatorul te platete bine. Si daca nu tii sa fii onorabil ce mai conteaza ce faci in schimbul platii. Este neonorabil i arogant sa corupi oameni. Uneori fara sa fii avut i fiind onorabil platesti un corupt pentru a obtine un folos vital, cum ar putea fi sanatatea sau dreptatea. Principala uferinta a romanilor ete lipsa autonomiei.

  S.D  Asta ar cam insemna, Domnule Turcu ca toti ne nastem liberi si ca nici vorba ca ar fi si oameni cu suflet de sclav! Ce minunata societate formata din copiluti. Se pare ca inca de la gradinita incepe lipsa de autonomie...Presupunand ca totusi parintii isi doresc si isi cresc copiii in spiritul unei morale..
Mihai Ion Turcu Aderarea moasrta la UE a avut accept national in baza rationamentului simplu ca fiind integrati excludem evoutilie interne pre o forma sau alta de stat totaitar. S-a adaugat rationamentul geopolitic privind relatia noastra cu Federatia Rusa.principia toate democratiie pot esua in dictatura. Mai multe democratii conjugate este probabil sa poata bloca derapajul uneia din ele. Putem aduce in discutie tema "statului savant" ca alternativa la statul condus de reprezentanti aesi periodic prin scrutin, care nu ete ferit de simplism populist dar care prezinta riscul elitimului . Intre decizia prin reprezentanti alesi si statul avant eitit poate ca solutia ar putea fi guvernul tehnocratic (savant).

Smaranda Dobrescu Motivatia aderarii noastre la UE a ramas neschimbata, atat in ce priveste dorinta evitarii alunecarii spre totalitarism cat si a specificului geopolitic ce ne invoca vremuri nedorite . Ceea ce nu am evaluat in momentul aderarii, noi si poate altii a fost diminuarea democratiilor interne datorita insasi structurii si functionarii UE. Acum ne aflam in situatia sa evaluam, dar nu singuri ci in conjunctie cu alte state membre daca democratia (reprezentativitatea, cel putin) interna este mai pretioasa sau posibilele beneficii economice ale statutului de stat membru. S-ar putea accepta in ideea celei de a doua optiuni ca un guvern tehnocrat ar fi o solutie potrivita . Doar pentru un timp extrem de scurt, spun eu. Pentru aceasta formula este nevoie de un accept de sustinere din partea tuturor partidelor politice. Lipsiti de oameni in esalonul 2 al executivului si in teritoriu, puterea lor politica si financiara se va diminua spre disparitie si in Parlament se vor bloca actiunile. Este de fapt o problema a clasei politice in general si in special a clasei noastre politice.

Grupul Prospectiv la un an de existenta

Grupul Prospectiv la un an de existenta – 1 ianuarie 2015

Smaranda Dobrescu

Grupul Prospectiv a implinit un an de existenta. E cazul sa-i uram "La multi ani si multe idei"!
Un mic ragaz sa ne uitam in urma cu totii si sa apreciem multitudinea si varietatea temelor abordate de membrii Grupului, sa le multumim pentru contributii si propuneri de solutii.
Grupul Prospectiv -2014
Grupul Prospectiv a depasit anul de rodaj de la infiintare. Ceea ce si-au propus initial, co-initiatorii Grupului considera ca s-a infaptuit in mare masura in sensul ca analizele politice, sociale, economice, civice facute au reusit sa impinga ideile si discursul pana la anumite limite care poate doar in viitor, cu mai multe informatii vor putea fi depasite.Deschiderea membrilor grupului fata de provocarile momentului a fost totala, lipsita de inhibitii iar comentariile si opiniile diverse, percutante si de multe ori deosebit de interesante. Multumim cu aceasta ocazie, aniversara tuturor membrilor grupului care au avut contributii, care au stiut sa traga concluzii pertinente si utile sau care ne intrezarind o solutie de moment au exprimat rezerve cu onestitate.
In decursul anului cele mai dezbatute teme in discutie au fost:
1.Probleme curente privind politica economica si sociala, de cele mai multe ori evidentiindu-se aspectele critice ale acestora. Se remarca discutiile privind contestarea previziunilor lui Fukuyama, necesitatea coexistarii inca a ideologiilor, absenta politicii de stanga din Europa si din lume in legatura cu accentuarea fenomenelor globalizarii. Pericolul in crestere a proliferrii ideilor neoliberale si neoconservatoare menite sa accentueze polarizarea lumii.
2.Globalizarea, spirala pe care se manifesta aceasta in lupta acerba pentru competitivitate, impartirea lumii in tari estice/vestice, respectiv sudice/nordice
3.TTIP, avantaje, dezavantaje, pe cine favorizeaza, de ce legislatia mai permisiva a SUA de exemplu aduce atingere lucratorilor, conditiilor de mediu si legislatiilor interne ale tarilor parte din tratat.
4. Democratia liberala mai este consonanta cu cerintele de eficienta si suveranitate nationala? Modelul Orban de parasire a acesteia aduce atingere si Romaniei? In ce fel atacurile cercurilor intelectuale la adresa votului universal afecteaza tipul nostru de democratie? In ce fel tehnicile staliniste ale unor ONG-uri de tipul ILD care efectueaza si pun in circulatie liste cu persoane proscrise aduc atingeri drepturilor omului si democratiei?
5. Conflictul din Ucraina, miza acestuia; Care mai este acum relevanta aliantei NATO, a actiunilor SUA si UE in zona de conflict? NATO este un loc al spionajului intre aliati sau al viitoarei ruperi cauzate de conflicte urmare a unor puncte de vedere diferite?
6. Inegalitatile din societate. Teoria lui Thomas Piketty intre partizani si oponenti
7. Instabilitati la nivel mondial. Opinii emise de Brzezinski, Friedman, Kissinger, Alain Benoist, Dan Dungaciu, Adrian Severin, etc
8. A treia cale economica: Distributism, programul de guvernare al lui Calin Georgescu, potential Prim Ministru. Obiectii la punerea in aplicare.
9. A fost Romania sub Ceausescu un “cal troian” al rusilor in vestul euroatlantic? Teoriile lui Larry Watts vs. Pacepa, Tismaneanu & comp.
10. Antifragilitate Nicholas Taleb; Aforisme
11. Invatamantul romanesc, Rezultate indoielnice, competitivitate in descrestere, finantare, lipsa de adaptare la nevoile economiei romanesti.
12. Incercari de descifrare ale necunoscutelor Revolutiei Romane.
13. Accidentul aviatic din Ucraina.
14.Cum ne imaginam societatea de maine. Care vor fi liniile groase ale nevoii de dezvoltare? Ce fel de capitalism se va dezvolta, in favoarea cui, cu ce mijloace?
15.Americanofobia si euroscepticismul. Cauzele euroscepticismului in Europa, proliferarea partidelor nationaliste. Integrare vs. suveranitate nationala? Integrare politica vs. democratie interna? Federalismul, avantaje/dezavantaje.
16. Coruptia romaneasca, element unic, exceptional si determinant intern si extern? Suntem o tara de corupti sau de corupatori? Care a fost rolul corupatorilor, ce au urmarit acestia?
17. Diaspora romaneasca. De ce au plecat, de ce doresc sa se intoarca, cum are in vedere guvernarea recuperarea romanilor, etc?
18. Profilul prezidential al candidatului din 2014 (propuneri ale lui Adrian Severin, Dorel Sandor, ziarul Cotidianul); candidati politici in exces, viziuni politice prea putine.
19 Laureati ai premiului Nobel pentru economie impotriva austeritatii (Stiglitz, Krugman,etc)
20. Suport pentru formele neconventionale de energie.
21. Politica FMI in lume si in Romania
22. Rolul statului in etapa actuala de stat membru UE.
23. Evolutii ale Ungariei cu implicatii posibile asupra Romaniei.
24.Razboiul rece, prognoze, posibilitatea unui razboi cald la scara mondiala
25. Statul de drept; prevalenta unor institutii ale justitiei sau ale CCR fata de celelalte puteri..

  Prospectiv A-z .
Admirabil exercitiu de memorie.

Ce ar mai fi de adaugat, din perspectiva fiecaruia? Ce anume ati adauga despre 2014 coprospectiv?

Multumesc Smaranda & co-prosectivi!

P.S. Eu as adauga 26) Introducerea postarilor 'de uichend'

  Smaranda Dobrescu Daca ar fi sa dam o idee predominanta a discutiilor si preocuparilor
din cadrul Grupului Prospectiv in 2014, aceasta s-ar putea defini
prin urmatoarea fraza:
“Nimeni nu vrea Romania ca partener, dar toti o
vor ca satelit, nimeni nu vrea sa se coordoneze cu ea dar toti vor sa li
se subordoneze, nimeni nu o vrea independenta, toti o vor colonie,
nimeni nu o accepta drept membru al familiei sale dar nimeni nu doreste
ca ea sa devina membru al altei familii”

  Alexandru Botu Si eu as adauga: 27). Revenirea in forta a Rusiei, ineficienta, cel putin aparenta, de a putea fi contrata. Putin, la apogeu?
Subiect care nu este strict legat de criza ucraineana.

  S.D  As considera tema respectiva buna de adaugat intr-un nou paragraf" Spre o noua ordine mondiala"?, unde am putea adauga si discutiile despre BRICS, stabilitatea/insttabilitatea monedelor, sanctiuni, pretul petrolului, etc. Multumesc, Sandu pentru aducere aminte.

  A.B  Eu tocmai subiectul acela "Noua Ordine Mondiala" nu voiam sa-l aduc aminte/in atentie iarasi. Totdeauna am sperat ca va fi o ratare despre care nici nu se va mai vorbi. Pentru ca ceea ce nu va mai fi posibil se va transforma in altceva, de genul Structura Mondiala Consensuala si lupta pentru absolutism se va relua cu alte sloganuri, cu alte obiective declarate.

  S.D  Inteleg gandul putin convenabil pe care vrei sa-l alungi, Sandule. Lucrurile se misca insa si fara placerea sau aprobarea noastra si nu e rau sa le intelegem, sa le analizam. Apoi, lumea monopolara de care am avut parte in ultimii ani poate fi o formula de nezdruncinat? Daca ocolim ideea de noua ordine mondiala, care nici macar nu stim daca va fi o stare stabila pe care sa o asemuim unei ordini, atunci am putea denumi noul capitol al discutiilor avute drept "Se misca placile tectonice?" De exemplu..

  A.B  Doamna Smaranda Dobrescu, nu am nimic impotriva primei Dumneavoastra propuneri, pe care am apreciat-o ca atare, am comentat doar putin spre comic de ce nu am facut eu o astfel de propunere. Referitor la aprecierea Dumneavoastra cum ca " noua ordine mondiala, care nici macar nu stim daca va fi o stare stabila pe care sa o asemuim unei ordini " , incep sa cred si eu ca marile "obiective" ale omului pe pamant s-au atins doar la un nivel satisfacator si pentru scurta durata si aceasta si pentru ca este in firea omului sa-si mute mereu limitele orizonturilor. Dar si pentru ca multe astfel de obiective au fost gresite, periculoase.
"Se misca placile tectonice?" -nu-mi prea place. Nu mai trebuie sa explic de ce.
Dar chiar Dumneavoastra ati precizat ca " Lucrurile se misca insa si fara placerea sau aprobarea noastra si nu e rau sa le intelegem, sa le analizam "....De aceea sunt pe aici: sa inteleg!

  P.A-z .
“Nimeni nu vrea Romania ca partener, dar toti o vor ca satelit, nimeni nu vrea sa se coordoneze cu ea dar toti vor sa li se subordoneze, nimeni nu o vrea independenta, toti o vor colonie, nimeni nu o accepta drept membru al familiei sale dar nimeni nu doreste ca ea sa devina membru al altei familii.”

Daca luam cuvantul *Romania* din textul de mai sus si-l inlocuim cu numele unei alte tzari la intamplare, aratam ca avem de-a face aproape cu un truism. Numai ca romanii sunt atat de departe chiar si de acesta incat merita spus si repetat. In alte cuvinte, popoarele/tzarile lumii se aseaza in mod natural in taxonomii, iar citatul de mai sus indica modul de ordonare al acestora. Cel mai jos/sus in aceasta taxonomie sunt, paradoxal?, cei care *nu stiu*.

  A.B   Prospectiv A-z Cei care "nu stiu" sunt si fericiti, precum cei saraci cu duhul?

  P.A-z .
...la ambele capete ale taxonomiei.

  Marian Galben La multi ani!

Neoliberalismul, stadiul cel mai înalt al bolşevismului

Neoliberalismul, stadiul cel mai înalt al bolşevismului -1 ianuarie 2015

Nedeea Burca

http://blog.prospectiv.org/…/neoliberalismul-stadiul-cel-ma…

Grupul Prospectiv: Neoliberalismul, stadiul cel mai înalt al bolşevismului

blog.prospectiv.org  |De Grupul Prospectiv

  Prospectiv A-z .
M-am bucurat ca dupa bunul diagnostic facut sa citesc si o recomandare de mai bine cu care rezonez:

"În condiţiile în care ideea de spaţiu public al unei democraţii presupune conştiinţă responsabilă asupra faptelor de importanţă supraindividuală; manifestare liberă şi critică în toate evenimentele ce se asociază apărării şi prezervării unor valori fundamentale cum ar fi viaţa semenilor, demnitatea, dreptatea, fericirea, proprietatea; asumarea firească a unor acte de curaj când este vorba despre încălcarea unor drepturi inalienabile ale celorlalţi; ***promovarea solidarităţii cu cei aflaţi în suferinţă, boală, dizabilitate, sărăcie; comportament generos şi altruist."***

  Nedeea Burca Asta este iarasi o tema de discutie, teribil de importanta, dupa parerea mea, si care trebuie "tratata" mult mai pe larg.

  Alexandru Botu Dintre ideile argumentate, toate axiomatice parca, redau: ..." Astăzi, se bate mult apa în piuă pe tema unei aşa-zise „nostalgii paradoxale” după vremurile de atunci şi care, impietează, vezi Doamne, asupra imaginii sacrosancte a capitalismului corporatist propovăduit hegemonic, recte conform celei mai autentice tradiţii bolşevice. În realitate, fenomenul este infinit mai profund decât dau de înţeles sociologii, analiştii şi alţi intelectuali preocupaţi de problemă. Fiindcă nu este vorba despre „nostalgia” profitorilor vechiului regim după nişte privilegii pierdute. Majoritatea acestora nu are nimic de regretat, tocmai fiindcă a izbutit să-şi conserve poziţiile avantajoase în care se afla. Şi da, aşa cum s-a spus de nenumărate ori - totuşi nu îndeajuns, se pare - eşaloanele doi si trei ale fostei camarile comuniste s-au instalat şi s-au perpetuat continuu la conducerea României, din 1990 şi până astăzi. O întreagă armată de prădători, legaţi între dânşii cu firele indestructibile ale diverselor complicităţi, unele dintre ele îngrozitoare, oameni fară nici un crez şi fără nici un alt scop decât acela al căpătuirii cu orice preţ. Şi-au schimbat ideologia ori de câte ori a fost necesar, iar atunci când n-au mai putut rezista din punct de vedere biologic, au trecut ştafeta în mâinile urmaşilor. S-au debarasat fără scrupule, ca de nişte martori inoportuni şi periculoşi, de oamenii care propovăduiau o stângă autentică, dar şi de aceia care împărtăşeau valorile dreptei, fiindcă puterea, întreaga putere, trebuia să fie, să rămână şi să se perpetueze numai în interiorul acestei nobile găşti constituite pe principiul eredităţii politice."....

  P.A-z  .
Da, domnule Botu, am remarcat si eu calitatea aforistica (sau axiomatica, in termenii dvs.) a textului.

  Gavrila Ch Remarcabila tratarea neoliberalismului/neocon ca etapa ce inchide cercul prin spate dinspre dreapta spre extrema stanga; iar asta este numai expresia soft-power a unei miscari ce poate duce finalmente spre un neo-fascism.

Mihai Ion Turcu Inteectuaii, prin natura nivelului si felului de gandire in care se desfasoara, tind sa imagineze partidee politice ca bisrici. Partidele poitice sunt grupuri de interese organizate spre a dobandi putere politica, ca mijloc pentru promovarea intereselor lor, politica fiind o pragmatica. Partidele imprumuta productii inteectuale pe care prin simplificare pina la denaturare, le transforma in ideologii, pentru a conferi universaitate obiectivelor lor de grup, esential pragmatice si sectoriale, in fapt un fals, util in conditiile constitutiilor democratice care prevad ca aoternanta a putere rezulta prin votul universal al cetatenilor, exprimat ciclic, carora interesee de grup, partizane trebuie a e fie prezentate ca intres universal. Eectoratul modern, are dicernamant, accepta jocu si decide, in favoarea unui partid sau atuia, in maura in care interesul fiecaruia se regaseste partial consonant, la un moment dat, cu cel al unuia sau atuia dintre partide. In conditiile existente in momentul 1989, vid de putere si absenta de agregari civile care sa se tranbforme in partide politice, pragmatica politica a revenit celor organizabili politic pe scheletul organizatiior vechiului regim. Un mare grup socia nu se poate conduce decat reprezentativ, reprezentarea in paradigma democratiilor liberale presupunand vectori politici, partidele, care propun solutii si programe politice si candidati electorilor. Organic si eectoral, partidee trebuie sa inbcluda si teme politice de interes general, mai inspirat au mai putin preuate si transformate in obiective politice de etapa.